傅海洋,孫振華,陳峻峰,梁黎,喻永敏,李紅衛(wèi)
(1.重慶市公安局高新區(qū)分局,重慶 400035;2.重慶市公安局涪陵區(qū)分局,重慶 408000;3.重慶市公安局刑警總隊(duì),重慶 400021)
集體燒炭自殺死亡1例
傅海洋1,孫振華1,陳峻峰2,梁黎3,喻永敏3,李紅衛(wèi)3
(1.重慶市公安局高新區(qū)分局,重慶 400035;2.重慶市公安局涪陵區(qū)分局,重慶 408000;3.重慶市公安局刑警總隊(duì),重慶 400021)
法醫(yī)病理學(xué);自殺;一氧化碳中毒;燒炭
1.1 簡(jiǎn)要案情
某年5月19日,一出租屋內(nèi)發(fā)現(xiàn)3具男性尸體。經(jīng)調(diào)查得知:3名死者之前互不認(rèn)識(shí),均為幾天前通過(guò)一個(gè)名為“自殺聯(lián)盟”的QQ群相互邀約聚集于此。
現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn):一室一廳一廚一衛(wèi)結(jié)構(gòu),面積約50m2,房間有3個(gè)入口:(1)防盜門(mén)為外開(kāi)式單扇鐵門(mén),已反鎖,從房外用鑰匙無(wú)法打開(kāi),門(mén)鎖沒(méi)有破壞痕跡;(2)客廳有一扇窗戶,外側(cè)窗臺(tái)布滿灰塵,未見(jiàn)攀爬痕跡;(3)臥室窗戶從內(nèi)被鎖扣鎖死,所有縫隙用透明膠帶從內(nèi)封死。此外客廳到臥室有一道木門(mén),從臥室內(nèi)反鎖,門(mén)周?chē)p隙被透明膠帶從內(nèi)封死,臥室和客廳之間的玻璃墻體縫隙均被透明膠帶從外封死,進(jìn)入房?jī)?nèi)有明顯憋悶感。室內(nèi)環(huán)境溫度25℃,相對(duì)濕度50%??蛷d內(nèi)財(cái)物、證件均擺放自然;臥室內(nèi)發(fā)現(xiàn)白酒瓶、田螺、蝦等食物,且尸體旁放有透明膠帶、火柴盒、打火機(jī),編織袋內(nèi)盛有未使用的木炭,鋼盆內(nèi)見(jiàn)燃燒后的木炭灰燼以及火鉗等物品;廚房?jī)?nèi)見(jiàn)一滿盆未使用的木炭,灶臺(tái)下的柜內(nèi)見(jiàn)3袋未使用的木炭。
1.2 尸體檢驗(yàn)
3具尸體均高度腐敗,呈巨人觀,尸體周?chē)?jiàn)腐敗血性液體流出,頸前或胸前均搭有毛巾,衣著較少或赤裸,均自然仰躺于臥室內(nèi),無(wú)偽裝跡象(圖1)。全身未見(jiàn)明顯機(jī)械性損傷,指(趾)甲床呈櫻紅色;顱骨未見(jiàn)骨折,雙側(cè)顳肌未見(jiàn)出血,腦組織液化,顱底未見(jiàn)骨折;頸部皮下軟組織及深層肌肉未見(jiàn)出血,舌骨、甲狀軟骨未見(jiàn)骨折;胸腹腔器官腐敗,未見(jiàn)明顯損傷;肌肉及器官呈櫻桃紅色改變。
圖1 現(xiàn)場(chǎng)尸體情況
毒物檢驗(yàn):3名死者胸腔內(nèi)血性液體中均檢出一氧化碳(CO),碳氧血紅蛋白飽和度分別為61.20%、61.57%、59.42%;3名死者胸腔內(nèi)血性液體中均檢出乙醇,質(zhì)量濃度分別為1.429、7.746、8.472mg/mL。
燒炭自殺是通過(guò)木炭不完全燃燒產(chǎn)生的CO中毒而達(dá)到自殺目的,此類(lèi)自殺方式并不罕見(jiàn),多見(jiàn)于日本、韓國(guó)、香港及臺(tái)灣等,但集體燒炭自殺的案例卻鮮有報(bào)道[1]。本例即為一起典型的集體燒炭自殺致CO中毒死亡的事件,其定性分析的關(guān)鍵點(diǎn)如下:(1)從現(xiàn)場(chǎng)出入口情況分析,可排除3名死者以外的人員進(jìn)入房間作案之可能;(2)臥室內(nèi)發(fā)現(xiàn)透明膠帶、打火機(jī)、火鉗、鋼盆、木炭等物品,所有通風(fēng)縫隙均被透明膠帶人為封死,說(shuō)明死者對(duì)燒炭自殺做了充足的準(zhǔn)備;(3)臥室內(nèi)發(fā)現(xiàn)白酒、食物,毒物檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)3名死者均達(dá)醉酒狀態(tài),反映出自殺者為減輕燒炭過(guò)程中的不適而飲酒麻醉的心態(tài);(4)3名死者頸前或胸前均搭有毛巾,衣著較少或赤裸,結(jié)合臥室內(nèi)發(fā)現(xiàn)一盆燃燒后的木炭、室內(nèi)未發(fā)現(xiàn)嘔吐物,綜合分析室內(nèi)燒炭溫度升高的過(guò)程中,3人仍具備自覺(jué)行為能力,但均未采取逃離的措施,據(jù)此分析應(yīng)為3名死者故意行為,并非意外;(5)毒物檢驗(yàn)于3名死者胸腔內(nèi)血性液體中均檢出乙醇,其質(zhì)量濃度分別為1.429、7.746、8.472mg/mL,雖然已達(dá)到或超出了中毒血液質(zhì)量濃度(1000~2000μg/mL)、致死血液濃度(4 000~6 000 μg/mL)[2],但考慮到胸腔液體成分中除了大部分來(lái)自于血液彌散外,應(yīng)該還有一部分來(lái)自于胃內(nèi)液體的滲出,該數(shù)值不能準(zhǔn)確代表血液中的乙醇濃度,故不能據(jù)此認(rèn)為3人系乙醇中毒死亡,僅能說(shuō)明死前曾有大量飲酒的行為。綜合尸體及毒物檢驗(yàn)結(jié)果分析,3名死者均排除了其他暴力致死的可能,確定為醉酒后CO中毒死亡,結(jié)合調(diào)查得知3名死者均有邀約自殺的動(dòng)機(jī),從而進(jìn)一步排除3人之中某人殺人后自殺的可能。綜上分析,3名死者通過(guò)QQ群邀約聚集于出租屋,在做好大量的前期準(zhǔn)備工作之后實(shí)施了集體燒炭自殺,最終在醉酒狀態(tài)下因CO中毒致死。
燒炭取暖的過(guò)程中,由于環(huán)境封閉、空氣不流通等原因,也可發(fā)生CO中毒死亡事件,在具體案例中應(yīng)結(jié)合環(huán)境溫度、出入口密封與否等現(xiàn)場(chǎng)情況綜合分析,謹(jǐn)慎區(qū)別意外與自殺的不同之處。通過(guò)對(duì)本案例的分析,法醫(yī)工作者在處理燒炭致CO中毒死亡事件時(shí)應(yīng)務(wù)必在排除意外、他殺后,方能最終定性為自殺。在燒炭致CO中毒死亡的事件中,若現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)多人死亡的情況,則應(yīng)考慮是否有某人殺人后自殺的可能,這在法醫(yī)尸檢工作中顯得尤為重要,必須通過(guò)詳盡的尸體檢驗(yàn)明確每一位死者的死因,結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)室檢查以及案情調(diào)查等情況綜合分析,區(qū)別自殺與他殺的不同,方能為案件準(zhǔn)確定性。
[1]Lee DT,Chan KP,Yip PS.Charcoal burning is also popular for suicide pacts made on the internet[J]. BMJ,2005,330(7491):602.
[2]沈敏,向平.法醫(yī)毒物學(xué)手冊(cè)[M].北京:科學(xué)出版社,2012:765.
(本文編輯:劉寧國(guó))
DF795.4
B
10.3969/j.issn.1004-5619.2013.05.023
1004-5619(2013)05-0390-02
傅海洋(1984—),男,重慶人,主要從事法醫(yī)病理學(xué)、法醫(yī)臨床學(xué)及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)工作;E-mail:fuhaiyang1210@sohu.com
2013-01-04)