（牡丹江師范學(xué)院文學(xué)院 黑龍江牡丹江 157012）

中國(guó)古代各種文體的演進(jìn)史，原本便是彼此融合發(fā)展的歷史。詞體起源大體四說(shuō)：“詞源于詩(shī)”；“詞源民間”；“詞源燕樂(lè)”；“詞源酒令”。詩(shī)體之于詞體的影響毋庸置疑，中國(guó)古代詩(shī)詞流變歷程乃為互動(dòng)互律、時(shí)即時(shí)離的發(fā)展史。《四庫(kù)全書總目·詞曲類》：“三百篇變而為詩(shī)，古詩(shī)變而近體，近體變而詞，詞變而曲，層累而降，莫知其然。究厥淵源，實(shí)亦樂(lè)府之余音、風(fēng)人之末派。其于文苑，同屬附庸，亦未可全斥為俳優(yōu)也。”顯而易見(jiàn)，這是將詞體視為詩(shī)體之一種來(lái)看待的。 因此，梳理詩(shī)詞關(guān)系，有利于對(duì)唐宋詞史進(jìn)行文藝原生態(tài)的考察。

一、晚唐五代詩(shī)詞關(guān)系研究的學(xué)術(shù)意義

將晚唐五代詞體發(fā)展演進(jìn)研究置于晚唐五代詩(shī)詞關(guān)系雙向坐標(biāo)之中加以考量，通過(guò)還原晚唐五代詩(shī)詞發(fā)展演進(jìn)的原貌，有利于梳理晚唐五代詞體發(fā)展演進(jìn)的真實(shí)狀態(tài)，糾正對(duì)唐五代詞研究中一些流行的不符合實(shí)際的論斷，推動(dòng)晚唐五代詞體研究的研究現(xiàn)狀。

對(duì)于詩(shī)詞關(guān)系的關(guān)注肇起于關(guān)于詞體起源與發(fā)生問(wèn)題的爭(zhēng)論與研討中。清季四大家除王鵬運(yùn)外，朱孝臧、鄭文焯、況周頤由清入民國(guó)，詞學(xué)批評(píng)活動(dòng)隨之延展。王國(guó)維《人間詞話》融通中西的現(xiàn)代詞學(xué)批評(píng)方式，梁?jiǎn)⒊讹嫳以u(píng)詞》與其“詩(shī)界革命”一脈相承。新文化運(yùn)動(dòng)以降，關(guān)于“詞源于詩(shī)”，如早期胡適《詞的起原》、鄭振鐸《詞的啟源》、劉毓盤《詞史》、胡云翼《中國(guó)詞史大綱》、龍榆生《中國(guó)韻文史》、宛敏灝《詞學(xué)概論》、吳梅《詞學(xué)通論》、梁?jiǎn)住对~學(xué)》、王易《詞曲史》、任二北《詞曲通義》、夏敬觀《詞調(diào)溯源》、薛礪若《宋詞通論》、繆鉞《詩(shī)詞散論》、俞平伯《讀詞偶得》、丘瓊蓀《詩(shī)詞賦曲概論》，詹安泰《宋詞風(fēng)格流派略談》、唐圭璋《論詞的起源》、劉堯民《詞與音樂(lè)》、夏承燾《唐宋詞論叢》、陰法魯《關(guān)于詞的起源問(wèn)題》、吳世昌《詞林新話》、劉永濟(jì)《詞論》、趙萬(wàn)里《校輯宋金元人詞》、周濟(jì)先《唐宋金元詞鉤沉》、王季思《五代兩宋詞的評(píng)價(jià)問(wèn)題》、萬(wàn)云駿《詞話論詞的藝術(shù)性》、施蟄存《詞學(xué)論稿》、馬興榮《詞學(xué)綜論》等相關(guān)力著，對(duì)于詩(shī)詞關(guān)系的個(gè)案評(píng)點(diǎn)夯筑了詩(shī)詞關(guān)系研究的基點(diǎn)。

80年代以降，唐宋詞學(xué)研究空前繁盛、全面發(fā)展，關(guān)于唐宋詩(shī)詞關(guān)系的理論闡釋也日漸進(jìn)入關(guān)注的視野，研究專著和有分量、有新意的論文頻出，此不贅述，開(kāi)拓了晚唐五代詩(shī)詞關(guān)系研究的新局面。其中，專題探討晚唐詩(shī)詞關(guān)系的單篇論文力作：如王兆鵬先生《從詩(shī)詞離合看唐宋詞的演進(jìn)》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第1期）以高屋建瓴的宏觀視野演繹了唐宋詩(shī)詞離合的基本規(guī)律，無(wú)疑具有學(xué)術(shù)開(kāi)拓和導(dǎo)向的意義。李定廣《由詩(shī)詞關(guān)系審視唐五代詞的演進(jìn)軌跡》（《文學(xué)評(píng)論》2008年第2期），指出文人詞主要是樂(lè)府舊曲、樂(lè)府新曲及教坊新曲三者融合的產(chǎn)物，并進(jìn)一步勾畫唐五代詞“盛中唐以來(lái)歌詩(shī)與曲子雅俗分流并逐漸融合”“晚唐艷情詩(shī)詞一體化”“唐末曲子詞抒情詩(shī)化”“五代詩(shī)詞分工”“西蜀詞綺艷化”“南唐詞政治抒情詩(shī)色彩”的演進(jìn)軌跡。

繼木齋先生《宋詞體演變史》（中華書局2008年）以詩(shī)詞互動(dòng)構(gòu)筑詞史研究理論框架、《曲詞發(fā)生史》（光明日?qǐng)?bào)出版社2011年）專題探討詞體起源發(fā)生之過(guò)程，詩(shī)詞關(guān)系論題再一次成為學(xué)界的熱點(diǎn)，傅璇琮先生親自主持《中國(guó)韻文學(xué)刊》（2012年第3期）開(kāi)設(shè)的“中國(guó)詩(shī)體詞體起源發(fā)生研究專欄”，專題討論。此欄目當(dāng)期即發(fā)表了谷青、劉鋒燾《詞體起源問(wèn)題的新思考》、黃坤堯《曲詞溯源論辯》、彭國(guó)忠《一部新見(jiàn)迭出的著作》、王維勇等《綜論詞的起源》的專題研究論文，以后繼有相關(guān)研究評(píng)論力作。這些研究不僅是對(duì)“木齋的探索”的研究，更是對(duì)曲詞發(fā)生及詩(shī)詞源流的進(jìn)一步深論，昭示著詞體研究歸本溯源式研究的動(dòng)向。

二、晚唐五代詩(shī)詞關(guān)系研究的方法與路徑

詞作為“別是一家”的詩(shī)，本身即含有詩(shī)與歌兩大質(zhì)素，這不僅體現(xiàn)在詞體誕生之初，雙體的此消彼長(zhǎng)、相斥依倚、互為表里的互動(dòng)曲線一直貫穿于詞體演進(jìn)歷程。

就晚唐五代詩(shī)詞關(guān)系研究而言，應(yīng)在歷代詩(shī)詞關(guān)系批評(píng)的宏觀理論背景下，以詩(shī)體影響下的詞體縱向演進(jìn)規(guī)律為經(jīng)，以各階段主要詞家的詩(shī)詞關(guān)系的個(gè)案解析為緯，經(jīng)緯交錯(cuò)，縱深拓展。其中最為關(guān)鍵的問(wèn)題，是對(duì)晚唐五代詩(shī)歌演進(jìn)和詞體演進(jìn)全面梳理的基礎(chǔ)上做整合研究，既要注意把握宏觀演進(jìn)發(fā)展規(guī)律，同時(shí)又要深入透析關(guān)鍵作家，對(duì)其詩(shī)詞關(guān)系進(jìn)行深入橫向的比較研究，唯其如此，才能把握晚唐五代詞體演進(jìn)的宏觀脈絡(luò)，才能正確闡發(fā)關(guān)于詞體發(fā)生發(fā)展的眾多疑案，具體如下：

第一，宏觀理論建構(gòu)與個(gè)案研究相結(jié)合，以晚唐五代詞人個(gè)案研究夯實(shí)批評(píng)史、演進(jìn)史研究的論證基礎(chǔ)，以個(gè)案解讀還原其詩(shī)詞演變的歷史原貌。從詩(shī)詞演進(jìn)歷程的宏觀角度審視晚唐五代作家作品，能準(zhǔn)確地洞見(jiàn)和窺探個(gè)案的本質(zhì)特征；再以個(gè)案的分析，還原晚唐五代詩(shī)詞演進(jìn)的歷史原貌，能進(jìn)一步清晰地梳理混亂不清的詞體發(fā)展演進(jìn)歷程及詩(shī)詞之間交互影響的演進(jìn)軌跡。

唐五代詞體理論研究尚處起步階段，但從晚唐五代人從道德評(píng)判上對(duì)詞體的鄙視、排斥與創(chuàng)作實(shí)踐中對(duì)詞體的審美欣賞與接受的矛盾心態(tài)，可以縷析唐五代詩(shī)詞關(guān)系之辨。以詩(shī)為詞論、當(dāng)行本色論、別是一家論貫穿北宋。南宋深化“詩(shī)詞同源”和“以詩(shī)為詞”的創(chuàng)作實(shí)踐。金人以詩(shī)論詞，力主“詩(shī)詞一理”、“力主性情”等。元代沿襲以詩(shī)論詞，重視詞體性特征，“詩(shī)詞同法”、“詞比風(fēng)詩(shī)”、強(qiáng)調(diào)雅正、詞律等。明代“以詩(shī)為詞”薄弱，尚有陳霆《渚山堂詞話》、王世貞《藝苑卮言》、徐渭《南詞敘錄》、顧起綸《花庵詞選跋》、何元朗《草堂詩(shī)余序》、徐士俊《付雪詞序》、毛晉《花間集跋》、胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》、王世貞《藝苑卮言》、楊慎《詞品》、茅一相《題<曲藻>后》、周永年《艷雪集序》等關(guān)于詩(shī)詞之辨專論。清代前期云間詞派詞體體性探討、西泠詞派語(yǔ)言特色、作者才情論說(shuō)視角、廣陵詞派涉列道德評(píng)判、意境氣韻、作家稟性、陽(yáng)羨派打破“詩(shī)莊詞媚”等；清代中期浙西詞派提倡南宋、推崇姜張尚“詩(shī)詞一體”；清代后期常州詞派以詩(shī)詞同類實(shí)現(xiàn)尊體。

縱觀詞學(xué)批評(píng)史，詩(shī)詞關(guān)系之辨始終貫穿其中，因此，必須加強(qiáng)以唐宋迄今詩(shī)詞關(guān)系批評(píng)材料的梳理與演進(jìn)研究，建構(gòu)理論背景，以詩(shī)詞關(guān)系批評(píng)史“通史式”研究審視晚唐五代詩(shī)詞關(guān)系。

第二，量化分析與審美評(píng)論相結(jié)合。以晚唐五代詞人及其作品為切口，對(duì)晚唐五代詞人詩(shī)詞關(guān)系多維統(tǒng)計(jì)，對(duì)“以詩(shī)入詞”一一檢索，定量定性兼顧，理?yè)?jù)結(jié)合。以晚唐五代作家及其詩(shī)詞作品為中心，將晚唐五代的詞作置于詩(shī)詞發(fā)展演進(jìn)的雙向坐標(biāo)中加以考量，從而得出詩(shī)歌對(duì)詞體發(fā)展的影響，勾勒詞體于晚唐五代發(fā)展演進(jìn)的軌跡。把還原晚唐五代詩(shī)詞關(guān)系發(fā)展演進(jìn)軌跡的過(guò)程置于歷史考據(jù)之中，從而使對(duì)晚唐五代詩(shī)詞關(guān)系的演進(jìn)歷程和審美特質(zhì)的闡釋能夠建構(gòu)在較為扎實(shí)的史料基礎(chǔ)上。

如關(guān)于溫庭筠詩(shī)詞關(guān)系研究，以劉學(xué)凱《溫庭筠全集校注》（中華書局2006年）為藍(lán)本，量化考察飛卿樂(lè)府詩(shī)之題材，酒宴歌舞6首，采蓮5首，邊塞4首，歷史神話8首，游歷鄉(xiāng)思8首，宮廷歌舞8首，情愛(ài)樂(lè)府13首，古跡題詠3首。從這種量化統(tǒng)計(jì)可以看出：風(fēng)格上，飛卿樂(lè)府詩(shī)呈現(xiàn)出瑰麗綺艷的特點(diǎn)；題材上，情愛(ài)題材與女性描摹居多。除此之外，樂(lè)府詩(shī)在總體風(fēng)格和寫作方式上，也呈現(xiàn)出向詩(shī)余過(guò)渡的痕跡，有些樂(lè)府詩(shī)直接被視為詩(shī)余。對(duì)此，許學(xué)夷更有經(jīng)典評(píng)論：“綺靡妖艷”，“庭筠七言古,聲調(diào)婉媚,盡入詩(shī)余。如‘家臨長(zhǎng)信往來(lái)道’一篇,本集作《春曉曲》,而詩(shī)余作《玉樓春》,蓋其語(yǔ)本相近而調(diào)又相和,編者遂采入詩(shī)余耳?！薄捌渌哉砸?jiàn)。如:‘四方傾動(dòng)煙塵起,猶在濃團(tuán)夢(mèng)魂里。后主荒宮有曉鶯,飛來(lái)只隔西江水。’‘為君裁破合歡被,星斗迢迢共千里。象尺薰鑪未覺(jué)秋,碧池已有新蓮子?！貒剐φZ(yǔ)西窗客,星斗寥寥波脈脈。不逐秦王卷象床,滿樓明月梨花白?！褴到永鼍?井上無(wú)人金索冷。畫壁陰森九子堂,階前細(xì)月鋪花影。’‘百舌問(wèn)花花不語(yǔ),低迴似恨橫塘雨。蜂爭(zhēng)粉蕊蝶分香,不似垂楊惜金縷’等句,皆詩(shī)余之調(diào)也?！?/p>

以詩(shī)詞關(guān)系批評(píng)厘清以詩(shī)為詞、當(dāng)行本色、別是一家的學(xué)理內(nèi)涵，以個(gè)案研究演繹晚唐五代詞史的“以詩(shī)為詞”的原生狀態(tài)，有利于開(kāi)拓晚唐五代詩(shī)詞關(guān)系研究的局面。

注釋：

[1][清]永瑢、紀(jì)昀主編、四庫(kù)全書總目提要編委會(huì)整理.四庫(kù)全書總目提要·卷一百九十八·集部五十一[M].石家莊.河北人民出版社.1999年.

[2]詳參宋娟等.論溫庭筠樂(lè)府詩(shī)與其詞之間的關(guān)系[J].學(xué)術(shù)交流. 2008年，第8期.

[3]許學(xué)夷.詩(shī)源辯體[M].北京:人民文學(xué)出版社, 1987，第190頁(yè).