陳萬(wàn)云

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025)

一、問(wèn)題的提出

壟斷產(chǎn)業(yè)改革歷程與改革開(kāi)放歷程基本是一致的，但壟斷產(chǎn)業(yè)改革的現(xiàn)狀仍然有很多爭(zhēng)議，改革的效果喜憂參半，成功與失敗同時(shí)存在。成功之處表現(xiàn)在市場(chǎng)活力增加，企業(yè)效率提高，服務(wù)質(zhì)量上升，價(jià)格普遍下降。失敗之處表現(xiàn)在許多方面，其中之一就是有效競(jìng)爭(zhēng)被視為是實(shí)現(xiàn)自然壟斷產(chǎn)業(yè)效率的基本模式，但這種模式并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的，甚至是有所倒退［1］。其中，壟斷產(chǎn)業(yè)收入分配差距更是引起學(xué)界的極大關(guān)注。從結(jié)果可以反思?jí)艛喈a(chǎn)業(yè)改革的過(guò)程，目前的改革方式、方法、路徑可能對(duì)壟斷產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀產(chǎn)生直接的影響。以往的壟斷產(chǎn)業(yè)改革可能背離了改革的初衷，使得改革利益分享更加集中于壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，加劇了壟斷產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的收入分配差距。對(duì)于中國(guó)產(chǎn)業(yè)之間收入差距拉大的原因，理論界認(rèn)為這是市場(chǎng)、政府以及產(chǎn)業(yè)自身和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果。一部分學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)產(chǎn)業(yè)間收入差距拉大，是由市場(chǎng)機(jī)制本身及中國(guó)市場(chǎng)發(fā)育的不完善造成的，還有一些學(xué)者認(rèn)為行政壟斷和政府監(jiān)管不力是造成壟斷產(chǎn)業(yè)收入過(guò)高的原因［2］。作者認(rèn)為壟斷產(chǎn)業(yè)改革爭(zhēng)議的原因主要是產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)制沒(méi)有協(xié)調(diào)配套實(shí)施，使得改革沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的。

隨著全球電信業(yè)急劇變化的趨勢(shì)不斷加大，電信規(guī)制機(jī)構(gòu)不斷完善，電信規(guī)制效果的研究也逐漸增多，Wallsten［3］利用1984—1997年非洲和拉丁美洲30 多個(gè)發(fā)展中國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，闡述了競(jìng)爭(zhēng)、民營(yíng)化和規(guī)制機(jī)構(gòu)對(duì)電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制效果的重要作用，結(jié)論表明，在獨(dú)立的規(guī)制機(jī)構(gòu)下，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)和民營(yíng)化對(duì)改革的效果不明顯。因此，對(duì)中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)改革的總趨勢(shì)是放松規(guī)制，引入競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行優(yōu)化產(chǎn)業(yè)組合以此更有利于電信業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)格局的形成和服務(wù)質(zhì)量的提高，進(jìn)而強(qiáng)化規(guī)制效果。

二、文獻(xiàn)綜述

自從20世紀(jì)80年代以來(lái)，許多發(fā)達(dá)國(guó)家的電信、電力、鐵路、航空和郵政等壟斷性產(chǎn)業(yè)對(duì)原來(lái)實(shí)行縱向一體化的壟斷企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)分割，放松規(guī)制力度，允許一批潛在的企業(yè)進(jìn)入，其基本政策目標(biāo)是把壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改造成為競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，提高壟斷性產(chǎn)業(yè)的效率。與此同時(shí)，中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)也發(fā)生了重大變化，如在電信產(chǎn)業(yè)，1999年將原國(guó)有壟斷企業(yè)中國(guó)電信一分為四，2002年又將中國(guó)電信分割為南、北兩個(gè)部分。王俊豪［4］認(rèn)為，對(duì)原有壟斷性產(chǎn)業(yè)實(shí)行戰(zhàn)略性重組，通常的結(jié)果就是將自然壟斷性業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)相分離，這樣政府需要對(duì)不同類型的業(yè)務(wù)和相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)企業(yè)采取分類管制政策。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為自然壟斷改革包括產(chǎn)權(quán)規(guī)制和政府直接經(jīng)營(yíng)，但事實(shí)證明，通過(guò)規(guī)制和政府直接經(jīng)營(yíng)的改革方式不僅沒(méi)有實(shí)質(zhì)性解決自然壟斷產(chǎn)業(yè)的壟斷問(wèn)題，反而因規(guī)制不當(dāng)或規(guī)制過(guò)度產(chǎn)生了一系列新問(wèn)題，甚至導(dǎo)致了更為嚴(yán)重的壟斷行為。因此，20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展了以民營(yíng)化和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為主線的規(guī)制改革。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革的大量實(shí)證研究表明，引入競(jìng)爭(zhēng)、民營(yíng)化后的規(guī)制產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率與改革前相比都有大幅度提升［5］。隨著全球電信業(yè)的改革不斷深入，從1994年成立聯(lián)通公司起，中國(guó)電信業(yè)歷經(jīng)了數(shù)次政策性的拆分—重組—再拆分—再重組，最終形成了目前的市場(chǎng)格局，其目的在于引入競(jìng)爭(zhēng)，打破壟斷，提高產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，建立規(guī)范的電信市場(chǎng)。隨著這種改革的不斷深入，目前中國(guó)電信市場(chǎng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)達(dá)到一種異常激烈的狀況，甚至還出現(xiàn)了低于成本的惡性競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略已成為各家電信運(yùn)營(yíng)商相互競(jìng)爭(zhēng)所采取的主要手段之一。

針對(duì)電信產(chǎn)業(yè)改革效果，已有文獻(xiàn)進(jìn)行了初步研究，孫巍等［6］利用2001—2006年各地區(qū)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，電信服務(wù)綜合價(jià)格水平對(duì)其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出顯著負(fù)面的影響，并指出中國(guó)現(xiàn)階段電信市場(chǎng)已不再是一個(gè)典型的寡占市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局初步形成，市場(chǎng)化改革確實(shí)取得了成效。汪貴浦和陳明亮［7］采用電信業(yè)年度數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，認(rèn)為基于業(yè)務(wù)對(duì)電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分拆并沒(méi)有帶來(lái)行業(yè)實(shí)質(zhì)增長(zhǎng)。盡管如此，壟斷產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的收入差距越來(lái)越大，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前，電力、電信和金融等產(chǎn)業(yè)職工的平均工資是其他產(chǎn)業(yè)職工平均工資的2—3 倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5—10 倍之間。壟斷產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間收入出現(xiàn)較大差距涉及的因素非常多，比如國(guó)家有意調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，或者產(chǎn)業(yè)處于不同的發(fā)展階段、勞動(dòng)生產(chǎn)率存在差距和生產(chǎn)條件不同等，但其中的一個(gè)重要因素就是壟斷。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量選擇與模型設(shè)定

近年來(lái)，電信產(chǎn)業(yè)工資收入增長(zhǎng)過(guò)快的現(xiàn)象引起了廣泛關(guān)注，壟斷產(chǎn)業(yè)一直在改革，但改革的效果遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到目標(biāo)。本文認(rèn)為，改革的初衷是想把壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行有效規(guī)制，但這種改革事與愿違，規(guī)制力度越大勞動(dòng)報(bào)酬越高，從而導(dǎo)致收入差距越大。究其原因，主要是規(guī)制的成本太大，投資者預(yù)期投資率下降，信心不足，導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)不足，從而使壟斷程度進(jìn)一步加強(qiáng)。

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文相關(guān)的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)發(fā)展報(bào)告》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒》和電信各年份、各省的年報(bào)、《中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)年鑒》、中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)部和《中國(guó)通信年鑒》的相關(guān)資料。

2.變量選擇

總量指標(biāo)。本文選用百人擁有移動(dòng)電話數(shù)量、百人擁有固定電話數(shù)量、電話普及率、收入差距、勞動(dòng)報(bào)酬、規(guī)制 (Gz)、競(jìng)爭(zhēng) (Comp)和產(chǎn)權(quán)(Ns)來(lái)體現(xiàn)電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的代理指標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，百人擁有移動(dòng)電話數(shù)量、百人擁有固定電話數(shù)量是由各省的移動(dòng)和固定電話總數(shù)量除以各省人口總數(shù)得到的，此指標(biāo)主要用來(lái)反映電信產(chǎn)業(yè)改革的績(jī)效狀況。電話普及率是用各省的移動(dòng)電話與固定電話普及率之和來(lái)表示，以此來(lái)反映電信產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出狀況，此指標(biāo)能在很大程度上反映出電話用戶數(shù)量的多少。收入差距等于電信總收入減去批發(fā)、零售業(yè)總收入(以批發(fā)、零售業(yè)為比較對(duì)象)，由于難以獲得電信產(chǎn)業(yè)職工工資，電信職工工資收入主要通過(guò)交通、倉(cāng)儲(chǔ)和郵電產(chǎn)業(yè)的收入來(lái)表示，在這當(dāng)中相對(duì)于交通和倉(cāng)儲(chǔ)來(lái)說(shuō)，電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于二者，所以在這三者的工資當(dāng)中電信產(chǎn)業(yè)的職工工資仍然占很大比率，但是這并不影響結(jié)論的完整性，為此，本文利用收入差距(指職工工資收入)來(lái)說(shuō)明改革的效果。勞動(dòng)報(bào)酬等于電信職工工資總收入除以電信總產(chǎn)值，用來(lái)表示電信產(chǎn)業(yè)改革的效果。

規(guī)制指標(biāo)。從2000年開(kāi)始，中國(guó)建立了以中央事權(quán)為主的電信管理體制，實(shí)行信息產(chǎn)業(yè)部、各省市區(qū)通信管理局對(duì)電信市場(chǎng)進(jìn)行兩級(jí)管理制度。 《中華人民共和國(guó)電信條例》于2000年9月25日以國(guó)務(wù)院令第291 號(hào)公布實(shí)施，這是中國(guó)第一部有關(guān)電信業(yè)的綜合性行政法規(guī)，它的出臺(tái)結(jié)束了中國(guó)電信業(yè)基本上無(wú)法可依的狀態(tài)，標(biāo)志著中國(guó)電信業(yè)的改革與發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段。自頒布實(shí)施以來(lái)，其規(guī)范了電信市場(chǎng)秩序，維護(hù)了電信用戶和電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，保障了電信網(wǎng)絡(luò)和信息的安全，促進(jìn)了電信業(yè)的健康發(fā)展。因此，在規(guī)制機(jī)構(gòu)這一維度，2000年以前的規(guī)制指標(biāo)設(shè)為0，2000年是中國(guó)電信體制改革取得突破性進(jìn)展的一年，原先居于壟斷地位的中國(guó)電信被分解，電信市場(chǎng)出現(xiàn)新的景象，所以2000—2001年的規(guī)制指標(biāo)可以設(shè)為0.50，2002年之后的規(guī)制指標(biāo)設(shè)為1，據(jù)此來(lái)評(píng)價(jià)電信產(chǎn)業(yè)改革的效果。競(jìng)爭(zhēng)一般用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(HHI)來(lái)度量，具體表示為1 －HHI。產(chǎn)權(quán)比重一般用非國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重來(lái)表示。

本文主要使用的控制變量為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市化、人口和投資。具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)用人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)來(lái)表示，由國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值進(jìn)行價(jià)格平減后的實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與各省年底總?cè)丝跀?shù)的比重計(jì)算得到，各省的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值反映了各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。城市化以各省城市人口占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)衡量，隨著城市化水平的提高，電話擁有量以及普及率將隨之提高。人口數(shù)量以各省年底的人口總數(shù)來(lái)度量，隨著人口數(shù)量的變化，普及率以遞減的速度在增加，主要是因?yàn)槿丝诘脑鲩L(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比電話普及率的增加要快。伴隨著經(jīng)濟(jì)快速的發(fā)展和消費(fèi)水平的提高，固定資產(chǎn)投資將在很大程度上促進(jìn)電信業(yè)的發(fā)展。電信行業(yè)改革效果評(píng)價(jià)所使用的數(shù)據(jù)指標(biāo)描述，如表1所示。

表1 變量定義與描述

3.模型設(shè)定

本文利用1998—2011年31 個(gè)省的省級(jí)面板數(shù)據(jù)估計(jì)了規(guī)制、競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)對(duì)電信產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)已經(jīng)給出的重要信息是電信改革方面似乎很成功，但這項(xiàng)工作需要進(jìn)行相關(guān)的分析來(lái)說(shuō)明改革的效果。本文參照了現(xiàn)有電信研究文獻(xiàn)Ros［8］、Li 和Xu［9］以及鄭世林［10］設(shè)定的模型，對(duì)中國(guó)近幾年電信產(chǎn)業(yè)的具體情況做出了相應(yīng)的調(diào)整。以下進(jìn)行的實(shí)證研究在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定的改進(jìn)和提高。利用雙向固定效應(yīng)，設(shè)定如下回歸方程:

在此模型中，被解釋變量采用對(duì)數(shù)形式，其中，Zit為被解釋變量，表示電信產(chǎn)業(yè)的績(jī)效指標(biāo)，這里依次用百人擁有移動(dòng)電話數(shù)量、百人擁有固定電話數(shù)量和電話普及率等指標(biāo)來(lái)表示;Gzit、Compit和Nsit分別表示規(guī)制變量，競(jìng)爭(zhēng)變量和產(chǎn)權(quán)變量;Xit表示控制變量，包括人均GDP、城市人口比重、人口和電信固定資產(chǎn)投資;隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有所不同，所以本文用Year 來(lái)表示隨著時(shí)間的推移電信產(chǎn)業(yè)改革對(duì)電信效果的評(píng)價(jià);αi是常數(shù)項(xiàng);εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

本文不僅研究了中國(guó)電信規(guī)制、競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)權(quán)單個(gè)政策措施對(duì)電信績(jī)效的影響，而且也研究了其相互之間關(guān)系的影響。但中國(guó)的電信業(yè)改革比較晚，改革的效果還不甚明顯，雖然中國(guó)電信已經(jīng)在海外上市，但依然是國(guó)家控股。因此，本文驗(yàn)證以國(guó)有為主的混合產(chǎn)權(quán)分別與競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)制的交互影響，也將為中國(guó)電信業(yè)的改革提供一種更好的思路。本文設(shè)定以下回歸方程:

其中，Gzit× Compit、Gzit× Nsit和Compit×Nsit分別表示規(guī)制和競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)制和產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)相互交叉的影響，其他的變量和式(1)中含義相同。

為了能夠更好地說(shuō)明三者共同作用對(duì)電信績(jī)效的評(píng)價(jià)，本文通過(guò)三者交叉影響來(lái)設(shè)定以下回歸方程:

基于改革對(duì)收入差距和勞動(dòng)報(bào)酬的影響，設(shè)定以下回歸方程:

其中，Yit為被解釋變量，表示收入差距和勞動(dòng)報(bào)酬。

為了更好地驗(yàn)證產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)制聯(lián)合對(duì)收入差距和勞動(dòng)報(bào)酬的影響，設(shè)定以下回歸方程:

四、實(shí)證分析及模型檢驗(yàn)

中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制、競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)改革對(duì)電信業(yè)績(jī)效的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果，如表2所示。

表2 電信行業(yè)改革效果(規(guī)制、競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán))的計(jì)量檢驗(yàn)

電話百人擁有量的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)論表明，在引入交叉項(xiàng)后，規(guī)制對(duì)電信產(chǎn)出影響不明顯，而與固定電話百人擁有量顯著地正向變動(dòng)，主要是由于近幾年壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu)的改革使得規(guī)制機(jī)構(gòu)和規(guī)制者本身相分離，各司其職;競(jìng)爭(zhēng)與移動(dòng)電話百人擁有量顯著地正向變動(dòng)，而與固定電話百人擁有量正向變動(dòng)但不顯著。良好的規(guī)制和適度的產(chǎn)權(quán)改革顯著地增加了產(chǎn)出，主要是由于規(guī)制的有序性;產(chǎn)權(quán)則與固定電話百人擁有量正向變動(dòng)，在兩者的改革上存在著一個(gè)順序問(wèn)題。但是剔除交叉項(xiàng)以后，規(guī)制和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)電信產(chǎn)出改革效果比較明顯，而產(chǎn)權(quán)改革不甚明顯。

電話普及率的高低反映了電信產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度，在考慮交叉項(xiàng)的情況下，規(guī)制和電話普及率成正向變動(dòng)，但是影響不顯著，競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)與普及率都成反向變動(dòng)，影響仍不顯著。良好的規(guī)制在擴(kuò)大電信的普及速度方面作用不顯著。剔除交叉項(xiàng)后規(guī)制和競(jìng)爭(zhēng)在10%的顯著性水平上對(duì)普及率影響顯著，產(chǎn)權(quán)改革增加了電話普及率，但是效果不明顯。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市化水平的提高，電信產(chǎn)業(yè)占總收入的比重的上升，人們的消費(fèi)水平普遍提高，進(jìn)而電話用戶的范圍越來(lái)越廣，刺激擴(kuò)散的效果以幾何級(jí)數(shù)增加。規(guī)制、競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)改革三者交互作用對(duì)電信業(yè)績(jī)效的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果，如表3所示。

表3 規(guī)制、競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)三者相互交叉對(duì)電信改革績(jī)效的影響

在(1)和(2)中，當(dāng)考慮交叉項(xiàng)時(shí)，規(guī)制、競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)本身對(duì)移動(dòng)電話百人擁有量成負(fù)相關(guān)變動(dòng)，三者融合改革時(shí)，對(duì)移動(dòng)電話百人擁有量具有促進(jìn)作用，但是剔除交叉項(xiàng)后，尤其是規(guī)制明顯地增加了移動(dòng)電話百人擁有量;而在(3)和(4)中，引入交叉項(xiàng)時(shí)規(guī)制增加了中國(guó)電信的產(chǎn)出，但是影響不顯著，剔除交叉項(xiàng)后，規(guī)制顯著地增加了固定電話的擁有量;在(5)和(6)中，規(guī)制、競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)的融合改革中，規(guī)制為主，輔之以競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)，規(guī)制顯著地增加了普及率，競(jìng)爭(zhēng)則顯著地減少了普及率，而產(chǎn)權(quán)也減少了普及率，但是不顯著，剔除交叉項(xiàng)后，規(guī)制和競(jìng)爭(zhēng)顯著地增加了電信產(chǎn)出，產(chǎn)權(quán)也增加了普及率，但仍然不顯著，所以良好的規(guī)制加之有效的競(jìng)爭(zhēng)和合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)能夠更好地促進(jìn)改革，三者循序漸進(jìn)，配套實(shí)施可以事半功倍;在(7)和(8)中，當(dāng)考慮交叉項(xiàng)時(shí)，規(guī)制對(duì)收入差距作用不明顯，而競(jìng)爭(zhēng)則對(duì)收入差距成正向變動(dòng)的作用，在剔除掉交叉項(xiàng)后，規(guī)制顯著地和收入差距正向變動(dòng)，改革使得改革者本身得到了利益;在(9)和(10)中，考慮交叉影響的情況下，規(guī)制對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬作用不是很顯著，但剔除交叉項(xiàng)后，規(guī)制明顯地增加了勞動(dòng)報(bào)酬，可能的原因是相互交叉的影響抵消了規(guī)制的作用。綜上所述，在一定程度上說(shuō)，改革是在為壟斷者本身而改革，改革只是一種“顯性的外在改革和隱性的內(nèi)在改革”。①顯性的外在改革和隱性的內(nèi)在改革:顯性的外在改革是給國(guó)家和老百姓謀福利的改革，而隱性的內(nèi)在改革是改革者內(nèi)部的改革。

五、結(jié) 論

本文運(yùn)用1998—2011年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，利用計(jì)量模型考察了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)與規(guī)制改革對(duì)電信業(yè)績(jī)效的影響。首先，改革是一種“顯性的外在改革和隱性的內(nèi)在改革”，然而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)電信業(yè)影響顯著，但產(chǎn)權(quán)本身對(duì)電信業(yè)的影響不顯著，只有更多地引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，放松市場(chǎng)準(zhǔn)入，進(jìn)行多元化產(chǎn)權(quán)改革，電信行業(yè)改革的效果才能達(dá)到預(yù)期的目的。其次，在電信業(yè)的改革過(guò)程中，改革不是進(jìn)行單方面的橫向競(jìng)爭(zhēng)，而是進(jìn)行自身和自身競(jìng)爭(zhēng)，即自身的移動(dòng)業(yè)務(wù)對(duì)固定業(yè)務(wù)的替代競(jìng)爭(zhēng)，然而在同一業(yè)務(wù)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)本身不是很顯著。所以，實(shí)施激勵(lì)性規(guī)制可以克服電信業(yè)信息不對(duì)稱的弊端，提高政府規(guī)制的效率，從而更好地有助于有效競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)。最后，拆分競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化了上市產(chǎn)權(quán)改革的效果，而上市產(chǎn)權(quán)改革弱化了拆分競(jìng)爭(zhēng)的效果［11］。20世紀(jì)90年代，中國(guó)未采取一些發(fā)展中國(guó)家過(guò)快民營(yíng)化的方式，而是在競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)和規(guī)制方面做出了重大改革，中國(guó)迅速成長(zhǎng)為世界最大電信市場(chǎng)，創(chuàng)造了世界電信業(yè)發(fā)展奇跡?？梢?jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)和規(guī)制三者相互融合，互相促進(jìn)，最終會(huì)對(duì)改革績(jī)效有顯著的推動(dòng)作用。

［1］楊永忠.自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革:從有效競(jìng)爭(zhēng)到有效市場(chǎng)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2004，(4).

［2］馬強(qiáng)，孫劍平.我國(guó)壟斷行業(yè)收入分配體制改革研究綜述［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2010，(1).

［3］Wallsten，S.J.An Econometric Analysis of Telecom Competition，Privatization and Regulation in Africa and Latin America ［J］.The Journal of Industrial Economics，2001，49(1):1 －19.

［4］王俊豪.壟斷性產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組后的分類管制與協(xié)調(diào)政策［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，(11).

［5］李曉慧.中國(guó)壟斷產(chǎn)業(yè)改革的目標(biāo)模式:競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)與激勵(lì)的融合視角［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(8).

［6］孫 巍，李 何，何 彬，葉正飛.現(xiàn)階段電信業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為關(guān)系的實(shí)證研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(4).

［7］汪貴浦，陳明亮.郵電通信業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力測(cè)度及對(duì)行業(yè)發(fā)展影響的實(shí)證分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，(1).

［8］Ros，A.J.Does Ownership or Competition Matter?The Effects of Telecommunications Reform on Network Expansion and Efficiency［J］.Journal of Regulatory Economics，1999，15(1):65 －92.

［9］Li，W.，Xu，L.C.The Impact of Privatization and Competition in the Telecommunications Sector around the World［J］.The Journal of Law and Economics，2004，47(2):395 －430.

［10］鄭世林.中國(guó)電信部門市場(chǎng)化改革績(jī)效研究——基于規(guī)制、競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)的交互作用［A］.2010年中國(guó)產(chǎn)業(yè)組織前沿論壇會(huì)議文集［C］.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，2010.

［11］鄭世林.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還是產(chǎn)權(quán)改革提高了電信業(yè)績(jī)效［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010，(6).