趙一強(qiáng)

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北 石家莊 050061）

為什么要談契約和諧？原因有二：一是契約行為已經(jīng)成為重要的行為方式，二是在契約領(lǐng)域還存在某些失范現(xiàn)象。在文化生態(tài)建設(shè)之中，既包括縱向的科層文化設(shè)計(jì)，也包括橫向的契約文化啟蒙。契約自古有之，中外皆然，今天契約行為或合同行為的流行是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。改革開放30多年來，法治建設(shè)成就斐然，尤其以私法建設(shè)最為突出。私法的核心是民商法，民商法的樞紐是合同法。合同法經(jīng)過3次修改，從1981年到1999年歷經(jīng)28年的時(shí)間日趨成熟，2009年還根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化制定了合同法司法解釋（二），確立了情事變更原則。反映市場(chǎng)交易關(guān)系的合同法的逐漸成熟，標(biāo)志著契約行為的擴(kuò)展和頻繁，也使得純粹依靠法律手段調(diào)控契約行為的局限性逐漸顯現(xiàn)。法律作為硬性規(guī)范的一般屬性，不可能與實(shí)踐現(xiàn)象逐一對(duì)應(yīng)，因此會(huì)出現(xiàn)法律空白與法律漏洞；法律作為成文規(guī)范的特殊屬性，又使其存在相對(duì)的滯后性，于是契約領(lǐng)域出現(xiàn)的某些新現(xiàn)象，例如基于自由意志的網(wǎng)絡(luò)婚姻等，便無法用傳統(tǒng)的法律手段予以調(diào)整。法律的優(yōu)勢(shì)在于規(guī)范行為，行為之外的意識(shí)活動(dòng)則超出了法律規(guī)范能力。這時(shí)就出現(xiàn)了軟約束或彈性規(guī)范，軟約束不采用強(qiáng)制的手段，而是通過引導(dǎo)教育，激發(fā)行為人的主體性，自覺依照合理途徑去行為。這種調(diào)整內(nèi)心意識(shí)并通過調(diào)整意識(shí)而至于意志的規(guī)范方式或勸導(dǎo)方法，就是道德的引導(dǎo)或倫理性教育。契約行為中，既有的法律予以制度層面的剛性管理，再加上倫理層面的道德自覺，必然會(huì)實(shí)現(xiàn)契約和諧，從而減少人生的情緒成本，增加社會(huì)幸福元素。

一、契約應(yīng)當(dāng)以和諧為價(jià)值目標(biāo)

“契約”的本質(zhì)是“合意”，即特殊意志（個(gè)體、群體）與特殊意志在平等的基礎(chǔ)上通過協(xié)商形成的“共同的意志”。“合意”的形成需要前提條件，這個(gè)前提條件包括兩方面的內(nèi)涵：存在著作為概念的“意志”和存在著“分有”概念意志的“特殊意志”。只有存在著作為概念即“意志本身”的意志，才能為特殊意志的“相和”提供精神平臺(tái)，也只有存在著與不同主體相對(duì)應(yīng)的“特殊意志”，才有進(jìn)行“合意”的必要。“契約關(guān)系起著中介作用，使在絕對(duì)區(qū)分中的獨(dú)立所有人達(dá)到意志同一。 ”[1]（P81）

特殊意志的偏好是“我意欲、我行為”，特殊意志所要維護(hù)和建構(gòu)的是個(gè)體的我，是某個(gè)人、某個(gè)家庭或者是某群人、某個(gè)單位。特殊意志基于個(gè)體的我而生發(fā)出“稟好”和“幸福感”，于是就本能地去“為我服務(wù)”。特殊意志為我服務(wù)的基本原則是生存與發(fā)展，生存之后發(fā)展、邊生存邊發(fā)展、發(fā)展中求生存，便成為生存與發(fā)展原則自身的深度思考。特殊意志是個(gè)體的本質(zhì)，即在特定時(shí)空中所呈現(xiàn)出的個(gè)體特色，這種個(gè)體特色在“有限”內(nèi)無法現(xiàn)實(shí)扭轉(zhuǎn)，因此個(gè)體便依照這種特色去“現(xiàn)象”，于是就形成了所謂的“個(gè)性”。我們所了解的個(gè)體，無論是將其置于家庭場(chǎng)景、社會(huì)舞臺(tái)或者民族層面，基本上是以“個(gè)性”的面貌在活動(dòng)。個(gè)性就是特殊意志的現(xiàn)實(shí)。特殊意志的現(xiàn)實(shí)或者說個(gè)性在追求其自身的服務(wù)對(duì)象的生存與發(fā)展過程中就會(huì)產(chǎn)生不同需求。生理需求、心理需求、精神需求等不斷變換，當(dāng)一種需求滿足時(shí)，另一種需求就會(huì)出現(xiàn)，于是“生活”就成為梁漱溟先生所說的“不盡的意欲”，生活在需求中穩(wěn)固，生活在需求中發(fā)展。

意欲的指向?qū)ο蟆?qiáng)烈程度、持續(xù)時(shí)間、滿足方式等元素并不相同，但在堅(jiān)持個(gè)體生存與發(fā)展原則上卻出奇地一致。正是這種目標(biāo)方向的一致，使得意欲成為“最忙碌的人”。意欲不斷查照自身和它置身于其中的時(shí)空環(huán)境，尋找可以實(shí)現(xiàn)主體需求的各種途徑，努力完成意欲本身所負(fù)有的“天職”。能夠幫助意欲完成使命的途徑主要有兩種，一是通過自身的努力去實(shí)現(xiàn)，比如可以通過種植谷物滿足自己的食物需求，通過自結(jié)茅舍滿足居住需求，或者通過自吟自唱詩歌來排遣心中的郁悶，等等。這種方式具有相對(duì)的獨(dú)立性。獨(dú)立性的體現(xiàn)在于滿足需求的主體主要是自身，看上去與其他人的關(guān)聯(lián)程度不大；相對(duì)性的體現(xiàn)是主體自身在從事這種自給自足的行為時(shí)，并沒有擺脫與社會(huì)、歷史、他人等元素的直接或間接聯(lián)系。這些行為是人類經(jīng)驗(yàn)智慧的總結(jié)，也發(fā)生于社會(huì)舞臺(tái)之中，因此只能說是相對(duì)而不能說是絕對(duì)。但是從契約角度觀察，正是這種自給自足方式的“相對(duì)獨(dú)立性”，隔離了特殊意志之間的直接對(duì)話和聯(lián)系，于是契約在這里就被懸置起來了。

但是，個(gè)體滿足自身的能力畢竟有限，于是意欲就將目光投向自身之外的大千世界。這就出現(xiàn)了借助外力實(shí)現(xiàn)需求的途徑，即第二種途徑。從其他社會(huì)成員那里獲得自身需求的滿足，需通過“媒介”才能實(shí)現(xiàn)，這種媒介或者是無償?shù)模蛘呤怯袃數(shù)?。無償?shù)男袨橛袃煞N，即贈(zèng)與和搶奪。贈(zèng)與是心甘情愿地給予，其中并不滲透希求回報(bào)的心。中國(guó)崇尚的是人情互動(dòng)而不是人情交換，人情是主人，而人本身是客體，反客為主違背“人為自身的立法”。贈(zèng)與出于自愿，贈(zèng)與行為具有普遍性。至于搶奪，正好相反，搶奪擁有強(qiáng)制性，搶奪行為的延伸就是搶劫和戰(zhàn)爭(zhēng)。贈(zèng)與行為為社會(huì)積累“愛”，愛的力量帶來陽光與前途，搶奪行為則積累了“恨”，恨的力量帶來黑暗與毀滅。如果讓人類來選擇，自然還是追求光明與發(fā)展，而這恰恰是人類主觀能動(dòng)性的體現(xiàn)。除了贈(zèng)與、搶奪等無償行為之外，意欲滿足自身還具有有償方式，即通過交換而獲取相應(yīng)的物質(zhì)財(cái)富或精神資源。交換行為的特點(diǎn)是平等、自愿、有償，一方面能夠滿足交換主體的不同需求，另一方面也形成了一種合理的社會(huì)秩序，保持社會(huì)的和平發(fā)展進(jìn)程而不至于為戰(zhàn)爭(zhēng)所打斷。交換行為本身是通過契約來完成的，人們通過交換而認(rèn)識(shí)契約；契約行為的主要表現(xiàn)就是交換，交換是契約合意的“合理”的作用領(lǐng)域。

現(xiàn)實(shí)的問題是，契約的“合理用域”中存在不少背離“合理性”的地方，比如，出售假冒偽劣、利用合同“吃貨”、通過“準(zhǔn)合同”欺詐、甚至直接違約等不盡人意的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。雖然可以找到個(gè)性與特殊意志存在差異的形上根據(jù)，但同時(shí)還應(yīng)當(dāng)知道，個(gè)性之間還存在共性，特殊意志的基礎(chǔ)是一般意志，而一般意志是人的共同本質(zhì)，這種共同本質(zhì)現(xiàn)實(shí)化為民族實(shí)體或家庭實(shí)體，因此除了依照特殊意志去行為外，還應(yīng)當(dāng)時(shí)刻存想共同本質(zhì)的存在。差異是多元化的要求，但差異卻有共同性的平臺(tái)。人類的價(jià)值選擇是和平、發(fā)展與幸福，而不是相反。契約領(lǐng)域不合理問題的演變邏輯是，個(gè)性導(dǎo)致差異、差異導(dǎo)致分歧、分歧導(dǎo)致謀略、謀略導(dǎo)致惡德。惡德敗壞社會(huì)風(fēng)氣，無益于社會(huì)正義與個(gè)體至善的實(shí)現(xiàn)，因此，契約應(yīng)當(dāng)訴求和諧。

二、“契約和諧”具有三重意蘊(yùn)

社會(huì)的主體是人，人具有自由意志。意志本身是無根的、自由的、自主自決的，但是意志的表象卻是有限的、必然的、協(xié)商共成的?！皞€(gè)體的人、人格的人并不是自在之物的意志，而已經(jīng)是意志的現(xiàn)象了，作為現(xiàn)象就已被決定而進(jìn)入現(xiàn)象的形式，進(jìn)入根據(jù)律了。”[2]（P169）當(dāng)物理世界的意志與意志相遇時(shí)，總是在一種現(xiàn)實(shí)的、存在的、必然的、有限的、相對(duì)的意義上展開活動(dòng)，意志本身在意志的表象世界里得到有限的瞬時(shí)性的體現(xiàn)，而這種有限的瞬時(shí)性的體現(xiàn)如果表達(dá)為“合意”的契約，就意味著意志本身的“任性”受到了限制。不存在限制的意志是一匹脫韁的野馬，不能形成歷史進(jìn)步的合力與動(dòng)力。意志本身的受限恰恰是意志得以繼續(xù)展現(xiàn)自身的現(xiàn)實(shí)舞臺(tái)，意志本身的和諧則是滿足不同主體需求的關(guān)鍵所在。和諧是并存的對(duì)立的不同事物的矛盾統(tǒng)一。和諧理念不主張使用對(duì)抗的方式處理事物之間的矛盾，從而使不同性質(zhì)的事物相互作用，共同存在和發(fā)展，“和實(shí)生物，同則不繼?！保ā秶?guó)語》）契約和諧，就是契約行為的所有關(guān)聯(lián)主體都能夠通過合理地獲取自己的標(biāo)的實(shí)現(xiàn)契約目的，避免契約欺詐、契約分歧和契約爭(zhēng)執(zhí)，從而形成契約領(lǐng)域的“德得相通”，使真正依照理性規(guī)范的行為者獲得契約裨益。

就現(xiàn)實(shí)性來看，契約和諧具有三重意蘊(yùn)：

（一）契約特殊意志自身的和諧。特殊意志所映射的是具體的契約主體。特殊意志自身存在兩重屬性：物質(zhì)屬性和方向?qū)傩?。物質(zhì)屬性的真諦在于特殊意志力圖通過契約滿足自己的所有需求，而不關(guān)注這些需求本身是否具有合理性，可以說主要是一種謀利的沖動(dòng)；方向?qū)傩詫?shí)質(zhì)上是堅(jiān)守契約的剛性規(guī)范，時(shí)時(shí)處處合乎規(guī)范地行為。即使剛性規(guī)范未曾進(jìn)行明確規(guī)定，但特殊意志已經(jīng)形成了某種自我規(guī)范、自我調(diào)整的理論自覺，從而在“當(dāng)為”與“不當(dāng)為”之間進(jìn)行取舍選擇。契約特殊意志的雙重屬性用物質(zhì)與精神、靈與肉、陰與陽等相互對(duì)立的范疇來解釋，實(shí)質(zhì)上就是在“放任”與“限定”之間尋找理論定位和實(shí)踐自覺。

不可否認(rèn)，契約主體會(huì)存在良知良能和規(guī)范意識(shí)，但同時(shí)也不能忽視，由于受到成長(zhǎng)環(huán)境中某些不良因素的影響，很多惡性會(huì)粘附于契約主體身上，他們依照自己本能的理解去認(rèn)識(shí)人自身、認(rèn)識(shí)社會(huì)和觀察世界，形成片面的、碎片般的、表面化的“個(gè)性意識(shí)”或者說形成“后現(xiàn)代特質(zhì)”的解構(gòu)性的思維圖式。作為解構(gòu)主義的后現(xiàn)代思潮并非僅僅是一種時(shí)間觀念，而同時(shí)又是一種共時(shí)性存在，可以說從初民社會(huì)到未來社會(huì)將永遠(yuǎn)存在，只要存在者管理與被管理雙方，就會(huì)存在類似于“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”的視野與理論爭(zhēng)鋒。我們使用“后現(xiàn)代特質(zhì)的個(gè)體意識(shí)”，所意欲表達(dá)的是那種沒有任何顧忌的放浪形骸式的思維圖式；在這種圖式里，“一切皆被允許”，“一切皆無約束”，聽命于隨心所欲的自我，放棄任何自我調(diào)整與規(guī)范。

當(dāng)契約主體的物質(zhì)屬性和方向?qū)傩蕴幱谄胶鉅顟B(tài)時(shí)，契約主體便能夠正確處理“義利關(guān)系”；當(dāng)方向?qū)傩詾槲镔|(zhì)屬性所超越甚至讓位于物質(zhì)屬性時(shí)，契約主體就呈現(xiàn)出較強(qiáng)的謀利沖動(dòng)甚至唯利沖動(dòng)；而當(dāng)物質(zhì)屬性為方向?qū)傩运交蛘咦屛挥诜较驅(qū)傩詴r(shí)，契約主體就呈現(xiàn)出較強(qiáng)的規(guī)范沖動(dòng)甚至禁止沖動(dòng)。三種情形之中，物質(zhì)屬性對(duì)方向?qū)傩缘膲褐苹蛱娲亲顬槲ｋU(xiǎn)的思維圖式，它非但不能構(gòu)建和諧的契約秩序，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)看還將危及人體內(nèi)在生命秩序的建構(gòu)。契約特殊意志自身的和諧，就是要力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)物質(zhì)屬性與方向?qū)傩缘膬?nèi)在平衡，正確處理求利與道義的關(guān)系。

（二）契約特殊意志與特殊意志之間的和諧。特殊意志之間和諧所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景是人際聯(lián)系或“商談圖式”，這種圖式把不同的契約主體推到了契約活動(dòng)平臺(tái)。契約活動(dòng)平臺(tái)上的不同角色相互認(rèn)識(shí)、交流信息、訂立契約、進(jìn)行合作，無論是要約人還是承諾人均希望通過談判活動(dòng)和履約活動(dòng)實(shí)現(xiàn)契約目的。契約行為本身具有很強(qiáng)的相互競(jìng)爭(zhēng)性，當(dāng)事人的契約利益在很多情況下存在“此消彼長(zhǎng)”的規(guī)律，一方所得往往與另一方所得呈反比，因此不可避免地形成契約主體之間某種程度的對(duì)峙關(guān)系。當(dāng)合乎規(guī)范的行為無法實(shí)現(xiàn)其利益最大化時(shí)，就會(huì)以“機(jī)心”而非“仁心”謀利，這樣就出現(xiàn)了具體契約行為中迥異的利益格局。如果契約主體的道德水平均在較高層次，能夠合作成功，實(shí)現(xiàn)共贏；如果雙方道德水平均很低，契約就變成了以狡詐謀利的戰(zhàn)場(chǎng)；如果契約主體的道德水準(zhǔn)不在同一層次，道德水平較高者的利益容易受到道德水平相對(duì)較低者的損害。第一種利益格局中契約主體共存，實(shí)現(xiàn)了各自的契約目的，沒有不必要的分歧、爭(zhēng)執(zhí)和矛盾，屬于契約特殊意志之間的和諧；而其他兩種情況與和諧相距甚遠(yuǎn)。放任后兩種利益博弈方式，就會(huì)形成霍布斯意義上的“自然狀態(tài)”，社會(huì)陷入“一切人反對(duì)一切人”的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”[3]（P96）。 “自然狀態(tài)”并非只存在于形上思辨或原始文明之中，農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明、生態(tài)文明時(shí)代均有可能產(chǎn)生，這主要是過分關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)性元素使然。社會(huì)存在競(jìng)爭(zhēng)性，但如果完全放任這種競(jìng)爭(zhēng)性，“社會(huì)達(dá)爾文主義”就會(huì)泛濫成災(zāi)。社會(huì)還具有合作性，契約主體之間是 “合作者—競(jìng)爭(zhēng)者”[4]（P14），不能將對(duì)方只當(dāng)成對(duì)立競(jìng)爭(zhēng)的一方。只有同時(shí)弘揚(yáng)社會(huì)合作性，才能實(shí)現(xiàn)規(guī)范有序的競(jìng)爭(zhēng)，建構(gòu)社會(huì)正義秩序。契約本是世俗工具，求利也是人之常情，如果要實(shí)現(xiàn)契約主體之間的和諧，契約特殊意志必須正確處理利己與利他的關(guān)系。

（三）契約合意與契約意志的和諧。契約特殊意志與契約共同意志的和諧是對(duì)契約特殊意志之間和諧的發(fā)展。契約特殊意志之間的和諧，意味著契約當(dāng)事人之間已經(jīng)形成了良性互動(dòng)，但是契約當(dāng)事人之間所形成的互動(dòng)關(guān)系究竟是一種個(gè)體意義上的道德的良性互動(dòng)，還是一種社會(huì)意義上倫理的良性互動(dòng)，尚不可知。契約合意只是契約本身的共同意志，與表征為社會(huì)共同體的“一般意志”之間還存在差異，契約合意所考慮的是契約主體的局部利益，對(duì)社會(huì)共同體的整體利益未必關(guān)注太多，契約意志所關(guān)注的是社會(huì)整體利益的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。社會(huì)中存在不同的利益主體和不同的偏好，因此在某些情況下，契約合意會(huì)對(duì)契約意志選擇逃避、隱藏甚至對(duì)抗，目的是獲取超額的或者成本低廉的契約利益。當(dāng)契約意志不能發(fā)現(xiàn)契約合意的隱秘行為時(shí)，契約合意就會(huì)暗笑契約合意的無力和無能。契約合意將這種影響潛移默化地作用于社會(huì)其他主體，于是社會(huì)舞臺(tái)上就出現(xiàn)了規(guī)范與投機(jī)的持續(xù)博弈。規(guī)范總是握有最終的勝算權(quán)，但規(guī)范遲遲不肯出手，有時(shí)規(guī)范甚至反省和懷疑自身；投機(jī)明白自己的性質(zhì)和后果，但投機(jī)總是心懷僥幸，同時(shí)尋找其他保護(hù)措施，所以能持續(xù)多久就持續(xù)多久。如果否認(rèn)共同體的意義，那也可以同樣否定個(gè)體的意義，因?yàn)橐匀说摹坝邢蘩硇浴比プ肪俊坝钪胬硇浴被蛘哒f終極意義，最終仍舊是人的理性與人的終極意義，而不能是其他視角的意義。“意義的追問”是一種探尋歷程，追問出的意義也只是具有相對(duì)性而非終極性。共同體意義對(duì)于個(gè)體意義的優(yōu)先性并非只是虛懸深思的結(jié)果，毋寧說這是人類生存經(jīng)驗(yàn)的積淀。既然是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)升華所形成的行為準(zhǔn)則，自然對(duì)人類具有裨益，默認(rèn)和堅(jiān)守這一準(zhǔn)則不至于瓦解社會(huì)大廈進(jìn)而埋葬個(gè)體自身。既然無法選擇歷史而只是歷史的選擇，既然無法遁出而必須置身其中，那就應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)期生命的生存秩序與生活法則。倘若人只受“自然律”支配，而無“自由律”權(quán)柄，就無任何必要再談選擇、規(guī)范和歸宿。只是因?yàn)槿送瑫r(shí)受自然律與自由律的雙重約束與影響，因此才有了“定在”中的自由，才生發(fā)出人類自我管理的實(shí)踐。契約合意與契約意志的和諧的意義指向是共同體與個(gè)體的關(guān)系，具體的行為規(guī)范則是公私關(guān)系。

三、實(shí)現(xiàn)“契約和諧”的倫理路徑

實(shí)現(xiàn)契約和諧的倫理路徑取決于契約主體內(nèi)心的道德覺悟。倫理懸掛于天空，放映出人生道德路標(biāo)，漫行于路的人耳聞并踐履正確的航向，實(shí)現(xiàn)“單一物與普遍物”的有機(jī)統(tǒng)一[5]（P282），這就是倫理的真諦。倫理是實(shí)在的，與人須臾不離；倫理是抽象的，不經(jīng)過思忖不能自得；倫理并非虛擬的說教，而是對(duì)人生的“真實(shí)關(guān)切”。契約和諧的實(shí)現(xiàn)是通過抽象而具象、通過道德哲學(xué)而走向倫理實(shí)踐，清理特殊意志的意識(shí)殿堂并對(duì)概念進(jìn)行道德排序，提升契約倫理水平。

（一）契約主體應(yīng)當(dāng)處理好“義利關(guān)系”。凡是表現(xiàn)或發(fā)揮 “人之所以異于禽獸”而為人者的行為，就是應(yīng)當(dāng)?shù)模褪恰傲x”的行為；能夠維持或增進(jìn)人之生活者，即能滿足人之生活需要者就是“利”。迄今為止，所有文化建設(shè)都沒有繞開人自身這個(gè)堡壘，義與利的關(guān)系也不例外。如果從人自身的視角考究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)義利關(guān)系的實(shí)質(zhì)是形上與形下的關(guān)系問題。宋朝張載認(rèn)為，人具有“天地之性”與“氣質(zhì)之性”。追求天地之性意味著對(duì)氣質(zhì)之心的排斥、限制甚至拋棄，終極目標(biāo)是遁出世俗世界進(jìn)入新的時(shí)空，具有超世情懷和基于超世愿望而產(chǎn)生的奉獻(xiàn)意識(shí)，因此能夠處處讓人、事事和光同塵，呈現(xiàn)出善的思想、善的行為、善的作風(fēng)；追求氣質(zhì)之性的情形正好相反，時(shí)刻準(zhǔn)備以氣質(zhì)之性拒斥甚至毀滅天地之性，于是就處處爭(zhēng)鋒、謀求私利，呈現(xiàn)出狡詐貪婪、陰險(xiǎn)毒辣的性格和心理，具有很強(qiáng)的入世甚至是亂世風(fēng)格，屬于對(duì)形下世界的偏好。原本天地之性與氣質(zhì)之性并無善惡之別，只是分屬不同領(lǐng)域因而各有不同性格與特質(zhì)，但經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，如果全部追求天地之性可以做到國(guó)泰民安，如果全部追求氣質(zhì)之性則很容易導(dǎo)致國(guó)運(yùn)混亂，因此便賦予它們善惡兩分的文化意蘊(yùn)。就個(gè)體而言，囿于自身素質(zhì)與環(huán)境經(jīng)歷等因素的限制，未必能有充分的選擇自由，甚至拒斥任何道德理論資源，但這并不能改變天地之性與氣質(zhì)之性兩分的事實(shí)根據(jù)，而這種“真”的境界不會(huì)因?yàn)槿说难哉Z而有任何改變，因?yàn)檫@是“自然”?？杀牟⒉皇遣蝗ミx擇，而是不想去選擇，即人為漠視真實(shí)的存在，甘愿做“理性的白癡”。

兩分的天地之性與氣質(zhì)之性所指向的重要對(duì)象無非就是心靈的自我規(guī)范與對(duì)物質(zhì)利益的追求，于是就出現(xiàn)了義利關(guān)系這一社會(huì)倫理命題和必須做出的道德選擇。就契約主體而言，應(yīng)當(dāng)將謀利沖動(dòng)限制在合理范圍之內(nèi)，以理性控制欲望，通過契約滿足自身的需求而不是奢求，建構(gòu)契約主體內(nèi)在的生命秩序，實(shí)現(xiàn)契約特殊意志自身的和諧。

（二）契約主體應(yīng)當(dāng)處理好“人我關(guān)系”。人類具有自利特質(zhì)，正是這種自利性或自愛性的存在使個(gè)體得以存在發(fā)展，同時(shí)也引動(dòng)了人我關(guān)系，于是在利己與利他之間出現(xiàn)了不同的價(jià)值選擇路向。極端利己主義固不可取，極端利他主義似乎也無法成為現(xiàn)實(shí)，在利己與利他之間強(qiáng)調(diào)兼顧，是價(jià)值上的中庸路線。經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密同時(shí)也是道德哲學(xué)家。在《道德情操論》中，斯密對(duì)人性的總體認(rèn)識(shí)是：人具有同情心——“無論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人幸?？醋魇亲约旱氖虑椋m然他除了看到別人幸福而感到高興外，一無所得。這種本性就是憐憫或同情?！薄白畲蟮膼汗鳎瑯O其嚴(yán)重地違犯社會(huì)法律的人，也不會(huì)全然喪失同情心。 ”[6]（P5）同時(shí)，他又承認(rèn)人存在利己心，認(rèn)為每個(gè)人生來首先和主要關(guān)心自己。由此可見，如果把人僅僅理解為具有利己性，而無利他心，顯然有失偏頗?！耙话銇碚f，人們的行為有促進(jìn)個(gè)人和社會(huì)利益的傾向。不管動(dòng)機(jī)如何，可以說，每個(gè)人的行為都不僅影響到自己，也影響到別人。文明社會(huì)中人與人的聯(lián)系是如此緊密，以致每個(gè)社會(huì)成員的行為都必定要對(duì)行為者本人和社會(huì)產(chǎn)生一定的效果。 ”[7]（P16）利己主義與利他主義在契約行為中交織兼顧，并非存在不可調(diào)和的矛盾。契約主體應(yīng)自始至終恪守約定義務(wù)，因?yàn)槠跫s義務(wù)的履行不僅實(shí)現(xiàn)著為人的利益，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)著為己的利益。契約作為關(guān)系模式，是相互協(xié)作、相互幫助、相互成就，是一種互助基礎(chǔ)上的共同發(fā)展，協(xié)調(diào)博弈困境，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，實(shí)現(xiàn)契約特殊意志之間的和諧。

（三）契約主體應(yīng)當(dāng)處理好“公私關(guān)系”。契約合意與契約意志的協(xié)調(diào)，即契約本位利益與國(guó)家整體利益的協(xié)調(diào)。一般情況下，契約利益與國(guó)家利益能夠保持一致，但在特殊情況下卻未必?，F(xiàn)實(shí)的情況是，某些契約專門沖擊社會(huì)秩序和國(guó)家基礎(chǔ)，形成另一套獨(dú)立的契約價(jià)值判斷系統(tǒng)，在合理、合法的契約世界之外衍生出另一個(gè)不合理、不合法的契約世界。兩種性質(zhì)相反的契約世界的存在及其邊界的不確定性，給初入契約舞臺(tái)的市場(chǎng)主體平添了道德困惑和價(jià)值難題。公代表著國(guó)家整體利益，私則代表著契約個(gè)體利益，公私之間，應(yīng)當(dāng)先公后私，在國(guó)家公意許可的范圍內(nèi)從事契約活動(dòng)，而不是相反。國(guó)家精神以追求社會(huì)的全面整體進(jìn)步為鵠的，同時(shí)增進(jìn)社會(huì)成員的物質(zhì)利益和文化供給。個(gè)體利益與整體利益在本質(zhì)上是一致的，只有整體利益得到了長(zhǎng)足發(fā)展，個(gè)體利益才能得到保障和實(shí)現(xiàn)。整體利益并非個(gè)體利益的簡(jiǎn)單相加，因而個(gè)體利益的增長(zhǎng)也未必就意味著整體利益的有機(jī)增長(zhǎng)。整體利益是由個(gè)體利益和公共利益所構(gòu)成的有機(jī)生態(tài)，其利益的具體形態(tài)既包括個(gè)體擁有所有權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)，也包括公共物品和公共服務(wù)。整體利益的損害必然影響到個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)。整體利益的實(shí)現(xiàn)不僅需要堅(jiān)定的文化信念、先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、艱苦忘我的勞動(dòng)，還需要社會(huì)有機(jī)體內(nèi)存在良好的運(yùn)行秩序和靈活多元的轉(zhuǎn)換與對(duì)接機(jī)制。契約主體堅(jiān)持合法原則與公序良俗原則，就是處理公私關(guān)系的最佳選擇。對(duì)于國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)范，責(zé)無旁貸地遵守；對(duì)于法律沒有強(qiáng)制性規(guī)定的地方，做到不違背善良風(fēng)俗。契約利益與國(guó)家利益應(yīng)當(dāng)一致和事實(shí)一致，實(shí)現(xiàn)契約合意與契約意志的和諧。

契約的根源和基礎(chǔ)是社會(huì)。沒有社會(huì)所創(chuàng)造的共同需求和愛好，沒有社會(huì)結(jié)構(gòu)的相對(duì)穩(wěn)定，沒有勞動(dòng)分工所生產(chǎn)的多種多樣的適合人的各種層次需要的產(chǎn)品和服務(wù)，契約的存在是不可想象的。而人的需求的多樣性，則賦予人以契約主體的地位。主客觀因素的結(jié)合，使契約的功能得以凸顯。然而，契約功能如果要現(xiàn)實(shí)化、具體化、道德化，就需要借助具有理性和實(shí)踐雙重特點(diǎn)的“精神”。只有通過“精神”對(duì)和諧的價(jià)值追求而達(dá)到了契約的和諧狀態(tài)，才有可能從根本上實(shí)現(xiàn)契約現(xiàn)實(shí)的和諧，進(jìn)而形成契約倫理。 契約倫理是社會(huì)倫理[8]（P5）、世俗倫理，不回避、不勉強(qiáng)現(xiàn)實(shí)利益，以義求利，實(shí)現(xiàn)契約主體之間、契約主體與共同體制度之間的利益平衡，在世俗的“契約生活態(tài)勢(shì)”中堅(jiān)守道德光明之路，進(jìn)而達(dá)至“明德”之“易境”，成為“自由而全面發(fā)展的人”。

[1] [德]黑格爾．法哲學(xué)原理[M]．范揚(yáng)，張企泰 譯．北京：商務(wù)印書館，1961．

[2] [德]叔本華．作為意志與表象的世界[M]．石沖白 譯．北京：商務(wù)印書館，1982．

[3] [英]霍布斯．利維坦[M]．黎思復(fù)，黎廷弼 譯．北京：商務(wù)印書館，1985．

[4] Howard Kahane．Contract Ethics：Evolutionary Biology and the Moral Sentiments，Maryland：Published by Rowman ＆Littlefield Publishers，1995．

[5] 樊浩．道德形而上學(xué)體系的精神哲學(xué)基礎(chǔ)[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006．

[6] [英]亞當(dāng)·斯密．道德情操論[M]．蔣自強(qiáng)，等 譯．北京：商務(wù)印書館，1997．

[7] [美]弗蘭克·悌利．倫理學(xué)導(dǎo)論[M]．何意 譯．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002．

[8] 何懷宏．契約倫理與社會(huì)正義——羅爾斯正義論中的歷史與理性[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993．