王慶

（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京100018）

語言理論研究

語言研究的高層次探索
——讀于全有教授新著《語言本質(zhì)理論的哲學(xué)重建》

王慶

（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京100018）

文章著重從三個方面評價了于全有教授新著的語言學(xué)專著《語言本質(zhì)理論的哲學(xué)重建》。一是抓住了語言學(xué)的根本問題，探討了語言的本質(zhì)問題；二是于著龐征博引，梳理詳細(xì)，用力甚勤；三是能夠深入引發(fā)我們對語言的深層次思考，尤其是對如何改進(jìn)語言學(xué)教學(xué)的深度思考。

語言本質(zhì)；厚積薄發(fā)；深層次思考；高層次探索

【主持人的話】本欄目由中國語文現(xiàn)代化學(xué)會語言理論和教學(xué)專業(yè)委員會協(xié)辦

■北京師范大學(xué)王慶副教授，認(rèn)為語言學(xué)不應(yīng)該在本體的計算和統(tǒng)計中做枯燥的細(xì)節(jié)分析，應(yīng)該指導(dǎo)人使用鮮活語言的敏感性，要加強語言理論和語言哲學(xué)研究。這是一篇有深度的語言學(xué)評論文章。我們認(rèn)為，語言學(xué)應(yīng)該把宏觀理論和細(xì)節(jié)分析結(jié)合，語言學(xué)的樂趣不能跟文學(xué)的樂趣類比。

■通化師范學(xué)院李平，運用連貫理論辨析近義詞，認(rèn)為顯性連貫特別是固定搭配、詞義輕重、感情色彩操作性強，通過設(shè)置“理想語境”可以把隱性連貫轉(zhuǎn)化成顯性連貫，具有理論啟發(fā)性。

■通化師范學(xué)院王洪杰副教授等，通過對吉林各地地方志中的方言材料的歸納，發(fā)現(xiàn)即使屬于北方方言的吉林方言詞匯也有自己的特點，例如“咕”、“楞”等詞綴，幽默風(fēng)趣的獨特俗語，等等。我們認(rèn)為“數(shù)詞新義”似乎不能單獨做特點。（關(guān)彥慶，彭澤潤）

于全有教授的新著《語言本質(zhì)理論的哲學(xué)重建》，2011年由中國社會科學(xué)出版社出版。展讀一過，感覺十分清新，猶如一縷清風(fēng)吹進(jìn)語言學(xué)領(lǐng)域；它使我們有機會思考語言學(xué)上一個相對高層次的論題——語言的本質(zhì)問題。

一，于著抓住了語言學(xué)的最根本問題。王希杰在書序中說：“全部語言學(xué)就是要回答一個問題：語言是什么？如何定義語言？定義要揭示對象的本質(zhì)，作為認(rèn)識這一對象的出發(fā)點?！庇谥幸还?jié)論述語言的本質(zhì)這一論題的重要意義：“語言本質(zhì)問題又是語言觀的基石與底座。語言本質(zhì)問題的廓清，不獨具有重要的理論意義，而且也具有十分重要的實踐指導(dǎo)意義。因為不同的語言本質(zhì)觀下的對語言問題的思索，必然會導(dǎo)致出現(xiàn)與之相應(yīng)的不同的語言理念、不同的研究、分析、處理問題的途徑和方法?！保╬.21）

王力（1957）曾說：“中國語言學(xué)的落后，主要是由于我們的普通語言學(xué)的落后。這一薄弱的部門如果不加強，中國的語言學(xué)的發(fā)展前途就會遭受很大的障礙?！闭Z言的本質(zhì)是語言哲學(xué)問題，更是普通語言學(xué)的核心問題。沒有對語言本質(zhì)問題的深入思考，要想在語言研究中取得創(chuàng)新性成就，簡直不可能?，F(xiàn)在，中國的語言學(xué)研究中普遍存在的問題是：較少進(jìn)行理論性思考，外國學(xué)者提出一些理論觀點，國內(nèi)的學(xué)者只是跟風(fēng)做一些附和性、驗證性的研究。胡明揚（2006）曾主張，語言理論研究應(yīng)該有不同的內(nèi)容，非得像索緒爾、喬姆斯基那樣才算是語言理論研究，其他都不算語言理論研究？介紹國外的語言理論研究，這也是理論研究的基礎(chǔ)。當(dāng)然，介紹外國的語言學(xué)理論是普通語言學(xué)的一項重要工作；可是，現(xiàn)在的弊端是，介紹外國的理論似乎成了語言理論研究的全部，鮮有自主性的理論思考。

現(xiàn)在許多語言學(xué)者從事的語言研究，大多是語言結(jié)構(gòu)的描寫，或者在語言結(jié)構(gòu)描寫之外再加一些解釋，而且還自限為“本體研究”。這類研究，對語言的實際運用意義不大。2013年北京師范大學(xué)碩士研究生入學(xué)考試，語言學(xué)理論部分有分析句子歧義的試題，很多學(xué)生（約70%左右）在答題時都提到“雞不吃了”這個例子，說“雞”既可以是施事，也可以作受事。這是鉆牛角尖兒式的研究。在具體的語言運用中，這句話不會造成歧義。如果我們的語言研究都是這種鉆牛角尖式的研究，根本無暇作“語言的本質(zhì)”這類相對宏大的思考，語言學(xué)的前途是可悲的。

于著中說：“語言工具論之語言本質(zhì)觀對語言工具性的張揚，直接導(dǎo)致了對人的語言實踐及人的存在的忽視?！保╬.101）“語言符號論也忽視了語言中人的存在”（p.105），語言學(xué)界“甚至部分地存在著簡單地把語言學(xué)界之外的一些對本問題的思考與探討視為荒誕不經(jīng)的異端而予以拒斥或不屑一顧的狀況。不同領(lǐng)域?qū)φZ言本質(zhì)問題的不同探討，明顯地缺乏科際間的溝聯(lián)與融通。這不僅影響到我們對本問題認(rèn)識的視野、維度與深度，而且也使我們很難從更為廣闊、更為豐厚、更為深遠(yuǎn)的背景與意義上，認(rèn)清本問題的本真狀態(tài)及其真諦?！保╬.21）語言學(xué)研究的這種自我狹隘化，不僅發(fā)生在中國，美國哥倫比亞大學(xué)教授皮特金也不無憂慮地說：“現(xiàn)在的一般語言學(xué)家最時髦的做法是把他們的研究故意局限在語言內(nèi)部材料的范圍，甚至限制在一個人自身的主觀研究之中”；“語言學(xué)方法論顯然不應(yīng)局限于布龍菲爾德以后的那種猶太教經(jīng)典式的、繁瑣的、十分機械、……型式固定的毫無結(jié)果的方法?！保ㄎ殍F平，1998：27-28）

馮友蘭（2004:199-200）曾經(jīng)談到當(dāng)今的西方哲學(xué)研究：“現(xiàn)在西方的資產(chǎn)階級哲學(xué)家所著重研究的多半是一些枝枝節(jié)節(jié)的小問題。問題越小，越可以成為專門的哲學(xué)。專業(yè)哲學(xué)家必須講專門的哲學(xué)，在一些枝節(jié)問題上鉆牛角尖。對于可以使人‘安身立命’的大道理，反而不講了。解決這些大問題，本來是哲學(xué)的責(zé)任。哲學(xué)家們忘記了哲學(xué)的責(zé)任，把本來是哲學(xué)應(yīng)該解決的問題，都推給宗教了。……這就是現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學(xué)家們的‘哲學(xué)的貧困’?！比绻子民T氏的話，現(xiàn)在普通語言學(xué)的研究不去思考一些語言學(xué)的根本問題，而是在一些枝節(jié)問題上鉆牛角尖，這是中國語言研究的“貧困”。

二，讀完于著，我們可以明顯感覺到，作者下過很深的功夫。語言的本質(zhì)，是一個語言學(xué)問題，同時也是一個哲學(xué)問題。探索哲學(xué)問題，可以有兩個不同路向，我們或許可以將這兩個路向簡單地比附成漢人和宋人的解經(jīng)方式：漢人解經(jīng)，多是先將前人在有關(guān)問題上的見解做出詳細(xì)的梳理，然后折中出新（當(dāng)然也會歧路亡羊），做出自己的判斷；宋人解經(jīng)，直入主題，通過自己的分析沉思，以意逆之。于著采取了前一種方式，對前人的文獻(xiàn)作了詳細(xì)的梳理，完全可以作為一個語言學(xué)簡史來讀。

于著共搜集到122條語言的定義，其中55種來自國內(nèi)論著或工具書，67種來自國外的論著和工具書。書后所列主要參考文獻(xiàn)達(dá)286種。從這些數(shù)字就可以看出作者用力之勤，功夫之深。于教授思索語言本質(zhì)的問題遠(yuǎn)在二十多年前，真可謂厚積薄發(fā)。

于著的一個優(yōu)點是參考文獻(xiàn)豐富，但任何事物都有兩面性，豐富的文獻(xiàn)當(dāng)然也會造成作者的取用不精。于著引用了裴文著《索緒爾：本真狀態(tài)及其張力》：“語言有兩種，一種是在具體場合講出來的話，即外顯即時表達(dá)（dhvani），一種是抽象的語言原則，即內(nèi)含永久實體（spnota）?！保╬.34）裴文書中的這幾句話抄襲自劉潤清（1999:39），而劉潤清的話是摘譯自Robins著A Short History of Linguistics。劉潤清的書中，將sphota誤作spnota，裴文也沿襲了這個錯誤，于著同樣也引用了這個錯誤（王慶，2008）。

三，于著能引發(fā)我們對語言研究的思考。語言本質(zhì)是語言學(xué)的根本問題，在語言研究史上，許多人對語言本質(zhì)問題進(jìn)行過思考；不過，每個人都是從語言的不同側(cè)面去認(rèn)識語言，對語言本質(zhì)的看法各不相同。高文新在書序中說：“由于語言工具論和語言符號論均是從語言本身的視角去思考問題，盡管其對語言本質(zhì)的理解有正確性的一面，但在深刻性上，說得仍沒有到位，沒有超越語言本身而從更深刻的方面去理解語言?！钡裁词浅秸Z言本身而從更深刻的方面去理解語言呢？高氏沒有回答，不過能引發(fā)我們的思考?，F(xiàn)在有人主張語言本體論，海德格爾（2005）說，語言使存在在場，甚至認(rèn)為語言就是大道。海氏所謂的語言，就如同理學(xué)家所謂的理、氣等概念；海氏的看法只是對語言功能的一種個人體驗，不能稱為語言的本質(zhì)。海氏的語言觀，是在片面夸大語言的作用，高文新也談到這一點：“這種把語言作為本體、使之獨立于作為主體的人的語言本體論觀點，即使有片面的合理性，也基本是可以說是錯誤的?！薄昂５赂駹栒f：‘存在在思中形成語言，語言是存在的家。人以語言之家為家。’這些給人以深奧、晦澀之感的表達(dá)，其實并不深刻。對于哲學(xué)思維來說，這只是現(xiàn)象描述。說語言是人的存在方式，沒有回答為什么?！?/p>

于著也提醒我們思考，如何改進(jìn)語言學(xué)教學(xué)。于著中說：“目前，語言工具論與語言符號論之語言本質(zhì)觀仍然在學(xué)術(shù)界占據(jù)著十分重要的地位，尤其在目前的語言學(xué)界，這兩種觀點很大程度上仍處于主流地位；而語言本體論之語言本質(zhì)觀的影響則主要還在語言哲學(xué)界及文學(xué)藝術(shù)界，在語言學(xué)界的影響還遠(yuǎn)沒有達(dá)到傳統(tǒng)的語言工具論與語言符號論的影響程度?！保╬.18）誠如所言，在當(dāng)今語言工具論和符號論的觀念下所從事的語言研究很多不能令人滿意。這類的研究忽視了人的因素，因此大多數(shù)論文可讀性差，大有拒人千里之外之勢，很難引起一般學(xué)生的興趣。每年都有一些碩士生對我說：“老師，我們的語言學(xué)原來就這樣啊，真沒多少意思?！庇谥昧藚问逑娴脑挘骸罢Z言是什么？說是‘工具’。什么工具？說是‘人們交流思想的工具’。可是打開任何一本講語言的書來看，都只看見‘工具’，‘人們’沒有了。語音啊，語法啊，詞匯啊，條分縷析，講得挺多，可都講的是這種工具的部件和結(jié)構(gòu)，沒有講人們怎么使喚這種工具。”呂氏的話值得語言研究者深思。

中國傳統(tǒng)的語言研究習(xí)慣上被稱為“小學(xué)”，西方也有學(xué)者稱語言學(xué)者為“l(fā)ittle linguist”（Cook, 1969:preface）?！靶W(xué)”是與“大學(xué)”相對而言的，如果僅僅停留在詞句的層面，氣象顯然是小的。學(xué)習(xí)語言學(xué)，需要培養(yǎng)人們使用語言的敏感和自覺，進(jìn)而能創(chuàng)造出更加活潑生動的語言，而不是研究如何進(jìn)行繁瑣的數(shù)學(xué)統(tǒng)計和計算。希望我國的語言研究者多進(jìn)行語言學(xué)理論方面的探索，多進(jìn)行哲理性的思考，促進(jìn)語言學(xué)研究的全面發(fā)展，而不是將語言學(xué)限定在枯燥乏味的計算和統(tǒng)計之中。從語言研究的發(fā)生來看，語言研究的目標(biāo)是崇高的，無論在中國，還是在印度，抑或是在古希臘，最初的語言研究都是為了解讀典籍。在中國，語言研究為解經(jīng)服務(wù)，被說成是經(jīng)學(xué)的附庸，被說成是語言學(xué)沒有獨立；筆者的看法相反，這正表明中國傳統(tǒng)的語言研究，能超出詞句的層面，有更高的追求。戴震說：“經(jīng)之至者，道也。所以明道者，其詞也。所以成詞者，字也，未有能外小學(xué)文字者也。由文字以通乎語言，由語言以通乎古圣賢之心志，譬之適堂壇之必循其階而不可躐等?！闭Z言學(xué)者應(yīng)該考慮，如何發(fā)揮語言學(xué)作為基礎(chǔ)學(xué)科的優(yōu)長，使語言學(xué)在文學(xué)、歷史、美學(xué)、哲學(xué)、教育、社會服務(wù)等領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用。

當(dāng)然，于著中的一些內(nèi)容還可以更完美。如貫徹該書的本質(zhì)可以分成三個基本層次：即底層本質(zhì)（基礎(chǔ)層次）、一般本質(zhì)（內(nèi)核層次）、特殊本質(zhì)（表象層次），而為什么本質(zhì)不是分四層或二層本質(zhì)，這還需作出做更細(xì)致的解釋。

[1]馮友蘭.馮友蘭自述[M].中國人民大學(xué)出版社，2004.

[2][德]海德格爾.在通向語言的途中[M].孫周興，譯.商務(wù)印書館，2005.

[3]胡明揚.語言理論和語言理論研究[J].語言科學(xué)，2006（1）.

[4]劉潤清.西方語言學(xué)流派[M].外語教學(xué)與研究出版社，1999.

[5]王力.中國語言學(xué)的現(xiàn)狀及其存在的問題[J].中國語文，1957（3）.

[6]王慶.評裴文著《索緒爾：本真狀態(tài)及其張力》[J].學(xué)術(shù)界，2008（2）.

[7]伍鐵平.語言和文化評論集[M].北京語言文化大學(xué)出版社，1998.

（責(zé)任編輯：章永林）

H039

A

1008—7974(2013)06—0001—03

2013—09—20

王慶（1971-）山東高青人，副教授，博士。研究方向：普通語言學(xué)。