文 《法人》記者 王磊磊 伍洲奇

500萬元的貸款沒有發(fā)放到貸款人手中，而是輾轉(zhuǎn)幾次后大部分打入發(fā)放貸款的銀行某領(lǐng)導(dǎo)的親屬賬戶中，沒有拿到貸款的貸款人和擔(dān)保公司卻無端擔(dān)責(zé)遭訴訟——南京工行的這筆疑竇叢生的貸款隱藏著怎樣的內(nèi)幕？

6月末的一個上午，趙軍和劉有云夫婦兩人再一次來到公安機(jī)關(guān)的經(jīng)偵部門，為了得到一個公正公平的結(jié)果，一年多的時間來，他們早就忘記這是第多少次出入于司法機(jī)關(guān)的大門。

“由于擔(dān)保公司和銀行勾結(jié)起來暗箱操作，不僅辦理手續(xù)時用的全部為虛假材料，以我公司名義辦理的貸款沒有發(fā)放到自己手中，卻被擔(dān)保公司和不相干的人洗走。更有甚者，在經(jīng)過多次轉(zhuǎn)賬后，一筆300多萬元竟打到了與貸款毫無關(guān)系的銀行領(lǐng)導(dǎo)親屬的戶頭上?！痹俅握勂鸫耸拢驄D二人始終無法釋懷，“結(jié)果導(dǎo)致我們公司一分錢沒拿到還被起訴，要為1500多萬元的貸款承擔(dān)責(zé)任。為此，我們希望司法機(jī)關(guān)能還我們一個公道?！睋?dān)保公司利用與銀行關(guān)系違規(guī)騙貸

2013年 6月 1日，本刊曾以《南京廣發(fā)銀行擔(dān)保騙貸迷局》為題，對南京薛氏高盛擔(dān)保公司以博云悅邦工貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司名義在南京廣發(fā)銀行辦理1000萬元商業(yè)貸款，并利用其與南京廣發(fā)銀行之間的關(guān)系，利用虛假材料騙貸，違規(guī)將1000萬元貸款轉(zhuǎn)移走的有關(guān)情況進(jìn)行了報(bào)道。

2011年，劉有云和趙軍經(jīng)關(guān)系介紹，認(rèn)識了南京薛氏高盛信用擔(dān)保公司的負(fù)責(zé)人薛燕。當(dāng)年下半年，在薛燕的操作下，劉有云和趙軍以博云悅邦公司的名義，向廣發(fā)銀行南京城中支行申請了1000萬元貸款。

根據(jù)此前《法人》記者的了解，辦理該筆貸款的用途系購買材料，薛燕等人偽造進(jìn)貨合同，在貸款發(fā)放之時，又利用在薛氏擔(dān)保打工的劉有云之子劉博弘從廣發(fā)銀行直接取走承兌匯票，轉(zhuǎn)入薛燕等人注冊的空殼公司——南京德爾伍德建材有限公司的賬戶，最終貸款不知去向。

事發(fā)后，廣發(fā)銀行扣取了辦理貸款時質(zhì)押的500萬元存單，并對博云悅邦以及劉有云、趙軍提起了訴訟，要求歸還所欠貸款。對此劉有云和趙軍認(rèn)為，自己并未拿到一分錢貸款，擔(dān)保公司與銀行之間存在勾結(jié)，涉嫌刑事犯罪，之后南京白下法院將案件移送到了公安機(jī)關(guān)，目前尚無結(jié)果。

據(jù)《法人》記者掌握到的資料顯示，廣發(fā)銀行案件只是擔(dān)保公司騙貸系列案件中的一部分，目前，薛燕因涉嫌非法吸收公眾存款而被公安機(jī)關(guān)控制，但薛氏擔(dān)保公司騙貸行為涉及到包括大型國有銀行在內(nèi)的南京多家銀行，金額高達(dá)數(shù)千萬。

除了廣發(fā)銀行的案件，劉有云和趙軍還向《法人》記者舉報(bào)，薛燕還曾利用博云悅邦名義向南京工行申請了一筆貸款，與廣發(fā)銀行辦理貸款的過程類似，薛燕先是以虛假的合同和材料向工行申請了貸款，發(fā)放貸款后再把資金轉(zhuǎn)移到其他賬戶。更加離奇的是，該筆500萬元的貸款幾經(jīng)周轉(zhuǎn)之下，其中一筆約為350萬元的貸款竟打到了工行某副行長的侄女賬戶上。300余萬貸款竟回流到銀行領(lǐng)導(dǎo)親屬賬戶

工商銀行近期是非不斷

（《法人》資料圖片）

劉有云夫婦回憶，2011年12月，得知自己在廣發(fā)銀行辦理的貸款被薛燕轉(zhuǎn)移走，遂多次向薛燕提出要求歸還。多次催促下，薛燕向其二人承諾，可以為劉有云在工商銀行貸到500萬元的貸款。

“開始我們認(rèn)為這是不可能的，因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模并不大，又沒有可供抵押的硬資產(chǎn)，而且薛燕曾利用我們的名義在寧波銀行和廣發(fā)銀行辦理了1000多萬元的貸款，怎么可能再辦下來？”劉有云向記者講述，“沒想到?jīng)]幾天，工商銀行漢府支行信貸部的人真的上門了，和之前在廣發(fā)銀行辦理貸款的情況一致，薛燕公司的承辦人只讓我們在空白的文件上簽字，別的手續(xù)全由他們代辦。后來經(jīng)辦人告訴我們，貸款沒通過，我們也沒有在意?！?/p>

然而，2012年2月7日，一個自稱為劉峰的男子打來的電話讓劉有云夫婦突然緊張了起來。“他當(dāng)時在電話里告訴我們，博云悅邦在工行辦理的500萬元貸款是以他的房產(chǎn)抵押擔(dān)保的，這筆貸款應(yīng)該歸他所有?！备杏X到事情有些蹊蹺的趙軍開始和劉峰一起調(diào)查事情的真相。

通過調(diào)查，趙軍和劉峰獲悉，這筆500萬元的貸款于2012年1月20日發(fā)放到了一家為名南京湯姆愛倫進(jìn)出口有限公司的賬上，之后趙軍才通過調(diào)取貸款手續(xù)了解到，原來薛燕偽造了一張博云悅邦和湯姆愛倫的供貨合同，該筆貸款的用途系支付給湯姆愛倫貨款。“首先，我們沒有和這家公司發(fā)生過任何買賣關(guān)系，其次，就算真的存在關(guān)系，那么貸款也應(yīng)該先發(fā)放給我，再轉(zhuǎn)給湯姆愛倫，哪有根本沒有通知貸款人便直接發(fā)放到第三人賬戶上的事？”趙軍表示。

對此，湯姆愛倫公司的負(fù)責(zé)人田志強(qiáng)介紹，薛燕曾答應(yīng)田志強(qiáng)給他介紹一筆500萬元的業(yè)務(wù)，并由薛燕派人以湯姆愛倫的名義在工行玄武支行開了一個賬戶，當(dāng)時開通了網(wǎng)銀，薛燕有該網(wǎng)銀的操作權(quán)，但事后薛燕告訴田志強(qiáng)業(yè)務(wù)并未做成。

“后據(jù)田志強(qiáng)調(diào)取的該賬戶的往來記錄顯示，這筆500萬元的貸款在1月20日當(dāng)天晚七點(diǎn)二十分左右分兩筆轉(zhuǎn)給了兩家公司，一家為南京雄州石化機(jī)械廠，金額50萬元；另一家為南京艾迪斯自動報(bào)警有限公司，金額為450萬元?！壁w軍說?！斗ㄈ恕酚浾咦⒁獾剑婕暗皆摴P貸款的多個銀行賬戶，均為工行賬戶。

不明所以的趙軍再次聯(lián)系了辦理貸款手續(xù)的幾個承辦人，“聽崔柏霖（南京另一擔(dān)保公司老板，薛燕的合作伙伴）講，500萬中的一百多萬給了薛燕周轉(zhuǎn)，另外300多萬最后打到了工行漢府支行副行長陳松侄女陳靜的賬戶?！壁w軍表示，并提供了一份談話記錄。

對此，《法人》記者通過有關(guān)渠道了解到，薛燕被公安機(jī)關(guān)控制后在一份筆錄中曾交代，該筆貸款一百多萬自己使用，另有三百多萬打給了“其他債權(quán)人”。接近薛燕和該筆交易的人士則透露，“其他債權(quán)人”指的便是工行某領(lǐng)導(dǎo)，“因?yàn)椴僮鬟@筆貸款時，薛燕因躲債已經(jīng)到了北京，她也是受人指使，只是知道這300多萬是為了銀行的某領(lǐng)導(dǎo)‘堵窟窿’而已?！?/p>

貸款過程漏洞百出

相比于薛燕為劉有云在廣發(fā)銀行操作的貸款，工商銀行的該筆貸款則顯得更為錯綜復(fù)雜。

《法人》記者通過查閱貸款手續(xù)了解到，為這筆貸款提供擔(dān)保的是南京一家名為中融信佳的擔(dān)保公司，除此之外，尚有劉峰、

趙軍事后發(fā)現(xiàn)，竟然每個月都有人向自己工行用于還貸的賬戶上打錢，用于支付3萬多元的利息，并向記者提供了該份賬戶往來明細(xì)，“后經(jīng)調(diào)查了解到，其中兩筆錢竟是由工行信貸部內(nèi)部賬戶打過來的，你說奇怪不奇怪？”郭風(fēng)紅以房產(chǎn)作為擔(dān)保。對此，劉峰和郭風(fēng)紅二人也曾向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱其二人原意是希望中融信佳以該兩處房產(chǎn)抵押為自己辦理貸款，卻在不知情的情況下為別人做了擔(dān)保。

為此，《法人》記者致電咨詢了中融信佳的有關(guān)人士，他在電話中告訴記者，這筆貸款業(yè)務(wù)是漢府支行的某領(lǐng)導(dǎo)要求中融信佳做的，“銀行指定我們做業(yè)務(wù)這本身就不合理，但是又有哪個擔(dān)保公司不得靠銀行吃飯，所以才答應(yīng)了下來?？烧l知道貸款到期后，工商銀行直接從中融信佳的保證金中扣除了貸款及利息?！彼€表示，由于工商銀行從中融信佳保證金中扣除了資金，目前中融信佳正向法院起訴劉有云等人。

對此，一位某國有銀行信貸部門的負(fù)責(zé)人表示，銀行領(lǐng)導(dǎo)指令擔(dān)保公司的做法有些反常，通常銀行不會直接指定某個擔(dān)保公司做業(yè)務(wù)，一般只會向貸款人推薦大名錄中資質(zhì)較好的擔(dān)保公司，并由貸款人自己聯(lián)系。

更蹊蹺的是，趙軍事后發(fā)現(xiàn)，竟然每個月都有人向自己工行用于還貸的賬戶上打錢，用于支付3萬多元的利息，并向記者提供了該份賬戶往來明細(xì)，“后經(jīng)調(diào)查了解到，其中兩筆錢竟是由工行信貸部內(nèi)部賬戶打過來的，你說奇怪不奇怪？”

“這里面問題大了。貸款人資質(zhì)存在嚴(yán)重問題；貸款前期審查失職；貸款過程沒有將貸款合同提供給貸款人；款項(xiàng)沒有直接發(fā)放給貸款人，甚至沒有通知貸款人等等，貸款最基本的三查制度根本無從談起?？蓪τ阢y行來說是沒有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)閾?dān)保手續(xù)健全，不怕收不回錢。”該位銀行信貸部門的負(fù)責(zé)人如此表示。

帶著這些疑問，《法人》記者前往工商銀行江蘇省分行進(jìn)行采訪。該行一位負(fù)責(zé)宣傳的人士表示，需了解情況后再向記者回復(fù)。幾天后，工商銀行發(fā)來書面回復(fù)：“經(jīng)核查，該筆貸款調(diào)查、審核及發(fā)放流程合法合規(guī)，所有借款文本上的簽字、蓋章真實(shí)、有效。該筆貸款已于2012年12月12日全部結(jié)清，無欠本欠息?！闭麄€回復(fù)所有內(nèi)容不超過五百字。

對此，劉有云和趙軍等人多次向公安機(jī)關(guān)以薛燕等人與銀行勾結(jié)涉嫌騙貸罪報(bào)案，目前公安機(jī)關(guān)尚無明確回復(fù)。知情人士則告訴記者，薛燕騙貸一案仍有內(nèi)幕。