要不是春節(jié)的原因，可能這個(gè)話題在中國(guó)的討論會(huì)很熱烈。因?yàn)?，華為和中興的崛起一直被歐美分析師看做是歐美通信設(shè)備商沒(méi)落的首要因素。

最近，我一直在思考?xì)W美通信設(shè)備制造商沒(méi)落的原因。第一，全球通信業(yè)經(jīng)過(guò)二十多年高速發(fā)展進(jìn)入平穩(wěn)期，甚至因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩發(fā)展有些停滯。第二，華為中興等中國(guó)企業(yè)的確起到了打破傳統(tǒng)商業(yè)模式，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的作用。第三，現(xiàn)代通信技術(shù)的不斷演進(jìn)和發(fā)展，大大提升網(wǎng)絡(luò)的能力并大幅降低網(wǎng)絡(luò)成本。第四，整個(gè)高科技行業(yè)越來(lái)越趨向雙寡頭壟斷或者說(shuō)向極少數(shù)大型企業(yè)集中，通信業(yè)亦不可避免。第五，歐美企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定積累的發(fā)展模式、管理模式尤其是資本模式，已經(jīng)不適應(yīng)今天全球化、低成本、高投入、高效率的運(yùn)作模式。

當(dāng)然，如果繼續(xù)去總結(jié)，可能還有很多其他的原因。

從阿朗和諾西過(guò)去5年多的整合歷程可以看出一些端倪。比如，主要方式是“裁員”和“出售邊緣資產(chǎn)或者砍掉競(jìng)爭(zhēng)力不足的產(chǎn)品”，最終通過(guò)降低成本來(lái)提升盈利能力?；蛟S在以前，我們更傾向于看到歐美公司通過(guò)新的技術(shù)投入或者創(chuàng)新來(lái)打敗所謂的低成本運(yùn)作者。

這也從側(cè)面說(shuō)明，在技術(shù)層面取得絕對(duì)領(lǐng)先在通信領(lǐng)域已經(jīng)很難成立，尤其是過(guò)去很多年，華為和中興遵循了歐美企業(yè)的發(fā)展精髓，在技術(shù)研發(fā)方面投入不遺余力，使得其在技術(shù)層面被甩開的可能性越來(lái)越小。擺在華為和中興面前的主要是內(nèi)部矛盾和外部市場(chǎng)環(huán)境，解決這兩點(diǎn)主要依靠的是自身而非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成敗。

現(xiàn)在看來(lái)，單純把華為和中興定義為低成本運(yùn)作者或者說(shuō)低價(jià)入市者顯然不成立，因?yàn)殚L(zhǎng)期大規(guī)模投入和低利潤(rùn)運(yùn)營(yíng)的結(jié)果就是死路一條，殺不死別人就等于自殺。我想這一點(diǎn)，歐盟那些貿(mào)易官員應(yīng)該去想一想。正因?yàn)槿绱?，阿朗和諾西的投資者們才愿意坐下來(lái)談?wù)劺^續(xù)合并的可能性，因?yàn)槌杀镜慕档鸵彩怯邢薅鹊?，如果以犧牲?jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新力來(lái)縮減成本，那么結(jié)果也只有死路一條。因此，通過(guò)合并獲取更多的市場(chǎng)份額和規(guī)模，似乎成了歐美企業(yè)常用的方法論。

當(dāng)然，業(yè)界對(duì)于阿朗和諾西的再度合并傳聞并不看好，歐美分析師們似乎也在過(guò)去五年阿朗和諾西各自的合并過(guò)程中沒(méi)有看出這種合并能帶來(lái)多少競(jìng)爭(zhēng)力的提升。反而，愛立信、華為等企業(yè)仍然在緩慢增長(zhǎng)。

華為和愛立信已經(jīng)邁出了各自轉(zhuǎn)型堅(jiān)實(shí)的一步，目前看兩者的策略都有了一定的回報(bào)，起碼在2012年寒冷的冬天，兩家給業(yè)界的答案還是正面的。只要在大的層面不出現(xiàn)明顯失誤，這兩家仍將保持增長(zhǎng)，關(guān)鍵是如何保持大的增長(zhǎng)以及在新進(jìn)領(lǐng)域能否順利突破。有趨勢(shì)表明，這兩家很有可能進(jìn)一步拉大和后面幾家的距離，甚至很有可能形成通信設(shè)備領(lǐng)域的雙寡頭。

中興通訊可能是另外一個(gè)極端，包括其管理模式和發(fā)展模式，尤其是依靠強(qiáng)大的中國(guó)市場(chǎng)以及其近幾年在終端領(lǐng)域的不俗表現(xiàn)。不過(guò)，他很難在短時(shí)期內(nèi)獲取較大的增長(zhǎng)，甚至可能會(huì)小幅回落，保持穩(wěn)定并在其所開拓的領(lǐng)域有穩(wěn)步的發(fā)展是其最應(yīng)該追求的，或者說(shuō)，中興通訊將是一個(gè)穩(wěn)定的、中等規(guī)模的綜合性公司，這種定位將不至于其被淘汰。

諾西從表面上看，似乎進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段，但過(guò)去幾年兩家母公司多次注入現(xiàn)金流來(lái)幫助其渡過(guò)難關(guān)，如今稍微好轉(zhuǎn)，但盈利能力和整個(gè)通信業(yè)的前景并不被業(yè)界所看好，因此其股東們的想法就決定了諾西下一步怎么走的關(guān)鍵。無(wú)論是諾基亞還是西門子本身也都處于極度轉(zhuǎn)型時(shí)期，他們各自所遇到的問(wèn)題其實(shí)和諾西在通信業(yè)中遇到的問(wèn)題如出一轍，股東們處于這樣的心理動(dòng)蕩期，那么對(duì)于諾西的未來(lái)就是多變的。

而對(duì)于阿朗而言，其轉(zhuǎn)型的動(dòng)作不可謂不大，但似乎感覺仍然是邊邊角角的修補(bǔ)和剔除，而不是業(yè)界希望看到的大刀闊斧地如外科手術(shù)般的改革。同樣，股東們對(duì)于韋華恩的表現(xiàn)似乎也到了盡頭，連續(xù)的虧損以及整個(gè)行業(yè)的不確定性同樣決定著阿朗的未來(lái)。

可以預(yù)期的是，5月份阿朗股東大會(huì)之后，新的管理團(tuán)隊(duì)很有可能改變現(xiàn)有策略，對(duì)阿朗進(jìn)行更大幅度的改革，而這其中也不排除和諾西進(jìn)一步討論合并的可能性，雖然我認(rèn)為這是非常困難的。

從上述兩家股東們的表現(xiàn)看，歐美公司的資本結(jié)構(gòu)和運(yùn)作模式在很大程度上左右著公司發(fā)展的方向，很多時(shí)候，股東和資本市場(chǎng)的干預(yù)所起到的反作用更加明顯，尤其是兩家還有巨額的債務(wù)纏身，這給股東們帶來(lái)的影響力更大。和這一點(diǎn)非常相關(guān)的兩個(gè)案例就是戴爾近期的私有化進(jìn)程，以及華為多年來(lái)堅(jiān)持不上市的行為。

最后，我們回到主題，我的看法是不排除這種可能性，但我認(rèn)為這種合并只能對(duì)其他三家更加有利，連續(xù)的合并很有可能最終讓這家企業(yè)走向死亡?；蛟S，2013年是這五家企業(yè)重新洗牌的一個(gè)好機(jī)會(huì)，正如我在2007年說(shuō)的，未來(lái)五年，將形成“阿諾愛中華”的全新格局，但我說(shuō)過(guò)，只能看到五年，看不到更遠(yuǎn)，2013也許就是新的開始。