采寫/特約記者 夏草

近日，本刊特約記者就如何將微博反腐納入到有效監(jiān)督中做到制度反腐，采訪了華東政法大學(xué)法律學(xué)院院長、刑法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師劉憲權(quán)，請他就此現(xiàn)象發(fā)表法律方面的看法。

所以，真正讓微博反腐“走紅”的是微博的公開性、直觀、迅速的互動性以及公眾參與的親歷性。

微博反腐：高效，源于充分的證據(jù)

記者（以下簡稱“記”）：劉院長,首先請您從法律層面談一下對微博反腐的看法。

劉憲權(quán)（以下簡稱“劉”）：微博反腐從本質(zhì)上來說還是屬于對違法犯罪行為的檢舉揭發(fā)的一種方式，微博反腐只不過利用了網(wǎng)絡(luò)信息平臺的優(yōu)勢，為相關(guān)部門獲取腐敗信息增加了一個渠道，為廣大公民提供了又一社會監(jiān)督的途徑。從某種角度看，在同腐敗做斗爭的過程中，多一個社會反腐監(jiān)督的平臺，就多一份對違法犯罪分子的威懾力量。微博反腐作為全民參與的反腐新形式，其積極意義還是可以肯定的。

法學(xué)教授劉憲權(quán)

但是有人認(rèn)為微博反腐反映出傳統(tǒng)的反腐渠道不夠通暢，這種觀點值得商榷。事實上，我們對于反腐敗工作一向非常重視。在微博這個平臺還沒有產(chǎn)生之前，就有相關(guān)的法律法規(guī)詳細規(guī)范了“反腐流程”，各級黨、政機關(guān)、司法、檢察、紀(jì)委等各個機構(gòu)都在接受舉報信息，法律法規(guī)方面也有信訪條例、刑事訴訟法、刑法相關(guān)條文規(guī)定以保障公民信訪、舉報的權(quán)利。微博反腐之所以會如此轟動，和舉報信息的公開化以及媒體的廣泛報道不無關(guān)系。真正讓微博反腐“走紅”的是微博的公開性、直觀性、迅速的互動性以及公眾參與的親歷性。我認(rèn)為，雖然因為微博或媒體的曝光可能會獲得更多相關(guān)部門的重視，這也許是微博反腐高效便捷的原因之一。但光憑此并不能直接得出常規(guī)反腐渠道不暢的結(jié)論。

記：但是,微博反腐在一番轟動效應(yīng)后，確實可令舉報者在短時間內(nèi)就獲得初步結(jié)果，而傳統(tǒng)的舉報則可能沒有如此高效。

劉：這主要和舉報者提供的證據(jù)有關(guān)。很多通過微博反腐爆料的舉報信息在證據(jù)方面相對而言更為全面。在有些情況下，通過微博轉(zhuǎn)發(fā)量的增加，會有越來越多的參與者提供相應(yīng)的案件證據(jù)、豐富涉案的細節(jié)。微博反腐往往會獲得更多證據(jù)、更多線索、更多信息，證據(jù)充分的可在接到線索后由檢察院直接介入調(diào)查。這為接受舉報信息的單位及時立案，作出回應(yīng)并提供了有利條件。

追究腐敗者刑事責(zé)任講究的是證據(jù)，舉報最關(guān)鍵的就是證據(jù)。證據(jù)不足的舉報，相關(guān)部門如何能在較短時間給出初步結(jié)果？之前也有媒體報道傳統(tǒng)信訪和檢舉監(jiān)督部門所收到的舉報信，很多都缺乏法律意識，更多的是情緒發(fā)泄。面對沒有確鑿證據(jù)的舉報，相關(guān)司法部門收到舉報后，調(diào)查核實的時間自然會增加，這在宏觀上也會導(dǎo)致司法資源的浪費。實際上，對于那些純粹情緒發(fā)泄式的舉報即便是在微博上也很難獲得廣泛關(guān)注。通常能在短時間內(nèi)獲得大量轉(zhuǎn)發(fā)、評論和關(guān)注的也只能是相對證據(jù)比較充分的。

另外，這里所說的初步結(jié)果的性質(zhì)也是我們需要厘清的。拿三天僅63個小時就被秒殺的正廳級干部“雷冠?！卑咐齺碚f，所謂的初步結(jié)果應(yīng)該是指重慶市委研究決定，免去雷政富北碚區(qū)區(qū)委書記職務(wù)，并對其立案調(diào)查。但雷政富被舉報視頻僅能證明其生活作風(fēng)腐化，這里的調(diào)查仍屬于行政處分層面。雷政富被舉報利用職權(quán)為胞弟攬工程牟利一事卻尚缺乏直接證據(jù)，還需有關(guān)部門進一步核實，在這種情況下不可能也不應(yīng)該在如此短的時間內(nèi)作出“初步結(jié)果”。

微博反腐確實對揭露、懲治腐敗起了很大的作用，但也確實有人利用微博對他人進行人身攻擊、名譽貶低。現(xiàn)在這種現(xiàn)象還沒有非常顯著，但今后若對這種行為不加制止，就會導(dǎo)致整個社會沒有安全感。

舉凡神器者，既能救世亦能滅世

記：有些舉報者擔(dān)心的是,若微博涉及的反腐對象最終沒有被立案調(diào)查，舉報者是否涉嫌誣告、誹謗？

但是，另一種情況更可能發(fā)生，甲把乙說的話完全理解成了另一個樣子，甚至可能與原意相反。這也就導(dǎo)致另一種讓人無奈的現(xiàn)象產(chǎn)生：人們只能聽到自己想聽到的，只能看到自己想看到的。然而，模式拼接能力也不是全然無用的東西，否則我們的大腦就不會進化出這種能力了。

劉：國家工作人員的職務(wù)犯罪行為無論是通過微博舉報還是傳統(tǒng)舉報，案件移送檢察院，檢察院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)構(gòu)成犯罪，直接處理、立案、起訴至法院，如果不構(gòu)成犯罪，交給紀(jì)檢監(jiān)察部門作行政處理。

一般來說，如果舉報者并非有意捏造犯罪事實來誣告陷害他人的，不會構(gòu)成犯罪。刑法第243條有規(guī)定，不是有意誣陷，而是錯告，或者檢舉失實的，不以誣告陷害罪論。

當(dāng)然如果行為人出于某種原因，故意捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，按照刑法規(guī)定，可能會被處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，若因此造成嚴(yán)重后果的，最高可能會被判處十年有期徒刑。國家機關(guān)工作人員犯誣告陷害罪的話，按照法律規(guī)定還應(yīng)從重處罰。

如果爆料人通過微博這種方式故意捏造事實也可能構(gòu)成誹謗罪，誹謗罪除嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的以外，是一個告訴才處理的犯罪。誹謗罪和誣告陷害罪的最主要區(qū)別是，同樣都有捏造行為，但是誣告陷害罪捏造的內(nèi)容必須是犯罪事實，而誹謗罪捏造的內(nèi)容只要是具體的虛假的事實就行，可以是犯罪事實也可以是一般事實。另外，誹謗的行為具體表現(xiàn)為“廣泛傳播”，以達到貶低他人人格、損害他人名譽的目的；而誣告陷害的行為則表現(xiàn)為向相關(guān)部門“告發(fā)”，以達到使他人受刑事追究的意圖。如情節(jié)嚴(yán)重，誹謗罪最高可被判處三年有期徒刑。

有人就提出，擔(dān)心微博反腐會為更多謠言、誹謗者提供了誣陷良善的平臺，使得網(wǎng)絡(luò)存在無序、混亂的局面。這也是微博反腐所帶來的“雙刃劍”效應(yīng)?，F(xiàn)在微博反腐確實揭露出了一些腐敗現(xiàn)象，但同時我們也應(yīng)該看到，實際上微博反腐中揭露的大量信息都不是針對職務(wù)犯罪，有些甚至也沒有涉及違法，往往都是對某些官員道德品質(zhì)、生活作風(fēng)的批判。這種批判本身沒有問題，但是通過微博“人肉搜索”等渠道，對他人進行“道德審判”，就可能對公民的基本權(quán)利造成侵害。

微博反腐確實對揭露、懲治腐敗起了很大的作用，但也確實有人利用微博對他人進行人身攻擊、名譽貶低?，F(xiàn)在這種現(xiàn)象還沒有非常顯著，但今后若對這種行為不加制止，就會導(dǎo)致整個社會沒有安全感。比如“表哥”事件后，很多人不敢戴表了。雖然國家工作人員應(yīng)時刻牢記自己的公仆身份，公民監(jiān)督時刻提醒其要常常自省是件好事。但信息在傳播過程中，因每個人的理解不同，使用信息的人目的不同，就會造成信息在傳播過程中的“變調(diào)”，這時候通過網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”信息所拼匯出來的某個個人就已經(jīng)不再是一個真實的人。若這種風(fēng)氣一再蔓延擴大，就會導(dǎo)致人們始終處在高度緊張中，時刻注意自己的細微舉動。生怕一不小心，說錯一句話，做錯一件事，就要被放到網(wǎng)上接受批判。這恐怕就會令人的自由受到很大限制，在任何場合始終要用一種固定的面具姿態(tài)面對所有人。在法治社會中，人的自由受到很大限制也不是我們追求的目標(biāo)。在現(xiàn)代社會中，人如果都沒有安全感的話，社會穩(wěn)定肯定也要受影響。因此在這方面我們確實需要加強法律規(guī)制，更重要的是加強公民尊重他人合法權(quán)利的意識培養(yǎng)。

劉：一般來說，在收到舉報后，相關(guān)部門會對發(fā)布信息來源進行核實，對微博內(nèi)容進行核查，查明事實。如果相關(guān)微博發(fā)布的內(nèi)容嚴(yán)重失實，有關(guān)部門可依法對造謠人員進行懲處。同時也應(yīng)在第一時間向公眾反饋處理結(jié)果，澄清事實，杜絕謠言。如果微博所揭露的內(nèi)容基本屬實，則應(yīng)對所反映的問題依法調(diào)查，追究相關(guān)違法人員的法律責(zé)任。以上均不是針對微博反腐才有的規(guī)定，而是相關(guān)部門處理所有來訪舉報的流程。

在這個過程中，如果有相關(guān)接受舉報部門的人員超越或者濫用職權(quán)，侵害舉報人合法權(quán)益；行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)作為而不作為；適用法律、法規(guī)錯誤或者違反法定程序等造成嚴(yán)重后果的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)將對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分。行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對依法應(yīng)當(dāng)移交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重的，則構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪。造成嚴(yán)重后果的，還會被處三年以上七年以下有期徒刑。

記：微博反腐還可能涉及哪些法律問題？

劉：在微博反腐中受到質(zhì)疑最大的是有關(guān)“人肉”的問題。有人說“人肉搜索”是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺上的公開信息進行搜索和整合，本身并不會構(gòu)成侵犯個人隱私。這種說法也值得商榷。至少應(yīng)該排除兩種情況，一種是被“人肉”者的相識人員公開泄露他人隱私，可能構(gòu)成民法上的侵權(quán)。情節(jié)嚴(yán)重的，也可以構(gòu)成侮辱等犯罪。第二種情況是有人通過不法手段非法獲取公民個人信息，并加以公布，情節(jié)嚴(yán)重的，不僅違法還有可能構(gòu)成侵犯公民個人信息類的犯罪。

在“人肉搜索”中，盡管有些信息是公開的，但你把某些分散的公開的信息合在一起就完全可能得出一個有損他人權(quán)利的信息。比如早前在網(wǎng)上盛傳的，某一個明星的粉絲根據(jù)明星微博上發(fā)布的一張生活照中的小區(qū)背景，利用網(wǎng)絡(luò)公共衛(wèi)星地圖，推理出了該明星的家庭住址。若此人將該信息公開，肯定侵犯了此明星的隱私權(quán)。所以說將原本分散的公開的信息進行整合、梳理，再公開，往往也會出現(xiàn)問題。

微博反腐對國家工作人員的個人信息進行曝光，不僅會侵犯官員個人的隱私權(quán)，還可能侵害到第三人的隱私權(quán)。針對這個問題，除了微博用戶要注意遵守，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者等相關(guān)部門也有把關(guān)義務(wù)。近日，人大常委會出臺了《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》，第4條就規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止在業(yè)務(wù)活動中收集的公民個人電子信息泄露、毀損、丟失。并且要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等有關(guān)單位在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、毀損、丟失的情況時，應(yīng)當(dāng)立即采取補救措施。該決定第10條還規(guī)定，有關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)在各自職權(quán)范圍內(nèi)依法履行職責(zé)，采取技術(shù)措施和其他必要措施，防范、制止和查處竊取或者以其他非法方式獲取、出售或者非法向他人提供公民個人電子信息的違法犯罪行為以及其他網(wǎng)絡(luò)信息違法犯罪行為。

通過“人肉搜索”或媒體反映出來的一些信息，一般在經(jīng)過篩選后可以作為職務(wù)犯罪立案的基礎(chǔ)。但是這個信息證據(jù)是否符合程序合法的要求可能也值得關(guān)注?！叭巳馑阉鳌蹦芊褡鳛閭刹槭侄沃械囊环N值得商榷。

偵查行為本身只能由有偵查權(quán)的機關(guān)才能實施，而普通網(wǎng)民是否有權(quán)收集某一個特定官員各種信息缺乏法律依據(jù)。雖然通過“人肉搜索”的手段確實曝光了很多貪官污吏，但也存在有些不是犯罪，甚至根本不涉及違法的情況，被網(wǎng)絡(luò)如此一“炒”的話，被“人肉”者可能就被“搞臭”了。這也不是微博反腐所希望看到的情況。所以對這種手段要有一定的規(guī)制。偵查手段應(yīng)該由偵查機關(guān)來實施，因為偵查后發(fā)現(xiàn)某一個人沒有違法犯罪行為的話，公眾是不知道的。“人肉搜索”一傳開，即便最終被“人肉”者不存在犯罪行為，對該人的隱私權(quán)“殺傷力”也很大。

此外，在微博反腐的案例中出現(xiàn)了很多“艷照”、“不雅視頻”在網(wǎng)上流傳。在此也提醒微博舉報者，對于這種涉及他人隱私和淫穢內(nèi)容的材料，一定要防止相關(guān)材料外泄，不可公開發(fā)布，以防被不法分子利用謀取不正當(dāng)利益。通過微博或私信向不特定網(wǎng)友大量發(fā)布被舉報人的淫穢視頻和圖片，更有可能涉及傳播淫穢物品等犯罪。

首先要注意保護舉報人的個人信息，同時提醒舉報人注意自我保護，防止出現(xiàn)濫用微博打擊報復(fù)的現(xiàn)象。其次，媒體可以借用對微博反腐案件的報道進行法制宣傳，同時對公民進行普法，更好地引導(dǎo)全民參與反腐的熱情。

要自我保護，也要尊重他人

記：您對媒體和輿論介入職務(wù)犯罪的現(xiàn)象有何看法？作為媒體在曝光腐敗案件或者線索時，要注意些什么？

劉：我認(rèn)為，媒體介入職務(wù)犯罪報道，首先要注意保護舉報人的個人信息，同時提醒舉報人注意自我保護，防止出現(xiàn)濫用微博打擊報復(fù)的現(xiàn)象。其次，媒體可以借用對微博反腐案件的報道進行法制宣傳，同時對公民進行普法，更好地引導(dǎo)全民參與反腐的熱情。公民參與反腐可能存在缺乏反腐意識，不知道該去什么部門，該找誰舉報，媒體正好可以利用對網(wǎng)絡(luò)熱點的報道，教會公民如何理性、合理、合法檢舉。最后，媒體參與反腐還要注意尊重法律和法院審判的獨立性，盡量避免干涉司法機關(guān)實行獨立審判權(quán)。

當(dāng)然媒體輿論介入職務(wù)犯罪，除了要注意保護舉報人的合法權(quán)益，也要注意被舉報人合法權(quán)益的保護。要擺正位置，不要以審判者的身份報道腐敗案件，更不能對進入程序的案件隨意下結(jié)論。避免輿論對被舉報者進行有罪推定。充分發(fā)揮媒體及網(wǎng)絡(luò)在反腐方面的“正能量”，同時也要杜絕讓微博反腐變成全民狗仔隊“偷窺私欲”的工具。