陳煒煜

（北京物資學(xué)院，北京市 101149）

獨立審計質(zhì)量評價是一個眾說紛紜但并未真正解決的理論問題。審計質(zhì)量問題廣受世界各國關(guān)注，國外學(xué)者針對獨立審計質(zhì)量問題進(jìn)行了很多研究，理論價值頗高。本文對獨立審計質(zhì)量的研究，以交易成本理論、契約理論、委托代理理論、公司治理理論、博弈論、信息經(jīng)濟學(xué)、有效市場假說及經(jīng)濟后果學(xué)說等理論為基礎(chǔ)，試圖探索一條我國獨立審計質(zhì)量研究的新思路。

一、交易成本理論與契約理論

1.交易成本理論

1937年，科斯（Coase）發(fā)表《企業(yè)的性質(zhì)》（The Nature of Firm）一文，創(chuàng)立了交易成本理論。[1]交易成本理論從交易成本角度研究企業(yè)制度與市場組織的聯(lián)系以及兩者之間的替代關(guān)系，內(nèi)容涉及企業(yè)存在、企業(yè)規(guī)模邊界等。科斯認(rèn)為，利用市場機制對提供產(chǎn)品和勞務(wù)所耗費的管理知識和技能定價，交易成本很高，而利用企業(yè)機制可以降低交易成本，企業(yè)因為可以降低交易費用而存在。張維迎指出，按照交易成本理論，交易者數(shù)量是影響交易成本的重要因素，[2]參與交易的人越少，交易成本越低。就審計而言，如果利益相關(guān)者都要通過與企業(yè)進(jìn)行私人談判方可獲得真實的財務(wù)信息，或者都能識別所披露信息的真實性，則交易成本將會高得令人難以接受。

2.契約理論

交易成本理論將企業(yè)視為黑箱，不能對其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運行機制進(jìn)行考察。契約理論根據(jù)各利益主體的內(nèi)在關(guān)系解釋了公司運行機制。契約理論的理論派系龐大而復(fù)雜。①經(jīng)典契約理論由科斯于1937年創(chuàng)建。20世紀(jì)70年代，阿爾奇安和德姆塞茨（Alchian & Demsetz）、威廉姆森（Williamson）、詹森和梅克林（Jensen & Meckling）、利蘭和派爾（Leland & Pyle）、羅斯（Ross）等在科斯經(jīng)典契約理論的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新出了各自的學(xué)派。到了20世紀(jì)80年代，格羅斯曼和哈特（Grossman & Hart）、霍姆斯特姆和梯若爾（Holmstrom & Tirole）以及著名華裔經(jīng)濟學(xué)家張五常（Cheung）等結(jié)合自己的研究領(lǐng)域，對契約經(jīng)濟學(xué)衍生出了新的觀點。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，哈特和摩爾（Hart & Moore）、阿格因和波頓（Aghion & Bolton）以及楊和黃（Yang & Huang）在前者研究基礎(chǔ)之上，不斷豐富和拓展契約理論。[3]這些學(xué)派的共同之處在于，都將企業(yè)視為一系列契約的聯(lián)結(jié)體（Nexus of Contracts），認(rèn)為企業(yè)是包含多個理性主體的集合體。這些理性主體與公司訂立了顯性或隱性的契約，以明確各自的權(quán)利和義務(wù)。不同主體與公司簽訂的契約形式和性質(zhì)不同，權(quán)利和義務(wù)也不同；不同主體對企業(yè)的貢獻(xiàn)不同，從公司獲取的利益也不同。但是，主體都是追逐利益的理性“經(jīng)濟人”。契約是人們用以尋找、辨別、商討交易機會的工具，是人們進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交換的前提條件，是市場交易范圍確定的依據(jù)。在公司的契約模型中，公司只是為各經(jīng)濟主體提供平臺，各經(jīng)濟主體在平臺上按照契約規(guī)則的要求去實現(xiàn)各自目標(biāo)函數(shù)的最大化。

3.借鑒與融合

第一，財務(wù)信息是契約履行效率的重要依據(jù)。企業(yè)經(jīng)營活動中的可定量部分最終以財務(wù)信息的形式表現(xiàn)出來。兩權(quán)分離條件下新增的契約關(guān)系，對財務(wù)信息的要求更高。利用財務(wù)報告數(shù)據(jù)，契約關(guān)系人能夠全面、及時、準(zhǔn)確地了解公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果，降低契約關(guān)系主體的決策成本，提高決策質(zhì)量。財務(wù)信息是各理性主體締結(jié)契約的重要信息源。

第二，高質(zhì)量的審計報告能夠增加財務(wù)信息的可信度。交易成本理論分析并解釋了企業(yè)存在的機理，企業(yè)的存在以及股份制的發(fā)展是獨立審計產(chǎn)生的淵源。按照契約理論，股份制下的兩權(quán)分離實質(zhì)上是在社會中增加了新的契約關(guān)系。契約的不完備性客觀上需要高質(zhì)量的審計報告對股份制企業(yè)的財務(wù)報告信息進(jìn)行鑒證。獨立審計的基本功能就是對上市公司的財務(wù)報告進(jìn)行鑒證，以增加財務(wù)信息的可信度?？梢姡毩徲嬍怯脕斫鉀Q企業(yè)內(nèi)部契約不完備性的機制安排。

二、委托代理理論與公司理論

1.委托代理理論

委托代理理論（Agent Theory）是20世紀(jì)70年代末發(fā)展起來的。詹森和梅克林認(rèn)為，委托代理關(guān)系是一個人或一些人委托他人根據(jù)委托方利益從事某些活動，并相應(yīng)授予代理方某些決策權(quán)的契約關(guān)系。該理論認(rèn)為，呈層級分布的企業(yè)組織會形成多級委托代理關(guān)系，其中最主要的委托代理關(guān)系是股東、董事會及董事會、經(jīng)理層的代理關(guān)系。委托方與代理方目標(biāo)函數(shù)的不一致是導(dǎo)致代理問題產(chǎn)生的根本原因。委托授權(quán)方希望代理方根據(jù)委托方的經(jīng)濟利益從事經(jīng)營活動，但代理方由于“經(jīng)濟人”本性，并不能總是按照委托方的意愿采取行動，反而有可能利用自身掌控公司經(jīng)濟資源的優(yōu)勢去追求自身利益的最大化，背離維系委托代理關(guān)系的基礎(chǔ)——委托方的目標(biāo)利益。對于由此產(chǎn)生的代理成本問題，詹森和梅克林認(rèn)為，代理成本=監(jiān)督成本+保證成本+剩余損失，其中監(jiān)督成本和剩余損失由委托方承擔(dān)，保證成本由代理方承擔(dān)。[4]委托方為降低代理成本，需要設(shè)計制度來激勵、約束代理方履行代理職責(zé)，這種機制就是內(nèi)部“公司治理”。

2.公司治理理論

“公司治理”一詞最早出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代初期。西方學(xué)者對公司治理的界定包括組織機構(gòu)論與制度安排論兩種觀點。筆者認(rèn)為，組織結(jié)構(gòu)與制度安排的關(guān)系就像計算機硬件與軟件系統(tǒng)的關(guān)系一樣，缺一不可。公司治理結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)是組織機構(gòu)，是不可或缺的組織構(gòu)架；公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在精髓是約束與激勵機制，用以支配委托代理關(guān)系，使委托方與代理方都能實現(xiàn)自身經(jīng)濟利益。

3.借鑒與融合

第一，高質(zhì)量的審計報告能夠有效降低代理成本。委托方對代理方激勵機制產(chǎn)生作用的基礎(chǔ)是財務(wù)報告真實、客觀、公允。絕大多數(shù)股東不具備專業(yè)知識，以一己之力驗證財務(wù)報告成本過高，理想的制度安排是股東委托注冊會計師進(jìn)行獨立審計。審計是在長期的委托代理關(guān)系中，交易雙方根據(jù)降低代理成本、提高代理效率的要求，經(jīng)長期搜尋而產(chǎn)生的制度安排。高質(zhì)量的審計報告能夠有效降低代理成本，明晰委托代理關(guān)系中的權(quán)利與責(zé)任。

第二，高質(zhì)量的審計報告是制定公司有效治理機制的需要。公司治理組織機構(gòu)的構(gòu)架和以支配委托代理關(guān)系為目標(biāo)的制度安排，必須以公司真實的經(jīng)營狀況為基準(zhǔn)，否則構(gòu)架不合理、制度安排不當(dāng)只能導(dǎo)致公司治理機制失效。在這樣的背景下，審計就成為了有效的監(jiān)督方式。高質(zhì)量的審計報告是公司治理的內(nèi)在需求，是社會選擇所致。這種選擇的本質(zhì)在于通過了解真實的財務(wù)信息，準(zhǔn)確判斷財務(wù)狀況，制定相應(yīng)的公司治理機制，保證委托代理關(guān)系的存在。

三、博弈論與信息不對稱理論

1.博弈論

博弈論是美國數(shù)學(xué)家馮·諾伊曼（Von.Neumann）和經(jīng)濟學(xué)家莫根施特恩（Morgenstern）1944年創(chuàng)立的方法論。美國數(shù)學(xué)家納什（Nash）、經(jīng)濟學(xué)家海薩尼（Harsanyi）、澤爾騰（Selten）成功地運用博弈論闡釋了多種經(jīng)濟現(xiàn)象。莫里斯（Mirrlees）、維克里（Vickrey）、阿克爾洛夫（Akerlof）、斯蒂格利茨（Stiglitz）、思朋斯（Spence）運用博弈論研究不對稱機制下的信息經(jīng)濟學(xué)，使博弈論成為了經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的基本分析工具。[5]博弈論主要研究參與人之間相互行動的決策選擇問題。博弈可分為合作博弈與非合作博弈。20世紀(jì)50年代之后，研究轉(zhuǎn)向非合作博弈——現(xiàn)代博弈理論。當(dāng)某個主體采取行動時，不僅需要考慮對手的行動策略，還要預(yù)測對手將來要采取的行動策略以及自己的應(yīng)對策略。在他人策略給定的條件下，每個參與人都選擇可使自身效用最大化的策略，所有參與人選擇的策略形成最優(yōu)策略組合，形成“納什均衡”（Nash equilibrium）。按照參與人信息是否完全，可以分為完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息動態(tài)博弈。

2.信息不對稱理論

信息不對稱指在經(jīng)濟活動中，參與人之間對信息的掌握程度往往是不對稱的（Asymmetric），一些參與人比另一些參與人擁有更多的信息，對信息量掌握程度的不同直接影響行為相對者的決策：隱藏行動的道德風(fēng)險模型（Moral Hazard with Hidden Action Model）與隱藏信息的道德風(fēng)險模型（Moral Hazard with Hidden Information Model）。隱藏信息的道德風(fēng)險模型是現(xiàn)代信息不對稱理論研究的重點，該模型是委托方因掌握的信息有限，只能觀察到代理方的行動，不能觀測到代理方自然狀態(tài)時的選擇。為避免道德風(fēng)險和逆向選擇，經(jīng)濟學(xué)家們設(shè)計了多種解決機制，如信號傳遞（Signaling）機制、信息甄別（Screening）機制、信譽（Credibility）機制。

3.借鑒與融合

第一，多重博弈關(guān)系制約審計質(zhì)量的形成。財務(wù)報告由公司管理層編制，外部注冊會計師對其進(jìn)行審計，最終披露的財務(wù)信息是管理層與外部注冊會計師雙方談判的結(jié)果。[6]、[7]按照博弈論的觀點，投資者、注冊會計師和事務(wù)所、政府監(jiān)管部門等多重利益主體擁有各自不同的目標(biāo)函數(shù)。審計質(zhì)量受相關(guān)利益主體的共同影響。不同主體對審計質(zhì)量需求的差異導(dǎo)致了多重博弈關(guān)系的存在：會計師事務(wù)所與委托方、政府監(jiān)管部門與會計師事務(wù)所、政府監(jiān)管部門與公司管理當(dāng)局之間博弈關(guān)系的動態(tài)變化，都直接或間接地制約著獨立審計質(zhì)量的形成。

第二，不對稱信息的解決機制要求高審計質(zhì)量客觀存在。由于信譽機制的存在，為緩解道德風(fēng)險，注冊會計師不能利用信息優(yōu)勢謀求短期利益，而必須珍視自己的“聲譽”，如果審計質(zhì)量得不到投資人的信任，注冊會計師就失去了生存的根基。安達(dá)信會計師事務(wù)所因安然事件而倒閉，就是一個很好的例證。因此，不對稱信息的解決機制解讀了高審計質(zhì)量存在的價值。

四、有效市場假說與經(jīng)濟后果學(xué)說

1.有效市場假說

1970年，美國著名財務(wù)學(xué)家尤金·法瑪（Eugene Fama）提出了有效市場假說（Efficient Market Hypothesis，EMP）。[8]他認(rèn)為，在有效市場上進(jìn)行證券交易，任何投資者都不能通過技術(shù)分析或者對公司基本面的分析獲取超額收益，因為所有證券的價格都是其均衡價值的真實反映。在一段時期內(nèi)，證券價格的實際變化與證券價格的預(yù)期變化之間沒有差異。假說的成立必須具備以下條件：（1）有眾多以追求利潤最大化為目標(biāo)的相互獨立的投資者參與證券評價與分析；（2）與證券相關(guān)的信息事件是獨立、隨機發(fā)生的；（3）當(dāng)獲得新的信息時，投資者都試圖馬上調(diào)整原來的證券價格以反映新的信息。根據(jù)不同時間維度下信息與證券價格的關(guān)系，法瑪把有效市場劃分為三種類型：弱式有效市場、半強式有效市場、強式有效市場。法瑪對有效市場的定義和分類都是描述性的。后來的研究者根據(jù)法瑪?shù)乃枷?，沿著兩條路徑對有效市場進(jìn)行了檢驗：其一，先運用計量經(jīng)濟學(xué)方法界定“價格完全反映了可獲得信息”，再建立隨機模型進(jìn)行檢驗；其二，尋找市場均衡條件下的證券價格，用統(tǒng)計方法判斷實際價格與均衡價格之間是否存在差異，從而判斷這種差異是否能夠給投資者帶來持續(xù)的超額收益。

2.經(jīng)濟后果學(xué)說

經(jīng)濟后果學(xué)說（Economic Consequences）由斯蒂芬·A·澤弗最早提出，[9]對會計、審計研究產(chǎn)生了質(zhì)的影響。所謂經(jīng)濟后果，是指會計信息的披露策略會影響管理層、投資者、債權(quán)人、政府等相關(guān)利益主體的決策行為，最終影響企業(yè)的市場價值。經(jīng)濟后果學(xué)說認(rèn)為，上市公司的會計信息披露首先影響公司管理層。由于會計信息披露策略的不同，管理層很有可能因此改變行為策略，而管理層經(jīng)營行為的改變將影響投資者決策，投資者可能會利用手中的資金支配權(quán)對其聘用的管理層施加壓力，并根據(jù)經(jīng)營狀況對投資策略作出調(diào)整，影響公司價值。同樣，政府也會充分考慮會計信息披露的經(jīng)濟后果，對會計信息的披露實施管控。由于相關(guān)利益主體之間存在信息不對稱現(xiàn)象以及契約的不完全性，管理層可能通過調(diào)整會計信息披露策略，使經(jīng)營成果失實，誤導(dǎo)投資者判斷，導(dǎo)致不同的經(jīng)濟后果。經(jīng)濟后果對公司價值產(chǎn)生剛性約束。

3.借鑒與融合

第一，審計質(zhì)量具有經(jīng)濟后果。經(jīng)濟后果學(xué)說在有效市場假說基礎(chǔ)之上提出，盡管會計信息的披露質(zhì)量不會對公司現(xiàn)金流量產(chǎn)生直接影響，卻會對會計信息的使用者以及公司價值產(chǎn)生間接影響，強調(diào)了會計信息的相關(guān)性特征。審計報告是對會計信息進(jìn)行鑒證的手段，是對會計信息可靠性、公允性的保證，屬于廣義的會計信息范疇。只有建立在可靠性基礎(chǔ)之上的會計信息才具有相關(guān)性。因此，審計質(zhì)量的高低會影響利益相關(guān)者對會計信息的判斷，具有經(jīng)濟后果。

第二，有效市場假說可以解釋審計質(zhì)量與股價之間的內(nèi)在聯(lián)系。對于弱式有效市場，當(dāng)前證券價格完全反映了蘊含在證券歷史價格中的全部信息；對于半強式有效市場，價格完全反映了所有公開的可用信息；對于強式有效市場，由于證券價格反映了所有與該證券有關(guān)的信息，無論是公開發(fā)布的信息，還是內(nèi)幕消息都已經(jīng)得到反映。絕大多數(shù)研究結(jié)論支持弱式有效市場和半強式有效市場假說。但無論是弱式有效市場還是半強式有效市場，財務(wù)報告作為歷史信息，都是理性投資者進(jìn)行投資決策的重要依據(jù)，而且經(jīng)注冊會計師審計后的財務(wù)報告更容易令投資者信服。因此，審計質(zhì)量的高低與投資者決策直接相關(guān)，與股價間接相關(guān)。

注釋：

①古典契約思想可追溯到古希臘時代，從宗教源頭追溯，可從《圣經(jīng)》中找到相關(guān)表述。

[1]Coase R.H..The Nature of Firm[J].The Journal of Law and Business，l960（10）：5.

[2]張維迎.產(chǎn)權(quán)、激勵與公司治理[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005：28-30.

[3]張維迎.企業(yè)的企業(yè)家——契約理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，2001：11-12.

[4]Jensen，M.C.，Meckling，W..Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs，Capital Structure[J].Journal of Financial Economies，1976（3）：305-360.

[5]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1996：10.

[6]Anue，R.，Nalebuff，B..Conservatism and Auditor-Client Negotiations[J].Journal Accounting Research，1991（29）：31-54.

[7]Frankel，R..M.Johnson，K.Nelson.The Relation between Auditor's Fees for Non-audit Services and Earnings Management[J].Accounting Review，2002（77）：71-105.

[8]Eugene F.Fama.Efficient Capital Markets：A Review of Theory and Empirical Work[J].Journal of Finance，1970（25）：383-417.

[9]斯蒂芬·A·澤弗，貝拉·G·德蘭.現(xiàn)代財務(wù)會計理論——問題與爭論[M].夏冬林，等譯.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000：35.