■吳慶寶(北京市司法局副局長)

當(dāng)前，我國律師業(yè)的競爭發(fā)展主要表現(xiàn)在規(guī)模化(公司化)、專業(yè)化(團(tuán)隊化)、品牌化，律師所業(yè)務(wù)的高端化、國際化等方面。隨著中國經(jīng)濟(jì)不斷改革開放，外國的企業(yè)要走進(jìn)來，中國的企業(yè)要走出去，國際化、一體化將成為一種必然趨勢，加入到國際化市場競爭已經(jīng)是大勢所趨，北京的規(guī)模化、專業(yè)化律師所已經(jīng)率先跨出國際化競爭的步伐，這也是北京律師業(yè)最具競爭力的體現(xiàn)。律師事務(wù)所(以下簡稱律師所)規(guī)?；l(fā)展已經(jīng)成為北京律師業(yè)發(fā)展趨勢。

一、規(guī)?；蓭熕蚋叨藝H化發(fā)展

(一)規(guī)?；蓭熕傮w發(fā)展概況

1、北京律師業(yè)在律師行業(yè)中的發(fā)展概況

北京律師業(yè)發(fā)展方向上呈現(xiàn)出規(guī)?；?、高端化趨勢，其中不乏中小律師所之間通過強強聯(lián)合向規(guī)?；^渡的特點。自2003年改制至今，北京大成律師所在律師人數(shù)上率先突破千人，目前該所人數(shù)已超過2000 人。2009年、2010年，大成律師所在《亞洲法律事務(wù)》(ALB)“中國律師所規(guī)模20 強”和“亞洲律師所規(guī)模50 強”評比中連續(xù)兩年排名第一。北京盈科律師所緊隨其后，截至2010年底，盈科律師所北京總部人數(shù)達(dá)到1400 人，已建成13家國內(nèi)分所，而且國際化業(yè)務(wù)發(fā)展勢頭非常迅猛。

2011年，北京市100 人以上規(guī)模化律師所達(dá)到24 家，占全行業(yè)1609 家律師所的1.49%;50 ～100人的中等所43 家，占全行業(yè)的26.72%。外國所駐京代表處96 家，港澳所駐京代表處17 家，共計113 家。由于規(guī)模化律師所占比過低，絕大多數(shù)中小所缺乏明確的業(yè)務(wù)定位和有效的管理，已經(jīng)嚴(yán)重制約了律師所做大做強，整個行業(yè)很難走出國門與國外律師所同臺競技。

2、大所小所發(fā)展模式比較

(1)大所小所發(fā)展趨勢。北京律師業(yè)整體發(fā)展上呈現(xiàn)出“大所越來越大、小所越來越小”的發(fā)展趨勢。隨著新《律師法》于2008年6月1日實施，個人律師所如雨后春筍一般大量涌現(xiàn)。僅2009年一年，北京批準(zhǔn)的141 家律師所中，有48 家是個人律師所，超過了1/3。在一些城市，個人律師所幾乎占到了新成立律師所的80 ～90%。浙江省的個人律師所數(shù)量目前已經(jīng)達(dá)到全部800 多家律師所的近30%。在北京律師協(xié)會2010年度公告中，至少有50 家個人律師所的執(zhí)業(yè)律師只有創(chuàng)辦律師一人。截至2011年12月，北京市個人律師所達(dá)到240 家，占全市1609 家律師所的14.91%，而規(guī)?；蓭熕陙韯t罕有設(shè)立(注:資料來源于北京市司法局2011年律師行業(yè)統(tǒng)計)。

(2)市場多元化需求。 “大所越來越大、小所越來越小”現(xiàn)象的出現(xiàn)體現(xiàn)了市場需求的多樣性，規(guī)模大小沒有對錯之分，律師所的規(guī)模從來都是表象，規(guī)模是為律師所定位服務(wù)的。近年來發(fā)展迅猛的大成律師所和盈科律師所，以及穩(wěn)步發(fā)展的金杜、中倫、君合等律師所的戰(zhàn)略定位都是綜合所，因此規(guī)模效應(yīng)是他們追求的目標(biāo)。為跨國企業(yè)、大型公司或單位提供項目式法律服務(wù)的綜合性大所必須建立各種各樣專業(yè)化團(tuán)隊，單憑個人的力量很難勝任這些高端非訴業(yè)務(wù)項目，而中小律師所(包括個人所)更多地定位在為特定客戶或者普通民眾提供單項或者私人化的法律服務(wù)。在法律服務(wù)需求日益多樣化的今天，綜合性大所和專業(yè)化小所都有其存在的社會價值。

(3)市場競爭力比較。相比較而言，規(guī)?；蓭熕母偁幜Ω鼜?，非訴業(yè)務(wù)、國際化業(yè)務(wù)拓展空間更大;由于公共積累較多，抗風(fēng)險的能力也更強;由于注重品牌的樹立，其社會影響力和號召力也更加強大。而中小型所更多依賴于創(chuàng)始人個人魅力，特殊的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，或者突出的專業(yè)化特點，業(yè)務(wù)拓展的高度和廣度都會隨著時間的推移而受到產(chǎn)業(yè)和政策發(fā)展的影響。當(dāng)然，規(guī)?；蓭熕灿衅渥陨淼睦Щ螅缢c所之間業(yè)務(wù)雷同，同業(yè)競爭愈發(fā)激烈;業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型不如中小型所更快捷，規(guī)避風(fēng)險的靈活度不如中小型所。不過，一旦規(guī)?；蓭熕鶚I(yè)務(wù)得到市場認(rèn)同，其發(fā)展速度和團(tuán)隊化競爭優(yōu)勢則勢不可擋。

3、亟待改變的管理模式

(1)多重身份交織致管理無序。包括做傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的規(guī)?；蓭熕趦?nèi)，國內(nèi)律師所大多屬于松散型聯(lián)合，基本上屬于來去自由，沒有過多權(quán)利義務(wù)負(fù)擔(dān)，不存在舍不得離開的情形;核心合伙人多半既是投資者又是管理者，多重身份交織使合伙人精力和注意力分散，疲于應(yīng)對。而合伙人會議或者管委會也難以對管理人員予以充分的授權(quán)和有效的激勵，導(dǎo)致引進(jìn)的職業(yè)管理人員進(jìn)退兩難、無所適從，進(jìn)而導(dǎo)致律師所無序發(fā)展或者無奈由合伙人“輪流坐莊”。

(2)難以形成有效管理和決策。懂法律業(yè)務(wù)的合伙人往往不懂管理、不善管理、不愿管理、不敢管理，導(dǎo)致合伙人會議或管委會流于形式，難以形成科學(xué)論證、科學(xué)決策，即使形成決策和規(guī)劃，也很難得到強有力的執(zhí)行。而懂管理的人往往不懂律師業(yè)務(wù)或者不了解律師所的運行規(guī)律，導(dǎo)致律師所即使聘請了具備管理知識和管理經(jīng)驗的人，也難以對律師所“望聞問切”，形成有效的管理和完善的風(fēng)險控制體系。

(3)喪失規(guī)范管理作用。合伙人即使被推選為執(zhí)行合伙人、執(zhí)行主任或者管委會主任，也往往忙于自己或者自己團(tuán)隊的業(yè)務(wù)，甚至需要著書立說、維護(hù)客戶關(guān)系、參加大量的社會活動，由于其精力、時間和管理知識制約限制，難以形成對律師所的全面把握和有效管理。而且，合伙人會議或者管委會也缺乏針對執(zhí)行合伙人、執(zhí)行主任或者管委會主任的監(jiān)督與制約、獎勵與懲罰制度，導(dǎo)致合伙人會議或者管委會被高級合伙人“架空”或者被創(chuàng)收能力強的合伙人“把持”，實際上失去了管理機構(gòu)應(yīng)有的規(guī)范管理作用。

松散的管理模式代表了北京律師業(yè)絕大多數(shù)律師所的管理現(xiàn)狀，面對日趨激烈的市場競爭，這些明顯不符合行業(yè)發(fā)展要求的管理模式亟待改變，需要向規(guī)?；蓭熕芾砟Ｊ娇繑n。

(二)規(guī)模化律師所特點

規(guī)?；蓭熕哂幸韵绿攸c:

1、大多成立較早

成立時間較早，大多具有十多年甚至二十多年的執(zhí)業(yè)歷史;也有的規(guī)?；蓭熕怯啥嗉抑械人?、小型所合并而成，以重組、合并形式后來居上。例如北京中聞律師所與北京貝朗律師所、北京中業(yè)江川律師所合并成立新的北京中聞律師所，據(jù)其網(wǎng)站介紹，有律師和合伙人近200 名，躋身規(guī)?；蓭熕小６鴩庖?guī)模化律師所一般具有上百年的歷史，管理相對規(guī)范，有著成熟的營銷模式和穩(wěn)定的專業(yè)化運作方式，律師所的凝聚力也較強，這一點恰恰是我國規(guī)?；蓭熕鶓?yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和借鑒的。

2、統(tǒng)一的制度與文化

規(guī)模化律師所具有較為完善的管理規(guī)章制度和律師所文化;基本上是按照模范公司組織的形式進(jìn)行運作，逐步形成了符合本所發(fā)展的文化內(nèi)涵。

3、辦所指導(dǎo)思想統(tǒng)一

規(guī)?；蓭熕膭?chuàng)始合伙人和高級合伙人一般具有開拓進(jìn)取的精神和做大做強的長遠(yuǎn)發(fā)展思路。其中央和地方國家機關(guān)豐富的工作閱歷，或者高等院校、海外留學(xué)等良好的學(xué)習(xí)、教育背景，能夠支撐其將律師所當(dāng)成事業(yè)來奮斗，并能夠團(tuán)結(jié)凝聚一批律師精英與其共同實現(xiàn)理想。規(guī)?；蓭熕?jīng)歷了多年的沉淀，擁有多名執(zhí)業(yè)律師、多家分所，某些法律服務(wù)項目獨占鰲頭，在業(yè)界享有較高的知名度、美譽度，這與以規(guī)?；蓭熕魅螢楹诵牡墓芾韴F(tuán)隊(高級合伙人會議或者管委會)的苦心經(jīng)營與精心策劃是分不開的。

4、執(zhí)業(yè)人數(shù)較多

規(guī)模化律師所的執(zhí)業(yè)律師人數(shù)眾多，均在100名以上，不含實習(xí)律師、律師助理和行政、營銷人員，這也是我們所說的規(guī)?；蓭熕鶓?yīng)當(dāng)具備的基礎(chǔ)條件。從其盈利能力來看，應(yīng)當(dāng)是今后法律服務(wù)業(yè)的中堅力量，在各類律師所中是盈利能力最強的。由于其內(nèi)部管理機制健全，具有較強凝聚力，故發(fā)展?jié)摿薮?，可持續(xù)性更強。

5、業(yè)務(wù)相對集中

規(guī)?；蓭熕修k的業(yè)務(wù)以金融證券、房地產(chǎn)、公司投融資、知識產(chǎn)權(quán)、反傾銷反壟斷等涉外業(yè)務(wù)、工程建設(shè)與房地產(chǎn)業(yè)務(wù)等非訴訟業(yè)務(wù)為主，有自己的特色業(yè)務(wù)和利潤增長點。換句話說，大型規(guī)模化所專業(yè)化業(yè)務(wù)比較突出，市場份額比較穩(wěn)定，業(yè)內(nèi)知名度相對較高，更便于向深層次開拓業(yè)務(wù)，獲得更豐富的利潤增長點。

6、業(yè)務(wù)和客戶穩(wěn)定

規(guī)?；蓭熕鶕碛懈叨藰I(yè)務(wù)和較為穩(wěn)定的大客戶，保障規(guī)模化律師所具有較強的市場競爭力和持續(xù)創(chuàng)收能力。規(guī)?；跇I(yè)內(nèi)樹立了自己的信譽和服務(wù)品牌，大客戶是愿意將法律服務(wù)業(yè)務(wù)交給其辦理的，久而久之，便形成了穩(wěn)定的客戶關(guān)系，使得規(guī)?；鶚I(yè)務(wù)占有率逐年穩(wěn)步增長。

7、管理制度較為健全

規(guī)?；蓭熕捎诼蓭煴姸啵汲闪⒘撕匣锶藭h(類似于公司的股東會或者股東大會)，作為律師所最高權(quán)力機構(gòu)，并從高級合伙人中選舉產(chǎn)生管委會成員，組建管委會(類似于公司的董事會)，作為合伙人會議的常設(shè)機構(gòu)，執(zhí)行合伙人會議的決議，對規(guī)?；蓭熕鶎嵤┕芾?。規(guī)模化律師所管理運行架構(gòu)一般較為合理，合伙人一般都劃分有不同的等級和專業(yè)分工。規(guī)?；哂型晟频穆蓭?、合伙人進(jìn)入、退出機制，團(tuán)隊協(xié)同開展業(yè)務(wù)與專業(yè)分工制度和利益分配制度。

8、普遍設(shè)立多個分支機構(gòu)

規(guī)模化律師所都有自己多個國內(nèi)分所甚至國外分所，分支機構(gòu)基本覆蓋大城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū);只是各個規(guī)模化律師所對自己的分支機構(gòu)管理模式不盡相同。目前，公認(rèn)比較科學(xué)的分所與總所關(guān)系架構(gòu)為，分所與總所統(tǒng)一為一級核算，分所的業(yè)務(wù)和財務(wù)都在總所監(jiān)督、管理之下，分所要對總所負(fù)責(zé)，相當(dāng)于分公司與總公司的關(guān)系。

9、硬件設(shè)施齊全

規(guī)模化律師所的硬件設(shè)施齊全，一般都有自己購置的辦公場所和完善的信息管理技術(shù)與信息交流平臺，各個分支機構(gòu)人員能夠享受與總部標(biāo)準(zhǔn)一致的辦公環(huán)境，可以及時得到服務(wù)平臺提供的學(xué)習(xí)交流信息，便于總部與各分支機構(gòu)業(yè)務(wù)上的溝通與拓展，更有利于年輕律師學(xué)習(xí)、實踐和成長。例如中倫律師所聘請微軟公司設(shè)計了本所專屬的通訊網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用和交流管理系統(tǒng)。

無論是在營銷策劃還是發(fā)展速度上，無論是在管理模式還是分配機制上，規(guī)模化律師所各有千秋，各自發(fā)展優(yōu)勢可圈可點。但是“大”并不代表“強”，“多”并不意味著“精”。北京一些老牌規(guī)?；蓭熕呀?jīng)意識到傳統(tǒng)管理和分配模式面臨危機的嚴(yán)重性和改革的緊迫性，已經(jīng)或者正在進(jìn)行一場“壯士斷腕”式的改革(改良如過于溫和，肯定難于奏效)，借鑒一些優(yōu)秀律師所的管理模式，盡快過渡到現(xiàn)代管理模式上來。

二、定位準(zhǔn)確是規(guī)?；蓭熕l(fā)展的基石

上個世紀(jì)九十年代的中國律師業(yè)，幾個關(guān)系要好的律師湊在一起就可以創(chuàng)辦一家合伙制律師所，每個合伙人律師在這個平臺上各顯神通，將律師當(dāng)做自己的職業(yè)。這時候他們還談不上對律師所的明晰定位，基本以法律顧問和訴訟業(yè)務(wù)為主，產(chǎn)生了很多大牌律師，但很少有強所出現(xiàn)。比較有影響的主要有中國法律事務(wù)中心、中國律師事務(wù)中心、康達(dá)律師所、陸通律師所等。在過去的30年中，中國律師所的許多管理和發(fā)展問題都被律師業(yè)務(wù)的高速發(fā)展所掩蓋，而站在中國律師制度恢復(fù)重建30年的時點上看，這些問題開始越來越多地受到行業(yè)的關(guān)注和重視。當(dāng)合伙人們都在強調(diào)律師所的“人合”而非“資合”的時候，當(dāng)每年年底合伙人律師將各自的創(chuàng)收“吃光分凈”的時候，當(dāng)合伙人因為理念不同而分道揚鑣的時候，一些率先覺醒的合伙人律師開始反思其中的可持續(xù)發(fā)展問題。

(一)律師業(yè)發(fā)展模式之比較

1、規(guī)?；蓭熕Ｊ?/p>

規(guī)模化所要講究專業(yè)化，起碼要確定數(shù)個(通常6 ～8 個)訴訟與非訴專業(yè)領(lǐng)域，大的領(lǐng)域下還可再細(xì)分，尤其非訴法律服務(wù)項目的確立要準(zhǔn)確、針對性強，不能一味追求大而全，一旦盲目追求全面占領(lǐng)市場，可能就會離失去原有市場不遠(yuǎn)了。

2、專業(yè)化律師所模式

純粹中等規(guī)模的專業(yè)化所，則應(yīng)當(dāng)確立3 ～4 個主要相關(guān)專業(yè)，追求精益求精，穩(wěn)定和發(fā)展自己的市場份額。例如以知識產(chǎn)權(quán)為主業(yè)的律師所，可以在訴與非訴業(yè)務(wù)同時兼顧的過程中，兼做商標(biāo)代理、專有技術(shù)的法律推廣等業(yè)務(wù)。

3、小型化律師所模式

小型專業(yè)化精品所，則宜以某一個領(lǐng)域作為自己發(fā)展的主業(yè)，做出自己的品牌優(yōu)勢，與大型規(guī)?；椭械葘I(yè)化所形成優(yōu)勢互補的態(tài)勢，對整個市場起到拾遺補缺的作用，同時又不失自己占有的領(lǐng)域，還能在自己擅長的領(lǐng)域中起到其他律師所不能取代的作用。

4、發(fā)展模式選擇

在上述三種發(fā)展模式的選擇上，首先傾向于綜合規(guī)?；哪Ｊ剑浯慰砂l(fā)展中等專業(yè)化所的模式，小型專業(yè)化精品所模式應(yīng)當(dāng)成為法律服務(wù)業(yè)的補充;同時可由規(guī)?；娌?，或者發(fā)展成為中等專業(yè)化所，或者相互合并成為規(guī)模化所、中等專業(yè)化所模式;不贊同市場上存在大批盈利能力不強、甚至連年虧損的小型綜合性律師所。

5、生存和發(fā)展基礎(chǔ)

穩(wěn)定的客戶群是律師所生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。不論是規(guī)?；?、中等專業(yè)化所、小型專業(yè)化精品所，如要保持可持續(xù)發(fā)展，有穩(wěn)定的市場營收業(yè)務(wù)，必須保有穩(wěn)定的客戶群。否則，律師所的穩(wěn)定性會被動搖，律師所的生存和業(yè)務(wù)拓展也會受到直接影響。

(二)規(guī)?；癁楦母锇l(fā)展首選

1992年前后，乘著改革開放的春風(fēng)，律師所打破了體制束縛，特別是合作制、合伙制律師所的大量涌現(xiàn)，律師業(yè)獲得了快速發(fā)展，此可謂律師業(yè)第一次改革。2003年，大成律師所雖然已經(jīng)成為規(guī)模上的大所，但稱不上是強所。大成律師所的幾位創(chuàng)始合伙人開始反思，經(jīng)過多日的閉門磋商和激烈爭論，大成律師所最終明確了戰(zhàn)略定位和發(fā)展方向，就是要做綜合性的國際大所、強所，并開始了改革和創(chuàng)新，逐步形成了“議、決、行、監(jiān)”的民主管理體制，大成律師所隨后走上了跨越式的發(fā)展之路。與大成律師所一樣，中國的許多律師所并不是一開始都有自己明確的定位，而是在發(fā)展遇到瓶頸時主動或者被動地選擇發(fā)展道路，明確律師所戰(zhàn)略定位和發(fā)展思路的。此可謂律師業(yè)第二次改革。而當(dāng)前，律師業(yè)面臨的是第三次改革。

規(guī)?；蓭熕辛Φ母偁幮灾饕w現(xiàn)在以下幾個方面:其一，較為容易形成自己的優(yōu)勢品牌，有利于形成市場競爭力。其二，核心業(yè)務(wù)突出，發(fā)展有保障，隨著市場競爭力的增強，核心業(yè)務(wù)會更加突出。其三，收益穩(wěn)定增長。依靠品牌和業(yè)務(wù)優(yōu)勢，規(guī)?；蓭熕召M往往是中小律師所的數(shù)倍、十?dāng)?shù)倍，充分體現(xiàn)品牌價值和高收費的市場化效果。其收入分配也更趨合理化，適當(dāng)增加公共積累，為日后發(fā)展留有余地。其四，整體發(fā)展有后勁。律師最擔(dān)心的是沒有業(yè)務(wù)做，沒有穩(wěn)定收入。在業(yè)務(wù)細(xì)分之后，律師所的團(tuán)隊操作更加科學(xué)，業(yè)務(wù)發(fā)展也更為穩(wěn)健，律師們不再為業(yè)務(wù)拓展發(fā)愁，律師所的凝聚力增強，為做大做強打下良好基礎(chǔ)。因此，規(guī)?；瘧?yīng)當(dāng)成為北京律師業(yè)改革發(fā)展之首選。

(三)適度的規(guī)模擴(kuò)張

律師所發(fā)展的戰(zhàn)略定位非常重要，但是，發(fā)展策略上的失誤也會給律師所發(fā)展帶來隱患，而有些隱患將是致命的。單就律師所規(guī)模來看，律師所的規(guī)模是由律師所的戰(zhàn)略定位和市場需求決定的，當(dāng)然也與律師所管理者的思路密切相關(guān)。金杜律師所的發(fā)展非常穩(wěn)健，原因就在于其擴(kuò)張是根據(jù)市場需求而定，而不是人為地盲目擴(kuò)張。

1、有選擇的設(shè)立分支機構(gòu)

有沒有這樣的情況，即還沒有業(yè)務(wù)的時候，就開始設(shè)立分所或者代表處，當(dāng)然有。例如大量的國外律師所在我國國內(nèi)設(shè)有代表處，雖然大多數(shù)不能辦理業(yè)務(wù)或者沒有直接辦理業(yè)務(wù)，但這為以后的業(yè)務(wù)開展，或者與我國國內(nèi)律師所的合作奠定了基礎(chǔ)。北京的律師所在其他省市設(shè)立分所，或者在境外設(shè)立辦事機構(gòu)，多數(shù)是開展業(yè)務(wù)的，但也有的只是起到窗口的作用，為以后的業(yè)務(wù)開展打基礎(chǔ)、做鋪墊。所以，設(shè)立分支機構(gòu)原則上應(yīng)當(dāng)開展業(yè)務(wù)，對于沒有開展業(yè)務(wù)的，如確有需要，其存在就是合理的，應(yīng)當(dāng)予以肯定和支持。

2、避免無序的規(guī)模擴(kuò)張

不計成本人為地追求規(guī)模擴(kuò)張，單純追求律師數(shù)量而設(shè)立分所、辦事處，隱患也就隨之產(chǎn)生。因為在管理體系尚不健全的情況下，盲目設(shè)立分所等辦事機構(gòu)將產(chǎn)生很大風(fēng)險，其中既有人的風(fēng)險，也有制度的風(fēng)險。分支機構(gòu)的管理如果不能有效地納入總所的體系之中，分支機構(gòu)再多也必然是一盤散沙。即使總所的管理體系能夠?qū)敕种C構(gòu)，但是律師所的文化也很難在短期內(nèi)移植、滲透到分支機構(gòu)，難以短期內(nèi)被分支機構(gòu)全盤接受，這樣的分支機構(gòu)仍然難以成為律師所的一分子。不能融為一體的分支機構(gòu)將形同虛設(shè)，反而會給律師所整體發(fā)展帶來風(fēng)險。單純貪大求快的發(fā)展模式，將會給事業(yè)帶來毀滅性的災(zāi)難。

三、合并促進(jìn)律師所規(guī)模化發(fā)展

(一)國際化律師所合并的典范

律師所規(guī)?；l(fā)展會帶來國際化，規(guī)劃得當(dāng)?shù)暮喜⑹翘岣呤袌龈偁幜Φ囊?，也是增強國際競爭力的有效手段?；艚稹ず郎蓭熕吐穫ヂ蓭熕喜⑼瓿珊?，新律師所的規(guī)模將躍居全球前10 名，年收入將達(dá)18 億美元，并將擁有分布在全球的2500余名律師以及40 多家分支機構(gòu)。對此，路偉律師所北京辦事處新聞發(fā)言人認(rèn)為兩國際律師所保有的文化和核心價值觀——即協(xié)同合作、團(tuán)隊精神和公共服務(wù)方面將為全球律師業(yè)樹立榜樣。 《亞洲法律事務(wù)》分析認(rèn)為，新律師所將有足夠?qū)嵙购釨aker＆McKenzie(貝克·麥肯錫律師所)和CliffordChance(高偉紳律師所)(均為全球頂尖國際化律師所，此前均歷經(jīng)數(shù)次大規(guī)模合并;由不同國籍、不同文化背景的律師組成，是許多國際律師所規(guī)?；l(fā)展效仿的典范)①郝佳、渠曉卉、尹麗著: 《律所合并潮涌上海灘》，載于2010年11月8日《法制日報》周末版。?；艚稹ず郎蓭熕吐穫ヂ蓭熕鐕?、大規(guī)模的、大膽的合并，以及兩律師所此前所做的精心準(zhǔn)備及合并后的管理、運作等，對國內(nèi)律師所合并非常有啟發(fā)。

(二)國內(nèi)律師所合并的實踐

經(jīng)過30年的發(fā)展，中國法律服務(wù)市場剛剛走向成熟。目前，國內(nèi)律師所的合并，有的是為了進(jìn)一步整合資源，有的是為了調(diào)整業(yè)務(wù)方向，更多則是從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度進(jìn)行戰(zhàn)略性準(zhǔn)備。

在2009年中國排名前10 位的律師所中，北京金城同達(dá)律師所、上海錦天城律師所、北京中銀律師所等5 家律師所均曾經(jīng)過合并。國內(nèi)大型綜合性律師所之一、上海錦天城律師所于1999年由上海錦聯(lián)律師所、長城律師所、上海天和律師所合并而成，如今該所在上海、北京、深圳等地均設(shè)有辦公室，跨國公司業(yè)務(wù)、反傾銷業(yè)務(wù)、公司證券和訴訟等業(yè)務(wù)劃分非常細(xì)致。由金誠律師所和同達(dá)律師所2004年合并組成的金誠同達(dá)律師所在資本、證券、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域均享有盛譽。北京中銀律師所由原中銀律師所和正泰律師所于2008年6月1日合并而成，合并的原因是雙方都想通過合并來實現(xiàn)專業(yè)互補、擴(kuò)大規(guī)模、吸引人才、提升業(yè)績。

綜上所述，根據(jù)法律服務(wù)需求的多樣化，綜合性、專業(yè)化、適應(yīng)國際發(fā)展需求的規(guī)?；笏潜本┞蓭煒I(yè)發(fā)展必然趨勢。規(guī)?；蓭熕仨毻ㄟ^專業(yè)服務(wù)贏得市場份額和競爭優(yōu)勢，同時，在進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張時，必須注意避免盲目擴(kuò)張所帶來的發(fā)展隱患。要通過穩(wěn)健擴(kuò)張律師所規(guī)模，同時提高律師所核心競爭力，才能在國內(nèi)和國際法律服務(wù)市場上，建立自己的優(yōu)勢地位，推動整個律師行業(yè)長期穩(wěn)定和健康發(fā)展。