夏斌：中國經濟防范危機對策

（《第一財經日報》2013年07月15日）

當前中國已存在事實上的經濟危機現(xiàn)象。危機爆發(fā)意味著一批企業(yè)、金融機構破產，失業(yè)增加，企業(yè)與居民財富縮水，經濟萎縮。目前，國內已有不少企業(yè)事實上已資不抵債，有些企業(yè)明顯在玩龐氏騙局，靠借新還舊在維持。這些本應在危機中解決的縮水資產負債、“市場出清”的問題，現(xiàn)在只是危機沒引爆，壞賬未暴露而已，靠的是多發(fā)貨幣來掩蓋。如何防范市場預期的突然轉向？這應是下一步經濟工作的首要考慮。政府應通過各種措施，向市場明確地表明，在總體政策把握上，會想方設法采取包括運用巨額外匯儲備、巨額國有資產和“國退民進”等措施，穩(wěn)住經濟局勢。同時，會堅定不移地加快改革，挖掘中國仍存在的相對較高的潛在增長因素，以時間換空間，確保中國經濟持續(xù)健康發(fā)展。

宋芳秀：利率改革：行百里者半九十

（《第一財經日報》2013年07月25日）

貸款利率放開的意義體現(xiàn)在，它的實施意味著整個利率市場化改革布局只剩下最后一步：存款利率上限的放開。當然，這并不意味著我們可以樂觀地認為利率改革全程已過半。存款利率的放開這一步是最難邁的一步，也是經過理論論證、實踐證明的利率改革過程中最難啃的骨頭。利率市場化改革的目的就是讓市場機制在資金的配置中發(fā)揮主導性的作用，從而達到提高資金使用效率的目的。但長期以來，我國政府在資金配置過程中存在行政性干預，通過直接干預貸款或各種補貼措施分配資金，這導致經濟中出現(xiàn)了利率對微觀主體的軟約束現(xiàn)象。因此，我國要真正實現(xiàn)利率的市場化和資金的合理配置，最關鍵的政策舉措是切實完成政府職能轉變，放棄對貨幣資金配置的直接行政干預，并代之以間接調控。

和靜鈞：財權事權不匹配有礙政府改革

（《廣州日報》2013年07月23日）

造成“事權與財權不匹配”現(xiàn)象的根源，是我國分稅制財政體系下，龐大的國稅財政收入流入省級以上政府，財力逐漸集中于省級以上政府，一線政府除非有豐厚的地方稅入賬或搞“土地財政”，否則不得不仰仗著上級政府的撥款與支付，自我可支配資金匱乏，地方政府具體支出責任壓力過大，其結果是基層政府事權實施打折或沒有落實，形成政府低效。政府財政理論強調三要素的和諧：事權、財權與財力相匹配，這一理論表明，目前僅以加大中央財政支出責任為主要手段的改革，雖會有所成效，但終究會被沒有相配套的事權與財力帶來的反作用相抵消，也就是說，唯有事權與財權及財力齊步調整關系，政府改革才會產生持久的良好效果。

補貼為何淪為冤大頭？

（《21世紀經濟報道》2013年07月23日）

補貼作為政府的一種重要手段，對于保護幼稚產業(yè)和增加產品國際競爭力具有一定作用。但國內大量出現(xiàn)的企業(yè)作假騙補、一些大型國企坐擁壟斷資源卻仍要靠補貼盈利，卻從另一個角度提示：政府的補貼政策設計值得反思。補貼政策確實存在漏洞，無論是補貼給消費者還是補貼給企業(yè)，很難完全避免“騙補”行為的發(fā)生。另一方面，相關機構行政監(jiān)管不力也難脫其咎。一些地方在監(jiān)管過程中流于形式、走過場，對企業(yè)存在的問題睜一只眼閉一只眼，都助長了企業(yè)造假騙補的風氣。真正受傷害的還是企業(yè)自身。由于補貼政策的介入，打亂了行業(yè)自身運行規(guī)律，影響了行業(yè)競爭秩序。企業(yè)過度依賴補貼，將本應投入到新產品的開發(fā)、調整產品結構的資金一味投入到擴大產能上。粗放式經營，造成了產能過剩，產品結構不合理。隨著補貼政策的退出，不僅小企業(yè)會受沖擊，龍頭企業(yè)也會感慨當初沒有抓住機會進行升級品質。

溫曉東：維持經濟增長需降低社會融資成本

（《新京報》2013年07月23日）

日漸明朗的經濟政策似乎在告訴我們，傳統(tǒng)的調節(jié)機制將被更為“軟性”的市場化調節(jié)機制所替代。雖然不論上海自貿區(qū)抑或利率市場化都只是在前行的過程中，但這種調整模式是對癥下藥的?？紤]到目前境內整體融資成本較高，雖然經濟增長數(shù)字得到保證，但這種情況的延續(xù)必然是更為嚴峻的通貨膨脹。要想在維持經濟增長的同時控制通脹水平，那么首先需要解決的是降低社會整體融資成本、厘清金融秩序，這也是中國目前經濟局勢錯綜復雜的癥結之處。