王　箐

北京大學(xué)中國(guó)衛(wèi)生發(fā)展研究中心　北京　100191

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們認(rèn)識(shí)到健康作為一種重要的人力資本，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著重要意義。很多研究關(guān)注了健康對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，但對(duì)這一問(wèn)題的另一層面——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康的影響，關(guān)注度卻明顯低了很多。

這與很多人堅(jiān)持“惟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是從”相關(guān)。人們認(rèn)為只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率上去了，其他方面，包括健康自然而然也會(huì)上去。[1]經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠改善居民的衣食住行，提高民眾免疫力，進(jìn)而改善居民健康；促進(jìn)衛(wèi)生技術(shù)的進(jìn)步，有效控制傳染病的發(fā)病率和病死率；顯著減少性別、種族或宗教的歧視,改善教育水平，普及健康知識(shí)，不斷提高居民的健康素養(yǎng)，推動(dòng)健康狀況的整體改善；加快城市化進(jìn)程，加大公共衛(wèi)生投入，改善醫(yī)療服務(wù)的可及性和質(zhì)量。[2]確實(shí)，在過(guò)去30年間，我國(guó)居民總體健康水平大幅度提升。居民的預(yù)期壽命有了較大提高；嬰兒死亡率、傳染病死亡率和發(fā)病率明顯下降。

但對(duì)比改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，健康水平的改善顯然滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)勁步伐。原有的健康問(wèn)題尚未完全解決，新的健康問(wèn)題卻已出現(xiàn)，某些健康指標(biāo)甚至不升反降。我國(guó)居民營(yíng)養(yǎng)不良的比例仍然維持高位，營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩問(wèn)題卻逐步凸顯。肥胖人群不斷增加[3]，慢性病發(fā)病率和病死率日益提高；重大公共衛(wèi)生事件不斷侵?jǐn)_民眾健康。1999年以來(lái)，甲乙類法定報(bào)告?zhèn)魅静〔∷缆士傮w出現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)*數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)衛(wèi)生年鑒》。。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)居民健康的影響水平是怎樣的？經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又是通過(guò)哪些渠道影響著健康？為什么會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)某些健康指標(biāo)下降？如何構(gòu)建二者協(xié)調(diào)發(fā)展的政策？這是我們需要思考的問(wèn)題。本文綜述已有的文獻(xiàn)，為這一問(wèn)題的研究提供鋪墊。

1 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康的影響水平：結(jié)論不一致

從長(zhǎng)期大趨勢(shì)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與健康水平基本呈正相關(guān)關(guān)系。[4]但納入具體時(shí)間階段、地域、病種以及個(gè)人特征等影響因素后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和健康的關(guān)系則呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢(shì)。

1.1 地域、時(shí)間的差異

工業(yè)化前，健康與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總是相輔相成的。[5]工業(yè)化后，結(jié)論開(kāi)始趨于多變。*囿于數(shù)據(jù)，大多數(shù)研究以死亡率來(lái)代表國(guó)民健康水平。②[6]早期對(duì)時(shí)間序列的分析表明[7]健康與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)同發(fā)展，呈正相關(guān)關(guān)系；但面板數(shù)據(jù)的分析呈現(xiàn)了越來(lái)越多的相反結(jié)論：1980—2000年間的德國(guó)[8]，1900—1996年和1972—1995年間的美國(guó)[9,10]，1960—1997年間的OECD國(guó)家[11]，均出現(xiàn)了死亡率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正向變動(dòng)的情況，在剔除了時(shí)間影響后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和健康的關(guān)系仍然保持了反方向變動(dòng)的關(guān)系。

研究者還發(fā)現(xiàn)，二者的關(guān)系并不是固定的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程和環(huán)境可能影響二者關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，死亡率下降的幅度逐漸減小，甚至可能上升。19世紀(jì)期間，瑞典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與健康呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，但到了20世紀(jì)下半葉，通貨膨脹和失業(yè)衡量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際健康收益出現(xiàn)遞減的發(fā)展趨勢(shì),甚至降到負(fù)值，死亡率上升，預(yù)期壽命下降。二者關(guān)系的變化可能與瑞典由自給自足轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)。不過(guò)，這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不具有顯著性。[12]而其他學(xué)者對(duì)瑞典的研究也不支持該結(jié)論。[13]盡管如此，這一可能的變化仍然不能被忽視，在1950—2006年間的OECD國(guó)家[14]以及中印拉美國(guó)家均出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際健康收益遞減的情況[15]。市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)促使印度和中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)，但在這個(gè)階段，印度和中國(guó)健康改善的步伐卻明顯下降，低于市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革之前。

研究結(jié)論還可能取決于國(guó)別。比如，相比德國(guó)[8]，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)日本慢性病的影響更大[12]。國(guó)家的制度安排和社保政策的完善性可能是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和健康關(guān)系的重要因素。[10]不過(guò)，還需要謹(jǐn)慎對(duì)待經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和健康的關(guān)系存在國(guó)別差異這一結(jié)論，因?yàn)楦鱾€(gè)研究使用的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的時(shí)間有所差異，是否存在可比性有待判斷。[10]

1.2 病種的差異

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)不同病種死亡率的影響方向不一致，對(duì)不同疾病的影響程度也存在差別。不過(guò)現(xiàn)有的研究還不足以形成權(quán)威的結(jié)論，甚至針對(duì)同一種疾病死亡率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究也沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。

總體而言，慢性病、急癥、交通事故的死亡率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正相關(guān)關(guān)系。[16-17]但也有不同研究結(jié)論：1976—2005年間瑞典的心臟病死亡率[13]，1980—2006年間美國(guó)心血管疾病[18]，戰(zhàn)后日本糖尿病和高血壓死亡率均與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

癌癥的研究結(jié)論更為混亂。[17-19]Granados對(duì)美國(guó)1945—1970年數(shù)據(jù)的梳理，發(fā)現(xiàn)癌癥病死率順周期變化[19]，Ionides等認(rèn)為二者關(guān)聯(lián)不大[18]；而Miller的結(jié)論相反[17]，不過(guò)統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著。這可能與癌癥除了受外界環(huán)境的影響，自身系統(tǒng)病變起了更重要作用相關(guān)。

研究結(jié)論比較復(fù)雜的還有自殺率、新生兒體重與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。美國(guó)[20-21]、臺(tái)灣、環(huán)太平洋亞洲國(guó)家[15、22]的自殺率順周期波動(dòng)；德國(guó)、芬蘭[8]、日本[9]、美國(guó)[18]諸國(guó)均出現(xiàn)過(guò)自殺率逆周期波動(dòng)。Catalano對(duì)美國(guó)和斯堪的納維亞半島的研究顯示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與體重過(guò)輕的新生兒比重負(fù)相關(guān)[23]，但Dehejia等則發(fā)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退期間，體重過(guò)低的新生兒比例下降[24]。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)疾病影響程度的研究結(jié)論也大有差別。有的研究發(fā)現(xiàn)急癥受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響較為明顯[25]，但也有研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)流感/肺炎病死率的作用有時(shí)不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[26]。慢性疾病受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不總是具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。[25]精神疾病(7.3%)和心臟病(4.3%)是受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響比較大的病種。[10]Ruhm分析了美國(guó)1979—1998年20個(gè)州急性心肌梗塞(AMI)病死率的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)即使剔除了收入對(duì)心臟病病死率的緩釋作用，失業(yè)率每降低一個(gè)百分點(diǎn)，急性心肌梗塞(AMI)病死率仍會(huì)上升1.3%。[26]

1.3 個(gè)人特征的影響

很多學(xué)者區(qū)分了研究對(duì)象的生理特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，分別探討經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平對(duì)不同人群死亡率的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與死亡率關(guān)系受研究對(duì)象生理特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的影響。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康的影響存在性別差異。女性自殺率與經(jīng)濟(jì)水平的關(guān)聯(lián)度較低，男性自殺事件與經(jīng)濟(jì)水平的關(guān)聯(lián)度較高，且呈負(fù)相關(guān)。[27]通過(guò)detrended hodrick-prescott過(guò)濾方法和差分消除美國(guó)1900—1996年和日本戰(zhàn)后死亡率長(zhǎng)期下降的趨勢(shì)，女性健康比男性健康受到經(jīng)濟(jì)水平的影響更為明顯。但西班牙數(shù)據(jù)表明，女性受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響較低，這可能與女性參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的程度較低相關(guān)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康影響的年齡差異也體現(xiàn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響。工作年齡的居民健康受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向影響較為明顯。[27]美國(guó)1972—1981年和1979—1998年、日本二戰(zhàn)后[9,28]以及瑞典1976—2005年心臟病數(shù)據(jù)[18]的研究結(jié)論均支持了這一觀點(diǎn)。不過(guò)，相比工作狀態(tài)的群體，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)老年人自殺的影響更大。[17-19]嬰兒死亡率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系還沒(méi)有明確結(jié)論。大多數(shù)的研究表明嬰兒死亡率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)，但也有研究得到了正相關(guān)和不相關(guān)的結(jié)論。[9,16,27,29]

研究對(duì)象的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況也是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一宏觀變量與個(gè)人健康關(guān)系的重要因素。有的學(xué)者細(xì)分了不同收入、教育水平人群的健康水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)。[16]總的來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在促進(jìn)收入和教育程度較低的民眾健康改善方面作用更大。

2 居民健康滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制分析

在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，有學(xué)者從不同角度提出了健康滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制。[30]概括來(lái)講，導(dǎo)致健康滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的渠道包括直接機(jī)制和間接機(jī)制。

2.1 直接機(jī)制

直接機(jī)制主要是指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)變量的變化產(chǎn)生了不利于居民健康行為的因素，引發(fā)不利于健康的負(fù)面結(jié)果。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，難免產(chǎn)生污染、過(guò)度城市化、經(jīng)濟(jì)資源擠占民生資源等問(wèn)題，成為危害健康的因素。特別是粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，往往帶來(lái)高污染、自然資源過(guò)度利用、衛(wèi)生條件匱乏等問(wèn)題，損害居民健康。不過(guò)，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的調(diào)整，預(yù)期上述負(fù)面影響會(huì)有所緩解。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往引致個(gè)體工作時(shí)間增加，工作強(qiáng)度增強(qiáng)，形成額外的工作壓力。[31]伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，工作時(shí)間的延長(zhǎng)提高了居民從事健康休閑活動(dòng)的機(jī)會(huì)成本，減少了社會(huì)互動(dòng)[32]，擠占了運(yùn)動(dòng)時(shí)間[11,32]。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還增加了公務(wù)和娛樂(lè)出行，也就相應(yīng)的增加了交通事故的發(fā)生率和死亡率。[33]工作壓力還會(huì)引發(fā)睡眠不足、情緒不佳、酗酒、抽煙、運(yùn)動(dòng)減少等不良的健康行為，導(dǎo)致健康水平下滑。[25]工作壓力過(guò)大危害健康已經(jīng)得到了多國(guó)數(shù)據(jù)的支持。[34]

雙親工作壓力的增加還會(huì)形成代際效應(yīng)，負(fù)方向影響下一代的健康。Dehejia等研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)衰退期間，由于父母能夠在產(chǎn)前護(hù)理方面投入更多的時(shí)間和精力，出生體重過(guò)低的嬰兒比例和嬰兒死亡率均有所減少。[24]美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前夕，工人罷工雖然阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但使工人脫離了長(zhǎng)時(shí)間、高負(fù)擔(dān)的工作和工廠污濁的環(huán)境，嬰兒獲得了母乳喂養(yǎng)的機(jī)會(huì)，以替代營(yíng)養(yǎng)不高的母乳代制品，失業(yè)大幅度改善了工人和嬰兒的健康水平。[27]

隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人們的生活方式和健康行為也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的變化。由于人們的行為和健康意識(shí)不能很快適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的外界環(huán)境的變化，導(dǎo)致各種慢性病激增[35]，如高熱量消費(fèi)引致的肥胖、糖尿病、高血壓、心血管疾病等。慢性病不僅是發(fā)達(dá)國(guó)家影響居民健康的重要因素，在發(fā)展中國(guó)家，慢性病的危害也日益凸顯。隨著老齡化社會(huì)的逼近，慢性病將成為危害健康的重要?dú)⑹帧?/p>

2.2 間接機(jī)制

導(dǎo)致健康滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的間接機(jī)制主要是指社會(huì)環(huán)境和政策環(huán)境在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響健康的過(guò)程中扮演了重要角色。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)影響周圍環(huán)境，進(jìn)而影響居民健康。比如，Granados就發(fā)現(xiàn)，隨著失業(yè)率的攀升，就業(yè)人群和失業(yè)人群的健康差別越來(lái)越不明顯。[27]經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降改變了整個(gè)社會(huì)環(huán)境，在失業(yè)人群不斷增加的社會(huì)環(huán)境下，失業(yè)引致的健康下滑幅度減緩。

政府干預(yù)政策作為社會(huì)大環(huán)境的重要組成部分，也直接影響著經(jīng)濟(jì)水平與健康的關(guān)系。健康水平的進(jìn)步既取決于可用資源，也取決于資源分配。即便是經(jīng)濟(jì)水平較低，但是通過(guò)將更多的資源分配給衛(wèi)生事業(yè)，同樣可以保證健康水平的逐步改善。如古巴在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不見(jiàn)起色的情況下，通過(guò)政策的扶持，保證民眾的健康訴求，改善了居民的健康水平。[36]反觀拉美國(guó)家，乃至中國(guó)和印度，盡管經(jīng)濟(jì)自由化釋放了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力量，但由于這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中忽視了健康投入，反而降低了健康水平的改善速度。

縱觀政策體系，社會(huì)保障制度的完善程度是影響二者關(guān)系的重要政策變量。面對(duì)同等程度的經(jīng)濟(jì)下滑，社會(huì)保障體系較為完善的國(guó)家能夠更好的保障居民健康，避免居民健康水平下滑。[28]1929—1940年，美國(guó)爆發(fā)了大蕭條。在此期間，那些社會(huì)保障體系較為健全的城市的居民健康水平并沒(méi)有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)下滑受到負(fù)面影響。政府政策以及救援計(jì)劃在維護(hù)健康方面扮演了重要角色。救援計(jì)劃保證了穩(wěn)定的營(yíng)養(yǎng)、住房和衛(wèi)生保健條件，嬰兒死亡率不但沒(méi)有上升，反而出現(xiàn)了明顯下降，成人死亡率變化也不大，許多傳染性疾病死亡率下降。[28]

3 關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康影響的研究

我國(guó)學(xué)者主要是利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)，借助向量自回歸(VAR)模型、向量誤差修正(VEC)模型以及聯(lián)立方程模型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響健康這一內(nèi)容展開(kāi)研究。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)采用GDP來(lái)反映。用人口預(yù)期壽命、人口死亡率、如嬰兒死亡率、5歲以下兒童死亡率、新生兒死亡率來(lái)評(píng)價(jià)居民健康水平?，F(xiàn)有的研究肯定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康的正面影響。[37]但研究同時(shí)表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康的長(zhǎng)期影響和短期影響不盡相同。有研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和健康在長(zhǎng)期內(nèi)變動(dòng)較為協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康有促進(jìn)作用。但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康的影響可能存在較長(zhǎng)時(shí)間的時(shí)滯，短期內(nèi)，二者關(guān)系可能會(huì)出現(xiàn)變化。[38]還有研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在長(zhǎng)期對(duì)國(guó)民健康水平有顯著的正向作用，但在初期卻存在惡化國(guó)民健康的可能。胡善聯(lián)提出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段可能影響著二者的關(guān)系。[39]從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期情況看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有時(shí)會(huì)帶來(lái)健康危機(jī)和負(fù)效應(yīng)。[40]

在此基礎(chǔ)上，學(xué)者進(jìn)一步探索了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引致健康惡化的可能原因。概括我國(guó)已有研究，導(dǎo)致健康滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制同樣可以分為直接機(jī)制和間接機(jī)制。直接機(jī)制包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中引致的收入差距擴(kuò)大、環(huán)境污染、城市化帶來(lái)的人口流動(dòng)、生活方式的變化等因素對(duì)健康產(chǎn)生的不利影響。我國(guó)經(jīng)濟(jì)在快速增長(zhǎng)的同時(shí)，產(chǎn)生了較大的收入差距，成為引致健康水平改善速度低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。盡管收入的提高能夠改善居民健康狀況，但改善的邊際效應(yīng)是遞減的。隨著收入差距的擴(kuò)大，對(duì)居民健康會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。[41]

有研究強(qiáng)調(diào)了環(huán)境變化的作用，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成環(huán)境變化，收入水平和環(huán)境質(zhì)量共同影響著人口健康。[42]經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)人口健康有顯著的正影響，而工業(yè)污染對(duì)人口健康有顯著的負(fù)影響，使得健康水平的改善滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。并在此基礎(chǔ)上提出了發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、減少工業(yè)污染、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民健康同步改善的政策建議。胡善聯(lián)同樣強(qiáng)調(diào)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、工業(yè)化和城市化發(fā)展而導(dǎo)致的環(huán)境污染是致病的主要危險(xiǎn)因素。與環(huán)境污染相關(guān)的腫瘤發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，惡性腫瘤成為城市居民首位死因，農(nóng)村地區(qū)惡性腫瘤死亡率也逐年上升。[40]

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)了城市化的發(fā)展，產(chǎn)生了大量的人口流動(dòng)，還給計(jì)劃生育和疾病的傳播帶來(lái)嚴(yán)重影響，特別是腸道傳染病的流行，給居民健康帶來(lái)了負(fù)面影響。此外，伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一些不良的生活方式和個(gè)人行為也隨之增加。由吸煙飲酒引起的疾病危險(xiǎn)正在不斷增加。我國(guó)支氣管肺癌、酒精性肝病的發(fā)病率正在增高。和其他發(fā)展中國(guó)家一樣，我國(guó)的疾病模式已由傳染病和營(yíng)養(yǎng)不良轉(zhuǎn)向慢性、退行性的非傳染病。而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加速了疾病模式的轉(zhuǎn)變過(guò)程。[40]

就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)面影響居民健康的間接機(jī)制，現(xiàn)有研究注重政策層面的分析。有研究指出，財(cái)政投入不足和農(nóng)村醫(yī)療解體是引致健康水平滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要原因。[43]隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我國(guó)衛(wèi)生投入相應(yīng)增加。[38]近些年，我國(guó)醫(yī)療體制改革對(duì)國(guó)民健康水平有顯著的促進(jìn)作用，但醫(yī)療保健體系的不完善一定程度上降低了衛(wèi)生支出對(duì)健康的促進(jìn)作用。[39]我國(guó)衛(wèi)生投入的增加一開(kāi)始促進(jìn)健康水平的提高，后來(lái)未能促進(jìn)健康狀況改善，甚至出現(xiàn)了“伴隨惡化”(伴隨衛(wèi)生投入的快速增加健康水平甚至出現(xiàn)了惡化)。[38]單純依靠增加衛(wèi)生資源未必能夠持續(xù)增進(jìn)國(guó)民健康。但是長(zhǎng)期而言，衛(wèi)生投入對(duì)健康的促進(jìn)作用是較大的。長(zhǎng)期來(lái)看，依靠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或增加衛(wèi)生投入來(lái)改善國(guó)民健康的辦法是可行的，健康水平的提高又將反過(guò)來(lái)促進(jìn)衛(wèi)生投入的增加，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如此將形成一個(gè)相互促進(jìn)的良性循環(huán)。[38]因此，合理制定衛(wèi)生政策，提高衛(wèi)生投入效率直接關(guān)系著居民健康和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程。

4 小結(jié)

4.1 研究評(píng)價(jià)

國(guó)際上關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康的影響，還沒(méi)有一致的實(shí)證結(jié)論和系統(tǒng)的理論解釋?，F(xiàn)有的研究還存在諸多不足。

首先，現(xiàn)有的研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家，基于發(fā)展中國(guó)家的研究較少。發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特點(diǎn)和疾病譜與發(fā)達(dá)國(guó)家有所不同，僅限于發(fā)達(dá)國(guó)家的研究不能全面概括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康的影響；并且，基于發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)據(jù)的研究，數(shù)據(jù)相對(duì)滯后，缺乏代表性，也不足以完全說(shuō)明發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)居民健康的影響。

就具體指標(biāo)而言，健康指標(biāo)主要以死亡率為主，忽視了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)發(fā)病率、身高體重比、自評(píng)健康等指標(biāo)的影響分析，也較少考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)居民精神健康的影響。而死亡率指標(biāo)，尤其是慢性病死亡率，對(duì)其的分析難以剝離醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療照顧等難以控制的干擾因素的影響，導(dǎo)致結(jié)果可能存在偏誤。這可能也是對(duì)不同病種的研究沒(méi)有一致結(jié)論的原因。因此，有必要擴(kuò)展研究對(duì)象，涵蓋更多的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和健康指標(biāo)，使用最新的數(shù)據(jù)進(jìn)行持續(xù)的研究，全面評(píng)價(jià)二者的關(guān)系。

其次，從研究方法來(lái)看，已有的研究主要使用的是時(shí)間序列和面板數(shù)據(jù)的分析方法。Brenner是應(yīng)用時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康影響的代表人物。Brenner使用1930—1970年間的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行了大量研究。他的結(jié)論是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)改善健康水平。[7]

但是時(shí)間序列分析存在一系列偏誤，如變量滯后期的選擇過(guò)于主觀，難以控制測(cè)量誤差和不可觀測(cè)變量。[44]有學(xué)者試圖采用不同方法糾正上述技術(shù)漏洞。遺憾的是，學(xué)者在糾正上述漏洞后，應(yīng)用時(shí)間序列的分析不能復(fù)制Brenner的研究結(jié)果。絕大多數(shù)研究支持二者正相關(guān)。[45-47]對(duì)此，Brenner給出的解釋是：經(jīng)濟(jì)對(duì)健康的負(fù)面影響存在較長(zhǎng)的滯后效應(yīng)。[7]經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期，死亡率之所以會(huì)提高不是當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果，而是之前經(jīng)濟(jì)衰退的滯后影響。Grossman的實(shí)證研究表明發(fā)病率確實(shí)存在滯后性。[47]Strully等人的研究都支持了這一論斷。[48]不過(guò)，也有不少學(xué)者不認(rèn)同這一觀點(diǎn)。Granados認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)健康并不存在長(zhǎng)期的滯后影響。[27]Granados and Ionides針對(duì)19世紀(jì)瑞典數(shù)據(jù)的研究，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)時(shí)滯。[5]研究觀點(diǎn)的不統(tǒng)一可能與數(shù)據(jù)涵蓋的時(shí)間點(diǎn)不足相關(guān)，沒(méi)有辦法區(qū)分經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康的長(zhǎng)期影響和短期影響。有待于使用更長(zhǎng)時(shí)間序列的數(shù)據(jù)，描述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康的長(zhǎng)期作用。

鑒于時(shí)間序列數(shù)據(jù)的不足，學(xué)者轉(zhuǎn)向面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。面板數(shù)據(jù)有利于消除不可觀測(cè)效應(yīng)。近期的研究多是基于面板數(shù)據(jù)進(jìn)行的。但使用面板數(shù)據(jù)很難分析經(jīng)濟(jì)周期的變動(dòng)，依然受到自相關(guān)、遺漏變量問(wèn)題的困擾，也沒(méi)有解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和健康雙向因果問(wèn)題。[49-50]使用更為先進(jìn)的計(jì)量工具是解決上述問(wèn)題的可能選擇。

最后，從機(jī)制的分析來(lái)看，現(xiàn)有的機(jī)制均是基于實(shí)證分析的邏輯判斷，并沒(méi)有形成系統(tǒng)的理論解釋。利用數(shù)理化工具，構(gòu)建理論模型系統(tǒng)分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響健康的機(jī)制，并實(shí)證檢驗(yàn)邏輯機(jī)制的科學(xué)性和各個(gè)影響路徑的影響水平是系統(tǒng)分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響健康的機(jī)制的必由之路。

相比國(guó)際的研究，我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響健康的研究還比較少，研究方法也不盡相同。我國(guó)學(xué)者主要是利用宏觀數(shù)據(jù)，使用向量自回歸(VAR)模型、向量誤差修正(VEC)模型以及聯(lián)立方程模型研究GDP增長(zhǎng)水平對(duì)人口預(yù)期壽命、人口死亡率的影響。樣本容量有限，缺乏微觀數(shù)據(jù)的支撐；評(píng)價(jià)健康水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)有限，缺乏與國(guó)際研究的可比性；機(jī)制分析多是從某一個(gè)點(diǎn)切入，還沒(méi)有形成全面、系統(tǒng)的體系。

結(jié)合國(guó)際和國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀，未來(lái)的研究方向應(yīng)該包括：構(gòu)建數(shù)理模型，明晰經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康的影響路徑；利用實(shí)證工具檢驗(yàn)理論機(jī)制的科學(xué)性和解釋力，并進(jìn)一步測(cè)度各路徑的影響程度。實(shí)證研究方面，要搜集更廣泛的宏微觀數(shù)據(jù)，并使用不同指標(biāo)，全面評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和健康水平，區(qū)別分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康的長(zhǎng)期影響和短期影響[50-51]，以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)居民身體健康和精神健康的影響；還要細(xì)化研究對(duì)象，探討經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)不同人群的影響力。

4.2 對(duì)我國(guó)下一步研究的啟示

提高居民健康水平關(guān)系國(guó)計(jì)民生，是我國(guó)重要的政策目標(biāo)和內(nèi)容。以往研究側(cè)重于健康微觀層面的影響因素，忽視了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一宏觀變量的影響，本研究有助于擴(kuò)展健康的認(rèn)識(shí)視野，更好的促進(jìn)居民健康水平的改善。我國(guó)正面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)換代——由勞動(dòng)密集轉(zhuǎn)向資本密集和知識(shí)密集產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，人力資本于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)意義深遠(yuǎn)。而隨著我國(guó)老齡化趨勢(shì)的加快和流行病學(xué)的轉(zhuǎn)變，醫(yī)療系統(tǒng)的壓力增加，推動(dòng)居民健康改善、形成我國(guó)人力資本面臨著新的挑戰(zhàn)。明晰經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與健康的關(guān)系和影響機(jī)制有助于政策制定者調(diào)整發(fā)展經(jīng)濟(jì)的思路，找到經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的道路，促進(jìn)我國(guó)居民健康水平和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的和諧發(fā)展。

梳理已有的文獻(xiàn)，可以看到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是萬(wàn)能鑰匙，民生不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)自動(dòng)改善。過(guò)分關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)延滯居民健康水平的改善步伐，甚至使健康指標(biāo)不升反降?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論，建議有意識(shí)的打破一味追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理念：追求可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，舍棄以往粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，著力控制污染，改善交通擁堵；舍棄“唯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)論”的發(fā)展理念，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，注意政策的平衡，保證公共衛(wèi)生的投入，提高醫(yī)療服務(wù)的效率，打造和諧社會(huì)，追求社會(huì)進(jìn)步，提高民眾福利，滿足民眾健康訴求；倡導(dǎo)健康的生活方式，提高居民的健康素養(yǎng)，引導(dǎo)居民形成健康行為?？紤]到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)不同居民群體健康的影響是有差別的，在政策制定和實(shí)施過(guò)程中，還要考慮政策的實(shí)施范圍，細(xì)化政策。

[1] 林毅夫, 張鵬飛. 后發(fā)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)引進(jìn)和落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊, 2005, 5(1): 53-75.

[2] Egger G. Health, “Illth,” and Economic Growth:Medicine, Environment, and Economics at the Crossroads[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2009, 37(1): 78-83.

[3] Barry M. Popkin.Will China’s Nutrition Transition Overwhelm Its Health Care System And Slow Economic Growth [J]. Health Affair, 2008, 27 (4): 1064-1076.

[4] Riley J C. Rising life expectancy: a global history[M]. New York: Cambridge,University Press, 2001.

[5] Granados J A T, Ionides E L. The reversal of the relation between economic growth and health progress: Sweden in the 19th and 20th centuries [J]. Health Economic, 2008, 27(3): 544-563.

[6] Dustmann C, Windeijer F. Wages and the demand for health-a lifecycle analysis[R]. mimeo, University College London, 2004.

[7] Brenner, M H. Commentary: economic growth is the basis of mortality rate decline in the 20th century-experience of the United States 1901-2000[J]. International Journal of Epidemiology, 2005, 34(6): 1214-1221.

[8] Neumayer E. Recessions lower (some) mortality rates-evidence from Germany[J]. Social Science and Medicine,2004, 58(6): 1037-1047.

[9] Granados José A Tapia. Response: On economic growth, business fluctuations, and health progress[J]. International Journal of Epidemiology ， 2005, 34 (6): 1226-1233.

[10] Gerdtham U G, Ruhm C J. Deaths rise in good economic times: evidence from the OECD[J]. Economics and Human Biology, 2006, 4(3): 298-316.

[11] Ruhm C J. Are recessions good for your health [J]. Quarterly Journal of Economics, 2000, 115(2): 617-650.

[12] Tapia Granados J A, Edward L I. Mortality and Macroeconomic Fluctuations in Contemporary Sweden[J]. European Journal of Population, 2011, 27(2): 157-182.

[13] Svensson M. Do not go breaking your heart [J]. Soc Sci Med, 2007, 65(4): 833-845.

[14] Hanewald K. Explaining Mortality Dynamics: The Role of Macroeconomic Fluctuations and cause of Death Trends[J]. North American Actuarial Journal, 2012, 15(2): 290-316.

[15] Lee R D. Population dynamics-equilibrium, disequilibrium, and consequences of fluctuations[M].// Rosenzweig MR, Stark O， etal. Handbook of Population Economics . Amsterdam: Elsevier, 1997.

[16] Lin S J. Economic fluctuations and health outcome: a panel analysis of Asia-Pacific countries[J]. Appl Econ, 2009, 41(4): 519-530.

[17] Miller D L, Page M E, Stevens A H, et al. Why are recessions good for your health [J]. American Economic Review, 2009, 99(2): 122-127.

[18] Ionides E L, Wang Z, Tapia G. Macroeconomic effects on mortality revealed by panel analysis with nonlinear trends[EB/OL].[2013-03-20]http://arxiv.org/abs/1110.5254，2011.

[19] Tapia Granados J A. Recessions and mortality in Spain, 1980-1997[J]. European Journal of Population, 2005, 21(4): 393-422.

[20] Luo F, Florence C, Quispe-Agnoli M, et al. Impact of businesscycles on US suicide rates, 1928-2007[J]. American Journal of Public Health, 2011, 101(6): 1139-1146.

[21] Nandi A, Marta. Prescott, Magdalena Cerda, etal. Economic Conditions and Suicide Rates in New York City[J]. American Journal of Epidemiology, 2012, 175(6): 527-535.

[22] Chang S S, Gunnell D, Sterne J A, et al. Was the economic crisis 1997-1998 responsible for rising suicide rates in East/Southeast Asia A time-trend analysis for Japan, Hong Kong,South Korea, Taiwan, Singapore and Thailand[J]. Soc Sci Med, 2009, 68(7): 1322-1331.

[23] Catalano R, Hansen H T, Hartig T. The ecological effect of unemployment on the incidence of very low birth weight in Norway and Sweden[J]. J Health Soc Behav, 1999, 40(4): 422-428

[24] Dehejia R, Lleras-Muney A. Booms, busts, and babies’ health[J]. Quarterly Journal of Economics, 2004,119(3): 1091-1130.

[25] Ruhm C J. Good times make you sick [J]. Journal of Health Economics, 2003, 22(4): 637-658.

[26] Ruhm C J. Macroeconomic Conditions and Deaths from Coronary Heart Disease [R]. Greensboro, NC, NBER Working Paper, 2005b.

[27] Tapia Granados J A. Increasing mortality during the expansions of the US economy, 1900-1996 [J]. International Journal of Epidemiology, 2005a, 34(6): 1194-1202.

[28] Anson J, Anson O. Thank God It’s Friday: The Weekly Cycle of Mortality in Israel[J]. Population and Research Policy Review, 2000, 19: 143-154.

[29] Friedman J, Schady N. How many more infants are likely to die in Africa as a result of the global financial crisis [R]. Work. Pap. 5023, World Bank Policy Res, 2009.

[30] Eyer J. Capitalism, Health, and Illness[M]. // McKinlay JB, editor. Issues in the Political Economy of Health Care. New York: Tavistock, 1984.

[31] Robinson J C, Shor G M. Business-cycle influences on work-related disability inconstruction and manufacturing[J]. Milbank Quarterly, 1989, 67(Suppl. 2, Pt. 1): 92-113.

[32] Graham J D, Chang B, Evans JS. Poorer is riskier[J]. Risk Analysis, 1992, 12(3):333-337.

[33] Kiecolt-Glaser J K, McGuire L, Robles T F, et al. Emotions, morbidity, andmortality - New perspectives from psych on euro immunology[J]. Annual Review of Psychology, 2002, 53: 83-107.

[34] Schnall P, Belkic K, Landsbergis P, et al. The workplace and cardiovasculardisease[M]. Occupational Medicine: State of the Art Reviews, 2000.

[35] Krugera, Svensson. Good times are drinking times: empirical evidence on business cycles and alcohol sales in Sweden 1861-2000[J]. Applied Economics Letters, 2010, 17(6): 543-546.

[36] Fishback P V, Haines M R, Kantor S. Births, deaths, and New Deal relief during the Great Depression[J]. Rev Econ Stat, 2007, 89(1): 1-14.

[37] 蔣萍, 田成詩(shī), 尚紅云. 人口健康與中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)人口科學(xué), 2008(5): 44-54.

[38] 王新軍, 韓春蕾, 李繼宏. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、衛(wèi)生投入與人民健康水平的關(guān)系研究[J]. 山東社會(huì)科學(xué), 2012(11): 71-77.

[39] 石靜, 胡宏偉. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、醫(yī)療保健體系與國(guó)民健康——基于1991—2006年中國(guó)數(shù)據(jù)的分析[J]. 西北人口， 2010, 30(1): 1-7.

[40] 胡善聯(lián). 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革對(duì)健康的影響[J]. 中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 1995， 14(1): 12-16.

[41] 王懷明, 尼楚君, 王翌秋. 農(nóng)村居民收入和收入差距對(duì)健康的影響分析——基于醫(yī)療服務(wù)配置與利用視角[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2011(6): 120-128.

[42] 齊良書(shū). 經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與人口健康的相互影響:基于我國(guó)省區(qū)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)人口、資源與環(huán)境, 2008(6): 169-174.

[43] 鄧曲恒. 健康在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 浙江學(xué)刊, 2007(1): 159-166.

[44] Ruhm C J. Commentary: mortality increases during economic upturns [J]. International Journal of Epidemiology, 2005, 34(6): 1206-1211.

[45] McAvinchey I D. A comparison of unemployment, income and mortality, five European countries[J]. Applied Economics, 1988, 20(4): 453-471.

[46] Joyce T J, Mocan N H. Unemployment and Infant Health: Time-Series from the State of Tennessee[J]. Journal of Human Resources, 1993, 28(1):185-203.

[47] Grossman M. On the concept of health capital and the demand for health[J]. Jo Political Economy, 1972, 80(2): 223-255.

[48] Strully K W. Job loss and health in the US labor market[J]. Demography, 2009, 46(2): 221-246.

[49] United Nations Development Programme (UNDP). Human Development Report 2010 - The Real Wealth of Nations: Pathways to Human Development [R]. New York, 2010.

[50] Hsiao W C L. Disparity in Health: The Underbelly of China’s Economic Development[J]. Harvard China Review, 2004, 5(1):64-70.

[51] Thomas D S. Social and Economic Aspects of Swedish Population Movements, 1750-1933[M]. New York: Macmillan, 1941.