點評：《快運(yùn)物流》副主編 吳學(xué)謙

據(jù)了解，國內(nèi)各省地市對于快遞業(yè)者最常使用的電動三輪車，態(tài)度都是大同小異，只不過有的地方嚴(yán)一些，有的地方寬松一些。各城市打擊三輪車上路的理由無非是非法、影響交通安全、影響城市形象等，而采用的辦法無非也就是禁止上路、路段限行、罰款等，當(dāng)然這些政策背后也有柔和的一面，那就是永留后路，禁而不必止，對于快遞企業(yè)和個人來說時刻準(zhǔn)備著被扣車罰款，或者大一些的企業(yè)采用公司公關(guān)的方式，想辦法搞定當(dāng)?shù)刂鞴軉挝?，以求放過一馬。

市民們實際上可能很容易找到電三輪車的替代品，但快遞這個目前如火如荼的行業(yè)則非常困難，一者電三輪確實支撐了快遞業(yè)寵大的城市配送業(yè)務(wù)，另一方面從十多年的實踐中，快遞企業(yè)和從業(yè)的人們尚沒有發(fā)現(xiàn)較電三輪更加適合國情和行業(yè)的實用而高效的運(yùn)輸工具。快遞用電三輪，這船已經(jīng)大得不可能掉頭——更何況電三輪的普遍使用還支撐著龐大的上下游行業(yè)，如果細(xì)算起來，這個產(chǎn)業(yè)鏈也是上關(guān)乎制造業(yè)，下關(guān)乎百姓民生。

如此重要的問題，為什么總感覺解決無道呢？為什么會成為有關(guān)主管部門在文件上頭痛的問題呢？個人以為，這就如同很多政府部門不喜歡在本地發(fā)展以貨運(yùn)集散地為代表的物流業(yè)一樣，因為他們既帶不來如轎車那樣的規(guī)模工業(yè)，也帶不來總部基地般的稅收，更帶不來西服革履的光鮮形象。

作為中國的平民百姓，我們還不太習(xí)慣對政府行為進(jìn)行公然批評，大家更多的時候會在思考自己的訴求是否恰當(dāng)，并探索用什么樣恰當(dāng)?shù)恼Z言、恰當(dāng)?shù)姆绞饺ケ磉_(dá)這種訴求。

電動三輪車的問題再一次讓我們想起大禹治水，在管理上是疏還是堵？當(dāng)然，疏起來管理者工作可能會很累，或甚于三過家門而不入，但堵起來一禁了之則顯得很輕松。

中國快遞業(yè)的現(xiàn)狀，一定是適合當(dāng)前國情的，我們不可能立刻淘汰所謂的落后交通工具（電動三輪車在我看來一點兒都不落后，無論從緩解交通擁堵，還是從我們提倡的綠色低碳出行上），快捷方便和低成本是電三輪在中國大行其道的根本原因。

我們今天找不到一家成規(guī)模的快遞公司不用電動三輪車的，大家都在光天化日之下，做著違法的勾當(dāng)。對于電動三輪車這種正在大行其道的違法運(yùn)輸工具，怎么辦呢？如果存在法律法規(guī)空白，或者法所不允的情況，我們是不是可以盡快搞一次聽證調(diào)整？將非法的變成合法的，那么管理起來是不是會更加順理成章？快遞業(yè)從而也不至于再像《郵政法》出臺之前那樣，繼續(xù)過著如賊如鼠的日子。

政府很忙，行業(yè)協(xié)會可以多出些力，我們一起為改變“電驅(qū)動三輪車由于未列入國家機(jī)動車產(chǎn)品目錄，不予核發(fā)牌證，禁止上路行駛”的現(xiàn)狀而努力。