文◎石 娟

一、檢察審判監(jiān)督的三種方式

根據(jù)修改后的《民事訴訟法》208條之規(guī)定，檢察機關(guān)對于人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，調(diào)解書，符合監(jiān)督條件的，可以提出抗訴或者檢察建議啟動再審程序，由此形成了監(jiān)督生效法律文書的雙通道；同時各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。

（一）方式之一：抗訴

抗訴制度源于 《俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法典》的規(guī)定，通過一系列的條文構(gòu)建了以抗訴為手段的審判監(jiān)督程序，嚴(yán)格限定了提起抗訴的主體、對象、期限及效力。我國抗訴制度幾經(jīng)變遷，并不斷得以增強和完善，一直是民訴法所確立的唯一監(jiān)督職責(zé)。修改后的民訴法六個檢察審判監(jiān)督條文，均圍繞抗訴制度及抗訴程序的構(gòu)建而展開?？乖V對象是符合200條抗訴條件的判決、裁定及損害國家利益、社會公共利益的調(diào)解書，抗訴主體是所作出生效裁判文書的人民法院的上級檢察院及最高檢察院，抗訴效力為接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書之日起三十日內(nèi)作出再審的裁定。

（二）方式之二：再審檢察建議

再審檢察建議是我國司法實踐所創(chuàng)立，此次修法所新增加的監(jiān)督方式。除監(jiān)督對象不變外，再審檢察建議在抗訴制度的基礎(chǔ)上做了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，監(jiān)督主體變?yōu)樵Р门形臅娜嗣穹ㄔ旱耐壢嗣駲z察院，監(jiān)督效力無明確的規(guī)定。該方式促使人民法院自行啟動再審程序，糾正違法行為，也彌補了基層檢察院沒有抗訴監(jiān)督權(quán)及檢察機關(guān)無法實現(xiàn)同級監(jiān)督的不足，建立監(jiān)督范圍更廣，監(jiān)督主體更平衡的檢察審判監(jiān)督制度，同時也有利于提高監(jiān)督效率，節(jié)約司法資源。

（三）方式之三：程序監(jiān)督檢察建議

程序監(jiān)督檢察建議是我國檢察機關(guān)各項檢察業(yè)務(wù)所普遍采用的工作方式，但民事訴訟法所確立的程序檢察監(jiān)督無論是監(jiān)督對象還是監(jiān)督方式均是全新的。民事訴訟中程序監(jiān)督檢察建議適用的對象不是裁判文書，而是審判人員的違法行為，且無論該違法行為是否導(dǎo)致判決錯誤。審判人員在整個審判階段均需依法辦案，由于審判具有過程性，程序多、層級雜，審判人員在作出判決前，不嚴(yán)格依照程序，不嚴(yán)格適用法律的情形更容易發(fā)生，對審判人員違法行為的監(jiān)督，更加注重審判中審判人員的要素,從源頭保證裁判的公正性，防止、減少人為的裁判錯誤的發(fā)生。

除民事訴訟法所確立的上述三種監(jiān)督方式外，相關(guān)的司改文件和規(guī)則還確立了工作檢察建議的方式，主要是適用于在履行民事訴訟監(jiān)督職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)的人民法院或有關(guān)單位存在制度、管理等方面缺陷需要改進的情形。此次修法未將其納入民事訴訟法，在實踐中可根據(jù)其他文件和規(guī)定執(zhí)行。

二、檢察審判監(jiān)督方式運行的特點

（一）抗訴較易：制度完備，運行最暢

從1991年民事訴訟法確立抗訴制度以來，抗訴已運行二十余年，抗訴案件已累計數(shù)十余萬件。法律規(guī)定了抗訴的條件、抗訴主體、抗訴的效力等內(nèi)容，特別是必然引起再審的效力為檢察監(jiān)督制度的不斷發(fā)展發(fā)揮了最有力的保障。同時，檢察機關(guān)也專門制定抗訴辦案規(guī)則，從受理、立案、借調(diào)閱原審卷宗、建、提抗、抗訴書的制作、送達(dá)、出庭到抗訴案件的跟蹤均作了詳盡的規(guī)定，構(gòu)建了完備的抗訴制度。實踐中，抗訴制度已被當(dāng)事人及代理人所熟知并大量運用，法檢兩家的配合也較為流暢，實踐中的調(diào)卷難、改判難等問題也逐步得以遏制。

（二）再審檢察建議較難：效力未定，實踐豐富

再審檢察建議在2001年的辦案規(guī)則首次規(guī)定，在檢察系統(tǒng)實際運行十余年，事實層面上實現(xiàn)了同級監(jiān)督。但由于其目的在于促進法院自行糾正錯誤，效力較為柔性，極大地依賴于法檢兩家的溝通和配合，在全國不同省市，及同一省市的不同基層院發(fā)展均不平衡，效果不甚理想。此次修法亦未從根本上解決此問題。另一個急需解決的問題是，如何更為科學(xué)地構(gòu)建裁判結(jié)果監(jiān)督體系。在再審檢察建議效力不足的情形下，監(jiān)督對象和適用條件完全一致，最終只會導(dǎo)致再審檢察建議的發(fā)展止步不前，數(shù)量、質(zhì)量和效果均讓人堪憂。

（三）程序監(jiān)督檢察建議難：監(jiān)督到人，要求更高

程序監(jiān)督檢察建議，特別是針對審判人員的檢察建議，在實踐中適用得極為有限。程序監(jiān)督檢察建議的開展面臨三重張力，包括效力較柔、監(jiān)督到人及要求檢察人員具有更豐富的實踐經(jīng)驗。首先，程序監(jiān)督檢察建議與再審檢察建議的效力一致，均不能直接引起人民法院對監(jiān)督事項的重新審查。其次，該監(jiān)督直接針對審判人員自身，必然面臨更大的阻力，對監(jiān)督水平和技術(shù)均是巨大的挑戰(zhàn)。最后，該監(jiān)督不僅需要豐富的法律專業(yè)知識，更考驗監(jiān)督人員的實踐經(jīng)驗，包括對法院訴訟規(guī)律的把握，法官審判風(fēng)格和心理活動的了解以及證據(jù)的固定和調(diào)查經(jīng)驗的把握。

三、綜合運用多種監(jiān)督方式

（一）敢于運用多種監(jiān)督方式

檢察審判監(jiān)督作為民事檢察監(jiān)督的首要職責(zé)，綜合運用多種方式方能達(dá)到監(jiān)督多元、層次立體，既糾正法院錯誤裁判，又促進人民法院審判程序自身良好運行的效果。這首先需要監(jiān)督者克服畏難情緒、消除消極心理，攻克薄弱環(huán)節(jié)，忠實履行各項檢察職責(zé)。運用抗訴方式時，要特別著力解決借卷難、改判難、抗訴質(zhì)量不高及抗訴后跟蹤不到位的問題。運用檢察建議方式時，效力不足要靠勤于溝通協(xié)調(diào)來解決，實踐經(jīng)驗不足要靠善于學(xué)習(xí)善于積累來彌補。審判監(jiān)督根據(jù)制度的完備程度、新舊之別和對監(jiān)督人員要求的不同，難易不同，越是困難、阻力大的，越是需要下大力氣，薄弱環(huán)節(jié)各個擊破?！按蜩F尚需自身硬?！睓z察人員同時也要加強自身素質(zhì)建設(shè)，始終強化自身監(jiān)督，杜絕一切違法違紀(jì)的行為，也要自覺接受法院、律師和當(dāng)事人的制約。

（二）善于運用多種監(jiān)督方式

針對不同的監(jiān)督對象和條件，運用恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督方式，是取得良好的監(jiān)督效果的前提條件。第一，抗訴與再審檢察建議的選擇與配合?？乖V和再審檢察建議的適用條件相同，但兩種監(jiān)督方式的適用主體和效力不同，作出生效裁判的法院的同級檢察院在決定是提請上級檢察院抗訴還是向同級法院提出檢察建議時，應(yīng)區(qū)分不同的情形選擇不同的監(jiān)督方式。例如，案件比較重大火勢裁判確實明顯不公，發(fā)生了重大錯誤的情形，一般應(yīng)采用抗訴，而生效裁判雖有錯誤，但實體裁判錯誤并不嚴(yán)重或突出，辦案程序有瑕疵等，采用檢察建議的方式更能取得最佳的監(jiān)督效果；對于裁判事項缺乏明確法律規(guī)定，只是認(rèn)識存在分歧的，更適合采用檢察建議的方式；一審生效的裁判的監(jiān)督，盡量使用檢察建議的方式監(jiān)督，從嚴(yán)掌握抗訴方式的采用；對于沒有違反國家利益和社會公共利益的調(diào)解書，可以采用再審檢察建議的方式促使人民法院自行糾正。同時，人民法院對檢察建議不予采納、錯誤裁判或違法情形未得到糾正的，檢察機關(guān)根據(jù)情況可以進一步跟進監(jiān)督或向上級檢察機關(guān)及相關(guān)主管部門反映情況，保證監(jiān)督實效。第二，程序檢察建議與裁判結(jié)果監(jiān)督的選擇與配合。在裁判過程中發(fā)現(xiàn)的程序違法行為，及時發(fā)出程序檢察建議，該違法行為得到糾正，不影響裁判結(jié)果的，不需要進行裁判結(jié)果監(jiān)督；在裁判結(jié)果監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)審判人員違法行為的，應(yīng)當(dāng)在監(jiān)督裁判結(jié)果的同時，發(fā)出程序檢察建議。

（三）規(guī)范運用多種監(jiān)督方式

一要嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。檢察機關(guān)辦理抗訴案件，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握證據(jù)采信、事實認(rèn)定和法律適用，堅決防止為了片面追求抗訴數(shù)量而放松抗訴質(zhì)量的現(xiàn)象發(fā)生；對于再審檢察建議，要按照抗訴的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不能降低審查標(biāo)準(zhǔn)；對于程序檢察建議，要依據(jù)事實和法律有針對性地提出意見，加強檢察建議的說理性，提高檢察建議的監(jiān)督效果。二要嚴(yán)把程序關(guān)。當(dāng)事人向檢察機關(guān)申訴，并且未違反國家和社會利益的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照 《民訴法》第209條的規(guī)定，已向人民法院申訴并作出處理的才予以受理。法律法規(guī)或司改文件對辦案程序有規(guī)定，要嚴(yán)格依照其規(guī)定，規(guī)定不明確的，要從嚴(yán)把握內(nèi)部審批程序，防止檢察監(jiān)督的濫用。三要嚴(yán)把效率關(guān)。修改后的民訴法明確貴定檢察機關(guān)對當(dāng)事人的申請應(yīng)當(dāng)在三個月內(nèi)作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定，需要高度重視辦案效率，確保在法定期限內(nèi)辦結(jié)案件。四要嚴(yán)把效果關(guān)。盡量避免再審檢察建議和抗訴方式的重復(fù)使用，節(jié)約司法資源，控制糾正成本。注重與人民法院的協(xié)調(diào)和溝通，把主要精力放在監(jiān)督糾正通過法院審判監(jiān)督和自我糾錯程序未能解決以及審判中存在嚴(yán)重錯誤的問題以及申訴人反映激烈的問題上，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。