文◎郭丹鵬

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制購(gòu)票后倒賣車票案件的司法認(rèn)定

文◎郭丹鵬*

本文案例啟示：對(duì)于實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票后出現(xiàn)的有償代購(gòu)車票行為，不能認(rèn)定為倒賣車票罪。但是，如果有償代購(gòu)行為符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件時(shí)，即倒賣車票的票面累計(jì)金額或非法獲利數(shù)額符合非法經(jīng)營(yíng)罪的起刑點(diǎn)時(shí)，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪追究行為人的刑事責(zé)任。

［基本案情］2012年春節(jié)期間，正值鐵路部門剛剛實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制購(gòu)票，由于多數(shù)外來(lái)務(wù)工人員沒(méi)有電腦或不會(huì)上網(wǎng)，沒(méi)辦法在網(wǎng)上訂到火車票。唐某和其弟商量后萌發(fā)了通過(guò)幫人網(wǎng)絡(luò)定票收取手續(xù)費(fèi)賺錢的主意。后唐某用自己的身份證在鐵路12306客服中心網(wǎng)站上，注冊(cè)了自己的賬號(hào)。同時(shí)在淘寶網(wǎng)店和實(shí)體店對(duì)其“服務(wù)”進(jìn)行宣傳。據(jù)鐵路公安調(diào)查發(fā)現(xiàn)，唐某三兄弟通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)大量訂票，訂票成功后，以每張加價(jià)10元至30元不等向旅客收取服務(wù)費(fèi)。案發(fā)時(shí)，三兄弟共網(wǎng)上訂購(gòu)火車票274張，涉案累計(jì)票面金額達(dá)6萬(wàn)余元。三名犯罪嫌疑人歸案后，對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱。

一、倒賣車票罪的法律依據(jù)

1997年 《刑法》首次規(guī)定了倒賣車票罪，刑法第227條第2款規(guī)定，倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制。并處或單處票證價(jià)額一倍以上五倍以下罰金。1999年9月6日最高人民法院《關(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)問(wèn)題的解釋》對(duì)刑法第227條第2款 “倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重”的理解為高價(jià)、變相加價(jià)倒賣車票或者倒賣坐席、臥鋪簽字號(hào)及訂購(gòu)車票憑證，票面數(shù)額在五千元以上，或者非法獲利數(shù)額在二千元以上的。以及對(duì)于鐵路職工倒賣車票或者與其他人員勾結(jié)倒賣車票；組織倒賣車票的首要分子；曾因倒賣車票受過(guò)治安處罰兩次以上或者被勞動(dòng)教養(yǎng)一次以上，兩年內(nèi)又倒賣車票，構(gòu)成倒賣車票罪的，依法從重處罰。

這些法律及相關(guān)司法解釋的相繼出臺(tái)，為司法部門依法運(yùn)用刑事司法手段，依法嚴(yán)懲倒賣車票犯罪活動(dòng)，維護(hù)廣大旅客的切身利益，發(fā)揮了積極作用。

二、當(dāng)前倒賣車票案件的適用分歧

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步和信息化水平的日益提高，鐵路部門為緩解旅客的購(gòu)票壓力，解決當(dāng)前旅客一票難求的現(xiàn)狀，從2010年春運(yùn)期間,火車票實(shí)名售票制在廣州鐵路集團(tuán)公司和成都鐵路局部分車站率先試行。在取得一定的經(jīng)驗(yàn)和成效的基礎(chǔ)上，2012年1月1日起，正式在全國(guó)各車站推廣實(shí)行。同時(shí)，全國(guó)所有旅客列車實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制購(gòu)票，即旅客憑本人有效身份證件，可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)買火車票。該制度的出臺(tái)，減少了長(zhǎng)期以來(lái)旅客排隊(duì)購(gòu)票的等候時(shí)間，極大地方便了旅客出行，得到社會(huì)各界一致廣泛的好評(píng)。伴隨這一制度，一些新的社會(huì)問(wèn)題也孕育而生了。集中表現(xiàn)在，一些社會(huì)人員，應(yīng)部分旅客的要求，通過(guò)計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)（或電話），利用旅客提供的身份證等信息，幫助旅客進(jìn)行網(wǎng)上（電話）訂票，然后每張票從中收取數(shù)額不等的好處費(fèi)或服務(wù)費(fèi)。對(duì)于該行為是否構(gòu)成倒賣車票犯罪的問(wèn)題上，在司法實(shí)踐上，存在較大的意見(jiàn)分歧。特別是2013年1月，佛山一對(duì)結(jié)婚剛?cè)齻€(gè)月的小夫妻，因?yàn)閹椭粫?huì)上網(wǎng)訂票的農(nóng)民工訂火車票，并收取10元手續(xù)費(fèi)，當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦拥官u車票罪，對(duì)該對(duì)夫妻依法刑事拘留的案件被媒體披露后，廣大網(wǎng)民、讀者和法律工作者都從各自的視野和角度出發(fā)進(jìn)行激烈討論，使得該話題一時(shí)成為被社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一。

目前，對(duì)于實(shí)行實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)訂票后，行為人為旅客提供有償代購(gòu)車票服務(wù)，是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題，在司法實(shí)踐中存在較大的分歧，突出表現(xiàn)為以下三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，有償代購(gòu)車票行為雖然不符合民事法律行為的構(gòu)成要件，但就該行為的性質(zhì)看，是一種有償?shù)奈嘘P(guān)系。行為人代為定票后，收取少量訂票費(fèi)（或服務(wù)費(fèi)）的行為，僅僅是一種提供有償服務(wù)后收取個(gè)人酬勞的行為。該行為并沒(méi)有破壞鐵路部門對(duì)車票的經(jīng)營(yíng)管理秩序。也不影響其他旅客的購(gòu)票利益。代購(gòu)行為的存在，滿足了部分旅客，特別是不懂網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、不會(huì)上網(wǎng)旅客的購(gòu)票需求。使這部分旅客有了一個(gè)與其他旅客相同方式購(gòu)票的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。代購(gòu)行為常常被大多數(shù)旅客所接受和認(rèn)可，得到社會(huì)各界的普遍的支持。從行為方式看，實(shí)行實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票后，收取少量服務(wù)費(fèi)的代購(gòu)行為，與之前的“黃牛”倒賣車票有著明顯本質(zhì)的不同。有償代購(gòu)車票行為不符合倒賣車票罪的行為構(gòu)成要件，即該行為不屬于“行為人實(shí)施了加價(jià)賣出或是為賣出而購(gòu)買車票的倒賣行為”。從犯罪的構(gòu)成角度分析，有償代購(gòu)車票行為無(wú)論是在侵犯的客體方面，還是在犯罪的客觀方面，均不符合倒賣車票罪的犯罪構(gòu)成要件。由于有償代購(gòu)車票的行為沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性，即便代購(gòu)車票行為導(dǎo)致累計(jì)獲利金額或車票票面累計(jì)金額超出了倒賣車票罪的刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，也不應(yīng)該依照倒賣車票來(lái)追究相關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任。有償代購(gòu)，服務(wù)收費(fèi)行為符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是“按勞分配”制度的具體體現(xiàn)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，倒賣車票的行為并不能因?yàn)橘?gòu)票方式的變化而對(duì)其行為的認(rèn)知發(fā)生改變。特別是在新的司法解釋尚未出臺(tái)之前，只要是實(shí)施了對(duì)車票的加價(jià)行為，無(wú)論其采取何種形式，都應(yīng)當(dāng)一如既往地予以堅(jiān)決打擊。雖然，目前采取了實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票后的情況與原來(lái)“黃?！钡官u車票的行為在方式上發(fā)生了一些變化，但無(wú)論其采取何種手段和方式，行為人所實(shí)施的行為，只要符合對(duì)火車票擅自加價(jià)的法律事實(shí)，并具有謀取不正當(dāng)利益的非法目的。就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為與以往的“黃牛”倒票行為，具有相同的本質(zhì)屬性。因此，對(duì)有償代購(gòu)火車票的行為，只要其涉案累計(jì)票面金額或非法獲利金額達(dá)到倒賣車票犯罪的起刑點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人，以倒賣車票罪追究刑事責(zé)任，這是嚴(yán)格執(zhí)法的體現(xiàn)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，倒賣車票行為本身也是一種非法經(jīng)營(yíng)的行為，即倒賣車票行為是非法經(jīng)營(yíng)的一種特殊形態(tài)，只要嫌疑人實(shí)施了法律、行政法規(guī)所禁止的行為，即在未取得代辦購(gòu)票資格的前提下，為他人訂購(gòu)火車票，同時(shí)，具有牟取非法利益的目的，當(dāng)車票的累計(jì)票面金額或非法獲利數(shù)額達(dá)到非法經(jīng)營(yíng)罪的起刑點(diǎn)，就應(yīng)對(duì)行為人依照非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

三、對(duì)倒賣車票案件的分析

目前司法工作者之所以在有償代購(gòu)車票的行為是否符合倒賣車票罪的問(wèn)題上產(chǎn)生分歧,關(guān)鍵是沒(méi)有從該罪的立法目的進(jìn)行理解和把握。

我國(guó)刑法之所以規(guī)定，對(duì)倒賣車票行為予以打擊，主要是因?yàn)樵撔袨橛袊?yán)重的法益侵犯性。對(duì)于鐵路運(yùn)行部門來(lái)說(shuō)，運(yùn)能的局限性，決定了車票供應(yīng)的有限性。在一定時(shí)期，這種極其有限的社會(huì)公共資源，如果被一些利益熏心的不法分子所控制，就會(huì)直接加劇車票供求關(guān)系緊張的矛盾，從而產(chǎn)生更多、更為嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

在實(shí)行實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票后，倒賣車票狀況，從制度層面上得以根除。首先，由于推行實(shí)名制購(gòu)票，每張車票所對(duì)應(yīng)的是每位出行旅客的真實(shí)身份信息。這就使得囤積后倒賣車票的行為，失去了生存的土壤。其次，倒賣車票罪中的 “倒賣”一詞是指買入后再賣出的行為。按照通常含義的理解，是在一張票上產(chǎn)生兩個(gè)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移過(guò)程，即第一次車票所有權(quán)是從鐵路運(yùn)輸部門轉(zhuǎn)移至實(shí)施倒賣車票的行為人（俗稱“票販子”或“黃?！保┲?。第二次所有權(quán)從“票販子”到旅客手中。而實(shí)行實(shí)名制購(gòu)票后，要求訂購(gòu)車票時(shí)，票面上所記載的旅客信息與出行旅客本人的身份信息完全相符。也就是說(shuō)，該車票所有權(quán)從始至終將只發(fā)生一次變動(dòng)，即從鐵路部門到旅客手中。行為人實(shí)施訂票后，再加價(jià)將火車票出售給旅客的行為，并不符合“倒賣”的本質(zhì)特征。

綜上所述，筆者認(rèn)為，在兩高關(guān)于倒賣車票新的司法解釋尚未出臺(tái)之前，對(duì)于在實(shí)行實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票后出現(xiàn)的有償代購(gòu)車票的行為，并不能認(rèn)定為倒賣車票罪。但是，如果有償代購(gòu)行為符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件時(shí)，即倒賣車票的票面累計(jì)金額（非法經(jīng)營(yíng)額）或非法獲利數(shù)額（違法所得數(shù)額）符合非法經(jīng)營(yíng)罪的起刑點(diǎn)時(shí)，對(duì)該行為人，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪追究

其刑事責(zé)任。

*南昌鐵路運(yùn)輸檢察院［330002］