南方周末記者 劉長(zhǎng) 實(shí)習(xí)生 廖穎

2010年11月19日，西安新城警方公開(kāi)處理一批“兩盜一搶”犯罪嫌疑人。盡管中央有關(guān)部門(mén)早已明文反對(duì)游街示眾做法，但這類(lèi)現(xiàn)象仍層出不窮，顯示法治理念扎根之難。

王警?CFP?圖

根據(jù)南方周末記者調(diào)查，浙江蕭山陳建陽(yáng)等人搶劫、盜竊案可能存在嚴(yán)重的刑訊逼供，庭審程序處處明顯違法，特別是，“疑罪從無(wú)”原則在1997年的刑訴法中已確立，法官依然以沒(méi)有任何法律依據(jù)的“疑罪從輕”落判。

此案判決時(shí)，恰逢1997年首次大修的刑訴法生效；15年后，案件出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，正好趕上再次大修的刑訴法實(shí)施。浙江政法機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并啟動(dòng)糾錯(cuò)機(jī)制，“小憲法”能否真正得到落實(shí)，此案可成為一面鏡子，結(jié)果值得期待。

◤?fù)徴{(diào)查基本上由法庭主持并糾問(wèn)，公訴方宣讀的書(shū)面證言等證據(jù)，只問(wèn)被告人有無(wú)異議，“被告人略作解釋?zhuān)瑒t遭訓(xùn)斥”。

◤遲到的指紋比對(duì)，令真兇浮現(xiàn)。當(dāng)年沒(méi)有任何有效物證，法庭仍判死刑，“留有余地改判死緩”。5個(gè)青年最寶貴的17年，留給了監(jiān)獄。

◤“聽(tīng)說(shuō)主要是抓名字里面帶‘建字和‘冬字，且沒(méi)有正當(dāng)職業(yè)的年輕人”。

南方周末記者 劉長(zhǎng) 發(fā)自杭州

南方周末實(shí)習(xí)生 廖穎

“沒(méi)有證據(jù)，任何時(shí)候都是要翻案的?！?997年冬天，浙江律師許德法在二審辯護(hù)詞的末尾，這樣寫(xiě)道，“定案必須要有證據(jù)……本案很可能是一起假案?！?/p>

15年后，一語(yǔ)成讖。

1995年3月20日和8月12日，在蕭山市（現(xiàn)為杭州市蕭山區(qū)）發(fā)生兩起搶劫并殺害出租車(chē)司機(jī)事件，警方認(rèn)定是蕭山籍陳建陽(yáng)等5青年所為。兩起刑案合并審理。在缺乏作案工具、指紋證據(jù)，主要依賴(lài)口供的情況下，1997年12月終審，4人被判死緩，1人被判無(wú)期徒刑。

2012年春，浙江警方在一次全省公安集中行動(dòng)中，通過(guò)指紋比對(duì)，發(fā)現(xiàn)了一條涉及當(dāng)年蕭山搶劫殺人案的線(xiàn)索；2012年12月下旬，犯罪嫌疑人項(xiàng)某被抓獲，通過(guò)審訊和指紋比對(duì)，被確認(rèn)為是1995年3月20日蕭山搶劫出租車(chē)案的犯罪嫌疑人。

南方周末記者獲悉，1995年8月12日的案件尚未出現(xiàn)新的證據(jù)，但也存在諸多疑點(diǎn)。

2013年1月4日，浙江省高級(jí)法院緊急啟動(dòng)對(duì)陳建陽(yáng)等人搶劫、盜竊案的立案復(fù)查。南方周末記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年被告人曾多次翻供喊冤，律師多次提出該案證據(jù)不足、偵查期間存在刑訊逼供的辯護(hù)意見(jiàn)，但未能影響法院作出重刑的判決。

嚴(yán)打當(dāng)頭：快偵快破

“目前的形勢(shì)是十分嚴(yán)峻的，任務(wù)是十分繁重的?！?995年春天，蕭山市人大召開(kāi)社會(huì)綜合治理座談會(huì)，當(dāng)著時(shí)任副市長(zhǎng)許邁永、公安局長(zhǎng)方岳義的面，人大代表們憂(yōu)心忡忡。

就在這年蕭山市“兩會(huì)”召開(kāi)的同一天，1995年3月20日下午1時(shí)許，蕭山農(nóng)墾一場(chǎng)16隊(duì)四號(hào)橋南的機(jī)耕路邊，光天化日之下，女出租車(chē)司機(jī)徐彩華被搶劫殺害。

根據(jù)尸檢鑒定及判決書(shū)，兇手對(duì)反抗的被害人采用了“扼頸及石塊猛擊頭部等手段”，導(dǎo)致其面部和頸部受鈍性暴力作用“機(jī)械性窒息死亡”。兇手搶走了現(xiàn)金600余元、金戒指2枚、金耳環(huán)1付、數(shù)字傳呼機(jī)1只。尸體被棄于路邊，出租車(chē)被丟在蕭山城北水泥廠東側(cè)圍墻邊。

據(jù)《蕭山日?qǐng)?bào)》報(bào)道，徐彩華案后，蕭山市開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)2個(gè)半月的春季嚴(yán)打整治斗爭(zhēng)，截至1995年5月18日，先后收容審查了“違法犯罪分子130名”，“沉重打擊了刑事犯罪活動(dòng)的囂張氣焰”。

然而，不到5個(gè)月，慘案又一次上演。1995年8月12日，出租車(chē)司機(jī)陳金江出車(chē)后失蹤，不久，他的遺體和出租車(chē)在蕭山市新街鎮(zhèn)九號(hào)壩公路鐵板橋附近被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)鑒定，被害人系被他人卡頸、勒頸及銳器刺傷腹部導(dǎo)致肝破裂，引起窒息和大失血死亡。

蕭山市公安局刑偵大隊(duì)于陳金江遇害后3天，在報(bào)紙上刊載了一則聲明，希望知情者能提供線(xiàn)索。聲明中提及：這臺(tái)出租車(chē)從紹興柯橋載兩乘客去蕭山，后司機(jī)死于車(chē)中，目擊者稱(chēng)：“兩嫌疑犯為男性，其中一人著淡藍(lán)色長(zhǎng)袖襯衫，背一黑色牛筋包?！?/p>

接連兩起命案，給當(dāng)?shù)刂伟裁缮详幱啊?jù)《蕭山日?qǐng)?bào)》報(bào)道，蕭山政法機(jī)關(guān)在過(guò)去的一年（即1994年）一直致力于嚴(yán)打犯罪，先后在城鄉(xiāng)召開(kāi)過(guò)6次公開(kāi)宣判大會(huì)，執(zhí)行死刑人數(shù)也是1983年嚴(yán)打以來(lái)最多的一年，嚴(yán)刑峻法，并未遏制犯罪。

南方周末記者查詢(xún)到，1995年6月召開(kāi)的夏季治安工作會(huì)議上，蕭山市公安局強(qiáng)調(diào)，“對(duì)車(chē)匪路霸、搶劫、重特大盜竊案件要加大破案力度，快偵快破”。

兩案一度毫無(wú)線(xiàn)索，直到2個(gè)月后，一位欲扮演綠林豪杰的少年，因搶劫被當(dāng)場(chǎng)抓獲。

資料顯示，1995年10月5日傍晚，18歲的少年田孝平站上了離家不遠(yuǎn)的公路邊，一輛駛過(guò)的東風(fēng)牌貨車(chē)成了他的獵物。日后，他被指控用車(chē)上的螺絲刀和鐵棍，對(duì)貨車(chē)上的兩名司機(jī)進(jìn)行威脅，劫得了現(xiàn)金195元。

田孝平被執(zhí)勤的交警當(dāng)場(chǎng)抓獲，并被公安機(jī)關(guān)收容審查。兩個(gè)月后，與田孝平年紀(jì)相仿、同為蕭山籍的4位青年相繼被警方帶走，也投入收容審查站，他們是：20歲的賓館門(mén)衛(wèi)陳建陽(yáng)、21歲的飯店廚師田偉冬、19歲的水電工人王建平和20歲的軋鋼廠工人朱又平。

當(dāng)時(shí)被抓的并非只有上述5人。一位當(dāng)事人家屬向南方周末記者回憶，當(dāng)時(shí)，警方一共排查了數(shù)十名青年，“聽(tīng)說(shuō)主要是抓名字里面帶‘建字和‘冬字，且沒(méi)有正當(dāng)職業(yè)的年輕人”。

目前尚不能確定田孝平的被抓與此后4人被抓捕之間的關(guān)聯(lián)性，但后來(lái)，5位青年被認(rèn)定共同制造了上述兩起搶劫殺害出租車(chē)司機(jī)案。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)2年的偵查，蕭山公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，陳建陽(yáng)、田偉冬、朱又平、田孝平4人被認(rèn)定需對(duì)徐彩華遇害案負(fù)責(zé)，而陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平、田孝平4人則需對(duì)陳金江案負(fù)責(zé)。

“老實(shí)點(diǎn)不吃苦頭”

作為1995年8月那起案件的“共犯”，王建平說(shuō)，他第一次見(jiàn)到田孝平，是在開(kāi)庭時(shí)。

此前，王建平在汽修廠干學(xué)徒時(shí)，認(rèn)識(shí)了比他大一歲的陳建陽(yáng)，通過(guò)陳，又認(rèn)識(shí)了陳隔壁村的田偉冬，在田的飯店里見(jiàn)到田的同村人朱又平，“只是見(jiàn)面認(rèn)識(shí)而已”。

王建平是1995年11月28日上午被通知到蕭山市城東派出所的，隨后在那里待了4天，被當(dāng)作案件的突破口，“棍打、水淋、電警棍打、吃扁擔(dān)銬、劈打數(shù)百個(gè)巴掌、罰跪、不給睡覺(jué)，直至我二次抽筋、右手食指打成骨折。”

據(jù)王建平在申訴書(shū)中描述，酷刑之下，他終于做出了第一次有罪供述。第五天，即1995年12月2日，“他們叫我洗掉臉上的血跡，晚上被送到收容審查站，后又多次被刑警隊(duì)提出去打過(guò)，其中有一個(gè)胖警察打得最多，公安局副局長(zhǎng)也參與打人?！?/p>

司法材料中，王建平提到，他被關(guān)押期間，杭州市刑警曾來(lái)參與提審，他便講自己沒(méi)有犯罪，其時(shí)，蕭山市公安局刑警隊(duì)的一位負(fù)責(zé)人便對(duì)他說(shuō)：“小鬼，你耍什么花招，老實(shí)點(diǎn)不吃苦頭”。

此人還給王建平做政治工作，說(shuō)其他人都講了，你不講不行，“我怕再用扁擔(dān)銬、電警棍敲，又照第二遍講的意思說(shuō)了一遍”。

有過(guò)類(lèi)似遭遇的還有田偉冬。他在庭審時(shí)和上訴書(shū)中稱(chēng)：1995年11月28日夜，在蕭山市城廂鎮(zhèn)派出所，有人把他的頭往墻上撞，后警察把他送到蕭山市第一人民醫(yī)院縫了3針。

第二天，繼續(xù)提審，田偉冬遭遇電警棍、拳打腳踢，煎熬之中，他咬斷了舌頭，被再次送到蕭山市第一醫(yī)院搶救，縫了5針。另幾次提審中，在嚴(yán)冬臘月季節(jié)，他身上被潑冷水，“有時(shí)把頭浸在抽水馬桶里，逼人招供”。

刑訊逼供的情節(jié)，在參與了陳建陽(yáng)等人搶劫案件一審辯護(hù)的律師處，也得到了印證。

“他（律師要求不透露身份）很冤，被嚴(yán)重刑訊逼供，但缺乏證據(jù)推翻指控?！眳⑴c辯護(hù)的一位律師向南方周末記者回憶，他曾多次去蕭山看守所會(huì)見(jiàn)自己的當(dāng)事人，當(dāng)事人曾跟他講，“手指頭被用鐵絲捆起來(lái)，打，我看他大拇指的地方確實(shí)變細(xì)了”。

收容審查與勞動(dòng)教養(yǎng)堪稱(chēng)“孿生兄弟”，作為行政強(qiáng)制措施，收容審查因可規(guī)避刑事拘留期限約束，曾被過(guò)度濫用。5名蕭山青年被收容審查期間，被稱(chēng)為“小憲法”的刑訴法正進(jìn)行第一次大修。1996年3月17日，全國(guó)人大通過(guò)了刑訴法修正案，正式廢除了收容審查制度。

此后，公安部下發(fā)通知，全面、徹底清理被收容審查人員，1996年9月底為大限。1996年9月28日，被收容審查近10個(gè)月以上的陳建陽(yáng)等5人，于同一天被正式轉(zhuǎn)為逮捕，羈押于杭州蕭山市看守所。

偵查階段又持續(xù)了大半年，其間，適逢1996年全國(guó)范圍內(nèi)的第二次“嚴(yán)打”，據(jù)家屬們回憶，被羈押期間，田偉冬等人還曾被拉去蕭山體育館，參加公判大會(huì)，作為當(dāng)天槍決的死刑犯?jìng)兊摹芭憬墶薄?/p>

那天，田偉冬的母親在人群中看見(jiàn)了自己的兒子，隔著很遠(yuǎn)，兒子向她搖了兩下頭，“意思是，我的人生完了”。

“被告人略作解釋?zhuān)瑒t遭訓(xùn)斥”

偵查階段，漫長(zhǎng)得讓家屬們幾乎失去了耐心。1996年11月26日，蕭山市檢察院首次將該案報(bào)送至杭州市檢察院，審查起訴中，5名被告人均推翻前供，不久，該案被退回蕭山市公安局補(bǔ)充偵查。

直到1997年6月13日，杭州市中級(jí)人民法院才正式受理此案。10天后，庭審在蕭山市法院的刑事審判大廳內(nèi)進(jìn)行。

兩起命案，5個(gè)嫌疑人，庭審持續(xù)了不到5個(gè)小時(shí)：庭審從上午9點(diǎn)半開(kāi)始，開(kāi)了約兩個(gè)小時(shí)，休庭，下午1點(diǎn)多繼續(xù)開(kāi)庭，到下午3點(diǎn)半結(jié)束。約有七十多人參與了旁聽(tīng)。

據(jù)該案辯護(hù)律師提供的資料，物證方面，起訴書(shū)中涉及的刀具、電線(xiàn)等工具，均未出示。公訴方出示惟一的物證，是一塊磚頭大小的石頭，認(rèn)為是徐彩華遇害案中的兇器，但并未進(jìn)行血跡、指紋鑒定，后來(lái)判決書(shū)上也未提及。沒(méi)有任何書(shū)證材料。

當(dāng)天，該案的34名證人，無(wú)一人出庭作證，鑒定人也未到庭。

庭審調(diào)查基本上由法庭主持并糾問(wèn)，公訴方宣讀的書(shū)面證言等證據(jù)，只問(wèn)被告人有無(wú)異議，“被告人略作解釋?zhuān)瑒t遭訓(xùn)斥”。

陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平、朱又平4人在法庭上均否認(rèn)曾參與過(guò)搶劫作案，且當(dāng)庭提出遭遇刑訊逼供。司法材料顯示，被告人朱又平稱(chēng)：“我在1995年底到1996年初的供述是公安刑訊逼供的?！惫V人問(wèn)陳建陽(yáng)為何翻供？陳建陽(yáng)答：“公安刑訊逼供”，“公安人員叫簽字，我只能簽字，沒(méi)有仔細(xì)看”。

公訴方則當(dāng)庭拿出了兩份公安機(jī)關(guān)出具的無(wú)刑訊逼供的自我證明材料進(jìn)行宣讀，出庭律師評(píng)論稱(chēng)：“有備如此，滴水不漏”。

“我們的辯護(hù)是‘從輕辯護(hù)，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)整個(gè)案子只有口供，沒(méi)有其它證據(jù)支撐，”一位參與了一審辯護(hù)的律師回憶，他的當(dāng)事人曾多次跟他談到“做我肯定是沒(méi)做”，并提供了一些刑訊逼供的線(xiàn)索，但苦于無(wú)證據(jù)，且限于當(dāng)時(shí)的歷史條件，他并未做無(wú)罪辯護(hù)。

庭審中，唯有該案第五被告人、最早被抓的田孝平，對(duì)被指控的事實(shí)無(wú)異議。其辯護(hù)律師為其做了罪輕辯護(hù)，認(rèn)為他在共同犯罪中的作用較小，其中一次犯罪時(shí)未滿(mǎn)18歲，且能如實(shí)交代犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好。該意見(jiàn)后被法庭采納，田孝平由此被從輕發(fā)落。

即便如此，被告人田孝平在庭審時(shí)仍講述了其在偵查階段的部分遭遇。資料顯示，審判長(zhǎng)曾問(wèn)他：你到現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)過(guò)否？田孝平回答：一半是我指認(rèn)，一半是公安人員指示我的。律師閱卷后還發(fā)現(xiàn)，田孝平雖然認(rèn)罪，但其口供也屢次反復(fù)，其交代與其他被告人交代的口供也有不少矛盾。

“留有余地判死緩”

4名被告人的辯護(hù)律師提出：陳建陽(yáng)等4人參與搶劫犯罪的證據(jù)不充分，要求法庭“進(jìn)一步查明后，依法作出公正處理”。

一審法院——杭州市中級(jí)人民法院，未充分考慮上述疑點(diǎn)和意見(jiàn)。

由一名法官和兩名陪審員組成的合議庭，于1997年7月11日下判：陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平死刑，朱又平死緩，田孝平無(wú)期。

對(duì)于陳建陽(yáng)等4名被告人的當(dāng)庭翻供，法院認(rèn)為，“純系推諉罪責(zé)之詞，本院不予采信”。對(duì)于自始至終不肯認(rèn)罪的第二被告人田偉冬，法院的判詞表現(xiàn)得十分憤怒，認(rèn)為“田偉冬歸案后抗拒交待其犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度極差”。

除田孝平外，4人均向浙江省高級(jí)法院提出上訴。但二審并未開(kāi)庭審理。

二審律師們提交的書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)，一致認(rèn)為該案疑點(diǎn)重重，偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供，故該案事實(shí)不清、證據(jù)不足、不能定案。

據(jù)田偉冬的二審辯護(hù)律師辛本峰回憶，介入該案后，他與其他律師一起，租了一臺(tái)桑塔納汽車(chē)，按照起訴書(shū)指控的犯罪線(xiàn)路，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)模擬，“實(shí)地考察這條線(xiàn)路后，我們感到不可思議：在郊區(qū)的蕭山作案后，居然往杭州市區(qū)跑，而且尸體還在車(chē)上，怎么可能？”

1997年12月29日，浙江省高級(jí)法院下達(dá)終審判決，堅(jiān)持認(rèn)為，“本案基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)”，對(duì)被告人的翻供和律師的辯護(hù)意見(jiàn)未予采納，但在量刑上作了調(diào)整，改判陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平三人死緩，朱又平維持死緩。

當(dāng)時(shí)的死刑復(fù)核權(quán)仍未由最高法院收回。陳、田、王三人逃出了鬼門(mén)關(guān)。

“證據(jù)確實(shí)存在諸多疑點(diǎn)，最主要的是移送過(guò)來(lái)的材料中沒(méi)有指紋證據(jù)?！薄斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》引述了一位相關(guān)法官的說(shuō)法稱(chēng)，當(dāng)時(shí)共有兩名出租車(chē)司機(jī)被殺，一審3名被告人被判死刑，“如果當(dāng)年證據(jù)真的非常確鑿，高院一般是不會(huì)改判的?！?/p>

按照浙江高院這位法官的解釋?zhuān)赫且驗(yàn)樵摪复嬖谥T多疑點(diǎn)，浙江省高級(jí)法院遵循了“疑罪從輕”原則，改判了死緩。這種情況，法律界一般稱(chēng)之為“留有余地判死緩”。

在法治社會(huì)，一般強(qiáng)調(diào)“疑罪從無(wú)”，且此案一審判決時(shí)，第一次大修的刑訴法已生效，并明確規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。”

據(jù)浙江省法律界人士透露，二審期間，律師們的辯護(hù)意見(jiàn)一度引起了浙江省高級(jí)法院一位副院長(zhǎng)的重視，其批示給刑庭，要慎重判決，但高院經(jīng)多次會(huì)議討論，仍然不敢貿(mào)然改判，直到高院主要領(lǐng)導(dǎo)更替，新領(lǐng)導(dǎo)到任后，主持會(huì)議討論，該案才最終改判。

“負(fù)責(zé)復(fù)查的官員很糾結(jié)”

服刑之后，部分被告人并未停止喊冤。其中，田偉冬、王建平的家屬，都曾幫其向有關(guān)部門(mén)寄出多封申訴材料，均石沉大海。

媒體報(bào)道顯示，陳建陽(yáng)在浙江省第六監(jiān)獄服刑期間，曾向前來(lái)探監(jiān)的父親哭訴稱(chēng)：“爸爸，我真的沒(méi)有做這個(gè)事。我真做過(guò)這事，也不會(huì)讓你花錢(qián)請(qǐng)律師?！?/p>

浙江政法界人士向南方周末記者透露，轉(zhuǎn)機(jī)發(fā)生在2012年春天，浙江警方在一次全省公安集中行動(dòng)中，被通緝的在逃人員項(xiàng)某的指紋，意外比對(duì)上了17年前女出租車(chē)司機(jī)徐彩華命案的現(xiàn)場(chǎng)血指紋。

經(jīng)過(guò)近10個(gè)月的追捕，2012年12月下旬，犯罪嫌疑人項(xiàng)某被杭州警方抓獲。經(jīng)審訊和指紋比對(duì)，項(xiàng)某已被確認(rèn)為是殺害徐彩華的犯罪嫌疑人，陳建陽(yáng)等4人基本被排除在外。

目前，項(xiàng)某已被采取強(qiáng)制措施。與陳建陽(yáng)等人一樣，他也是蕭山籍。

至于發(fā)生在1995年8月的陳金江案，目前還未完全排除是陳建陽(yáng)等人所作。但根據(jù)南方周末記者查詢(xún)到的司法材料，該案當(dāng)初的認(rèn)定也存在諸多疑點(diǎn)：4人作案時(shí)走的路線(xiàn)各自說(shuō)法不一、作案工具矛盾、參加的成員和數(shù)量前后不一（一度說(shuō)是5個(gè)人作案）。

最為離譜的是，警方審訊時(shí)，幾名被告人被要求交代受害人陳金江手表和戒指的下落，結(jié)果陳建陽(yáng)交代說(shuō)賣(mài)給了別人，賣(mài)的對(duì)象和價(jià)格都十分具體，且被記錄在案，結(jié)果庭審時(shí)發(fā)現(xiàn)，金戒指、手表等均在尸體身上，并未被劫走。

2013年1月4日，浙江省高級(jí)人民法院決定對(duì)陳建陽(yáng)等人搶劫、盜竊案立案復(fù)查，但尚未啟動(dòng)再審程序。一旦啟動(dòng)再審程序，按照刑事訴訟法關(guān)于審判監(jiān)督的程序規(guī)定，應(yīng)在3個(gè)月以?xún)?nèi)予以審結(jié)。《法制日?qǐng)?bào)》引用浙江高院法官的說(shuō)法稱(chēng)：“估計(jì)用不了3個(gè)月就可出結(jié)果。”

前景并非如此樂(lè)觀。事實(shí)上，中國(guó)刑事法律對(duì)于案件復(fù)查的程序，并無(wú)時(shí)間限制——與蕭山5人案件類(lèi)似，河北聶樹(shù)斌案出現(xiàn)疑似真兇后，該案也立即啟動(dòng)了復(fù)查，但迄今，復(fù)查已進(jìn)入第8個(gè)年頭，仍無(wú)結(jié)果。

此案的復(fù)查和再審，將面臨顯而易見(jiàn)的阻力。當(dāng)年曾參與辦案的公檢法人員，如今大多已經(jīng)升遷。譬如：該案一審的主審法官，目前是杭州市某區(qū)法院的院長(zhǎng)，兩名當(dāng)時(shí)還是代理檢察員的公訴人，一位現(xiàn)在是杭州市人大常委會(huì)某專(zhuān)門(mén)委員會(huì)副主任，另一位是杭州市中級(jí)法院的黨組成員。

“負(fù)責(zé)復(fù)查的官員現(xiàn)在很糾結(jié)，不知怎么辦?！币晃皇煜ふ憬≌ń绲娜耸空f(shuō)。

惟一讓人感到欣慰的是，5名當(dāng)事人還有開(kāi)口說(shuō)話(huà)的機(jī)會(huì)。

5人都經(jīng)歷了多次減刑，其中，田偉冬已于2013年1月11日刑滿(mǎn)釋放，王建平則在浙江服刑多年后，2006年被轉(zhuǎn)到新疆，目前仍在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)七師高泉監(jiān)獄服刑。其余3人陳建陽(yáng)、朱又平、田孝平在浙江省內(nèi)監(jiān)獄服刑。

據(jù)家屬們介紹，按照正常的減刑計(jì)算，仍然在服刑的4人，余刑也基本上在一年左右，即便沒(méi)有“疑似真兇”的突然現(xiàn)身，他們也即將陸續(xù)重獲自由。

不過(guò)，5人均已接近不惑之年，人生中最寶貴的17年青年歲月，已一去不復(fù)返。

相關(guān)案件

聶樹(shù)斌，1995年3月因“奸殺婦女”被判死刑，一個(gè)月后執(zhí)行。2005年1月18日，警方抓獲的逃犯王書(shū)金供述其曾經(jīng)多次奸殺婦女，其中一起與聶案幾乎完全一致。2007年11月，最高人民法院答復(fù)稱(chēng)，聶案的申訴由河北高院負(fù)責(zé)，至今未果。

佘祥林，1994年因“殺妻”被判死刑，湖北高院發(fā)回重審，后改判有期徒刑15年。2005年3月28日，佘祥林“死亡”11年的妻子突然出現(xiàn)。隨后，佘祥林獲釋?zhuān)慌袩o(wú)罪。

呼格吉勒?qǐng)D，1996年6月因犯下“公廁奸殺婦女”案被執(zhí)行死刑。2005年10月23日，在內(nèi)蒙古境內(nèi)接連作案21起、身負(fù)10條人命的趙志紅落網(wǎng)，承認(rèn)他曾犯下一起公廁奸殺案，時(shí)間地點(diǎn)與呼案基本吻合。此案尚未重審。