趙凌云 李旗明 孫 荃

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢430073）

2013年1月5日，中共中央總書記習(xí)近平在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班開班式上發(fā)表重要講話時(shí)指出，我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，有改革開放前和改革開放后兩個(gè)歷史時(shí)期，兩個(gè)歷史時(shí)期本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索，不是彼此割裂的，更不是根本對立的，不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期[1]。“兩個(gè)歷史時(shí)期”、“兩個(gè)不是”、“兩個(gè)不能否定”的論斷，不僅闡述了新中國成立以來黨和國家歷史主線的一致性、歷史主題的發(fā)展性、歷史目標(biāo)的延續(xù)性，而且實(shí)際上也倡導(dǎo)了一種觀察中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國史的視角，即宏觀歷史視角，值得學(xué)術(shù)界深入研究。

一、正確把握兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系必須糾正歷史視角的偏狹

首先必須看到，改革開放以來，中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持兩個(gè)歷史時(shí)期的統(tǒng)一性。中國共產(chǎn)黨是一個(gè)具有歷史智慧的政黨，對黨的歷史始終堅(jiān)持尊重、嚴(yán)肅、科學(xué)、理性的原則。十一屆三中全會(huì)提出思想解放、撥亂反正、改革開放的歷史任務(wù)，號召全黨開創(chuàng)改革開放新時(shí)期，針對的不是新中國成立后的前30年這一歷史時(shí)期，而是十年“文革”。《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》作為對建國后黨的歷史的全面總結(jié)，肯定了這一時(shí)期，肯定和堅(jiān)持毛澤東思想這一黨的理論體系和指導(dǎo)思想，充分表明了中國共產(chǎn)黨的尊重歷史、科學(xué)理性的政治態(tài)度。

其次要看到，理論界和學(xué)術(shù)界也總體上認(rèn)可和堅(jiān)持了兩個(gè)歷史時(shí)期的統(tǒng)一性。在鄧小平理論和中國特色社會(huì)主義理論形成并成為黨和國家的指導(dǎo)思想以后，理論界結(jié)合馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程，開始將兩個(gè)歷史時(shí)期關(guān)聯(lián)起來研究，理論界總體上是將兩個(gè)歷史時(shí)期統(tǒng)一起來的。如李韜、林經(jīng)緯等提出了“兩個(gè)歷史時(shí)期是形成條件與堅(jiān)持、改革和發(fā)展的關(guān)系”的觀點(diǎn)[2]；人民出版社和當(dāng)代中國出版社聯(lián)合出版的《中華人民共和國史稿》從國史主題、主線、成就、經(jīng)驗(yàn)等方面的歷史聯(lián)系出發(fā)闡述了兩個(gè)階段的發(fā)展主流的內(nèi)在一致性。筆者在闡述中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)工作史時(shí)，根據(jù)路徑依賴框架與歷史邏輯，將建國以來的中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)工作史分為兩個(gè)大的歷史時(shí)期，強(qiáng)調(diào)兩個(gè)階段之間是平滑轉(zhuǎn)換的[3]（P11-12）。國際學(xué)術(shù)界也十分關(guān)注“兩個(gè)歷史時(shí)期”關(guān)系的研究，注重從中國共產(chǎn)黨執(zhí)政方略變遷中探尋兩個(gè)不同時(shí)期的關(guān)系。莫里斯·邁斯納以社會(huì)主義目標(biāo)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，提出兩個(gè)階段都屬于追求社會(huì)主義目標(biāo)的過程，并認(rèn)為第一階段是“中國現(xiàn)代工業(yè)革命的時(shí)代”，取得了較大的物質(zhì)成就和社會(huì)成就，為第二個(gè)階段奠定了歷史基礎(chǔ)[4]（P540）。羅納德·科斯和王寧研究了中國走上市場經(jīng)濟(jì)道路的過程，明確提出“邊際革命”是中國轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的原因，而“邊際革命”的基礎(chǔ)形成于第一個(gè)時(shí)期，“毛澤東的經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)是中國改革的出發(fā)點(diǎn)”。[5]（P5）

但是，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在著割裂兩個(gè)歷史時(shí)期，將兩個(gè)歷史時(shí)期對立起來的思想傾向、思維模式和思潮。特別是每當(dāng)改革開放進(jìn)入重要抉擇階段，這種傾向、模式和思潮就會(huì)出現(xiàn)。改革開放之初，社會(huì)上和思想界就出現(xiàn)了試圖否定毛澤東，否定毛澤東思想，否定建國后黨的歷史，將改革開放前后兩個(gè)時(shí)期割裂和對立起來的思想苗頭。改革開放以來，伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、體制變遷的復(fù)雜性和社會(huì)思潮多元性的發(fā)展，各種思想得以產(chǎn)生和發(fā)展，各種思想傾向得以滋生蔓延。表現(xiàn)在兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系上，就是出現(xiàn)了將兩者割裂開來的思想傾向。面對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的諸多問題，一些人自覺或不自覺地將兩個(gè)歷史時(shí)期割裂開來。一種思潮是基于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)不公、權(quán)力腐敗、生態(tài)危機(jī)等問題，希望回到改革開放前的時(shí)代。另一種思潮是基于西方國家的發(fā)展模式和全球化的趨勢，主張將改革開放推向西化方向。

這兩種思潮都是建基于兩個(gè)歷史時(shí)期的對立。第一種思潮強(qiáng)調(diào)回到一個(gè)與當(dāng)前不同的過去，第二種思潮強(qiáng)調(diào)擺脫一個(gè)與當(dāng)前不同的過去。這兩種思潮呈現(xiàn)出下述特征：一是割裂中國特色社會(huì)主義道路，將改革開放時(shí)期形成的中國特色社會(huì)主義道路解讀成民主社會(huì)主義道路，或“資本社會(huì)主義”“國家資本主義”“新官僚資本主義”等，割裂兩個(gè)時(shí)期中國社會(huì)主義道路的關(guān)聯(lián)。二是割裂中國特色社會(huì)主義理論，如有論者認(rèn)為，中國的改革開放是在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下成功的。三是割裂中國特色社會(huì)主義制度，認(rèn)為改革是自我否定，而不是制度的自我完善。割裂兩個(gè)歷史時(shí)期必然引致兩個(gè)時(shí)期的相互否定的觀點(diǎn)。一是用第一個(gè)階段否定第二個(gè)階段，如“改革失敗”論認(rèn)為，改革導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，貧富分化，社會(huì)底層受損，背離社會(huì)主義價(jià)值?！伴_放弊大于利”論認(rèn)為，對外開放導(dǎo)致外資控制、收益流失，得不償失。二是用第二個(gè)階段否定第一個(gè)階段，如有論者依據(jù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制實(shí)踐全面否定過渡時(shí)期總路線和三大改造。

本文認(rèn)為，這兩種思潮的產(chǎn)生，有意識形態(tài)的原因，但更多的是來源于特定的思維方式、研究重心和研究視野的固化。

第一，特定的思維方式及其固化。強(qiáng)調(diào)兩個(gè)時(shí)期的差別，是改革開放初期乃至一定階段具有歷史合理性的思維方式。在特定歷史條件下，強(qiáng)調(diào)改革開放的緊迫性，就有必要強(qiáng)調(diào)過去的僵化和封閉，強(qiáng)調(diào)思想解放的緊迫性，就有必要強(qiáng)調(diào)過去教條主義的危害?？陀^上看，這種思維方式推動(dòng)了改革開放新時(shí)期的開創(chuàng)。從指導(dǎo)思想上看，推動(dòng)全黨從“文革”走出來，從“左”的主體錯(cuò)誤走出來；從理論上看，確立了改革開放歷史合理性和合法性；從實(shí)踐上看，激活了全黨全國人民改革開放積極性、創(chuàng)造性、主動(dòng)性和動(dòng)力。實(shí)踐證明，劃分改革開放前后兩個(gè)階段，明確改革開放時(shí)期的歷史進(jìn)步性，極大地解放了全黨的思想，解除了長期以來“左”的束縛，開啟了中國特色社會(huì)主義探索新的時(shí)期。問題在于，這種強(qiáng)調(diào)歷史的階段性差別的思維方式只適合歷史發(fā)展的特定時(shí)期，只適合具體領(lǐng)域和具體問題的分析，不能被固化。在對待黨的歷史、國家的歷史、社會(huì)主義實(shí)踐探索的歷史、現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史等重大問題上，需要新的視角和思維方式，即歷史的辯證思維和宏觀歷史視角。

第二，特定的研究重心及其固化。改革開放初期，在鄧小平要求全黨解放思想，團(tuán)結(jié)一心向前看時(shí)，如何改革、如何開放成為黨內(nèi)理論界和學(xué)術(shù)界的關(guān)注重心。這種理論重心的遷移適應(yīng)了改革時(shí)代的要求，推動(dòng)了改革開放理論與實(shí)踐探索。問題在于，改革開放對策性研究的參照系主要是先發(fā)的市場經(jīng)濟(jì)國家、現(xiàn)代化國家和國際體系規(guī)則與慣例，這必然導(dǎo)致整體學(xué)術(shù)參照系的“外向”與“他向”，由此疏離了對黨和國家自身歷史的理論關(guān)照。由此導(dǎo)致了黨和國家的歷史中諸多研究空白，例如，改革開放到底是如何發(fā)生的？目前只限于大事記般的敘述，或者回憶錄式的記載，缺乏基于歷史邏輯和歷史規(guī)律的溯源分析。再例如，中國的改革為什么成功，除了改革路線的正確以外，是否還因?yàn)樵畜w制決定的內(nèi)生邏輯因素？新的體制與原有的體制是什么關(guān)系，是對原有體制的革命還是從原有體制內(nèi)部孕育的新的體制？凡此種種深層次問題，沒有得到深入研究和科學(xué)回答，引發(fā)了兩個(gè)歷史時(shí)期觀念上的隔離和對立。

第三，特定的研究視野及其固化。特定的思維方式和特定的研究重心的固化導(dǎo)致特定的研究視野的固化。改革開放一段時(shí)期，學(xué)術(shù)研究的重心是說明改革的歷史合法性和合理性，研究視野更多采取近距離觀察方法，即顯微研究方法。這種方法基于自身的生活實(shí)踐體驗(yàn)，缺乏對歷史的長距離、大視野和歷史理性的思辨。用這種視野研究，很容易導(dǎo)致將兩個(gè)歷史時(shí)期分割并對立起來。另一方面，作為長距離大視野觀察建國以來60多年歷史的理論體系，即中國特色社會(huì)主義理論體系到黨的十八大才最終定型，因此，近距離顯微研究視野被固化，導(dǎo)致學(xué)術(shù)視角分別聚焦于兩個(gè)不同時(shí)期，而較少聚焦兩個(gè)時(shí)期的關(guān)聯(lián)，將兩個(gè)時(shí)期統(tǒng)一起來的研究更加罕見，由此導(dǎo)致在兩個(gè)時(shí)期研究方面形成“見樹不見林”的格局。

因此，糾正兩個(gè)歷史時(shí)期認(rèn)識上的偏頗，首先必須糾正研究和觀察視角上的偏差，伴隨研究對象關(guān)系的變化和研究者視野的變化，確立正確和科學(xué)的研究視角。

二、用宏觀歷史視角把握兩個(gè)歷史時(shí)期的邏輯聯(lián)系

理解兩個(gè)歷史時(shí)期的統(tǒng)一性，需要首先確立觀察兩個(gè)時(shí)期歷史關(guān)系的方法論。本文的觀點(diǎn)是，觀察兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系，需要運(yùn)用大歷史視野。一是縱向大視野?！皻v史轉(zhuǎn)型的整體歷程往往展現(xiàn)了其漫長的歷史連續(xù)性”[6]（P156）。必須從歷史連續(xù)性中把握歷史轉(zhuǎn)型，把握兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系。強(qiáng)調(diào)改革合法性，推動(dòng)改革，需要強(qiáng)調(diào)差異，需要顯微鏡研究法，而強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義制度合法性，正確把握中國未來方向，需要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)時(shí)期的同一性，則需要望遠(yuǎn)鏡研究法。二是橫向大視角，即擺脫單純從黨的歷史出發(fā)的視野，跳出單純的黨史視野，將黨的歷史放到中華民族復(fù)興史、中國現(xiàn)代化史、中國社會(huì)主義探索史的宏觀視野中觀察。從上述兩個(gè)角度觀察，兩個(gè)歷史時(shí)期具有同一性和關(guān)聯(lián)性，即本質(zhì)上的同一性和路徑上的依賴性。

首先，從橫向大視角看，兩個(gè)歷史時(shí)期具有共同的本質(zhì)特征，即都是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索，都是對適合中國國情的社會(huì)主義道路的實(shí)踐探索，都是為了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的現(xiàn)代化道路探索。兩個(gè)階段探索的主題、主線和目標(biāo)是一致的，兩個(gè)歷史時(shí)期具有同一性和不可分割性。

在中華民族復(fù)興史上，兩個(gè)時(shí)期黨的歷史主題都是追求中華民族的偉大復(fù)興。實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，復(fù)興中華民族，是中國共產(chǎn)黨兩個(gè)歷史時(shí)期的一貫追求。中華人民共和國成立后，中國共產(chǎn)黨把實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，趕上世界先進(jìn)水平作為自己的奮斗目標(biāo)。1956年1月，毛澤東在最高國務(wù)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要在幾十年內(nèi)，努力改變我國在經(jīng)濟(jì)上和科學(xué)文化上的落后狀況，迅速達(dá)到世界先進(jìn)水平。1964年底召開的三屆人大一次會(huì)議上，周恩來在《政府工作報(bào)告》中宣布：用15年時(shí)間，即在1980年以前，建成一個(gè)獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系；在本世紀(jì)內(nèi)，全面實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，使我國國民經(jīng)濟(jì)走在世界的前列。改革開放時(shí)期，鄧小平提出“三步走”戰(zhàn)略。1997年9月，黨的十五大進(jìn)一步提出了“新三步走”的發(fā)展戰(zhàn)略。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記又明確提出實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”目標(biāo)的“中國夢”，可見，建國以來，中國共產(chǎn)黨為實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)代化和中華民族復(fù)興的目標(biāo)追求和指導(dǎo)思想始終沒有變，而且是一脈相承、與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展和不斷完善的。從實(shí)踐上看，兩個(gè)歷史時(shí)期構(gòu)成一個(gè)不斷接近中國現(xiàn)代化和民族復(fù)興目標(biāo)的整體進(jìn)程。在第一個(gè)時(shí)期，建立了社會(huì)主義基本制度，為民族復(fù)興奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)。二是實(shí)現(xiàn)了較高速度的經(jīng)濟(jì)增長，建立了獨(dú)立的比較完整的國民經(jīng)濟(jì)體系，為民族復(fù)興奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。維護(hù)了國家主權(quán)和安全，恢復(fù)了聯(lián)合國的合法席位，提升了國際地位。發(fā)展了具有高度普惠性的教育與醫(yī)療衛(wèi)生等社會(huì)事業(yè)，為改革開放創(chuàng)造了良好的社會(huì)條件。改革開放30多年，更是給中國帶來廣泛深刻影響的巨大變革，伴隨社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，社會(huì)生產(chǎn)力得到空前釋放，國際地位顯著提升。

在中國社會(huì)主義建設(shè)史上，兩個(gè)階段貫穿著探索中國特色社會(huì)主義的主線。中國特色社會(huì)主義形成于改革開放時(shí)期，但植根于改革開放前的時(shí)期。改革開放前，中國已經(jīng)探索和形成了諸多不同于“蘇聯(lián)模式”的、有中國特色的社會(huì)主義制度和體制。正如鄧小平指出的：“中國的社會(huì)主義道路與蘇聯(lián)不完全一樣，一開始就有區(qū)別，中國建國以來就有自己的特點(diǎn)”[7]（P235）。在社會(huì)主義改造方面，對資本家的改造采取贖買而不是剝奪的手段。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制方面，中央政府直接控制的產(chǎn)品不到600種，大大少于前蘇聯(lián)的5 500種。在中央和地方的關(guān)系方面，不同于前蘇聯(lián)“條條管理”為主的體制，賦予地方一定的機(jī)動(dòng)權(quán)限和靈活性。在工農(nóng)關(guān)系方面，“我們對農(nóng)民的政策不是蘇聯(lián)的那種政策，而是兼顧國家和農(nóng)民的利益。我們的農(nóng)業(yè)稅歷來比較低。”[8]（P727-728）在政治生活方面，“毛澤東主席提出的中國要形成既有集中又有民主，既有紀(jì)律又有自由，既有統(tǒng)一意志又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑的政治局面，也與蘇聯(lián)不同”[7]（P235）。中國特色的社會(huì)主義是改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期共同探索形成的，第一個(gè)時(shí)期奠定中國特色社會(huì)主義的基礎(chǔ)和源頭，正是對這個(gè)基礎(chǔ)的堅(jiān)持和改革，才形成中國特色社會(huì)主義。中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐探索是貫穿兩個(gè)歷史時(shí)期的共同主線。

在中國現(xiàn)代化史上，探索現(xiàn)代化中國模式是兩個(gè)階段的共同目標(biāo)。中國共產(chǎn)黨成立以來，致力于探索中國特色現(xiàn)代化模式，這是貫穿兩個(gè)歷史時(shí)期的共同目標(biāo)。20世紀(jì)以來，被動(dòng)卷入世界體系的中國先后面臨三次歷史漩渦，即20世紀(jì)上半期以歐美資本主義體系為核心的漩渦運(yùn)動(dòng)、二戰(zhàn)結(jié)束后以前蘇聯(lián)為核心的漩渦運(yùn)動(dòng)和20世紀(jì)80年代以來以自由市場經(jīng)濟(jì)為核心的漩渦運(yùn)動(dòng)。這三個(gè)歷史漩渦首尾相連、接踵而至。一些國家盡管擺脫了第一個(gè)漩渦，獲得獨(dú)立，但是或者付出民族分裂的代價(jià)，如印度，或者伴隨著依附性的增強(qiáng)，如菲律賓。一些前社會(huì)主義國家則始終沒有擺脫第二個(gè)漩渦，最后以放棄社會(huì)主義從而導(dǎo)致社會(huì)主義體系的裂變而告終。一些國家盡管從非市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，但是，要么改變了社會(huì)制度，要么陷入了社會(huì)分裂，如當(dāng)今的埃及等。中國則先后沖出這三次歷史漩渦，逐步形成了獨(dú)特的現(xiàn)代化模式。1919～1949年，中國選擇社會(huì)主義發(fā)展道路，擺脫了資本主義主導(dǎo)的殖民體系，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立，創(chuàng)造了新民主主義走向社會(huì)主義的道路。1949～1978年，中國選擇“走自己的路”，構(gòu)建了中國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制模式和中國傳統(tǒng)發(fā)展模式，擺脫了蘇聯(lián)主導(dǎo)的分工體系，創(chuàng)造了具有中國特色的傳統(tǒng)社會(huì)主義模式，奠定了中國發(fā)展的制度基礎(chǔ)和初步的物質(zhì)基礎(chǔ)。1979年以來，中國選擇社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和中國特色社會(huì)主義，擺脫了以自由市場經(jīng)濟(jì)為核心的漩渦運(yùn)動(dòng)，創(chuàng)造了中國特色社會(huì)主義，最終開創(chuàng)了現(xiàn)代化的“中國道路”。

其次，從縱向的視角看，兩個(gè)歷史時(shí)期是內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，改革開放前的時(shí)期不僅為改革開放時(shí)期準(zhǔn)備了制度基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、國際基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)，更重要的是，準(zhǔn)備了中國改革開放和中國特色社會(huì)主義探索成功的條件，蘊(yùn)含著中國特色社會(huì)主義道路的歷史基因。

一是第一個(gè)時(shí)期形成的中國特色計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制蘊(yùn)含著“可改革性”，這為中國經(jīng)濟(jì)體制改革和體制轉(zhuǎn)型成功準(zhǔn)備了內(nèi)在條件。原蘇東國家經(jīng)濟(jì)體制為什么不能通過改革過渡到新體制，而中國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制可以通過改革逐漸過渡到新體制？其根本原因就在于，中國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制具有“可改革性”。中國的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為什么具有可改革性？深層原因又在于，中國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是在借鑒蘇聯(lián)模式的基礎(chǔ)上內(nèi)生形成的，因此包含著“可改革性”。中國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制植根于革命戰(zhàn)爭年代根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)體制實(shí)踐，植根于國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期的體制實(shí)踐，植根于后發(fā)大國工業(yè)化戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)需要。正如林毅夫教授指出的，中國的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，“是為了在資源稀缺的經(jīng)濟(jì)中推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略而形成的，其主要內(nèi)容是扭曲產(chǎn)品和要素價(jià)格的宏觀政策環(huán)境，高度集中的資源計(jì)劃配置制度和毫無獨(dú)立自主權(quán)的微觀經(jīng)營機(jī)制。”[9]（P20）中國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)生性決定了這一體制特定的邏輯結(jié)構(gòu)，其邏輯起點(diǎn)是政府，邏輯主線是排斥市場機(jī)制，邏輯構(gòu)件是指令性計(jì)劃為主的計(jì)劃體系、條條管理為主的宏觀經(jīng)濟(jì)管理體系以及政社合一、政企合一的微觀經(jīng)濟(jì)模式。這種內(nèi)生性和邏輯結(jié)構(gòu)決定了政府是這一體制的構(gòu)建者，政府是整個(gè)體制的主體。一旦中央政府決定改革，就可以按照設(shè)計(jì)不斷推進(jìn)，通過漸進(jìn)式改革不斷解體這一嚴(yán)密的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。與此相反，蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的邏輯起點(diǎn)和歸屬則是各個(gè)部門，而不是統(tǒng)一的中央政府，由于既定部門利益的阻撓，加上協(xié)調(diào)困難，改革只能以“推倒重來”的“大爆炸”方式進(jìn)行。

二是第一個(gè)時(shí)期形成的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是松散的，決定了第二個(gè)時(shí)期擁有通過增量式改革方式和漸進(jìn)式改革道路取得成功的空間。中國經(jīng)濟(jì)體制的改革為什么可以采取增量式改革方式，采取漸進(jìn)式改革道路？其深層原因也來源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的“中國特色”。其一，前蘇東國家計(jì)劃體制在行政管理方面采取“條條”即部門管理體制，中國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制則呈現(xiàn)出“條塊”并存特征，這種特征有利于控制改革所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)所影響的范圍，因而成為改革得以啟動(dòng)的關(guān)鍵。其二，多元并存的財(cái)政體制蘊(yùn)藏著地方加快發(fā)展和改革的積極性。新中國成立后，財(cái)政體制始終沒有固定下來，雖經(jīng)歷了多次變革，但主要局限于中央政府主導(dǎo)下不同級次政府放權(quán)與收權(quán)的調(diào)整。改革開放前的財(cái)政體制具有一個(gè)顯著特點(diǎn)，即中央政府要求地方政府在收支間建立聯(lián)系，因而有利于激發(fā)地方政府加快改革、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、增收節(jié)支的積極性，這構(gòu)成改革開放初期地方政府積極推進(jìn)改革開放試點(diǎn)的財(cái)政體制基礎(chǔ)。

三是第一個(gè)時(shí)期形成的中國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制包含著“反計(jì)劃”因素和“準(zhǔn)市場”因素，這是中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的深層基礎(chǔ)。中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為什么會(huì)通過改革走向市場經(jīng)濟(jì)體制？根本原因在于中國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中包含著“反計(jì)劃”因素和“準(zhǔn)市場”因素。在經(jīng)濟(jì)體制特點(diǎn)上，中國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不是理性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是松散的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?！疤K聯(lián)模式”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)追求理性和精密計(jì)算。中國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則呈現(xiàn)出明顯的“人治”特征，以至于有時(shí)候呈現(xiàn)出無政府的、無計(jì)劃的特征，因此，在實(shí)踐上往往否定計(jì)劃性。這種松散的計(jì)劃為向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變留下了空間。在權(quán)力配置結(jié)構(gòu)上，中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是“條塊”并存的?！疤K聯(lián)模式”強(qiáng)調(diào)部門管理，即“條條”管理，而中國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)具有更為濃厚的自然經(jīng)濟(jì)色彩，在地方層次追求構(gòu)建相對獨(dú)立的地方經(jīng)濟(jì)體系，因此，更多地強(qiáng)調(diào)“塊塊”管理，在一定程度上調(diào)動(dòng)了地方自主發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，為改革開放初期地方采取靈活經(jīng)濟(jì)政策包括引進(jìn)外資和引入市場機(jī)制奠定了體制基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)計(jì)劃范圍內(nèi)，中國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不是“鐵板一塊”，存在著一些薄弱環(huán)節(jié)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)盡管被納入了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但是，畢竟只是“準(zhǔn)國有經(jīng)濟(jì)”，“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的體制也保留了生產(chǎn)隊(duì)的部分經(jīng)營自主權(quán)，是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制最薄弱的環(huán)節(jié)，也是改革最容易發(fā)生的環(huán)節(jié)。在經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)成上，由于上述“中國特色”的存在，中國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中存在著“準(zhǔn)市場”因素，即計(jì)劃調(diào)節(jié)以外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式，包括市場活動(dòng)及介于計(jì)劃和市場之間的亞市場行為和活動(dòng)。主要表現(xiàn)為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)下的“小自由”、自留地、家庭副業(yè)、自由市場、社隊(duì)企業(yè)以及城鎮(zhèn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、集體企業(yè)、小國有企業(yè)以及企業(yè)之間發(fā)生的物資串換、地下經(jīng)濟(jì)等。由于“割資本主義尾巴”、打擊“投機(jī)倒把”等持續(xù)的政治運(yùn)動(dòng)，地下經(jīng)濟(jì)以隱蔽的形式存在。這些民間非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有極其強(qiáng)大的生命力，一旦形勢許可，條件具備，就會(huì)復(fù)蘇并快速發(fā)展。改革過程實(shí)際上就是一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷增加的過程，即市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間不斷拓展的過程，那些從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制角度看的非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或“資本主義尾巴”，實(shí)際上是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中蘊(yùn)含的市場經(jīng)濟(jì)的種子。

總之，正是由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的“中國特色”，特別是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的“準(zhǔn)市場”因素，決定了中國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的“可改革性”，也決定了這種體制的改革必然朝著否定自身的方向，即市場經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展。正如科思和王寧指出的，中國的改革發(fā)生在邊緣地帶。而這種邊緣地區(qū)，實(shí)際上就是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中“準(zhǔn)市場”因素活躍的地帶[5]（P215）。

三、將兩個(gè)歷史時(shí)期統(tǒng)一起來具有重大意義

習(xí)近平總書記提出的關(guān)于兩個(gè)歷史時(shí)期關(guān)系的一系列論斷，是黨的領(lǐng)導(dǎo)人首次系統(tǒng)闡述新中國兩個(gè)歷史時(shí)期的同一性和關(guān)聯(lián)性。如果說中共十一屆三中全會(huì)順應(yīng)歷史需要，開啟了建國以來黨的歷史的改革開放新時(shí)期，今天，將兩個(gè)歷史時(shí)期統(tǒng)一起來，則是尊重歷史主題主線，將為中國共產(chǎn)黨進(jìn)一步的探索奠定深厚的歷史基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)。兩個(gè)歷史時(shí)期的劃分和兩個(gè)歷史時(shí)期的統(tǒng)一都具有重要的歷史意義。

首先，將兩個(gè)歷史時(shí)期統(tǒng)一起來，為中國特色社會(huì)主義探索奠定堅(jiān)實(shí)的歷史基礎(chǔ)。將兩個(gè)歷史時(shí)期統(tǒng)一起來，不僅是因?yàn)楦母镩_放作為一個(gè)歷史時(shí)期，在時(shí)間上已經(jīng)超過第一個(gè)時(shí)期，改革開放催生的中國特色社會(huì)主義也已經(jīng)成型，在這樣一個(gè)歷史起點(diǎn)上反思兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)聯(lián)性，可以獲得更為清晰的歷史認(rèn)識；更重要的是，確立兩個(gè)歷史時(shí)期的統(tǒng)一性，有利于奠定發(fā)展中國特色社會(huì)主義的歷史根基。中國特色社會(huì)主義起源于和植根于改革開放前以毛澤東為核心的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的探索，開啟于以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體的創(chuàng)新。中共十二大以來，中國特色社會(huì)主義的探索經(jīng)歷了兩個(gè)階段，即從中共十二大到十六大，是中國特色社會(huì)主義的探索、建設(shè)階段；中共十六大以來，是中國特色社會(huì)主義的形成和發(fā)展階段。到中共十六大，中國特色社會(huì)主義道路和模式已經(jīng)基本成型。其標(biāo)志就是中共十六大在“有中國特色的社會(huì)主義”的基礎(chǔ)上，明確提出“中國特色社會(huì)主義”。其依據(jù)是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的形成，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)“三位一體”格局的形成。中共十七大增加社會(huì)建設(shè)，形成四位一體格局。中共十八大增加生態(tài)文明建設(shè)，形成五位一體格局。中國特色社會(huì)主義總體框架已經(jīng)形成，需要新的發(fā)展。

改革開放30多年的實(shí)踐日益清楚地證明，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在世界碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造”[10]。正如黨的十八大指出的，以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體帶領(lǐng)全黨全國各族人民完成了新民主主義革命，進(jìn)行了社會(huì)主義改造，確立了社會(huì)主義基本制度，成功實(shí)現(xiàn)了中國歷史上最深刻最偉大的社會(huì)變革，為當(dāng)代中國一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)。在探索過程中，雖然經(jīng)歷了嚴(yán)重曲折，但黨在社會(huì)主義建設(shè)中取得的獨(dú)創(chuàng)性理論成果和巨大成就，為新的歷史時(shí)期開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)、理論準(zhǔn)備、物質(zhì)基礎(chǔ)。中國特色社會(huì)主義道路，中國特色社會(huì)主義理論體系，中國特色社會(huì)主義制度，是黨和人民長期奮斗、創(chuàng)造、積累的根本成就，必須倍加珍惜、始終堅(jiān)持、不斷發(fā)展。中國特色社會(huì)主義是在第一個(gè)時(shí)期社會(huì)主義基礎(chǔ)上的發(fā)展，植根于歷史，具有深厚的歷史根基，具有深厚的歷史養(yǎng)分，未來將長成參天大樹。

其次，將兩個(gè)歷史時(shí)期統(tǒng)一起來，為確保國家正確發(fā)展方向提供歷史坐標(biāo)。經(jīng)過30多年的改革開放，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制特別是中國特色社會(huì)主義基本確立，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和傳統(tǒng)社會(huì)主義實(shí)踐已經(jīng)成為歷史的記憶。在新的歷史基點(diǎn)上，學(xué)術(shù)界、思想家和民眾都在思考中國的未來。世界現(xiàn)代化歷史表明，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，國家發(fā)展不能迷失方向，特別是在關(guān)鍵時(shí)期不能出現(xiàn)“顛覆性錯(cuò)誤”，要確保國家發(fā)展不迷失方向，關(guān)鍵要依據(jù)自身國情和歷史選擇發(fā)展道路。歷史認(rèn)知以及歷史深處的路徑依賴，是確立國家發(fā)展方向的思想坐標(biāo)和歷史坐標(biāo)。地理大發(fā)現(xiàn)后，西班牙、葡萄牙最早實(shí)現(xiàn)航海大發(fā)現(xiàn)，最早擁有世界市場，成為西方世界最發(fā)達(dá)的國家，但是，這兩個(gè)國家在財(cái)富面前，拋棄敢于創(chuàng)新、敢于冒險(xiǎn)、積極進(jìn)取的歷史傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)向奢侈享樂，轉(zhuǎn)向維護(hù)專制王朝，沒有最早實(shí)現(xiàn)工業(yè)革命，很快被英國超越，淪為二流國家。明治維新后，日本急起直追，成為現(xiàn)代化國家，但是，由于拋棄東亞文化傳統(tǒng)，走上擴(kuò)展侵略的軍國主義道路，最終淪為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國。在發(fā)展中國家中，二戰(zhàn)后的菲律賓曾經(jīng)是亞洲最發(fā)達(dá)的國家，但戰(zhàn)后60多年來先后被日本超越，被韓國等亞洲“四小龍”超越，被中國、馬來西亞等國家超越。其根本原因也在于輕視自身歷史，國家發(fā)展始終為西方思潮裹挾和左右。在前社會(huì)主義國家中，蘇聯(lián)是典型的例子。蘇共先后兩次否定自己的歷史。一次是蘇共二十大，赫魯曉夫發(fā)表秘密報(bào)告，全盤否定斯大林，摧毀了人們的精神支柱，造成思想混亂。另一次是20世紀(jì)80年代戈?duì)柊蛦谭蛲菩小靶滤季S”“公開性”“多元化”，抹黑歷史，否定歷史，使蘇共黨員和蘇聯(lián)人民信心喪失、無所適從，最終導(dǎo)致蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體。

當(dāng)前，中國發(fā)展也到了關(guān)鍵時(shí)刻，需要把握國家發(fā)展和現(xiàn)代化的方向。一些人認(rèn)為，社會(huì)主義難以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，市場經(jīng)濟(jì)要實(shí)行新自由主義，民主要采用西方模式，文化建設(shè)要搞多元化，社會(huì)建設(shè)要搞公民社會(huì)。迄今為止，還沒有一個(gè)國家在社會(huì)主義制度下走上持續(xù)現(xiàn)代化道路。現(xiàn)代化的國家都是實(shí)行資本主義制度，社會(huì)主義能否帶領(lǐng)中國復(fù)興？一些人因此提出疑問。他們不相信除了資本主義還有哪個(gè)主義能夠引領(lǐng)國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。同時(shí)，西方國家懼怕社會(huì)主義制度下的中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化會(huì)給世界帶來威脅，因此要西化、圍堵中國。在此關(guān)鍵時(shí)刻，如果不能科學(xué)對待歷史，不能確立正確的歷史認(rèn)知和堅(jiān)持自身道路的自信，就很可能重蹈西班牙、葡萄牙、菲律賓、蘇聯(lián)的覆轍。

第三，將兩個(gè)歷史時(shí)期統(tǒng)一起來，為建設(shè)長期執(zhí)政黨提供歷史借鑒。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，60年是一個(gè)政權(quán)和執(zhí)政黨歷史進(jìn)程中的重大關(guān)節(jié)點(diǎn)。從馬克思主義執(zhí)政黨來看，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政73年，捷克、民主德國、南斯拉夫、蒙古等國家共產(chǎn)黨執(zhí)政都在45年左右。從中國歷史來看，古代中國歷經(jīng)幾十個(gè)朝代，但政權(quán)存在超過60年的只有15個(gè)。一些朝代在60年左右時(shí)達(dá)到興旺頂峰，如西漢“文景之治”和唐代的“貞觀之治”都是在開國60年左右出現(xiàn)，而后分別帶來西漢和唐朝80年左右的興盛與繁榮。還有一些政權(quán)或朝代在60年左右時(shí)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。如東漢在立朝60年時(shí)開始破敗，明朝在立朝58年（宣宗即位）時(shí)開始走向宦官政治；德國1871年統(tǒng)一，62年后希特勒上臺，開始走上法西斯道路；日本1868年實(shí)行明治維新，60年后從政黨體制轉(zhuǎn)向軍國主義體制。

中國共產(chǎn)黨已經(jīng)執(zhí)政64年，開始從執(zhí)政黨轉(zhuǎn)向長期執(zhí)政黨。中國共產(chǎn)黨步入執(zhí)政重大關(guān)節(jié)點(diǎn)，長期執(zhí)政黨建設(shè)成為黨的建設(shè)的主題。新中國成立64年來，中國共產(chǎn)黨通過了從革命黨到執(zhí)政黨的入門大考，通過加強(qiáng)黨的建設(shè)和自我凈化，引領(lǐng)中華民族向著新的歷史輝煌闊步前進(jìn)。當(dāng)前，中國共產(chǎn)黨面臨著“60年關(guān)口”和諸多“世所罕見”的新的執(zhí)政難題，面臨從執(zhí)政黨到長期執(zhí)政黨的永久大考，能否打破60年周期律，實(shí)現(xiàn)長期執(zhí)政，成為擺在中國共產(chǎn)黨面前的新課題。這就要求中國共產(chǎn)黨將長期執(zhí)政黨建設(shè)作為今后黨的建設(shè)的主題。如何推進(jìn)長期執(zhí)政黨建設(shè)？中共十八大提出了整體的戰(zhàn)略安排，落實(shí)這一戰(zhàn)略安排，需要結(jié)合新的形勢，充分吸取黨的建設(shè)深刻歷史教訓(xùn)、吸收黨的建設(shè)的豐富歷史智慧，發(fā)揚(yáng)黨的建設(shè)的優(yōu)良?xì)v史傳統(tǒng)，發(fā)揮黨的建設(shè)的優(yōu)越歷史優(yōu)勢。將兩個(gè)歷史時(shí)期統(tǒng)一起來，提供了借鑒歷史的寬廣平臺。中共十八大開局之年，中國共產(chǎn)黨黨的建設(shè)正是沿著這種邏輯推進(jìn)的，在指導(dǎo)思想上，重申建國前夕的“兩個(gè)務(wù)必”，發(fā)展成“兩個(gè)永遠(yuǎn)”的指導(dǎo)思想，即要認(rèn)真學(xué)習(xí)毛澤東同志提出的“兩個(gè)務(wù)必”思想，把人民對我們黨的考試，黨正在經(jīng)受和將要經(jīng)受的各種考驗(yàn)的“考試”考好，使我們黨永遠(yuǎn)不變質(zhì)，我們的紅色江山永遠(yuǎn)不變色。在作風(fēng)建設(shè)上，運(yùn)用“三反”“五反”等歷史經(jīng)驗(yàn)，開展以為民務(wù)實(shí)清廉為主要內(nèi)容的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)。在執(zhí)政能力建設(shè)上，強(qiáng)調(diào)借鑒60多年執(zhí)政黨建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)，把黨的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢和執(zhí)政優(yōu)勢。

第四，將兩個(gè)歷史時(shí)期統(tǒng)一起來，為確立適合中國國情的改革道路提供歷史訓(xùn)誡。新的歷史時(shí)期，中國現(xiàn)代化進(jìn)程的根本動(dòng)力仍然是改革開放，如何推進(jìn)改革？是決定國家現(xiàn)代化進(jìn)程是否順利的關(guān)鍵。一些國家采取“激進(jìn)式”改革道路，試圖畢其功于一役，結(jié)果不僅導(dǎo)致體制轉(zhuǎn)變出軌，更重要的是扭曲國家發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程。

中國基于自身國情確立了“摸著石頭過河”的漸進(jìn)式改革道路，如果說改革開放30多年間，主要是這一改革路徑的增量式特征與發(fā)展性成效獲得國內(nèi)外普遍認(rèn)可，那么，將兩個(gè)歷史時(shí)期統(tǒng)一起來后，人們還可以發(fā)現(xiàn)其深層次歷史依據(jù)，即基于歷史的路徑依賴性特征和制度建設(shè)性成效。如前所述，第一個(gè)時(shí)期形成的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的中國特色實(shí)際上已經(jīng)決定了中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)指向和路徑特征，即以經(jīng)濟(jì)市場化為方向，在路徑上采取政府主導(dǎo)的漸進(jìn)式改革道路。因此，兩個(gè)歷史時(shí)期的統(tǒng)一進(jìn)一步昭示，漸進(jìn)式改革道路乃是歷史深處邏輯的展現(xiàn)，歷史已經(jīng)啟示我們，“摸著石頭過河”的漸進(jìn)式改革是必須長期堅(jiān)持的改革道路。應(yīng)參照歷史坐標(biāo)，強(qiáng)化歷史認(rèn)知，在堅(jiān)持漸進(jìn)式改革的同時(shí)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，引導(dǎo)中國的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)走向成功。

[1]習(xí)近平.毫不動(dòng)搖堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義[N].人民日報(bào)，2013-01-06（1）.

[2]李韜，林經(jīng)緯.正確認(rèn)識改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系[J].學(xué)習(xí)活頁文選，2013，（21）：12—23.

[3]趙凌云.中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)工作史：1921—2011[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2011.

[4]莫里斯·邁斯納.毛澤東的中國和后毛澤東的中國[M].成都：四川人民出版社，1989.

[5]羅納德·科斯，王寧.變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路[M].北京：中信出版社，2013.

[6]禹貞恩.發(fā)展型國家[M].長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008.

[7]鄧小平.鄧小平文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[8]毛澤東.毛澤東著作選讀（下冊）[M].北京：人民出版社，1986.

[9]林毅夫，蔡昉，李周.中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[10]馬克思.路易·波拿巴的霧月十八日[C]／／馬克思恩格斯選集（第一卷）.北京：人民出版社，1995：585.