鄭建輝

農(nóng)民工對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大推動(dòng)作用贏得了社會(huì)的認(rèn)同［1］，社會(huì)和政府已開(kāi)始正視其面臨的工資普遍較低、工作環(huán)境惡劣、社會(huì)保障水平低、社會(huì)地位較低和子女受教育困難等諸多問(wèn)題，并逐步出臺(tái)了許多相關(guān)的政策，以改善農(nóng)民工的社會(huì)地位和生存狀況［2］。生存質(zhì)量作為其中反映農(nóng)民工生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域的指標(biāo)，受到越來(lái)越多研究者的關(guān)注［3-5］。本研究旨在通過(guò)對(duì)農(nóng)民工生存質(zhì)量的調(diào)查與分析，了解農(nóng)民工生存質(zhì)量的基本狀況和影響因素，對(duì)學(xué)術(shù)界和政府部門(mén)了解農(nóng)民工生存狀況提供資料。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

研究對(duì)象為甘肅省蘭州市、平?jīng)鍪小c陽(yáng)地區(qū)等10個(gè)地州市從事非農(nóng)業(yè)活動(dòng)6個(gè)月以上的農(nóng)村勞動(dòng)力。

1.2 研究工具

本研究生命質(zhì)量問(wèn)卷采用廣州中山大學(xué)醫(yī)學(xué)院衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)教研室翻譯的中文版 WHOQOL-BREF量表［6］。該量表包括29個(gè)條目，第1、2條目用于測(cè)量總的生存質(zhì)量和健康狀況，第27條目測(cè)量家庭摩擦情況，第28條目測(cè)量食欲，第29條目為生命質(zhì)量總的自我評(píng)價(jià)；第3～26條目分為4個(gè)維度：生理領(lǐng)域（PHYS）、心理領(lǐng)域（PSYCH）、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域（SOCIL）和環(huán)境領(lǐng)域（ENVIR），包含條目和計(jì)分方法如下：

生理領(lǐng)域（PHYS）＝4×［（6-Q3）＋（6-Q4）＋Q10＋Q15＋Q16＋Q17＋Q18］／7

心理領(lǐng)域（PSYCH）＝4×［（6-Q26）＋Q5＋Q6＋Q7＋Q11＋Q19］／6

社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域（SOCIL）＝4×［Q20＋Q21＋Q22］／3

環(huán)境領(lǐng)域（ENVIR）＝4×［Q8＋Q9＋Q12＋Q13＋Q14＋Q23＋Q24＋Q25］／8

問(wèn)卷內(nèi)在一致性信度用Cronbach＇s a系數(shù)衡量，問(wèn)卷總體信度為0.85，量表的內(nèi)在一致性較好；各維度內(nèi)部一致性信度依次為：0.638，0.783，0.704，0.840。

1.3 研究方法

本研究調(diào)查人員為在校大學(xué)生，在調(diào)查前經(jīng)過(guò)嚴(yán)格培訓(xùn)。問(wèn)卷填答分為自填和調(diào)查人員填寫(xiě)兩種，能夠流利閱讀理解問(wèn)卷的被調(diào)查者自己填寫(xiě)問(wèn)卷，否則由調(diào)查者填寫(xiě)。數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 農(nóng)民工基本情況

共調(diào)查農(nóng)民工1 100人，剔除不合格問(wèn)卷74份，獲得有效問(wèn)卷1 026份。女性占42.1%，男性占57.5%，缺失0.4%；年齡分布在17～66歲之間，平均年齡為（28.97±8.74）歲，缺失0.2%；年收入0.1萬(wàn)～12萬(wàn)之間，平均收入為（3.01±1.59）元；教育程度方面，小學(xué)及以下占14.0%，初中占34.9%，高中占27.9%，高中以上22.4%，缺失0.8%；已婚占57.5%，未婚占39.0%，未婚同居占1.2%，喪偶占1.9%，缺失0.4%；48.7%的農(nóng)民工有子女，50.9%的無(wú)子女，0.5%缺失；有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的占64.5%，沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的占34.3%，缺失0.2%；有醫(yī)療保險(xiǎn)的達(dá)83.4%，沒(méi)有的占15.6%，缺失1.0%。

2.2 總體生存質(zhì)量情況

農(nóng)民工對(duì)于生存質(zhì)量評(píng)價(jià)平均分為3.04±0.74；對(duì)于自己健康狀況的滿(mǎn)意度平均分為3.40±0.93，生存質(zhì)量總體評(píng)分均分為78.29±42.02。女性農(nóng)民工對(duì)自身生存質(zhì)量的平均得分高于男性農(nóng)民工；35歲以下的農(nóng)民工對(duì)自身生存質(zhì)量的平均得分高于35歲以上的農(nóng)民工（F＝3.518，P＜0.05）；未婚農(nóng)民工對(duì)自身生存質(zhì)量的平均得分高于已婚農(nóng)民工；無(wú)子女農(nóng)民工對(duì)自身生存質(zhì)量的平均得分高于有子女農(nóng)民工（F＝3.891，P＜0.05）；沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的農(nóng)民工對(duì)自身生存質(zhì)量的平均得分高于有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的農(nóng)民工（F＝4.209，P＜0.05）。

2.3 不同類(lèi)別農(nóng)民工生存質(zhì)量各維度比較

不同性別農(nóng)民工生存質(zhì)量各維度的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；不同年齡段農(nóng)民工生存質(zhì)量各維度的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，35歲以下農(nóng)民工在各維度的得分顯著高于35歲以上農(nóng)民工；不同教育程度農(nóng)民工在生理領(lǐng)域與環(huán)境領(lǐng)域的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，教育程度越高，環(huán)境領(lǐng)域的得分越高，而在生理領(lǐng)域，初中生的得分最高；不同婚姻狀況農(nóng)民工在社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域與環(huán)境領(lǐng)域的得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，已婚農(nóng)民工在社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的得分更高，而在環(huán)境領(lǐng)域的得分要低于未婚農(nóng)民工；有無(wú)子女農(nóng)民工生存質(zhì)量各維度的得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；不同務(wù)農(nóng)經(jīng)歷農(nóng)民工在社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域與環(huán)境領(lǐng)域的得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷農(nóng)民工的得分顯著高于有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷農(nóng)民工；有養(yǎng)老保險(xiǎn)與無(wú)養(yǎng)老保險(xiǎn)農(nóng)民工在社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，有養(yǎng)老保險(xiǎn)農(nóng)民工的得分高于無(wú)養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工；有醫(yī)療保險(xiǎn)與無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)農(nóng)民工在生理領(lǐng)域和社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，有醫(yī)療保險(xiǎn)農(nóng)民工的得分顯著高于無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)者。見(jiàn)表1。

表1 不同類(lèi)別農(nóng)民工生存質(zhì)量各維度比較 ±s，分

表1 不同類(lèi)別農(nóng)民工生存質(zhì)量各維度比較 ±s，分

注：＊為P＜0.05，＊＊為P＜0.01，＊＊＊為P＜0.001

變量 類(lèi)別 生理領(lǐng)域 心理領(lǐng)域 社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域 環(huán)境領(lǐng)域性別 女 13.36±2.28 13.01±1.80 13.99±2.47 11.83±1.99 13.55±1.53 13.25±2.10 14.29±2.46 11.78±1.92 F 值 1.295 1.818 1.740 0.092年齡（歲） ＜35 13.56±1.93 13.34±1.99 14.30±2.36 11.94±1.95≥35 13.10±1.65 12.43±1.76 13.66±2.79 11.29±1.87 F值 5.124＊ 18.797＊＊＊ 5.932＊ 9.805＊＊經(jīng)濟(jì)水平（萬(wàn)元） 年收入 13.47±1.88 13.14±1.98 14.16±2.47 11.80±1.95 F值 1.390＊ 1.354＊ 1.378＊ 1.484＊＊教育程度 小學(xué)及以下 13.10±1.53 12.63±1.93 13.48±2.73 10.95±1.80初中 13.87±1.53 13.31±2.23 14.39±2.46 11.87±1.92高中（中專(zhuān)、技校） 13.28±1.55 13.23±1.73 14.24±2.28 11.95±1.87大專(zhuān)及以上 13.39±2.68 13.19±1.78 14.20±2.49 12.03±2.10 F值 4.246＊ 2.200 2.439 5.434＊＊婚姻狀況 未婚 13.54±2.55 13.41±2.17 13.98±2.28 12.06±1.85已婚 13.45±1.62 13.00±1.85 14.38±2.55 11.65±1.99 F值 1.058 2.402 4.943＊＊ 2.905＊＊有無(wú)子女 有 13.45±1.60 12.92±1.89 14.30±2.62 11.55±1.96無(wú)13.31±1.56 13.33±2.61 14.11±2.59 11.91±2.14 F 值 0.599 2.577 0.345 2.294務(wù)農(nóng)經(jīng)歷 無(wú) 13.48±2.34 13.29±1.82 14.47±2.35 12.34±1.94有13.47±1.58 13.06±2.06 14.02±2.48 11.51±1.90 F值 0.002 1.523 3.913＊ 21.473＊＊＊醫(yī)療保險(xiǎn) 無(wú) 13.05±1.73 12.87±1.81 13.47±2.75 11.64±2.06有13.55±1.91 13.20±2.01 14.28±2.40 11.81±1.93 F值 4.715＊男1.932 7.214 0.485

3 討論

3.1 農(nóng)民工對(duì)自身生存質(zhì)量的總體評(píng)價(jià)一般

農(nóng)民工生存質(zhì)量是農(nóng)民工現(xiàn)實(shí)生存狀況與心理滿(mǎn)意度的集中體現(xiàn)，當(dāng)現(xiàn)實(shí)生存狀況較差，但處于不斷改善的時(shí)期，農(nóng)民工的生存質(zhì)量的得分較高。雖然很多研究認(rèn)為農(nóng)民工的生存狀況很差，但從生存質(zhì)量反映的數(shù)據(jù)來(lái)看，農(nóng)民工并不認(rèn)為自身的生存質(zhì)量很差，這與農(nóng)民工關(guān)于生存狀況的縱向、橫向比較相關(guān)聯(lián)，相對(duì)于農(nóng)村生活的村民和自己在農(nóng)村生活時(shí)的狀況相比較，農(nóng)民工的生活質(zhì)量有了很大的改善［7］；但相對(duì)于城市居民來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工的生存質(zhì)量還有待提高，因而農(nóng)民工對(duì)于自身總體生存質(zhì)量的評(píng)價(jià)趨向于一般狀態(tài)。性別、年齡、婚姻、有無(wú)子女、有無(wú)務(wù)農(nóng)經(jīng)歷和養(yǎng)老保險(xiǎn)等變量影響農(nóng)民工生存質(zhì)量的總體評(píng)分；女性農(nóng)民工相對(duì)男性農(nóng)民工，有較強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)能力、相對(duì)較輕松的工作壓力、較好的工作環(huán)境和較低的家庭責(zé)任，可以在一定程度上提高生存質(zhì)量的總體評(píng)分；35歲以下的農(nóng)民工由于身體狀況良好、受教育程度較高、再社會(huì)化成本較低而提高了其生存質(zhì)量的總體評(píng)分；未婚農(nóng)民工沒(méi)有家庭責(zé)任和觀念的壓力與束縛，有較高的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)和生活自主性，使得其生存質(zhì)量的總體評(píng)分更高；無(wú)子女的農(nóng)民工不需要撫養(yǎng)子女、家庭壓力較小，因而生存質(zhì)量的評(píng)分更高一些；如何養(yǎng)老、誰(shuí)來(lái)養(yǎng)老一直是農(nóng)村社會(huì)最為關(guān)心的問(wèn)題之一，具有養(yǎng)老保險(xiǎn)，可以使農(nóng)民工對(duì)自身無(wú)勞動(dòng)能力時(shí)的擔(dān)憂(yōu)降低。

3.2 不同變量對(duì)生存質(zhì)量各維度的影響

生理領(lǐng)域主要的影響變量是醫(yī)療保險(xiǎn)、收入和年齡，普遍的農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)為農(nóng)民工的生理健康與安全提供了保障；較高的收入可以有效地保障自身的健康水平；年齡對(duì)生理領(lǐng)域的貢獻(xiàn)主要在于：35歲以下農(nóng)民工的健康水平普遍高于35歲以上的農(nóng)民工。影響心理領(lǐng)域的主要變量是年齡和收入，這是個(gè)體再社會(huì)化導(dǎo)致的結(jié)果，個(gè)體年齡越大，其再社會(huì)化的成本和難度也越大，因此35歲以下農(nóng)民工在心理領(lǐng)域的得分更高一些；較高的收入可以減輕農(nóng)民工的焦慮感，增強(qiáng)幸福感。影響社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的變量有年齡、婚姻狀況和收入，社會(huì)關(guān)系也是一個(gè)隨著年齡的增長(zhǎng)不斷積累的過(guò)程，35歲以上農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系普遍多于35歲以下農(nóng)民工；已婚農(nóng)民工社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的得分更高，說(shuō)明姻親關(guān)系是農(nóng)民工社會(huì)關(guān)系的主要來(lái)源之一；社會(huì)關(guān)系和收入在一定程度上互為因果，良好的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是提高收入的重要途徑，較高的收入可以促進(jìn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的建構(gòu)。影響環(huán)境領(lǐng)域的變量有年齡、收入、教育程度和婚姻狀況，35歲以下的農(nóng)民工社會(huì)適應(yīng)能力更強(qiáng)，其對(duì)環(huán)境領(lǐng)域的得分更高；較多的收入能夠改善生存環(huán)境；教育程度越高，所從事工作的條件和環(huán)境越好，其生存質(zhì)量環(huán)境維度的得分也就越高，說(shuō)明教育程度是農(nóng)民工獲取較好工作崗位的主要影響因素之一；而婚姻帶來(lái)的家庭責(zé)任、子女撫養(yǎng)與教育、居住環(huán)境等問(wèn)題導(dǎo)致已婚農(nóng)民工環(huán)境領(lǐng)域的得分較低。

3.3 對(duì)策與建議

雖然目前農(nóng)民工生存質(zhì)量評(píng)分不低于一般水平，但并不能說(shuō)明農(nóng)民工生存狀況的真正改善，這只是農(nóng)民工對(duì)于生存狀況不斷改善的認(rèn)同。隨著農(nóng)民工對(duì)城市認(rèn)同的增強(qiáng)和對(duì)農(nóng)村生活的疏離，與城市居民的橫向比較會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，對(duì)自身生存狀況的滿(mǎn)意度也會(huì)隨之降低，其生存質(zhì)量得分可能會(huì)降低。因此，提高農(nóng)民工生存質(zhì)量的核心在于生存狀況的改善。針對(duì)其影響因素，需從以下方面出發(fā)，以提高農(nóng)民工的生存質(zhì)量：①通過(guò)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、減少身份歧視、實(shí)施同崗?fù)甑确绞?，提高農(nóng)民工收入水平，減輕農(nóng)民工生活壓力；②積極推動(dòng)農(nóng)民工夫妻團(tuán)聚、促進(jìn)夫妻感情；保障子女入托，保證農(nóng)民工子女接受公共教育權(quán)利，穩(wěn)定農(nóng)民工家庭；③提高農(nóng)民工醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)及社會(huì)保險(xiǎn)的普及率，加強(qiáng)勞動(dòng)合同簽訂與落實(shí)的監(jiān)察力度，切實(shí)提高農(nóng)民工社會(huì)保障水平；④成立專(zhuān)門(mén)組織、建立制度，通過(guò)學(xué)校教育、用工單位培訓(xùn)、大眾媒體宣傳等方式，推動(dòng)農(nóng)民工的職業(yè)教育和健康素養(yǎng)教育，提高其職業(yè)能力和健康素養(yǎng)水平，為提高農(nóng)民工的收入水平與健康水平打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

［1］ 梁波，王海英.城市融入：外來(lái)農(nóng)民工的市民化——對(duì)已有研究的綜述［J］.人口與發(fā)展，2010，16（4）：73-85.

［2］ 孔媛.城市“新二元結(jié)構(gòu)”從分割到融合的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2011.

［3］ 黃永，王君鋒，楊林勝，等.建筑行業(yè)農(nóng)民工生存質(zhì)量及影響因素分析［J］.中國(guó)公共衛(wèi)生，2008，24（6）：717-719.

［4］ 李成瑞，楊梓鈺，宣小磊.農(nóng)民工生存質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查研究［J］.中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2009，（2）：130-131.

［5］ 馮華，馮柏.農(nóng)民工城市生存質(zhì)量的群體差異性分析［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011，（8）：300-302.

［6］ 郝元濤，方積乾.世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表中文版介紹及其使用說(shuō)明［J］.現(xiàn)代康復(fù)，2000，4（8）：1127-1129.

［7］ 曾光，羅輝，崔祥芬，等.北京地區(qū)建筑業(yè)農(nóng)民工抑郁和生活事件相關(guān)性研究［J］.中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志，2012，29（5）：325-327.