從2001年起，延續(xù)十余年、歷經(jīng)反復(fù)多輪的行政審批制度改革，近期再有“大動(dòng)作”。10月10日，《國(guó)務(wù)院關(guān)于第六批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》（下稱(chēng)“決定”）發(fā)布，決定取消和調(diào)整314項(xiàng)部門(mén)行政審批項(xiàng)目。國(guó)務(wù)院選擇在“雙十日”發(fā)布這一改革文件，似乎別有深意。

11年來(lái)，從國(guó)務(wù)院層面講，原來(lái)有4000多項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，加上最近這次，一共分六批共取消和調(diào)整了2000多項(xiàng)，現(xiàn)在已經(jīng)不足2000項(xiàng)。應(yīng)該說(shuō)改革的決心和力度還是很大的。”國(guó)家行政學(xué)院教授、長(zhǎng)期關(guān)注行政審批改革的資深專(zhuān)家汪玉凱對(duì)《投資者報(bào)》記者表示。

他同時(shí)指出，行政審批制度改革好比政府“拿刀割自己身上的肉”，越到后面改革的難度也越大。

國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授、著名行政法專(zhuān)家楊偉東對(duì)記者說(shuō)，“經(jīng)過(guò)十余年，多達(dá)六次的行政審批削減，目前的行政審批改革已經(jīng)走到從單純追求數(shù)量削減到關(guān)注行政審批制度本身運(yùn)行的質(zhì)量關(guān)口?！?/p>

單純追求數(shù)量削減

國(guó)務(wù)院此次取消和調(diào)整的314項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，主要集中在三個(gè)領(lǐng)域：投資領(lǐng)域、社會(huì)事業(yè)項(xiàng)目、非行政許可審批項(xiàng)目。

據(jù)記者觀察，此次調(diào)整以證監(jiān)會(huì)和商務(wù)部?jī)蓚€(gè)部門(mén)涉及的項(xiàng)目為多，其中證監(jiān)會(huì)取消和下放的事項(xiàng)達(dá)29項(xiàng)。中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)湯敏認(rèn)為，在目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下推出這個(gè)削減行政審批的決定，跟出臺(tái)新36條細(xì)則一脈相承。

10月11日，“決定”的文件發(fā)布后，相關(guān)負(fù)責(zé)人公開(kāi)表示，2001年以來(lái)，國(guó)務(wù)院部門(mén)已先后六批取消和調(diào)整了2497項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，占原有總數(shù)的69.3%；31個(gè)?。▍^(qū)、市）本級(jí)取消和調(diào)整了3.7萬(wàn)余項(xiàng)審批項(xiàng)目，占原有總數(shù)的68.2%。

不過(guò)，汪玉凱指出，現(xiàn)在的行政審批依然存在三大問(wèn)題：一是政府審批的面太寬，事項(xiàng)過(guò)多，審批時(shí)自由裁決權(quán)太大，有時(shí)候程序不規(guī)范、暗箱操作，容易發(fā)生權(quán)力尋租。二是政府管理的事項(xiàng)過(guò)多，審批的門(mén)檻高，行政許可改革不夠，應(yīng)該讓給市場(chǎng)的沒(méi)有讓。三是政府過(guò)多地介入了市場(chǎng)的微觀活動(dòng)，影響了市場(chǎng)發(fā)揮對(duì)資源的基礎(chǔ)配置作用，與此同時(shí)，腐敗現(xiàn)象在一些地方、部門(mén)和單位比較嚴(yán)重。

十余年的改革實(shí)施下來(lái)，雖然審批事項(xiàng)明顯減少，但效果不佳，“公章過(guò)多”現(xiàn)象仍然廣受詬病。接受采訪的專(zhuān)家一致認(rèn)為，這種現(xiàn)象確實(shí)存在。

國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授、著名行政法專(zhuān)家楊偉東認(rèn)為，原因在于改革往往先易后難，前期調(diào)整的審批事項(xiàng)往往含金量較小，更重要的是除了國(guó)務(wù)院層面的改革，地方政府也積累了大量的行政審批事項(xiàng)，地方對(duì)國(guó)務(wù)院改革精神的落實(shí)，及時(shí)出臺(tái)配套削減審批顯得尤為重要。

楊偉東告訴記者，據(jù)他所知，現(xiàn)行的行政審批改革運(yùn)作方式，首先是由國(guó)務(wù)院提出改革的具體要求或指標(biāo)，然后各部委去研究、論證，提出取消或調(diào)整的事項(xiàng)和理由上報(bào)國(guó)務(wù)院，國(guó)務(wù)院再經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的研究、論證制定出最后的方案。許多法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家會(huì)參與其中。

這種情況下，一些部門(mén)出于現(xiàn)實(shí)需要或部門(mén)利益等考慮，首先上報(bào)一些無(wú)關(guān)緊要的事項(xiàng)，甚至通過(guò)小項(xiàng)目合并進(jìn)大項(xiàng)，從而變相保留審批制度。

楊偉東認(rèn)為，“前期由于行政審批的數(shù)量實(shí)在太多了，所以削減數(shù)量成為主要的改革目標(biāo)。現(xiàn)在來(lái)看，不僅要削減數(shù)量，更重要的是通過(guò)行政審批事項(xiàng)的改革帶動(dòng)政府職能的轉(zhuǎn)變，以及對(duì)政府行政權(quán)力監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變，真正起到為社會(huì)松綁的作用?！?/p>

僅靠政府改革難推進(jìn)

汪玉凱告訴記者，隨著改革的深入，行政審批改革的難度也越來(lái)越大。他曾生動(dòng)的形容行政審批改革為，“拿刀割自己身上的肉”。

“改革的阻力顯而易見(jiàn)，各部門(mén)都強(qiáng)調(diào)保留審批事項(xiàng)的必要性，希望保留行政審批權(quán)，這背后是部門(mén)利益。以前取消和調(diào)整的大多是一些權(quán)力較小，涉及行政部門(mén)相關(guān)利益較小的項(xiàng)目?！?汪玉凱認(rèn)為。

作為行政審批改革最早的參與專(zhuān)家、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)公共政策研究部主任余暉曾在接受記者采訪時(shí)表示，“從表面上看來(lái)，我國(guó)行政審批制度不斷地改革、不斷地取消審批事項(xiàng)，但實(shí)際上取消和調(diào)整的事項(xiàng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有觸及核心的壟斷利益，而且越往后，所涉及的行政審批的合法性就越強(qiáng)，取消和改革的難度顯然會(huì)越大。”余暉認(rèn)為，“容易砍掉的都只是皮毛，剩下的才會(huì)傷筋動(dòng)骨?！?/p>

在楊偉東看來(lái)，目前行政審批改革的動(dòng)力主要有三個(gè)方面：首先是行政審批改革屬于中紀(jì)委主抓工作，相對(duì)于國(guó)務(wù)院各部委有較強(qiáng)的獨(dú)立性和推動(dòng)力；其次，國(guó)家各部委對(duì)于過(guò)多的行政審批帶來(lái)的行政責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)也有清醒認(rèn)識(shí)；第三就是經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)于行政審批改革的呼吁。

長(zhǎng)期以來(lái)，行政審批改革經(jīng)常被外界形容為政府的自我革命，楊偉東認(rèn)為，從大的政府概念來(lái)看，確實(shí)是自我革命，但具體而言，中紀(jì)委在推動(dòng)行政審批改革中還是有很大的獨(dú)立性。

不過(guò)，汪玉凱指出，在中國(guó)現(xiàn)行的體制框架下，僅靠政府自身改革，已經(jīng)很難推進(jìn)。

最大的突破口就是推行“陽(yáng)光政務(wù)”，讓政府的權(quán)力公開(kāi)化透明化。當(dāng)然，光公開(kāi)還不夠，還要對(duì)權(quán)力進(jìn)行梳理，哪些權(quán)力不應(yīng)該由政府來(lái)行使，哪些權(quán)力要給市場(chǎng)、給社會(huì)行使。首先要規(guī)范權(quán)力，其次再公開(kāi)權(quán)力，通過(guò)社會(huì)的“倒逼”來(lái)推動(dòng)政府的改革。