摘 要：法律權(quán)利由主體利益、主體意志與法律規(guī)則構(gòu)成。環(huán)境權(quán)的環(huán)境利益存在定義困難、定性困難、辨別困難、歸屬困難的特殊性，環(huán)境權(quán)主體意志存在既利己又利他的特殊性，環(huán)境權(quán)的規(guī)則構(gòu)成存在“義務(wù)本位”與“權(quán)力本位”的特殊性。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；特殊性；環(huán)境利益；意志；規(guī)則

中圖分類號：D922.6 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）36-0109-02

一、權(quán)利究竟是什么

環(huán)境權(quán)究竟是不是一般意義上的權(quán)利？這需要通過研究環(huán)境權(quán)的概念來求得答案。環(huán)境權(quán)是環(huán)境權(quán)利的簡稱，研究環(huán)境權(quán)的概念需要以權(quán)利的概念為基礎(chǔ)。那么，權(quán)利究竟是什么？張文顯教授在《法學基本范疇研究》一書中介紹了目前國內(nèi)外最具有代表性和主導性的八種權(quán)利概念與本質(zhì)學說，即資格說、主張說、自由說、利益說、法力說、可能說、規(guī)范說、選擇說[1]74-80。在中國法學界，學者們大多從要素的角度來揭示權(quán)利的概念與本質(zhì)，認為權(quán)利由多種要素構(gòu)成。葛洪義教授把權(quán)利歸納為個體自主地位、利益、自由、權(quán)力四大要素，認為法律權(quán)利本質(zhì)上就是個體自主地位、利益、自由和權(quán)力構(gòu)成的一個層次分明的價值體系[2]23。夏勇先生把權(quán)利歸結(jié)為五大要素：利益、主張、資格、權(quán)能、自由，認為以這五個要素中任何一種要素為原點，以其要素為內(nèi)容，給權(quán)利下一個定義，都不為錯[3]46-48。程燎原、王人博教授把權(quán)利最重要的要素歸納為自由意志、利益、行為自由，認為權(quán)利是由自由意志支配的，以某種利益為目的的一定的行為自由[4]22-31。北岳（張恒山）教授曾把權(quán)利要素歸結(jié)為主體的實體要素、主體的形式要素、社會的實體要素、社會的形式要素，認為法律權(quán)利是主體為追求或維護利益而進行行為選擇并因社會承認正當而受法律和國家承認并保護的行為自由[5]44-47。上述學者們的權(quán)利概念從各自不同的角度揭示權(quán)利的本質(zhì)，對我們思考“權(quán)利究竟是什么”這一問題具有重要的借鑒意義。權(quán)利的概念確實富有豐富的內(nèi)涵，不可只肯定其一而否定其二或否定其他。筆者認為，權(quán)利由利益、意志與規(guī)則（規(guī)范）三要素構(gòu)成。不同種類的權(quán)利，三要素所處地位有所不同，權(quán)利本質(zhì)也有明顯差異。如道德權(quán)利由利益、意志與道德規(guī)則構(gòu)成，其中意志構(gòu)成道德權(quán)利的核心，利益不僅不是道德權(quán)利的本質(zhì)，有時還可能成為道德犧牲與消解的對象。法律權(quán)利由利益、意志與法律規(guī)則構(gòu)成，其中利益構(gòu)成法律權(quán)利的核心，意志主要是主體享有和保護利益的意志。自由、自主、選擇、主張、要求、請求與救濟等權(quán)利內(nèi)涵實質(zhì)上都是主體享有和保護利益的意志表達，它們只有指向利益或以利益為目的才可能具有權(quán)利意義。法律規(guī)則與制度是利益保護的手段，也是權(quán)利存在的形式。資格、法力、權(quán)力、權(quán)能、可能等權(quán)利因素皆依賴于法律規(guī)則或制度。無規(guī)則便無權(quán)利，無法律規(guī)則便無法律權(quán)利。事實上，沒有法律規(guī)則，權(quán)利就沒有自我保護與對抗外部侵害的力量，其功能與作用將不復(fù)存在，權(quán)利也就不成其為權(quán)利了。因此，所謂法律權(quán)利就是法律規(guī)則所保護或保障的主體的利益與基于利益的意志。一項真正的法律權(quán)利必定是利益界定清晰、意志實現(xiàn)無礙、法律規(guī)則完善的權(quán)利。那么，環(huán)境權(quán)在主體利益、主體意志、規(guī)則構(gòu)成等方面與傳統(tǒng)權(quán)利究竟有何差異，其特殊性何在？

二、環(huán)境利益的特殊性

環(huán)境一般是指圍繞某一中心事物的外部空間、條件或狀況。在生態(tài)學中，環(huán)境是指以整個生物界（包括人類、其他動物、植物和微生物）為中心、為主體的環(huán)境，圍繞生物界的并構(gòu)成生存必要條件的外部空間和無生命物質(zhì)（如大氣、水、土壤、陽光及其他無生命物等）是生物的生存環(huán)境，也稱為“生境”。在環(huán)境科學中，環(huán)境是指圍繞著人群的空間及其中可以直接或間接影響人類生活和發(fā)展的各種自然因素的總體[6]11。生態(tài)學中的環(huán)境以整個生物界為中心，環(huán)境科學中的環(huán)境以人類為中心。環(huán)境法中的環(huán)境應(yīng)以“人類”為中心還是以“整個生物界”為中心？我國環(huán)境保護法規(guī)定：“本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等?！边@一規(guī)定說明我國環(huán)境保護法中的“環(huán)境”是以人或人類為中心的自然因素總體。

自然界對于人類來說太重要了，人類的生存、繁衍與發(fā)展離不開自然界的“哺育”，自然界是人類的“母親”。自然界能夠滿足人類多種多樣的需要，帶給人類多種多樣的利益。環(huán)境法所要保護的利益是環(huán)境利益，環(huán)境權(quán)就是由環(huán)境法所保護的環(huán)境利益。但是，環(huán)境利益是一個復(fù)雜的概念。我們不能簡單地認為環(huán)境利益就是環(huán)境帶來的利益。環(huán)境帶來的利益包括經(jīng)濟利益等環(huán)境利益之外的利益。何謂環(huán)境利益？在筆者看來，環(huán)境利益是一種天然或天賦而非人為的利益。土地能夠提供動植物繁衍生息場所、容納降解廢棄物，森林、草原能夠防風固沙、保持水土、涵養(yǎng)水分、凈化空氣、調(diào)節(jié)氣候、隔音降音、為動植物提供棲息場所，水體有調(diào)節(jié)氣候、凈化空氣、容納廢棄物等功能，空氣有提供生命所需要的氣體成份、凈化廢氣等作用，礦藏是物質(zhì)和能量的儲存庫，臭氧層能夠防止溫室效應(yīng)，美麗雄奇的大自然帶給人們審美愉悅……如此等等，皆是所謂環(huán)境利益，但究竟應(yīng)該怎樣定義與定性環(huán)境利益存在較大的難度。不僅如此，自然界帶來的利益是環(huán)境利益還是經(jīng)濟利益并不是很容易辨別的。陽光、空氣等環(huán)境因素可以為家庭與企業(yè)謀取經(jīng)濟利益而無償利用。陽光、空氣等環(huán)境因素也可以僅供人們基于生命形式而享受。前者屬于環(huán)境帶來的經(jīng)濟利益，后者屬于環(huán)境利益。森林、礦藏、水流等可物權(quán)化的自然資源可以有償或無償?shù)赝度氲缴a(chǎn)活動中去，創(chuàng)造物質(zhì)財富，給人類以直接的經(jīng)濟利益。森林、礦藏、水流等自然資源也有維護生態(tài)平衡、審美愉悅等環(huán)境利益。自然界容納著人為造成的環(huán)境污染，承載著自然界自身變遷所引致的各種破壞，并且依靠其自身的力量不斷重新塑造環(huán)境，通過物理、化學、生物等作用過程，把有害于人類的環(huán)境逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷θ祟悷o害的環(huán)境。這就是通常所說的環(huán)境自凈能力。環(huán)境自凈能力是一種重要的環(huán)境利益，但環(huán)境自凈能力也可以用之于生產(chǎn)而帶來經(jīng)濟利益。同時，人類生產(chǎn)生活所產(chǎn)生的各種污染超越了環(huán)境自凈能力的承載限度則會產(chǎn)生各種各樣的環(huán)境問題。

環(huán)境利益不僅存在定義困難、定性困難、辨別困難的問題，它還存在歸屬困難的問題。權(quán)利是利益的歸屬，作為權(quán)利的利益通常來說是可以歸屬到具體的主體的。但環(huán)境利益具有公共性與共享性特征，這意味著環(huán)境利益很難根據(jù)權(quán)利規(guī)則“決定每一個人取得像數(shù)學那樣準確的他自己的一份”，因為環(huán)境利益既是“你的”、“你們的”，也是“我的”、“我們的”。換言之，環(huán)境利益即使上升為環(huán)境權(quán)，也難以成為一種歸屬明確的權(quán)利，而環(huán)境權(quán)的不明確性、概括性、抽象性可能正是它的宿命所在。

三、環(huán)境權(quán)主體意志的特殊性

蔡守秋教授在1982年《中國社會科學》上發(fā)表的《環(huán)境權(quán)初探》一文中認為環(huán)境權(quán)有狹義和廣義兩種。狹義環(huán)境權(quán)一般指公民的環(huán)境權(quán)，即公民有享受良好適宜的自然環(huán)境的權(quán)利。廣義環(huán)境權(quán)泛指一切法律關(guān)系的主體（包括自然人、法人、特殊法人——國家）在其生存的自然環(huán)境方面所享有的權(quán)利及承擔的義務(wù)。認為國家、機關(guān)、團體和廠礦等企事業(yè)單位及公民，都是環(huán)境權(quán)主體[7]。而在2002年《金陵法律評論》上發(fā)表的《論環(huán)境權(quán)》一文中不僅肯定個人環(huán)境權(quán)、單位環(huán)境權(quán)、國家環(huán)境權(quán)和人類環(huán)境權(quán)，還肯定并論證了自然體環(huán)境權(quán)，認為非人生命或自然體也是環(huán)境權(quán)的主體。筆者非常贊賞蔡守秋教授具有創(chuàng)新性與革命性的觀點，但筆者認為環(huán)境權(quán)的主體局限于“人”的范圍較為妥當，即環(huán)境權(quán)的主體是人。這里的人既指作為個體的自然人或公民以及各種自然人集合體，又指作為整體的人類。人還有不同地域不同時代之區(qū)別，因而有此地之人與彼地之人，此國之人與彼國之人，當代人、上代人與后代人等種種稱謂。由于“人”可以進行各種各樣的劃分，環(huán)境權(quán)的種類也就多樣化，如個人環(huán)境權(quán)、單位環(huán)境權(quán)、國家環(huán)境權(quán)、人類環(huán)境權(quán)，地域環(huán)境權(quán)、代際環(huán)境權(quán)等等。

在傳統(tǒng)法學理論看來，一項真正的、明確的、具體的法律權(quán)利是以主體意志為基礎(chǔ)或離不開主體意志的。那么，主體意志在權(quán)利體系中是如何表現(xiàn)與實現(xiàn)“自我”的？或者說，主體意志在權(quán)利體系中是如何構(gòu)成的？舒國瀅教授在《權(quán)利的法哲學思考》中認為一個完整的權(quán)利，其實是由三種相互關(guān)聯(lián)的具體權(quán)利復(fù)合而成，即自由權(quán)、請求權(quán)、訴權(quán)的統(tǒng)一。自由權(quán)實際上就是主體意志本身。人們的意志并非茫無目的，“在任何情況下，個人總是‘從自己出發(fā)的’”，因此，“自利”就是意志的主要內(nèi)容甚至全部內(nèi)容。請求權(quán)則是主體意志之表達。義務(wù)人不履行義務(wù)，或阻制權(quán)利人的自由權(quán)，或觸犯其請求權(quán)，此時權(quán)利享有人就有向國家司法機關(guān)訴求予以保護的意志，此乃所謂訴權(quán)?！白岳钡某潭葲Q定請求權(quán)與訴權(quán)的強弱：自己的利益或與己有關(guān)的利益，其請求意志強烈，請求權(quán)與訴權(quán)強烈；不是自己的利益或與己無關(guān)的利益，其請求意志微弱，請求權(quán)與訴權(quán)微弱。環(huán)境利益的公共性與共享性，決定環(huán)境權(quán)主體意志的特殊性，即環(huán)境權(quán)主體意志既表現(xiàn)出利己性，又反映出利他性，即使“利己”是主體的唯一意志，“利他”也是“利己”意志的必然結(jié)果。環(huán)境權(quán)主體在維護自己的權(quán)利時，既是為自己的權(quán)利而斗爭，也是為他人的權(quán)利而斗爭。這與一般權(quán)利的自私自利品格存在一定的矛盾。環(huán)境權(quán)主體意志既利己又利他的特殊性是環(huán)境權(quán)不徹底性的根源。

四、環(huán)境權(quán)規(guī)則構(gòu)成的特殊性

從法律的運行、實施與可操作性角度看，環(huán)境權(quán)的設(shè)置并不在于在憲法與環(huán)境法中直接規(guī)定環(huán)境權(quán)，并不在于法律文本中有沒有出現(xiàn)“環(huán)境權(quán)”這一專門術(shù)語，因為環(huán)境利益是一種天然利益，環(huán)境權(quán)是一種天賦權(quán)利，其正當性不需要法律的明確宣示。環(huán)境權(quán)規(guī)則構(gòu)成的關(guān)鍵與重點在于對人們利用環(huán)境行為的規(guī)范與限制。而對人們利用環(huán)境行為的規(guī)范與限制往往是通過對人們的行為設(shè)定種種義務(wù)來實現(xiàn)的?？v觀世界各國的環(huán)境立法，特別是我國的環(huán)境立法現(xiàn)實，各種環(huán)境法律文本與規(guī)則中，都包含了為數(shù)眾多的義務(wù)性條款。因此，環(huán)境權(quán)的規(guī)則構(gòu)成表現(xiàn)出明顯的“義務(wù)本位”的特點?？梢哉f環(huán)境法就是以保護人們的環(huán)境權(quán)為目的的、以義務(wù)為形式與手段的特殊法律部門。在環(huán)境權(quán)中，環(huán)境義務(wù)如影隨形，環(huán)境權(quán)與環(huán)境義務(wù)不可分割，相互之間存在“我中有你，你中有我”的更為密切的聯(lián)系。蔡守秋、徐祥民等學者發(fā)現(xiàn)環(huán)境利益與環(huán)境權(quán)保護中義務(wù)規(guī)定與履行的重要性，并在他們的環(huán)境權(quán)概念中體現(xiàn)出來，強調(diào)了環(huán)境權(quán)與環(huán)境義務(wù)的密切聯(lián)系，把環(huán)境義務(wù)放在一個與環(huán)境權(quán)同樣重要的位置上（蔡守秋教授主張環(huán)境權(quán)權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一，徐祥民教授主張義務(wù)是環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的手段）。為了保障人們的環(huán)境權(quán)，環(huán)境義務(wù)承擔者、環(huán)境使用者（主要是經(jīng)濟活動中的生產(chǎn)者）必須履行他們的環(huán)境義務(wù)。由于經(jīng)濟人自利的天性，他們很難甚至不可能自覺地履行他們的環(huán)境義務(wù)，這就需要必要的、可操作的、有效的、強有力的強制。因此，環(huán)境權(quán)的構(gòu)造中應(yīng)包含對環(huán)境義務(wù)承擔者、環(huán)境使用者履行環(huán)境義務(wù)的強制規(guī)則與制度。我國主要是使用政府權(quán)力強制的手段迫使環(huán)境義務(wù)承擔者履行環(huán)境義務(wù)，而社會權(quán)力、公民權(quán)利等強制力量在制度上還處在不成熟甚至缺失狀態(tài)。

環(huán)境權(quán)規(guī)則構(gòu)成中義務(wù)本位的特殊性，導致環(huán)境法呈現(xiàn)出權(quán)力本位的特點，公民維權(quán)與司法救濟途徑與渠道顯得不夠通暢。

環(huán)境之屬性決定了環(huán)境利益既具有公共性與整體性，又具有私人性與個體性。環(huán)境利益與環(huán)境權(quán)的司法救濟也就依循公共利益保護與個人權(quán)利保護兩條不同的路徑行進。也就是說，環(huán)境權(quán)既可以得到公法的救濟，又可以得到私法的救濟。公法救濟主要是指行政救濟，其救濟方式主要有兩種：一為環(huán)境侵權(quán)糾紛的行政處理；二為環(huán)境侵權(quán)的行政補償[8]。私法救濟是指通過民事訴訟途徑的經(jīng)濟。雖然我國新修訂的民事訴訟法第55條規(guī)定，對污染環(huán)境等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟，有條件地把環(huán)境公益訴訟納入民事訴訟的范圍。但總的看來，無論是環(huán)境權(quán)的公法救濟，還是環(huán)境權(quán)的私法救濟，對環(huán)境權(quán)的保障來說都顯得力不從心。因此，在環(huán)境權(quán)規(guī)則構(gòu)成“義務(wù)本位”、“權(quán)力本位”的條件下，怎樣健全與完善社會力量維護環(huán)境權(quán)與個人力量（公民權(quán)利）維護環(huán)境權(quán)的配套制度，怎樣健全與完善環(huán)境權(quán)的司法救濟制度，就成為環(huán)境權(quán)規(guī)則構(gòu)成過程中的重要課題，它將決定環(huán)境權(quán)最終能否以真正的、成熟的法律權(quán)利的面目出現(xiàn)在環(huán)境法體系中，發(fā)揮舉足輕重的作用。

參考文獻：

[1]張文顯.法學基本范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，1998.

[2]葛洪義.論法律權(quán)利的本質(zhì)[J].當代法學，1988，（3）.

[3]夏勇.人權(quán)概念起源[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[4]程燎原，王人博.權(quán)利及其救濟[M].濟南：山東人民出版社，1998.

[5]北岳.法律權(quán)利的定義[J].法學研究，1995，（3）.

[6]周珂.生態(tài)環(huán)境法論[M].北京：法律出版社，2001.

[7]蔡守秋.環(huán)境權(quán)初探[J].中國社會科學，1982，（3）.

[8]陳泉生.論環(huán)境權(quán)的救濟[J].法學評論，1999，（2）.