摘要：《詩(shī)》與《易》都是假象見(jiàn)義。其中象可分實(shí)象和假象。不論虛實(shí)，象均是源自于現(xiàn)實(shí)世界。在象的構(gòu)建上，虛象比實(shí)象更難。虛構(gòu)是文學(xué)的本質(zhì)屬性之一，在考查中國(guó)文學(xué)實(shí)與虛的源流時(shí)，不應(yīng)忽視《易》的影響。
　　關(guān)鍵詞：詩(shī)易； 虛構(gòu)；征實(shí)
　　一、象分虛實(shí)
　　《文則》曰：“《易》之有象，以盡其意，《詩(shī)》之有比，以達(dá)其情?！薄兑住放c《詩(shī)》均是假象見(jiàn)義者。而所構(gòu)之象，又分實(shí)象與虛象。
　　論象之虛實(shí)，肇始于《周易·乾卦·象傳》“天行健，君子以自強(qiáng)不息”條下孔穎達(dá)疏：“先儒云此等象辭，或有實(shí)象，或有假象。實(shí)象者，若‘地上有水，比也’；‘地中生木，升也’，皆非虛，故言實(shí)也。假象者，若‘天在山中’、‘風(fēng)自火出’，如此之類(lèi)，假而見(jiàn)義，故謂之假象。”即指出實(shí)象與假象之別。
　　《詩(shī)》與《易》實(shí)象之平實(shí)樸素者，似述身邊常景。以狐這個(gè)意象為例?！兑住そ狻ぞ哦分杏小疤铽@三狐”之辭。又有《易·未濟(jì)》，卦辭曰：“未濟(jì)，亨，小狐汔濟(jì)，濡其尾，無(wú)攸利。”是說(shuō)一只小狐過(guò)河，尾巴翹起，將要到河岸時(shí)，尾巴突然垂下。暗指過(guò)河未遂?！对?shī)經(jīng)》中提到狐的地方有九處，多是作為田獵的對(duì)象和穿戴的皮毛來(lái)描寫(xiě)?！缎l(wèi)風(fēng)·有狐》：“有狐綏綏，在彼淇梁。心之憂矣，之子無(wú)裳?！睜I(yíng)造漂泊孤單的的形象，以表達(dá)悲傷無(wú)依的情緒?！兑住放c《詩(shī)》中涉及的動(dòng)物，多是自然世界中的實(shí)在之物，神秘色彩十分淡薄，涉及場(chǎng)景亦非常生活化。
　　至于虛構(gòu)之假象，比如《詩(shī)·大雅·云漢》“周余黎民，靡有孑遺”之句?！睹献印とf(wàn)章上》已有解釋?zhuān)骸罢f(shuō)詩(shī)者，不以文害辭……信斯言也，周無(wú)遺民也?！睂?shí)際上，這句只是詩(shī)經(jīng)作者營(yíng)構(gòu)的亂世慘淡的景象而已，并不能篤信。意象之怪誕飄渺者，便如《易》之龍戰(zhàn)玄黃，張弧載鬼。無(wú)人見(jiàn)過(guò)此種奇景，種種幻想耳?！稓w妹卦·九二》：爻辭曰：“眇能視，利幽人之貞?！表?，亦目盲之義。目盲何能視物，假象也。
　　《詩(shī)》之興象，多草木蟲(chóng)魚(yú)，風(fēng)雨云露。這些自然實(shí)物可觀可感，較為實(shí)在?！对?shī)》之象，即使虛構(gòu)，形象本身也多常見(jiàn)，不實(shí)之處在于其語(yǔ)境的不可實(shí)現(xiàn)。比如“周余黎民”，所言對(duì)象是確實(shí)存在，只是其情狀難以置信。《易》之象則常有虛象。且不僅是形象本身的虛構(gòu)性，比如神鬼之類(lèi)，并且對(duì)象的狀態(tài)也多反常態(tài)。比如《震卦·九四》爻辭所敘之“震遂泥”，雷落入泥土的景象，則難以想見(jiàn)。從比例上說(shuō)，《詩(shī)》實(shí)象多于《易》，《易》虛象富于《詩(shī)》。
　　二、意象源于征實(shí)
　　傳說(shuō)伏羲仰觀天文，俯察地理，始作八卦。易學(xué)本源于自然，當(dāng)然有自然實(shí)象?！对?shī)·國(guó)風(fēng)》本采自民間歌謠，民眾生活勞作，發(fā)而為歌，取諸近身之物，婉而成章。正暗合西方亞里士多德之模仿說(shuō)，并馬克思之勞動(dòng)說(shuō)。
　　實(shí)象直接描摹自然，征實(shí)自不必說(shuō)。假象，其實(shí)也是對(duì)自然世界的變相觀照。無(wú)論實(shí)象或虛象，皆出于自然?！段氖吠x·易教》曰：“人心營(yíng)構(gòu)之象，……心之營(yíng)構(gòu)，則情之變異為之也。情之變易，感于人世之接構(gòu)而乘于陰陽(yáng)倚伏為之也。是則人心營(yíng)構(gòu)之象，亦出于天地自然之象也?！?br/>　　人存于世間，首先接觸的就是自然界，所思所感之素材，就是自然之物。一些自然之物，或有靈巧或有勇力，便被先民膜拜以為圖騰。神秘如龍者，也是馬首蛇尾，有跡可循，有型可依。至于鬼怪神靈，不過(guò)是如魯迅所言：“描神畫(huà)鬼，毫無(wú)對(duì)證，本來(lái)可以專(zhuān)靠了神思，所謂'天馬行空'似地?fù)]寫(xiě)了，然而他們寫(xiě)出來(lái)的，也不過(guò)是三只眼睛，長(zhǎng)頸子，就是在常見(jiàn)的人體上，增加了眼睛一只，增長(zhǎng)了頸子二三尺而已。”以自然之物為基，馳騁想象，組合創(chuàng)造，方有詭誕假象。
　　而《大畜卦·象傳》所說(shuō)“天在山中”，物雖實(shí)在，境卻難得。便是截取實(shí)物，嵌入奇景，騰挪幾分，交錯(cuò)一二，便有虛構(gòu)之象。
　　三、虛構(gòu)與文學(xué)
　　在論及文學(xué)之本質(zhì)時(shí)，往往是將虛構(gòu)作為文學(xué)的重要屬性。韋勒克在《文學(xué)理論》中說(shuō)：“文藝藝術(shù)的中心，顯然是在抒情詩(shī)、史詩(shī)和戲劇等傳統(tǒng)的文學(xué)類(lèi)型上，他們處理的都是一個(gè)虛構(gòu)的、想象的世界。”這是西方文論對(duì)文學(xué)虛構(gòu)性的理解。中國(guó)傳統(tǒng)文論中，對(duì)于虛構(gòu)也非常重視。《文心雕龍·神思》系統(tǒng)地論述來(lái)文學(xué)與想象虛構(gòu)的關(guān)系。“思接千載”“視通萬(wàn)里”，無(wú)乃想象之力？想象即虛構(gòu)形象。運(yùn)用神思，開(kāi)放想象，才能達(dá)到“登山則情滿于山，觀海則意溢于?！钡木辰纭Ｎ从刑摌?gòu)，則難以稱其為文學(xué)。
　　象雖出于現(xiàn)實(shí)，但是虛象往往比實(shí)象更難得。實(shí)象僅憑所見(jiàn)，忠實(shí)記錄即可。此法類(lèi)史家。有“六經(jīng)皆史”之說(shuō)法，便是各經(jīng)中俱有寫(xiě)實(shí)之筆的原因。孟子曰：“《詩(shī)》亡而后《春秋》作。”以《詩(shī)》與《春秋》同體。然文學(xué)與歷史，終究不同。史者，左記言，右記事，《尚書(shū)》《春秋》之謂。僅僅直陳時(shí)事，便未得文學(xué)之旨?xì)w。用以記錄典章法紀(jì)，國(guó)事人情，必用董狐之筆，則成征實(shí)之象?！兑住芬缘狸庩?yáng)，《詩(shī)》以言性情，諷喻婉轉(zhuǎn)，苦慮勞情，近比遠(yuǎn)指，物貌心求，則成虛構(gòu)之象。劉熙載《藝概·賦概》說(shuō)：“按實(shí)有象易，憑虛構(gòu)象難，能構(gòu)象，象乃生生不窮矣?！碧撓笾y，就在于需要作者將實(shí)物融匯而再創(chuàng)作。自然比直寫(xiě)實(shí)象更考較作者功力。
　　對(duì)于中國(guó)文學(xué)的實(shí)與虛，或者說(shuō)寫(xiě)實(shí)與想象方面的追溯，往往至詩(shī)、騷而止。其實(shí)《易》從實(shí)象與虛象的角度，對(duì)中國(guó)文學(xué)的虛與實(shí)傳統(tǒng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而精微的影響。關(guān)于《易》的成書(shū)年代，《系辭》曰：“《易》之興也，當(dāng)殷之末世，周之圣德邪？”現(xiàn)在較為普遍的說(shuō)法是《易經(jīng)》成于商末周初。彖和象則可能成于戰(zhàn)國(guó)。《詩(shī)經(jīng)》則大致成書(shū)于春秋時(shí)期。很難說(shuō)《詩(shī)》沒(méi)有受過(guò)《易》的影響。在考查中國(guó)古代文學(xué)源流時(shí)，《易》也是不可忽視的一環(huán)。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]章學(xué)誠(chéng).文史通義[M].上海.上海世紀(jì)