圍繞近期管理層數(shù)次“力挺”藍(lán)籌的言論，市場評論人士眾說紛紜。孰是孰非，在我看來，深究的意義不大。重要的是，了解管理層的傾向性，這遠(yuǎn)比“講道理”要來得重要。當(dāng)然，道理還是要講，不過，不是從字面上去評說。
　　 “萬能的上帝能否造出一塊他舉不起來的石頭？”很多人都知道這個(gè)“為了證明上帝不是萬能”的邏輯命題。同理，“正確的投資導(dǎo)向就是投資不賺錢的藍(lán)籌股？”這個(gè)邏輯命題同樣糾結(jié)。
　　 誰能量化分析求證藍(lán)籌股肯定賺錢？或者大概率賺錢？沒人！既然不能求證，為什么敢說投資藍(lán)籌股（不設(shè)定前提）就是正確的投資導(dǎo)向呢？沒有前提的結(jié)論，就是耍流氓。
　　 正確的投資導(dǎo)向，一定是以盈利為底線的。否則，投資的意義何在？所以，以“藍(lán)籌”或“非藍(lán)籌”來界定所謂“正確的投資導(dǎo)向”是非常無聊的說法。管理層從來沒有犯過這樣的低級失誤，倒是頗多市場人士挺鐘情這種“扣帽子”的定性。
　　 在A股過去十多年的歷史里，從來沒有聽說過所謂“藍(lán)籌神話”，只聽說過“長線是金”。歷史上A股有過兩次轟轟烈烈的藍(lán)籌股行情，都和公募基金有關(guān)。一次始于2003年，一次始于2006年。無一例外的是，結(jié)局都令人毛骨悚然，最終都是一地“基”毛。
　　 事后總結(jié)，我傾向于這樣給出“定性”：1、每一個(gè)買藍(lán)籌股的人都會安慰自己“這是價(jià)值投資（低風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)收益的代名詞）”。2、藍(lán)籌股的泡沫不比非藍(lán)籌股的泡沫傷害小，反而受眾更廣（特別是熱衷吸血的“偽藍(lán)籌”）。3、機(jī)構(gòu)投資人是藍(lán)籌股漲跌的重要“主力推手”。
　　 無論怎樣，上述三條定性，都將持續(xù)發(fā)生在過去、現(xiàn)在、未來的任何一次藍(lán)籌股行情中，無論是A股或是其他國家股市，如影相隨，“前世”注定的命運(yùn)。這是因?yàn)椤麄€(gè)事件的“本質(zhì)”是，“藍(lán)籌”是張皮，妖魔鬼怪都能畫。
　　 無論中外，每一場社會運(yùn)動都會把“民主、自由”高高舉起；無論中外，每一次投機(jī)浪潮都會把“價(jià)值投資”高高舉起；群體性行為從來就是這么愚蠢，容易被“代表正義”的詞匯所煽動，被貌似道德制高點(diǎn)的優(yōu)越感所迷惑，結(jié)果付出真金白銀或血的代價(jià)。
　　 所以，“藍(lán)籌”只是張皮，一個(gè)名正言順的借口，一個(gè)有號召力的口號，一個(gè)能夠匯聚群體的方式。只是偶爾換個(gè)腔調(diào)，再登臺而已。這就是一場運(yùn)動。以“正確”之名，做與“正確”無關(guān)的群體運(yùn)動。以“道德”做評估標(biāo)尺，是一幫很無趣的“意見領(lǐng)袖”和“假想敵”較勁，與投資偏好的適當(dāng)性并不關(guān)聯(lián)。
　　 了解管理層的傾向性，這遠(yuǎn)比“講道理”更來得重要。從專業(yè)角度，我們?nèi)绾卧u估證監(jiān)會此舉對于當(dāng)前市場的影響呢？
　　 回顧A股歷史，藍(lán)籌股行情能不能推動，有兩個(gè)觀察視角——其一，管理層有沒有政策傾斜為藍(lán)籌股上漲“開綠燈”？其二，管理層有沒有政策傾斜引導(dǎo)某一群體的機(jī)構(gòu)投資人“帶頭做表率”？當(dāng)這兩個(gè)條件滿足時(shí)，我們需要盡快跟上隊(duì)伍，跟上潮流，而不是為理念之爭而較真。
　　 2003年號稱中國A股開啟價(jià)值投資的“元年”，“鋼鐵、石化、汽車、電力、港口”五朵金花怒放的一年。正是這一年，賣方研究才真正開始，投資人才開始關(guān)注公司基本面；正是這一年，藍(lán)籌股第一次主導(dǎo)了全年的絕大部分盈利機(jī)會。正是這一年，二八分化的“結(jié)構(gòu)性牛市”一詞開始出現(xiàn)。
　　 什么原因會促使價(jià)值投資突然在一片“焦土”上生根？這一年是公募基金“跨越式發(fā)展”的一年，年增長幅度繼2002年后再度超過50%。持有股票市值，占兩市市值比例接近10%，成為市場的最大投資者群體。此消彼長的是，證券公司、信托公司以及私募基金資產(chǎn)逐漸惡化、投資普遍陷于困頓。
　　 值得注意的是，公募基金扛著“價(jià)值理念、組合投資”的大旗，深得管理層青睞。作為當(dāng)年監(jiān)管最為到位、信息披露最為充分的機(jī)構(gòu)投資者，公募基金成為管理層貫徹其價(jià)值理論的左右手，獲得政策傾斜不足為怪。
　　 同時(shí)，QFII也在當(dāng)年得到了發(fā)展壯大。其大盤或中盤的股票、企業(yè)管理和管理層具透明度、盈利增長且與中國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密、行業(yè)龍頭具壟斷地位等投資思路得到管理層倍加贊賞。
　　 2007年號稱中國A股價(jià)值投資的“登頂年”，“超級牛市”在一聲巨響之下后轟然倒下。正是這一年，中國式價(jià)值投資被“神化”；正是這一年，公募基金發(fā)展到必須政策“叫?！钡牡夭?；正是這一年，藍(lán)籌股徹底炒成了藍(lán)色泡沫；正是這一年，幾乎整個(gè)社會都在“價(jià)值投資”；
　　 什么原因會促使藍(lán)籌股泡沫的破裂呢？必須要說，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)是后來的事情。2007年11月溫總理批示的44號文，即《關(guān)于進(jìn)一步做好基金風(fēng)險(xiǎn)管理工作有關(guān)問題的通知》敲響了公募基金瘋狂營銷的“喪鐘”。作為歷史見證者，我們親歷了政策“踩剎車”后公募基金們的措手不及。當(dāng)市場資金鏈條被外力打斷之后，不斷吹大的藍(lán)籌泡沫突然破裂，一發(fā)不可收拾。這就是發(fā)生在6124山頂上的故事。5000點(diǎn)上下的時(shí)候，又遭遇金融危機(jī)正式來襲。后面的因果發(fā)展為人熟知。
　　 這一年是公募基金“跨越式發(fā)展”的“末年”。自此，元?dú)獯髠?，?008年遭遇“大換血”之后，一幫“娃娃兵”走上前臺。隨著全流通的日益臨近，解禁股逐步流通，曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的公募基金，再也無非恢復(fù)當(dāng)年之勇，持有股票市值占兩市市場比例逐年下滑，淪為“大散戶”。價(jià)值投資之說，也隨之灰飛煙滅。
　　 一群掌握市場話語權(quán)的投資人，他們持有什么理念，那么這個(gè)市場的主流投資的行為特征就會按照什么游戲規(guī)則來玩。所謂“強(qiáng)者才有資格制訂規(guī)則”，至于哪一種理念更優(yōu)越的探討，這種定性比較的結(jié)論則頗有“拍腦袋”的嫌疑。
　　 如果管理層希望價(jià)值投資“復(fù)辟”，希望藍(lán)籌股重新被投資人青睞，做法其實(shí)很簡單——通過政策資源的傾斜，讓其理念追隨者成為市場話語權(quán)的主導(dǎo)者，進(jìn)而間接引導(dǎo)整個(gè)A股市場的投資傾向。
　　 目前來看，全流通之后，話語權(quán)最大的是上市公司大股東，其次是公募基金。如果這兩個(gè)群體都堅(jiān)定追隨管理層的“指揮棒”，并以實(shí)際行動為股市發(fā)動藍(lán)籌行情做出實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，那么藍(lán)籌行情自然不乏持續(xù)動力——畢竟，賺錢效應(yīng)是硬道理。
　　 值得注意的是，近期管理層頻頻召開“思想動員會”，比如上交所日前專門召集各大基金公司總經(jīng)理舉辦一場研討會，由證監(jiān)會主席助理朱從玖主持，主題是討論價(jià)值投資理念。管理層的用意非常明確，只待圖窮匕見，勿需多言。復(fù)制2003年或2007年，或在朝夕。
　　 看明白，才能想清楚。說到底，無論什么形式什么理念，能被響應(yīng)被擁護(hù)的，一定是帶來賺錢效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)。投資，是為了賺錢——這是叢林之道，也是本質(zhì)。這如同，一場社會運(yùn)動，一定要明確給某部分群體帶來可見的既得利益，否則，萬難成功。