美國(guó)、歐盟對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品雙反，華為、中興被美國(guó)國(guó)會(huì)認(rèn)定可能威脅美國(guó)家安全，三一集團(tuán)起訴奧巴馬……近期以來，一系列的貿(mào)易沖突和跨國(guó)投資爭(zhēng)端困擾著中國(guó)企業(yè)。

這是純粹的貿(mào)易或投資問題嗎？是簡(jiǎn)單的遵守規(guī)則和公平競(jìng)爭(zhēng)問題嗎？可以是，但似乎也不完全是。

10多年的WTO“接軌”期過去了，中國(guó)在融入世界經(jīng)濟(jì)過程中仍然被一些國(guó)家另眼相待，在國(guó)際貿(mào)易和跨國(guó)投資中，意識(shí)形態(tài)和制度因素已經(jīng)不是若隱若現(xiàn)，而是直接擺到了桌面上。而正是這些制度性因素，成為了中國(guó)企業(yè)國(guó)際化中的根本性制約。

體制性之因

對(duì)于一系列的“威脅國(guó)家安全”事件，各種解讀和評(píng)析已經(jīng)足夠多了，但基本集中于抨擊對(duì)方如何以規(guī)則之名行壁壘之實(shí)、如何以安全之名行阻擊之實(shí)、如何以市場(chǎng)公平之名行制度歧視之實(shí)，而對(duì)于中國(guó)企業(yè)自身的反思，卻甚少提及。

僅僅是意氣用事地指責(zé)對(duì)方是不夠的，不但不能解決問題反而恰恰掩蓋了問題。

筆者在多年的對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際投資研究中，做過很多案例調(diào)研，發(fā)現(xiàn)幾乎所有涉及國(guó)家層面的貿(mào)易和投資糾紛，背后都有著或多或少、或直接或間接的體制性制約因素。

這種制約因素，從國(guó)際角度來說，就是國(guó)家間的制度沖突問題。美歐之間、美日之間，也有貿(mào)易或投資糾紛，也會(huì)在世貿(mào)組織里打官司，但不會(huì)影響到這些國(guó)家之間的政治甚至盟友關(guān)系，他們的糾紛也僅止于貿(mào)易、投資層面。

但是，在中國(guó)與這些國(guó)家發(fā)生的糾紛中，就不是那么純粹的貿(mào)易或投資問題了，往往涉及體制層面。所以，中國(guó)處理此類糾紛的難度也就大得多，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外投資面臨的國(guó)際環(huán)境也就困難和復(fù)雜得多。

在諸多中國(guó)企業(yè)受挫的背后，一些國(guó)家可能存在壓制中國(guó)發(fā)展的企圖。但與此同時(shí)，我們也應(yīng)該思考，中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易和跨國(guó)投資中，是不是存在某些體制性因素造成的弊端，這些弊端也制約了中國(guó)的貿(mào)易和投資收益，乃至直接導(dǎo)致虧損和失敗？

毋庸置疑，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還沒能與世界經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)完全的無縫對(duì)接。在國(guó)內(nèi)，還可以用“中國(guó)特色”予以解釋，但到了國(guó)際市場(chǎng)上，則往往被嚴(yán)苛對(duì)待。這迫使我們思考，在國(guó)內(nèi)大張旗鼓、名正言順做的很多事情，放到國(guó)際貿(mào)易或?qū)ν馔顿Y中去，是否就是正確的、合乎規(guī)則的？

比如光伏產(chǎn)業(yè)，美國(guó)、歐盟指責(zé)中國(guó)作為重點(diǎn)發(fā)展的新能源產(chǎn)業(yè)，各級(jí)政府從一開始就采取了大量?jī)?yōu)惠、鼓勵(lì)政策，包括融資、稅收、土地等等方面，結(jié)果導(dǎo)致光伏產(chǎn)業(yè)投資急劇增加，產(chǎn)能嚴(yán)重供過于求，不得不在國(guó)際市場(chǎng)上靠低價(jià)爭(zhēng)奪份額。造成的直接后果是，國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)債務(wù)高企，開工率嚴(yán)重不足，許多企業(yè)都瀕于倒閉或已經(jīng)處于破產(chǎn)境地；在國(guó)外則遭遇了多個(gè)國(guó)家的反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查，國(guó)際市場(chǎng)也岌岌可危。

光伏產(chǎn)業(yè)的情況并不是孤例，而是普遍現(xiàn)象。多少年來，在國(guó)內(nèi)，許多地方要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，政府主導(dǎo)、政策扶持就成為必然的、核心的內(nèi)涵。新能源汽車、生物制藥、電子信息乃至動(dòng)漫等等國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，固然可能快速催生、養(yǎng)大一個(gè)產(chǎn)業(yè)，但如果企業(yè)過度依賴政府的扶持政策，首先將很難形成真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)就難；其次是必然引發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端。光伏產(chǎn)業(yè)如此，其他產(chǎn)業(yè)也如此。

企業(yè)的意識(shí)

跨國(guó)投資亦是如此。在目前的市場(chǎng)環(huán)境中，中國(guó)企業(yè)養(yǎng)成了很多不好的習(xí)慣和意識(shí)。而這些習(xí)慣和意識(shí)，在國(guó)外的投資中極可能形成致命隱患。

比如，中國(guó)的很多對(duì)外投資項(xiàng)目栽在了勞工問題上，并且是前仆后繼，從1980年代一直到目前，企業(yè)包括一些國(guó)企和上市公司。難道這些企業(yè)對(duì)外投資都不做可行性研究，不知道外國(guó)的勞工法有多厲害？即使公司的高管們不知道，律師肯定也會(huì)告訴他們，但依然沒有引起足夠重視。在許多中國(guó)企業(yè)家長(zhǎng)期養(yǎng)成的潛意識(shí)里，問題不大：?jiǎn)T工工資？老板說了算；員工解雇？太簡(jiǎn)單了，發(fā)幾個(gè)月工資就打發(fā)走了……

中國(guó)對(duì)投資審批的嚴(yán)格在全世界都是有名的。成立企業(yè)要審批，投資項(xiàng)目也要審批，極端的例子是投資一個(gè)項(xiàng)目要蓋上百個(gè)公章。但這并沒有提高投資的可行性和企業(yè)成活率，恰恰相反，嚴(yán)格審批的結(jié)果除了尋租泛濫外就是把可行性變成了可批性。別說國(guó)企是拍腦袋決策，連民營(yíng)企業(yè)，也把主要精力放在爭(zhēng)取政府審批上。這種投資和決策模式到了市場(chǎng)和制度環(huán)境迥異的國(guó)外，就很容易碰壁。

美國(guó)一年外國(guó)投資可達(dá)3000多億美元，并非對(duì)所有的外國(guó)投資項(xiàng)目都要進(jìn)行審批，否則資金根本進(jìn)不來；但美國(guó)也要求某些并購(gòu)項(xiàng)目要向美國(guó)政府報(bào)備，經(jīng)過美國(guó)政府批準(zhǔn)。實(shí)際操作時(shí)，美國(guó)只有聯(lián)邦層面的外國(guó)投資委員會(huì)、司法部（反壟斷）和證券委員會(huì)（上市公司并購(gòu)）幾個(gè)部門負(fù)責(zé)監(jiān)管和審批。

所以，在對(duì)外投資時(shí)必須加強(qiáng)法律和政策分析，決不能還和在國(guó)內(nèi)一樣，想當(dāng)然地認(rèn)為前緊（市場(chǎng)準(zhǔn)入嚴(yán)格審批）后松（進(jìn)入后再投資和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管松懈）。

不論是WTO這樣的多邊貿(mào)易組織，還是中國(guó)-東盟這樣的區(qū)域自由貿(mào)易組織，以及雙邊投資貿(mào)易協(xié)定，在不同時(shí)期不同情況下地位和作用會(huì)有所變化，但基本作用還是相對(duì)穩(wěn)定而且有限的。真正能長(zhǎng)期影響中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和投資規(guī)模、水平和效益的，還是中國(guó)自己的體制性因素。我們必須認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并根據(jù)中國(guó)的國(guó)家利益作出調(diào)整和應(yīng)對(duì)。</