2011年，對美國來說，最具吸引力的事件莫過于“占領華爾街”運動了。這一運動從10月發(fā)起，蔓延到全美各大城市，受到全世界的關注，被稱為“華爾街之秋”。然而，對于“占領華爾街”一事，美國的政界和輿論所給出的評價是不同的，共和黨、保守派更多評價其為“暴徒”，而民主黨行事謹慎，也并沒有把這事接過來，將其轉化為提升本黨影響力的政治資源。實際上，從“阿拉伯之春”到“歐羅巴之夏”，或多或少都有一個共性，就是本國的老百姓反對本國政府，而本國老百姓和他國老百姓之間也不團結，全球化帶來的國家與社會關系的復雜變動，成為透視華爾街之秋的關鍵。
　　關于“占領華爾街”運動的成因，學界爭論不一。一種觀點認為，這是一場政治陰謀，是金融危機以來美國精英設計的一個局，認為占領運動是美國政治博弈的副產品。事實上，盡管兩黨在提高債務上限問題上斗得厲害，但兩黨都沒有意愿將政治博弈訴諸街頭政治?？疾煲幌滦〔际埠蛫W巴馬兩屆政府的經濟智囊，大多是當今世界一流的經濟學家，所采取的政策也是一種最符合經濟學規(guī)律的政策。然而，就是此種一流的經濟政策反而走到了它的反面。顯然，這絕非是故意設計一個陰謀所能解決的問題，因而政治原因是不可靠的。
　　另一種觀點認為，這是美國的制度困境。很多人認為是美國制度的問題導致了占領運動，這一運動的矛頭是針對美國社會制度的，尤其是在中國，這種聲音十分強大。說制度的問題最符合中國人的心理預期，很多中國人總想美國的制度出問題，所以這是自我證實的預言，里面要打一個很大的問號。
　　我的看法概括起來就是“經濟成因論”，之所以出現這一占領運動，是世界經濟周期和iSMjtOJrqAteYSgMSxSxuA==全球化共同作用的產物。既然駕馭美國經濟的人都是很聰明的一群經濟學家，有著非常好的學術素養(yǎng)，美國的經濟出現問題恐怕是一個經濟本身的周期問題，是經濟政策短期合理性與周期不合理性之間形成的“邏輯悖反”。根據經濟學上的“康德拉季耶夫長周期”理論， 20世紀70年代美國陷入滯漲危機之后，到80、90年代，直到21世紀，這30年是“康德拉季耶夫長周期”的上行階段。在這一過程中，美國不斷致力于尋求美國經濟復蘇的道路。自2008年開始，美國進入了“康德拉季耶夫長周期”的下行階段。如果成立的話，美國帶領的世界經濟體系在未來的30年內是一個困難期。這個經濟困難期必然會擠壓出過去經濟發(fā)展結構上的不合理和其中的一些問題。它的影響不僅僅是對美國，還會波及整個世界。
　　當然，除了經濟周期的客觀原因之外，此次占領運動也是美國推動的全球化進程的副產品。20世紀70年代美國推動的全球化，是以跨國公司在海外投資這樣一波浪潮來實現的。他們的公司在不斷向外走的過程中，也給美國的社會經濟帶來了一系列看不到的問題，一方面，美國企業(yè)大量走出去，造成了美國公司的巨大盈利；另一方面，巨大的利益僅僅讓這些企業(yè)高管獲利，而沒有轉化成為政府稅收和民眾就業(yè)，由于阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭和美國醫(yī)療保障改革，美國政府陷入了嚴重的債務危機，廣大民眾也開始面臨長期失業(yè)的境地。美國的全球化運作使得全世界的政府和全世界的資本形成了比較穩(wěn)固的聯盟。各國的政府都在鼓勵招商引資，也與資本財團形成了密切聯系，而與自己國民利益之間的裂痕則在加大，這種裂痕很早就出現了。所以，當金融危機產生時，全世界的老百姓都覺得本國政府背叛了自己的利益。這是全球化帶來的權貴和社會抗爭兩者壓力釋放的結果。“占領華爾街”運動僅僅是這一壓力釋放的冰山之一角。
　　占領運動對美國政治的影響是復雜的。
　　首先，美國政治呈現“四黨制”。在精英層是“民主黨”和“共和黨”，而底層社會出現了“茶黨”和“占領黨”，這就形成了上面兩黨和下面兩黨。這四個黨的立場非常復雜地交織在一起，他們的選民基礎有重合但也有相當一部分不一樣。如何整合美國政治現在成了美國政治家非常難辦的問題，2012年大選非常重要，也值得看。
　　其次，美國國家面臨制度創(chuàng)新的壓力，但美國社會活力依然十分穩(wěn)固。這次“占領華爾街”運動折射出美國這個國家出現了問題，但是社會其實并沒有出現危機。美國國家能力在下降，但社會能力很強。像蘋果、微軟這些支撐美國技術、人才、資本的企業(yè)還是以旺盛的精力發(fā)展生存，這種力量的增長能否形成國家領域當中相應的制度形式，這是問題所在。
　　再次，美國政治游戲規(guī)則沒有變化，但是美國政治行為體變了。一些我們不熟悉的政治行為體開始進入到了美國政治的游戲當中。像青年，一開始不參與投票的這些人開始參與。像一些富人，開始以“茶黨”的形式出現了，還有“占領黨”。然而，如果考察這些新行為體在美國政治中的參與，就可以發(fā)現，美國政治的游戲規(guī)則并沒有發(fā)生根本變化，這是非常重要的一個現象。
　　第四，2012年大選可能會消耗掉“占領黨”的政治能量。美國人就是這樣，當政府里沒有人替他們講話時就出來搞，但當政府里有人幫他們講話的時候，這股潮流就退下去了。我預測在眾議院可能會出現“占領黨”的代表人物。就像出現了一些“茶黨”的代表人物一樣，“占領黨”很可能在2012年耗散所有能量，以體制內力量的身份影響美國政治，不再用街頭抗議的形式。
　　如果把“占領華爾街”運動看作是一葉知秋，讓我們感興趣的問題是，到底美國政治出了什么問題。從美國各大政治力量對該運動的態(tài)度來看，美國政治面臨的更大麻煩在于傳統的自由民主共識被打破，美國出現了政治碎片化的問題。這一點可以從奧巴馬上臺后出臺的一系列政策及其遭遇可以看出來。
　　奧巴馬是應全美選民“變革”的呼吁而上臺的。然而，盡管奧巴馬上臺后提出了一系列的辦法，但是效果卻乏善可陳，他遭遇了來自各方面的抵制。奧巴馬無論采取什么樣的政策，美國的這些大財團、華爾街的人根本連理都不理，同時，他又做錯了事情，他應該在這個時候盡可能地緩和矛盾，用中國話說就是要“開源節(jié)流”，奧巴馬沒有采取“節(jié)流”措施，繼續(xù)花錢，花在救助社會中下層上，例如醫(yī)保改革，非但沒有解決美國經濟的問題，反而撕裂了美國社會，動搖了美國社會賴以立足的經濟哲學、價值觀的基礎，所以造成了今天這樣復雜的局面。
　　可見，美國政治的困境在于精英和大眾之間的鴻溝越來越大，精英內部的自由民主共識也被打破，民主黨和共和黨盡管在爭奪執(zhí)政地位問題上爭得十分激烈，但在治國理政的政策規(guī)劃上已經變得無所作為，也后繼乏力，無論誰當選總統，要想解決當前美國面臨的問題，都很難能夠拿出濟世妙方。