【摘 要】
　　針對高校網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程的評價(jià)，可采用層次分析法來建立評價(jià)指標(biāo)體系。本研究通過研究網(wǎng)絡(luò)課程評價(jià)指標(biāo)，建立指標(biāo)層次模型，同時(shí)充分采納評價(jià)主體對評價(jià)指標(biāo)的兩兩重要性比較的定量描述，構(gòu)造判斷矩陣，依據(jù)判斷矩陣結(jié)果計(jì)算出指標(biāo)的權(quán)重賦值。北京建筑工程學(xué)院實(shí)踐表明，基于層次分析法的網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系客觀、科學(xué)、操作性強(qiáng)。
　　【關(guān)鍵詞】 層次分析法；網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程；指標(biāo)體系
　　【中圖分類號】 TP39 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1009—458x（2012）10—0025—07
　　引 言
　　鑒于我國高校學(xué)生人數(shù)迅速增長及可利用教育資源的相對有限，教育部于2003年全面啟動了教學(xué)模式改革，旨在推動基于計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的個(gè)性化教學(xué)模式發(fā)展[1]。與網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院不同，大多數(shù)高校的網(wǎng)絡(luò)課程是網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程，即教師仍然組織正常的課堂教學(xué)，而利用網(wǎng)絡(luò)作為促進(jìn)性工具，通過所設(shè)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)課程資源以及網(wǎng)絡(luò)工具等來完成部分學(xué)習(xí)任務(wù)，增強(qiáng)課程的學(xué)習(xí)效果[2]。網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程是傳統(tǒng)課堂教學(xué)的補(bǔ)充和延伸，是將傳統(tǒng)的課堂教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)資源、網(wǎng)絡(luò)交流、網(wǎng)絡(luò)發(fā)表、學(xué)生信息管理等結(jié)合起來的整體解決方案[3]。
　　網(wǎng)絡(luò)課程是網(wǎng)絡(luò)教育的基本載體，網(wǎng)絡(luò)課程質(zhì)量是決定網(wǎng)絡(luò)教育質(zhì)量的一個(gè)關(guān)鍵要素，如何對網(wǎng)絡(luò)課程進(jìn)行合理有效的評價(jià)是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)教育發(fā)展中的一個(gè)研究重點(diǎn)。目前已有許多網(wǎng)絡(luò)課程評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如美國高等教育策略研究所《在線教育質(zhì)量：遠(yuǎn)程互聯(lián)網(wǎng)教育成功應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)》、韓國國家開放大學(xué)的教育質(zhì)量保證的模型、英國開放和遠(yuǎn)程教育質(zhì)量委員會的《開放和遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)中的標(biāo)準(zhǔn)》、Training Foundation的《e-learning專業(yè)能力框架》以及我國教育部教育信息化技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)委員會發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)課程評價(jià)規(guī)范（標(biāo)準(zhǔn)草案征求意見稿）》、教育部高教司的項(xiàng)目研究成果《網(wǎng)絡(luò)課程課件評測（認(rèn)證）標(biāo)準(zhǔn)》[4]等等。這些評價(jià)指標(biāo)中基本上包含了教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)內(nèi)容、技術(shù)性和界面設(shè)計(jì)等幾個(gè)一級指標(biāo)和三十多個(gè)二級指標(biāo)，多是從定性層面進(jìn)行闡述，主觀性較強(qiáng)，并且沒有專門針對網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的研究。網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程有其自身的特殊性，如大多數(shù)高校的網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程都是依托于學(xué)校統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺開展，技術(shù)性和界面設(shè)計(jì)由教學(xué)平臺自身決定，不受使用者的控制，相關(guān)的指標(biāo)不適合用來評價(jià)課程的質(zhì)量。本研究提出基于層次分析法（Analytical Hierarchy Process，簡稱AHP）的網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系研究方法，通過評價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重的量化研究，提高網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程教學(xué)評價(jià)的可操作性。
　　層次分析法及其步驟
　　1. 層次分析法概述
　　層次分析法是美國運(yùn)籌學(xué)家T. L. Saaty教授于20世紀(jì)70年代初期提出，將定性與定量研究相結(jié)合進(jìn)行分析的一種簡便、靈活而又實(shí)用的多準(zhǔn)則決策方法[5]。AHP法通過建立遞階層次結(jié)構(gòu)，把人們的判斷轉(zhuǎn)化為若干因素兩兩之間重要度的比較。其原理是將所研究的問題按其性質(zhì)，把各種選擇指標(biāo)、方案進(jìn)行分類，并劃分為若干層次，使問題轉(zhuǎn)化為各指標(biāo)方案相對優(yōu)劣的排序問題，通過構(gòu)造判斷矩陣，計(jì)算出某一層次因子相對于上一層次各個(gè)因素IAXtZ9dBYhLfPpyU7cvfdu0gjLzayZOHWQmMNgKeNAk=的單排序結(jié)構(gòu)和相對于上一層次的總排序權(quán)重[6]。運(yùn)用AHP方法可以對評價(jià)指標(biāo)賦予不同的權(quán)值，從而據(jù)此確定評價(jià)內(nèi)容的重要程度，使建立的指標(biāo)體系有據(jù)可查，增加評價(jià)結(jié)果的可信度[7]。
　　2. 層次分析法的基本步驟
　　層次分析法大致可以分為四個(gè)步驟[8]：
　　（1）建立層次結(jié)構(gòu)模型：當(dāng)應(yīng)用層次分析法時(shí)，首先要在深入分析解決問題所要達(dá)到的目標(biāo)及其屬性后，把問題條理化、層次化，構(gòu)造出一個(gè)有層次的結(jié)構(gòu)模型。層次模型可以分為：最高層（目標(biāo)層）、中間層（準(zhǔn)則層）和最底層（方案層或者對象層）。
　　（2）構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣：在建立層次模型后，設(shè)計(jì)專家調(diào)查問卷，每個(gè)參與構(gòu)造權(quán)集人員都分別對指標(biāo)體系的每一層中相關(guān)的指標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行兩兩比較，比較其相對重要程度，一般用數(shù)字1-9及其倒數(shù)的標(biāo)度方法，給出用數(shù)值表示的判斷結(jié)果，寫成矩陣形式，即為判斷矩陣。
　?。?）層次單排序及其一致性檢驗(yàn)：得到判斷矩陣后，求出判斷矩陣的最大特征根λmax及對應(yīng)的歸一化特征向量W，它們滿足關(guān)系式BW=λmaxW。其中W的分量Wi（i=1，2，……n）就是第i個(gè)元素Bi的單排序值。對于每個(gè)參評人員的判斷矩陣分別算出的指標(biāo)優(yōu)先權(quán)重進(jìn)行層次單排序一致性檢驗(yàn)，計(jì)算公式為：CI=。計(jì)算隨機(jī)一致性比值CR：CR=，若CR≤0.10，認(rèn)為該判斷矩陣有滿意的一致性層次單排序有效；若CR>0.10，則需對兩兩比較取值進(jìn)行修正，直至滿意為止。
　　（4）層次總排序及其一致性檢驗(yàn)：計(jì)算同一層次所有因素對于高層次（總目標(biāo)）相對重要性的排序，稱為層次總排序。這一過程是最高層次到最低層次逐層進(jìn)行的。在層次總排序完成后，也要做一致性檢驗(yàn)。這一步驟也是從高到低逐層進(jìn)行的。
　　此外在實(shí)踐中應(yīng)用層次分析法時(shí)，常常需要請多名專家對評價(jià)指標(biāo)或者評價(jià)對象打分。設(shè)參加確定權(quán)重的人員數(shù)為N，則應(yīng)當(dāng)有N個(gè)判斷矩陣，用經(jīng)過一致性檢驗(yàn)的N個(gè)判斷矩陣建立一個(gè)新的判斷矩陣。新的矩陣中各元素值計(jì)算公式為：bij=。
　　上式中b1ij b2ij … bnij分別代表各個(gè)判斷矩陣中處于相同位置的元素值。然后用新的判斷矩陣計(jì)算各指標(biāo)優(yōu)先權(quán)重Wi 。
　　網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建
　　1. 評價(jià)指標(biāo)
　　筆者以北京建筑工程學(xué)院使用的清華教育在線平臺為例，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺的功能模塊，重點(diǎn)評價(jià)教學(xué)設(shè)計(jì)和教學(xué)內(nèi)容，確定了網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程教學(xué)評價(jià)的8個(gè)維度、16個(gè)指標(biāo)項(xiàng)，如表1所示。
　　2. 層次結(jié)構(gòu)模型的建立
　　根據(jù)評價(jià)指標(biāo)，便可以建立網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程指標(biāo)評價(jià)體系的層次結(jié)構(gòu)模型，如圖1所示。整個(gè)層次模型可分為三層：目標(biāo)層A，準(zhǔn)則層B，指標(biāo)層C。目標(biāo)層構(gòu)建的是網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系，準(zhǔn)則層包括體系構(gòu)建的8個(gè)維度，指標(biāo)層包括體系構(gòu)建須考慮的16項(xiàng)指標(biāo)。
　　3. 指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算
　　對于上面給出的網(wǎng)絡(luò)課程評價(jià)層次模型，使用層次分析法來確定權(quán)重。首先根據(jù)評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)專家調(diào)查問卷，構(gòu)成兩兩比較矩陣形式。針對網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系，我們分別構(gòu)建了一級指標(biāo)的判斷矩陣1個(gè)，二級指標(biāo)的判斷矩陣5個(gè)。向參加過網(wǎng)絡(luò)課程評審的評委（14人）、參與網(wǎng)絡(luò)學(xué)堂課程建設(shè)的一線教師（20人）、清華大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)堂設(shè)計(jì)開發(fā)者（8人）和北京師范大學(xué)教育技術(shù)專家（8人）四類群體發(fā)放調(diào)查問卷50份，回收問卷50份，回收率為100%。
　　其次，按照層次分析法的基本步驟構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣，進(jìn)行層次單排序和一致性檢驗(yàn)，形成每一位專家對于網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程各個(gè)評價(jià)指標(biāo)的判斷矩陣、權(quán)重向量和一致性檢驗(yàn)結(jié)果。在一致性檢驗(yàn)過程中，據(jù)清華大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)堂設(shè)計(jì)開發(fā)者和北京師范大學(xué)教育技術(shù)專家打分結(jié)果所獲得的判斷矩陣，經(jīng)過較少的幾次兩兩比較取值進(jìn)行修正，基本上都通過了一致性檢驗(yàn)，有效數(shù)據(jù)為16份。而網(wǎng)絡(luò)課程評審的評委和參與網(wǎng)絡(luò)學(xué)堂課程建設(shè)的一線教師所獲得判斷矩陣大部分沒有通過一致性檢驗(yàn)，在剔除了一致性差別太大的數(shù)據(jù)結(jié)果后，研究者對其余數(shù)據(jù)進(jìn)行了幾輪兩兩比較取值進(jìn)行修正，選取了16份有效數(shù)據(jù)。最終構(gòu)造了32份判斷矩陣，表2為根據(jù)某位專家打分結(jié)果所形成的A-Bi判斷矩陣。
　　接下來，針對本研究中的32個(gè)矩陣，使每個(gè)單獨(dú)的矩陣都通過了一致性檢驗(yàn)，按照公式bij=，形成的新矩陣，計(jì)算其權(quán)重?cái)?shù)值，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，得出結(jié)果如表3～表8所示。最后，計(jì)算出層次總排序值，得到如表9所示的各個(gè)評價(jià)指標(biāo)的綜合權(quán)重。
　　4. 評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建
　　在上述指標(biāo)體系的權(quán)重確定后，再采用德爾菲（Delphi）法向?qū)＜艺髑笠庖姡源_定評價(jià)指標(biāo)體系中各個(gè)指標(biāo)項(xiàng)的屬性，即是必選指標(biāo)項(xiàng)、可選項(xiàng)還是鼓勵指標(biāo)項(xiàng)，網(wǎng)絡(luò)課程的總體分?jǐn)?shù)，以及合格課程和優(yōu)秀課程應(yīng)達(dá)到的分?jǐn)?shù)要求。在征求多位專家意見后，北京建筑工程學(xué)院網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系規(guī)定有11個(gè)必選項(xiàng)，以“M”標(biāo)識，參加評審的網(wǎng)絡(luò)課程必須達(dá)到指標(biāo)規(guī)定的內(nèi)容，才能合格。本指標(biāo)體系有4個(gè)可選項(xiàng)，以“O”標(biāo)識，鼓勵網(wǎng)絡(luò)課程達(dá)到這些選項(xiàng)的要求，必選項(xiàng)和可選項(xiàng)總分值為100分，其中必選項(xiàng)占75分，可選項(xiàng)占25分。本指標(biāo)體系有一個(gè)鼓勵項(xiàng)，以“E”標(biāo)識，所占分值為20分。對合格課程沒有總分要求，評為優(yōu)秀的課程總分應(yīng)不少于90分。每個(gè)指標(biāo)項(xiàng)分值計(jì)算公式為：Pi=P總×Wi，其中課程總分為120分，Wi為各個(gè)指標(biāo)項(xiàng)的權(quán)重，最終的指標(biāo)體系如表10所示，其中指標(biāo)的具體含義略。
　　結(jié) 語
　　本研究提出了AHP法在網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程教學(xué)評價(jià)中的應(yīng)用辦法，并以北京建筑工程學(xué)院為例構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系，本指標(biāo)體系被山東交通學(xué)院等多所高校借鑒使用，并5次在北京建筑工程學(xué)院的網(wǎng)絡(luò)課程評價(jià)中具體實(shí)施，通過實(shí)際應(yīng)用，我們可以得出以下結(jié)論：
　　第一，北京建筑工程學(xué)院網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系是在層次分析法指導(dǎo)下，通過定性與定量相結(jié)合的方法得出，既合理利用了專家的經(jīng)驗(yàn)、洞察力和直覺，又克服了專家主觀性的影響，各個(gè)指標(biāo)項(xiàng)的權(quán)重科學(xué)、合理。指標(biāo)體系規(guī)定了各個(gè)指標(biāo)項(xiàng)為必選項(xiàng)、可選項(xiàng)還是鼓勵項(xiàng)，規(guī)定合格課程和優(yōu)秀課程應(yīng)達(dá)到的分?jǐn)?shù)要求，可操作性強(qiáng)，根據(jù)此評價(jià)體系可以簡單、快捷、直接地對網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程做出評價(jià)。
　　第二，在具體的實(shí)施過程中，可以根據(jù)實(shí)際需要對指標(biāo)體系的必選項(xiàng)、可選項(xiàng)、鼓勵項(xiàng)和權(quán)重做出適當(dāng)調(diào)整。北京建筑工程學(xué)院指標(biāo)體系主要用于網(wǎng)絡(luò)課程啟動階段，目的是鼓勵教師使用網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺開展教學(xué)研究，并熟悉教學(xué)平臺的所有模塊。因此指標(biāo)體系設(shè)置稍難，必選項(xiàng)要求嚴(yán)格，并且教學(xué)交互和教學(xué)策略方面權(quán)重較大。本文重點(diǎn)在于介紹了網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程教學(xué)評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的求取過程，在方法上探討了網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的建立過程，為網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程的評價(jià)提供參考和案例。由于專家樣本的選取范圍有限，勢必造成研究結(jié)果信度有些低，通過增大調(diào)查專家的范圍和數(shù)量，將能夠控制本研究的精確性。
　　第三，建立層次結(jié)構(gòu)模型是層次分析法的第一步，也是構(gòu)造判斷矩陣的基礎(chǔ)，而構(gòu)造判斷矩陣是層次分析法的重點(diǎn)和特色，因此要求研究者一定要清晰地將研究問題層次化，從而正確建立層次結(jié)構(gòu)模型，以便于在此基礎(chǔ)上科學(xué)地構(gòu)造出判斷矩陣。在專家的選取方面，要考慮到專家對于評價(jià)指標(biāo)和研究方法的理解。在多次修正通過一致性檢驗(yàn)的過程中，注意避免研究者自身的傾向性對專家判斷的影響。
　　[參考文獻(xiàn)]
　　[1][5] 高霄，劉保春. 基于層次分析法的網(wǎng)絡(luò)課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系結(jié)構(gòu)[J]. 天津外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，16，（6）：73-78.
　　[2] 張建偉，盧達(dá)溶. 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)協(xié)作探究學(xué)習(xí)及其影響因素的實(shí)證研究[J]. 電化教育研究，2002，（8）：38-43.
　　[3] 王靖，劉志文. 網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)型課程的設(shè)計(jì)[J]. 軟件導(dǎo)刊，2006，（2）：34-35.
　　[4][6] 邢紅宇. 基于AHP法和Delphi法的網(wǎng)絡(luò)課程評價(jià)體系設(shè)計(jì)研究[J]. 中國電化教育研究，2006，（9）：78-81.
　　[7] 孫玉榮，彭金波. 基于AHP的課程教學(xué)效果評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，24（5）：86-88.
　　[8] 陳敬全. 科研評價(jià)方法與實(shí)證研究[D]. 武漢大學(xué)博士論文，2004：77-83.
　　收稿日期： 2012-06-15
　　作者簡介：王雅杰，碩士，高級實(shí)驗(yàn)師，北京建筑工程學(xué)院計(jì) 算機(jī)教學(xué)與網(wǎng)絡(luò)信息部（100044