【摘　要】 文章對(duì)國(guó)內(nèi)外內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理與比較，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外研究重點(diǎn)有所不同：國(guó)外主要從內(nèi)部控制缺陷的角度進(jìn)行研究，對(duì)其披露的影響因素和市場(chǎng)反應(yīng)給予了深入的剖析；國(guó)內(nèi)則偏重于研究?jī)?nèi)控信息總體披露現(xiàn)狀及改進(jìn)建議，并于近年逐步關(guān)注內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素、必要性和國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀對(duì)比。為從根本上完善我國(guó)的內(nèi)部控制信息披露體系和狀況，今后應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制缺陷披露影響因素及其市場(chǎng)反應(yīng)和內(nèi)控信息披露格式及內(nèi)容體系等方面的具體研究。
　　【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制；　信息披露；　文獻(xiàn)綜述
　　這里所指的內(nèi)部控制信息披露是管理當(dāng)局自愿或者按照既定的披露要求將企業(yè)內(nèi)部控制完整性、合理性和有效性評(píng)價(jià)的信息以公開(kāi)報(bào)告的形式提供給利益相關(guān)者，以滿足利益相關(guān)者作出合理決策的一種行為。2002年美國(guó)薩班斯法案第404條款、第302條款與第906條款的頒布，標(biāo)志著上市公司的內(nèi)部控制信息開(kāi)始納入強(qiáng)制性披露范圍，并賦予了嚴(yán)厲的法律責(zé)任。我國(guó)2009年實(shí)施的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求執(zhí)行本規(guī)范的上市公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)本公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告；2010年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》則規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。也就是說(shuō)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于企業(yè)內(nèi)控控制信息披露具有一定的作用。內(nèi)部控制信息披露是內(nèi)部控制體系中重要的一環(huán)，其完善有助于內(nèi)控體系的健全、執(zhí)行并發(fā)揮應(yīng)有職能，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量的研究。本文對(duì)相關(guān)學(xué)者就內(nèi)部控制信息披露的研究進(jìn)行了梳理和比較。
　　一、國(guó)外內(nèi)部控制信息披露研究的文獻(xiàn)綜述
　　國(guó)外學(xué)者對(duì)于內(nèi)部控制信息披露的研究主要以內(nèi)控信息披露中最為重要、最具實(shí)質(zhì)性的方面——內(nèi)部控制缺陷披露為切入點(diǎn)，并從內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素和市場(chǎng)反應(yīng)兩個(gè)方面進(jìn)行研究。
　?。ㄒ唬﹥?nèi)部控制缺陷披露的影響因素研究
　　國(guó)外學(xué)者主要以控制風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部控制缺陷的正相關(guān)關(guān)系為前提，從企業(yè)控制風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的影響因素出發(fā)，進(jìn)而研究影響內(nèi)部控制缺陷披露的因素。學(xué)者們認(rèn)為影響因素主要包括：
　　1.企業(yè)具體交易層面的影響。如，Ge 和McVay（2005） 分析得出內(nèi)控缺陷披露的內(nèi)容往往是與較復(fù)雜的賬戶（如衍生金融工具和所得稅費(fèi)用賬戶）有關(guān)；McVay（2005）研究了披露至少一個(gè)重大漏洞以上的 261 家公司。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性缺陷通常與資源分配不充分的會(huì)計(jì)控制有關(guān)。
　　2.企業(yè)整體特征層面的影響。如，Bryan（2005）研究發(fā)現(xiàn)，披露重大漏洞的公司通常比同行規(guī)模小，業(yè)績(jī)也比較差，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高。同樣，Doyle（2007）證實(shí)了一些規(guī)模小、成立時(shí)間短、業(yè)務(wù)復(fù)雜、成長(zhǎng)速度快、財(cái)務(wù)狀況差的公司存在缺陷的可能性更大。Petrovits（2011）以非營(yíng)利組織為研究對(duì)象得到和上述一致的研究結(jié)論。Ge 和McVay（2005）研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模和公司盈利能力對(duì)內(nèi)控披露的作用具有上述一致的結(jié)論。除此之外，也有相反的觀點(diǎn)，如，McVay（2005）認(rèn)為內(nèi)部控制缺陷披露與公司規(guī)模和盈利能力無(wú)關(guān)。筆者認(rèn)為這可能與前述學(xué)者在研究中對(duì)內(nèi)控缺陷的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，從而使不同的學(xué)者即使針對(duì)同一主體公司，對(duì)于其是否存在重大漏洞或是否為內(nèi)控重大缺陷公司也有不同的觀點(diǎn)。
　　3.公司特殊時(shí)期或變化時(shí)期的影響。如，Leone （2007）通過(guò)對(duì)在年報(bào)中披露了內(nèi)部控制缺陷的上市公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)影響內(nèi)部控制缺陷披露的因素有組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化及報(bào)告期重要的組織變化等。Hill和Short（2009）發(fā)現(xiàn)首次公開(kāi)發(fā)行股票的公司與一般上市公司相比，對(duì)內(nèi)控信息缺陷及風(fēng)險(xiǎn)管理信息的披露較少。Ashbaugh-Skaife等（2007）認(rèn)為重組并購(gòu)的企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷的可能性較大。
　　4.控制環(huán)境和內(nèi)控活動(dòng)執(zhí)行特征的影響。如，Christopher S. Armstrong等（2011）實(shí)證發(fā)現(xiàn)具有監(jiān)督激勵(lì)措施的公司，其經(jīng)受外部監(jiān)管執(zhí)法機(jī)構(gòu)管制和披露內(nèi)部控制重大缺陷的可能性較小。Felo（2007）證實(shí)高管層對(duì)職業(yè)道德的管理可以提高企業(yè)內(nèi)控信息披露的透明度。Lin等 （2011）從內(nèi)部審計(jì)的機(jī)構(gòu)（包括審計(jì)人員的獨(dú)立性、審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力及組織對(duì)內(nèi)部審計(jì)的投資力度）和內(nèi)部審計(jì)執(zhí)行（包括對(duì)審計(jì)質(zhì)量控制的要求、與外部審計(jì)人員的相互協(xié)調(diào)、內(nèi)部審計(jì)對(duì)缺陷內(nèi)控的后續(xù)審計(jì)）兩個(gè)方面闡述內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)控缺陷披露的關(guān)系。結(jié)果表明：在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的相關(guān)要素中，只有審計(jì)人員的受教育水平與內(nèi)控缺陷披露呈顯著負(fù)相關(guān)。內(nèi)部審計(jì)執(zhí)行的相關(guān)運(yùn)行特性中，質(zhì)量審計(jì)及與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的審計(jì)活動(dòng)范圍、對(duì)以前發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控問(wèn)題的追蹤與內(nèi)控披露呈負(fù)相關(guān)。另外，內(nèi)部審計(jì)人員與外部審計(jì)人員的相互協(xié)調(diào)與內(nèi)控缺陷披露呈正相關(guān)。
　　5.外部審計(jì)主體特征和報(bào)表重述的影響。如：Ashbaugh
　　-Skaife等（2007）發(fā)現(xiàn)更換事務(wù)所和聘請(qǐng)四大事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的被審計(jì)單位傾向于披露內(nèi)部控制缺陷。這與現(xiàn)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在與前任事務(wù)所進(jìn)行溝通后保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度、四大事務(wù)所具有較高的職業(yè)能力和較高的品牌訴訟風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。Richardson等（2003）則發(fā)現(xiàn)進(jìn)行報(bào)表重述的企業(yè)，更會(huì)披露內(nèi)部控制缺陷。
　　6.公司治理的影響。如，Brown和Caylor（2004）發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在機(jī)構(gòu)投資者持股和其持股數(shù)的增加會(huì)更趨向于披露企業(yè)內(nèi)部控制缺陷。機(jī)構(gòu)投資者相對(duì)于分散的個(gè)體投資者有更多的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)及更高的監(jiān)督實(shí)力，且其“用腳投票”的幾率較小，能更有效地維護(hù)投資方的權(quán)益。
　　7.不同內(nèi)部控制法規(guī)的影響。如：Hoitash等（2009 ）研究了在比較嚴(yán)格的薩班斯法案第404條款（而非薩班斯法案第302條款）規(guī)定之下，董事會(huì)及審計(jì)委員會(huì)特征與內(nèi)控信息披露間的關(guān)系：他們的會(huì)計(jì)及財(cái)務(wù)監(jiān)督能力越高則披露內(nèi)控缺陷的可能性越低；董事會(huì)及審計(jì)委員會(huì)的總體實(shí)力越強(qiáng)，其披露內(nèi)控缺陷的可能性也越小。在美國(guó)，對(duì)于符合第407條款公認(rèn)財(cái)務(wù)管理資格的專家，其披露內(nèi)控缺陷的可能性仍會(huì)較低；而符合第407條款公認(rèn)監(jiān)督資格的專家，相對(duì)于沒(méi)有公認(rèn)監(jiān)督資格的專家而言，則更傾向于披露內(nèi)控缺陷。在遵循第404條款的規(guī)定時(shí)，重大缺陷披露與董事會(huì)層面的公司治理質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而這種相關(guān)性在執(zhí)行第302條款時(shí)則不存在。
　　另外還有學(xué)者從信息技術(shù)、社會(huì)關(guān)注、注冊(cè)會(huì)計(jì)師受管理層說(shuō)服策略等軟性影響因素角度，研究了內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素。如：Morris （ 2011）實(shí)證得出ERP系統(tǒng)的使用可以減少財(cái)務(wù)報(bào)告中有關(guān)內(nèi)控缺陷的披露，且在企業(yè)整體和基本賬戶兩個(gè)層面均有體現(xiàn)。Petrovits等（2011）發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助、個(gè)人捐助及企業(yè)捐助的后續(xù)增加與公益性慈善事業(yè)的內(nèi)部控制缺陷披露情況呈負(fù)相關(guān)。Wolfe等（2009）將管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通策略區(qū)分為承認(rèn)策略和抵賴策略，分別研究這兩種策略是否影響審計(jì)人員對(duì)信息化控制偏差和人工控制偏差所形成的內(nèi)部控制缺陷的判斷。根據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)：在信息化控制偏差下，管理層采用承認(rèn)策略時(shí)會(huì)降低審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制缺陷評(píng)價(jià)的嚴(yán)格性并提高對(duì)管理層解釋的接受程度；在人工控制偏差下，管理層無(wú)論是采用承認(rèn)策略還是抵賴策略，審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制缺陷評(píng)價(jià)的嚴(yán)格性及對(duì)管理層解釋的接受程度都無(wú)顯著差異。
　?。ǘ﹥?nèi)部控制缺陷披露的市場(chǎng)反應(yīng)研究
　　國(guó)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制信息披露引起的市場(chǎng)反應(yīng)主要從股票市場(chǎng)反應(yīng)和資本成本變動(dòng)兩個(gè)方面進(jìn)行研究。
　　1.對(duì)于股票市場(chǎng)反應(yīng)的研究。如，Beneish 等（2008）實(shí)證得出企業(yè)的市場(chǎng)股價(jià)與內(nèi)控缺陷報(bào)告情況呈負(fù)相關(guān)，在缺陷為重要缺陷時(shí)，這種負(fù)相關(guān)性會(huì)更明顯。Kim等（2009）實(shí)證也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司披露其內(nèi)部控制缺陷時(shí)，股票超額收益與市場(chǎng)不確定性變化幅度（用日股票收益標(biāo)準(zhǔn)方差的變化來(lái)衡量）呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。
　　2.對(duì)于資本成本的研究。如，Ogneva（2006）研究了重大漏洞與公司權(quán)益資本成本之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，披露重大漏洞的公司的資本成本相對(duì)稍高。Ashbaugh-Skaife（2009）認(rèn)為，披露內(nèi)部控制缺陷的公司有顯著高的公司特定風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益資本成本；并且審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)意見(jiàn)的變化也會(huì)影響資本成本的變化，如：前期報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷本期得以修正時(shí)，權(quán)益資本成本也會(huì)發(fā)生顯著變化。Dhaliwal等（2011）和Kim等（2011）發(fā)現(xiàn)在控制其他債務(wù)契約影響因素的前提下，債權(quán)人會(huì)給內(nèi)控缺陷披露單位相對(duì)于未披露單位更長(zhǎng)的債務(wù)延期，且該現(xiàn)象在其進(jìn)行貸后管理監(jiān)控的企業(yè)更為顯著。筆者認(rèn)為這是由于內(nèi)控信息披露情況能反映公司財(cái)務(wù)管理人員的能力等。投資者面對(duì)披露的內(nèi)部控制缺陷會(huì)重新評(píng)價(jià)公司管理層披露財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，或者調(diào)整自己對(duì)公司會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)質(zhì)量的評(píng)估（Ham等，2008）從而作出最終的投資決策。
　　國(guó)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制信息披露的研究，主要集中于內(nèi)控信息披露中最具有信息含量的內(nèi)容——內(nèi)部控制缺陷的披露。內(nèi)部控制缺陷披露作為內(nèi)控信息披露中的關(guān)鍵內(nèi)容，其完善可以從根本上改善內(nèi)控信息披露。國(guó)外對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素和市場(chǎng)反應(yīng)的深入研究，可以推進(jìn)實(shí)務(wù)中審計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的有效認(rèn)定，進(jìn)而采取對(duì)應(yīng)的內(nèi)控審計(jì)程序、與企業(yè)進(jìn)行有效的溝通、出具內(nèi)控信息披露完備的審計(jì)報(bào)告；便于投資者或潛在投資者和債權(quán)人或潛在債權(quán)人以披露的內(nèi)部控制信息為依據(jù)合理地參照企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境和特征等，作出合理的投資決策。雖然，國(guó)外學(xué)者在內(nèi)部控制缺陷披露方面的研究比較深入，但未形成一個(gè)完整的框架體系，也沒(méi)有針對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露或者內(nèi)部控制信息披露提出具有針對(duì)性的改進(jìn)建議。
　　二、國(guó)內(nèi)內(nèi)部控制信息披露研究的文獻(xiàn)綜述
　　目前國(guó)內(nèi)對(duì)于內(nèi)部控制信息披露已經(jīng)具有一定的研究成果，主要包括：內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析及改進(jìn)建議、內(nèi)控信息披露必要性、內(nèi)部控制信息披露影響因素和國(guó)內(nèi)外內(nèi)部控制信息披露比較等。
　?。ㄒ唬﹥?nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析及改進(jìn)建議
　　由于金融業(yè)與其他類型企業(yè)業(yè)務(wù)性質(zhì)和運(yùn)行機(jī)制的區(qū)別較大，我國(guó)學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分金融類和非金融兩類進(jìn)行了研究，并提出了相關(guān)的改進(jìn)建議。
　　1.金融類研究。學(xué)者們對(duì)上市銀行的內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)存在以下問(wèn)題：（1）披露過(guò)于原則化，缺乏實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，如：李明輝、王學(xué)軍（2004），黃秋敏（2008）；（2）披露格式隨意性較大，缺乏統(tǒng)一性，如：李明輝、王學(xué)軍（2004），倪惠萍（2006）。
　　其根本原因在于政策法規(guī)制度層面的疏漏（倪惠萍，2006）。對(duì)此，學(xué)者們提出了自己的一些改進(jìn)建議，主要包括：（1）從完善上市銀行內(nèi)部控制信息披露的外部邊界入手，規(guī)范上市銀行內(nèi)部控制信息披露的格式和內(nèi)容，要求在年報(bào)中披露財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，以提高和完善其內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量（黃秋敏，2008）；（2）修改有關(guān)規(guī)定，規(guī)范商業(yè)銀行的內(nèi)部控制信息披露行為（李明輝、王學(xué)軍，2004；倪惠萍，2006）。
　　2.非金融類研究。學(xué)者對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀主要從內(nèi)控總體披露和內(nèi)控單項(xiàng)披露兩個(gè)角度進(jìn)行了分析。發(fā)現(xiàn)主要存在以下問(wèn)題：（1）我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息很大程度上流于形式， 沒(méi)有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容（李明輝等，2003；楊有紅、陳凌云，2009）；（2）上市公司自愿性信息披露的動(dòng)機(jī)不夠強(qiáng)（李明輝等，2003；王惠芳，2011）；（3）年報(bào)中披露的內(nèi)部控制審計(jì)，意見(jiàn)名稱不一致、意見(jiàn)表述方式有差別、審核依據(jù)不統(tǒng)一（袁敏，2008）；（4）年報(bào)中披露的內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告內(nèi)容不能實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)部控制基本目標(biāo)完成情況的判定（方紅星等，2009）。
　　3.還有學(xué)者以被特殊處理的上市公司為研究對(duì)象進(jìn)行了研究。張立民等（2003）對(duì)2001 年和2002 年A 股的ST 公司內(nèi)部控制信息披露作了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)盡管ST 公司2002 年比2001年度披露狀況有所改變， 但不少公司年報(bào)中披露前后矛盾，以說(shuō)“好話”為主。
　　學(xué)者根據(jù)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露存在的問(wèn)題從披露主體、披露信息內(nèi)容、監(jiān)管執(zhí)行和內(nèi)部控制信息披露規(guī)范的制定原則四個(gè)方面提出了建議。
　　一是強(qiáng)制要求特定主體進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露。如：張立民等（2003）建議對(duì)ST 公司必須強(qiáng)制披露標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制報(bào)告，同時(shí)需要經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的外部審核， 有關(guān)監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告的外部監(jiān)督和管理；蔡吉甫（2005）提出，應(yīng)對(duì)負(fù)債比率超過(guò)一定限制的上市公司的內(nèi)部控制信息披露作出進(jìn)一步的規(guī)定，尤其應(yīng)關(guān)注國(guó)有上市公司的內(nèi)部控制信息披露情況，甚至可以針對(duì)國(guó)有上市公司的具體情況，強(qiáng)制要求其披露一些特定內(nèi)容；孟焰、張軍（2010）指出應(yīng)將我國(guó)上市公司進(jìn)行分類處理，先強(qiáng)制要求大型上市公司披露財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審核信息，開(kāi)展提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師效率和監(jiān)管效率的一系列評(píng)估項(xiàng)目，降低上市公司遵循成本。
　　二是內(nèi)部控制缺陷披露至少應(yīng)包含特定的信息內(nèi)容，并以特定的格式進(jìn)行披露。如：楊有紅、李宇立（2011）提出內(nèi)部控制缺陷的信息應(yīng)至少披露以下內(nèi)容：內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；缺陷對(duì)外披露的標(biāo)準(zhǔn)；按認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和披露標(biāo)準(zhǔn)確定的應(yīng)對(duì)外披露的內(nèi)部控制缺陷；采取的缺陷整改措施；采取整改措施后的剩余風(fēng)險(xiǎn)。王惠芳（2011）提出明確內(nèi)控缺陷的披露格式，并采取詳細(xì)披露和摘要披露兩種形式相結(jié)合的披露建議。
　　三是加強(qiáng)監(jiān)管的嚴(yán)厲執(zhí)行。如：王奇杰（2011）認(rèn)為應(yīng)加大對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露違規(guī)行為的處罰、加大違規(guī)披露內(nèi)部控制信息的損失、降低內(nèi)部控制信息違規(guī)披露而獲得的額外收益、改進(jìn)稽查質(zhì)量、降低監(jiān)管的稽查成本。
　　四是對(duì)于內(nèi)部控制缺陷的披露規(guī)則實(shí)行規(guī)則式的制定思路。如：王惠芳（2011）通過(guò)對(duì)我國(guó)內(nèi)部控制現(xiàn)狀分析，提出企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的自愿性低，在制定內(nèi)部控制信息披露規(guī)范對(duì)負(fù)面的內(nèi)部控制信息披露時(shí)，應(yīng)實(shí)行規(guī)則式的制定思路。
　　總體來(lái)看，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露自愿性動(dòng)機(jī)不強(qiáng)、披露不規(guī)范，內(nèi)容及格式不一致等問(wèn)題普遍存在，應(yīng)根據(jù)公司特質(zhì)制定對(duì)應(yīng)的披露機(jī)制及外部監(jiān)管政策，建立系統(tǒng)的披露體系并明確披露的具體內(nèi)容和格式。
　　（二）內(nèi)控信息披露必要性研究
　　我國(guó)學(xué)者主要從內(nèi)部控制信息披露的股票市場(chǎng)反應(yīng)角度進(jìn)行分析。如，黃壽昌等（2010）發(fā)現(xiàn)自愿披露內(nèi)部控制報(bào)告的上市公司有著更活躍的股票交易以及更低的股票價(jià)格波動(dòng)，意味著內(nèi)部控制報(bào)告的自愿披露確實(shí)降低了市場(chǎng)主體之間的信息不對(duì)稱，提高了市場(chǎng)效率。邱冬陽(yáng)等（2010）則從微觀角度印證了上述觀點(diǎn)，通過(guò)實(shí)證得出IPO公司上市首日開(kāi)盤(pán)價(jià)對(duì)于明確的內(nèi)控信息披露有顯著的正向反應(yīng)，并建議上市公司和監(jiān)管層從IPO開(kāi)始規(guī)范內(nèi)控信息披露、推動(dòng)內(nèi)控制度建設(shè)。
　　另外，一些學(xué)者通過(guò)闡述企業(yè)內(nèi)部代理成本和盈余管理與內(nèi)部控制信息披露間的關(guān)系，研究其必要性。楊玉鳳等（2010）通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究得出內(nèi)部控制信息披露對(duì)顯性代理成本抑制作用不顯著，但對(duì)隱性代理成本有明顯抑制作用，并對(duì)顯性代理成本和隱性代理成本具有綜合抑制作用。方紅星、金玉娜（2011）以2009 年度A 股非金融類上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司具有更低的盈余管理程度，尤其是獲得合理保證的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司，其盈余管理程度更低。
　　也有學(xué)者從內(nèi)控評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的角度研究?jī)?nèi)部控制信息披露的必要性。如：楊雄勝等（2010）提出中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度的建立，必須以對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有關(guān)信息實(shí)行強(qiáng)制性披露為前提。
　　（三）內(nèi)部控制信息披露影響因素研究
　　我國(guó)學(xué)者主要對(duì)內(nèi)部控制信息的總體披露完善和內(nèi)部控制缺陷披露兩方面先后進(jìn)行影響因素分析。
　　由于初期（2010年以前）我國(guó)內(nèi)部控制信息為年報(bào)中的自愿性披露內(nèi)容，尚無(wú)內(nèi)控信息的披露標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)學(xué)者以披露信息的詳略情況作為內(nèi)控披露完善的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其相關(guān)影響因素進(jìn)行了研究。
　　部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)公司治理對(duì)內(nèi)部控制信息披露具有一定影響。雖然在研究中學(xué)者們使用了不同的變量來(lái)衡量公司治理，如：獨(dú)立董事人數(shù)占董事總?cè)藬?shù)的百分比、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、是否設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)（方紅星等，2009）、是否設(shè)置了內(nèi)審部門(mén)（林斌、饒靜，2009）等，但形成了“公司治理越完善則內(nèi)部控制信息披露也越完善”的一致觀點(diǎn)。
　　我國(guó)學(xué)者還從財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)狀況等公司整體層面進(jìn)行了研究，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)胶谩⒇?cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越高、資產(chǎn)總規(guī)模越大、負(fù)債規(guī)模越小、內(nèi)部控制資源越充裕、成長(zhǎng)速度越快的上市公司越傾向于披露內(nèi)部控制信息。如：賈宗武、夏勇（2011），方紅星等（2009），林斌、饒靜（2009）均論證了上述觀點(diǎn)，這也與國(guó)外學(xué)者的研究結(jié)論基本一致。 方紅星等（2009）還研究了在海外交叉上市、聘請(qǐng)“四大”進(jìn)行外部審計(jì)、再融資對(duì)內(nèi)控信息披露的影響，發(fā)現(xiàn)上述三個(gè)因素均與內(nèi)控信息披露呈正相關(guān)。
　　后期，隨著相關(guān)內(nèi)部控制信息披露規(guī)章制度的頒布，以及內(nèi)部控制缺陷對(duì)于內(nèi)部控制整體的重要影響，同國(guó)外一樣，我國(guó)學(xué)者漸漸將內(nèi)部控制缺陷作為重要的研究對(duì)象，研究了內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素。
　　1.外部審計(jì)師及審計(jì)意見(jiàn)的影響研究。經(jīng)歷審計(jì)師變更和財(cái)務(wù)報(bào)告重述的公司更可能披露內(nèi)部控制缺陷。如：田高良等（2010），劉亞莉、馬曉燕（2010）。另外，田高良等（2010）還發(fā)現(xiàn)聘請(qǐng)的審計(jì)師質(zhì)量越高，披露內(nèi)部控制缺陷的可能性越小，與外國(guó)的研究結(jié)論剛好相反。這可能與我國(guó)的外部監(jiān)管市場(chǎng)及資本市場(chǎng)相對(duì)于國(guó)外尚不完善有關(guān)系。
　　2.公司治理的影響研究。公司治理越完善，企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷越少。如：劉亞莉等（2011）發(fā)現(xiàn)當(dāng)年才成立審計(jì)委員會(huì)的公司以及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的公司報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的可能性更大；賈宗武、夏勇（2011）發(fā)現(xiàn)，外部股權(quán)集中度與內(nèi)部控制缺陷披露的可能性呈顯著的正相關(guān)性。
　　3.公司總體特征的影響研究。如，蔡叢光（2010）提出報(bào)告年度的分部數(shù)目、公司的規(guī)模會(huì)影響內(nèi)部控制缺陷的披露。
　　4.管理層溝通策略的影響研究。與外國(guó)學(xué)者相同，鄭石橋、任華（2011）將管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通策略區(qū)分為承認(rèn)策略和抵賴策略，分別研究這兩種策略是否影響審計(jì)人員對(duì)信息控制偏差和人工控制偏差所形成的內(nèi)部控制缺陷的判斷，并得出了與Christopher J. Wolfe等（2009）相同的結(jié)論。
　　可見(jiàn)，我國(guó)學(xué)者主要針對(duì)較客觀的公司特質(zhì)及外部監(jiān)管力度對(duì)內(nèi)部控制信息總體披露情況的影響進(jìn)行了研究，有助于內(nèi)控信息披露有效執(zhí)行制度靈活性、針對(duì)性地制定。雖然，我國(guó)也對(duì)內(nèi)部控制缺陷的披露影響因素開(kāi)始研究，但由于對(duì)控制環(huán)境、內(nèi)部控制運(yùn)行及信息技術(shù)的應(yīng)用等因素，與國(guó)外相比研究仍相對(duì)貧乏，我國(guó)應(yīng)明確內(nèi)部控制缺陷研究的重要性，并作深入的研究。
　　（四）國(guó)內(nèi)外內(nèi)部控制信息披露比較研究
　　我國(guó)學(xué)者通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外制度、制度背景、制度發(fā)展演變以及制度的具體運(yùn)行情況的解讀，為我國(guó)內(nèi)部控制信息披露的完善提供指導(dǎo)和意見(jiàn)。
　　周勤業(yè)、王嘯（2005），陳漢文等（2005）均從美國(guó)薩班斯奧克斯利法案，以及SEC 出臺(tái)的有關(guān)規(guī)則出發(fā)，研究了內(nèi)部控制信息披露相關(guān)內(nèi)容，并結(jié)合我國(guó)公司治理環(huán)境、制度背景，提出了我國(guó)內(nèi)部控制信息披露的系統(tǒng)建議。樊子君、金花妍（2009）通過(guò)對(duì)韓國(guó)內(nèi)部控制信息披露制度及實(shí)施情況的境況分析，為我國(guó)內(nèi)部控制披露研究提供借鑒——針對(duì)各種情況開(kāi)發(fā)出具體報(bào)告樣式。例如，制定重大缺陷的判斷及報(bào)告方法、事后消除缺陷時(shí)的決策意見(jiàn)、經(jīng)營(yíng)者的自我評(píng)價(jià)不存在或有名無(wú)實(shí)的情況、對(duì)范圍限制的判斷標(biāo)準(zhǔn)等。戴新華、張強(qiáng)（2006）回顧了美國(guó)上市商業(yè)銀行內(nèi)部控制信息由自愿性披露到強(qiáng)制性披露的制度變革歷程，提出建章建制、市場(chǎng)主導(dǎo)和更新觀念三步來(lái)完善我國(guó)上市銀行內(nèi)部控制的信息披露?？娖G娟（2007）分析了英美兩國(guó)關(guān)于內(nèi)部控制信息披露各自不同做法的背景和原因，借鑒其各自合理的理念和做法，提出 針對(duì)“狹義內(nèi)部控制”和“廣義內(nèi)部控制” 信息披露目的的不同，應(yīng)建立一套相互銜接的內(nèi)控信息披露制度體系分別對(duì)前者進(jìn)行強(qiáng)制要求，對(duì)后者則借鑒英國(guó)“ 遵循或解釋”的做法予以引導(dǎo)。陳漢文、李榮（2007）通過(guò)分析美國(guó)對(duì)AS2所作的關(guān)于財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則最新修訂及其意義，對(duì)我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范建設(shè)提出建議。
　　隨著時(shí)間的推移，我國(guó)學(xué)者的研究側(cè)重點(diǎn)發(fā)生了較大的變化。前期主要以我國(guó)上市銀行和企業(yè)為研究對(duì)象，分析了我國(guó)內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀并提出了相關(guān)的改進(jìn)建議。這有利于我國(guó)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)、制度制定機(jī)構(gòu)及外部市場(chǎng)等了解我國(guó)內(nèi)控信息披露的現(xiàn)實(shí)情況，并可以促進(jìn)一些原則性制度的構(gòu)建。但各位學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不一致，提出的改進(jìn)建議沒(méi)有涉及具體的披露內(nèi)容、披露格式及完整的內(nèi)控信息披露評(píng)價(jià)體系。后期我國(guó)學(xué)者也對(duì)內(nèi)部控制缺陷展開(kāi)了研究，說(shuō)明我國(guó)對(duì)于內(nèi)部控制信息披露的研究邁出了實(shí)質(zhì)性的一步，但由于研究起步較晚，相關(guān)研究與國(guó)外相比尚不成熟?？v觀我國(guó)內(nèi)部控制信息披露研究，還可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者一直通過(guò)國(guó)內(nèi)外比較的方法進(jìn)行研究。
　　三、總結(jié)與展望
　　目前我國(guó)的研究尚不成熟，剛剛由內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀分析與改進(jìn)方面步入內(nèi)部控制缺陷披露的相關(guān)研究，而國(guó)外內(nèi)控研究起步較早、較為成熟。所以，結(jié)合我國(guó)的上市公司實(shí)際情況，借鑒國(guó)外內(nèi)部控制信息披露的經(jīng)驗(yàn)，顯得尤為重要，如：原規(guī)范中僅僅要求將審計(jì)師的評(píng)價(jià)報(bào)告上報(bào)證監(jiān)會(huì)和證券交易所，并未要求其公開(kāi)對(duì)外披露。這在一定程度上降低了公眾對(duì)內(nèi)控信息披露重要性的認(rèn)識(shí)，同時(shí)影響了上市公司內(nèi)部控制信息披露的可信度。而借鑒國(guó)外強(qiáng)制性與自愿性披露相結(jié)合的監(jiān)控制度，我國(guó)已建立內(nèi)部控制信息披露的強(qiáng)制性機(jī)制。相信通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外的比較研究可以使我國(guó)的內(nèi)控信息披露制度逐漸完善。
　　同時(shí)，我國(guó)研究者提出了完善內(nèi)控披露體系、規(guī)范披露內(nèi)容及格式的必要性建議，但在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制信息披露的格式、具體內(nèi)容規(guī)范等方面實(shí)質(zhì)的、探索性研究還極其缺乏。即，雖然學(xué)者對(duì)于內(nèi)控信息披露提出了較多原則性的改進(jìn)措施，但并沒(méi)有涉及系統(tǒng)、規(guī)范的具體披露格式和內(nèi)容。積極探索一套適合我國(guó)上市公司實(shí)際情況的內(nèi)控信息披露格式和內(nèi)容體系尤為重要。
　　影響內(nèi)部控制信息披露的因素很復(fù)雜，從研究現(xiàn)狀來(lái)看國(guó)外已從內(nèi)部控制質(zhì)量最重要的內(nèi)容——內(nèi)部控制缺陷的角度出發(fā)，對(duì)其影響因素和市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行了較為深入的研究，但是，并沒(méi)有形成公認(rèn)的綜合性觀點(diǎn)。國(guó)內(nèi)研究者逐步認(rèn)識(shí)到研究?jī)?nèi)部控制缺陷披露的重要性，相關(guān)研究從近年開(kāi)始漸漸取代原來(lái)泛泛的內(nèi)部控制信息披露研究，但仍停留在客觀的企業(yè)內(nèi)部特征方面，對(duì)于管理層人員、內(nèi)部審計(jì)人員、內(nèi)部資源整合、機(jī)構(gòu)建立等軟性因素對(duì)內(nèi)控信息披露影響的研究極其貧乏。另外，由于現(xiàn)在沒(méi)有對(duì)內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定形成統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)外研究者在研究相關(guān)問(wèn)題時(shí)其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)常常不一致。因此應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素作進(jìn)一步的研究，找出問(wèn)題的關(guān)鍵所在，基于此類研究建立起完善的內(nèi)部控制信息披露機(jī)制和規(guī)范尚有很長(zhǎng)的路要走?！?br/>　　【參考文獻(xiàn)】
　?。?］ 楊有紅，汪薇. 2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究［J］.會(huì)計(jì)研究， 2008（3）：35-42.
　?。?］ 楊有紅，陳凌云. 2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)研究——數(shù)據(jù)分析與政策研究［J］.會(huì)計(jì)研究， 2009（6）：58-64.
　?。?］ 方紅星，金玉娜.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.會(huì)計(jì)研究， 2011（8）：53-60.
　?。?］ 方紅星，孫■，金韻韻.公司特征、外部審計(jì)與內(nèi)部控制信息的自愿披露——基于滬市上市公司2003—2005年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.會(huì)計(jì)研究， 2009（10）：44-52.
　?。?］ 田高良，齊堡壘，李留闖.基于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2010（8）：134-141.
　　［6］ 樊子君，金花妍.韓國(guó)內(nèi)部控制研究—— 兼談我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范的完善［J］.審計(jì)研究， 2009（5）：90-96.
　?。?］ 劉亞莉，馬曉燕，胡志穎.上市公司內(nèi)部控制缺陷的披露：基于治理特征的研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2011（5）：35-43.
　?。?］ 周勤業(yè)，王嘯.美國(guó)內(nèi)部控制信息披露的發(fā)展及其借鑒［J］.會(huì)計(jì)研究， 2005（2）：24-31.
　?。?］ 黃壽昌，李蕓達(dá)，陳圣飛. 內(nèi)部控制報(bào)告自愿披露的市場(chǎng)效應(yīng)——基于股票交易量及股票收益波動(dòng)率的實(shí)證研究［J］.審計(jì)研究， 2010（4）：44-51.
　?。?0］ 楊有紅，李宇立.內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別、認(rèn)定與報(bào)告［J］.會(huì)計(jì)研究， 2011（3）：76-80.
　?。?1］ 王惠芳. 內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定:現(xiàn)狀、困境及基本框架重構(gòu)［J］.會(huì)計(jì)研究， 2011（8）：61-67.
　?。?2］ 張立民，錢(qián)華，李敏儀. 內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀與改進(jìn)——來(lái)自我國(guó)ST上市公司的數(shù)據(jù)分析［J］.審計(jì)研究， 2003（5）：10-15.
　　［13］ 邱冬陽(yáng)，陳林，孟衛(wèi)東. 內(nèi)部控制信息披露與IPO抑價(jià)——深圳中小板市場(chǎng)的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)研究， 2010（10）：34-39.
　?。?4］ 楊玉鳳，王火欣，曹瓊. 內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與代理成本相關(guān)性研究——基于滬市2007 年上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.審計(jì)研究， 2010（1）：82-88.
　?。?5］ 陳漢文，吳益兵，李榮，等.薩班斯法案404條款: 后續(xù)進(jìn)展［J］.會(huì)計(jì)研究，2005（2）：82-86.
　?。?6］ 孟焰，張軍.薩班斯法案404條款執(zhí)行效果及借鑒［J］.審計(jì)研究， 2010（3）：96-100.
　?。?7］ 袁敏.上市公司內(nèi)部控制審計(jì)問(wèn)題與改進(jìn)——來(lái)自2007 年年報(bào)的證據(jù)［J］.審計(jì)研究， 2008（5）：90-96.
　?。?8］ 林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告?——基于信號(hào)傳遞理論的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)研究， 2009（2）：45-52.
　?。?9］ 李明輝，王學(xué)軍.上市商業(yè)銀行內(nèi)部控制信息披露研究［J］.金融研究， 2004（5）：53-63.
　?。?0］ 黃秋敏.上市銀行內(nèi)部控制信息披露狀況分析——以2001-2006年度報(bào)告為研究對(duì)象［J］.審計(jì)研究， 2008（1）：82-89.
　?。?1］ 李明輝，何海，馬夕奎.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析［J］.審計(jì)研究， 2003（1）：38-43.
　?。?2］ 繆艷娟.英美上市公司內(nèi)控信息披露制度對(duì)我國(guó)的啟示［J］.會(huì)計(jì)研究， 2007（9）：67-73.
　?。?3］ 陳漢文，李榮.財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際發(fā)展［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2007（22）：5-11.
　?。?4］ 賈宗武，夏勇.上市公司內(nèi)部控制信息披露影響因素的實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇， 2011，1（26）：44-50.
　　［25］ 王奇杰.基于博弈論的上市公司內(nèi)部控制信息披露研究［J］.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)， 2011（6）：62-65.
　　［26］ 董召奎.基于公司治理的內(nèi)部控制研究綜述［J］.市場(chǎng)論壇， 2010（7）：24-26.
　　［27］ 蔡叢光.內(nèi)部控制缺陷信息披露的影響因素分析［J］.財(cái)務(wù)與金融，2010（8）：33-38.
　?。?8］ 劉亞莉，馬曉燕.內(nèi)部控制缺陷的披露：公司治理與外部審計(jì)的作用［C］.中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)委員會(huì)2010年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2010.
　　［29］ 鄭石橋，任華.管理層溝通策略對(duì)內(nèi)部控制偏差的判斷影響研究［J］.財(cái)會(huì)月刊，2011（7）：77-80.
　?。?0］ Udi Hoitash， Rani Hoitash， Jean C. Bedard.2009.Corporate Governance and Internal Control over Financial Reporting: A Comparison of Regulatory Regimes. THE ACCOUNTING REVIEW ， Vol. 84， No. 3: 839-867.
　?。?1］ Christopher J. Wolfe， Elaine G. Mauldin， Michelle Chandler Diaz.2009.Concede or Deny: Do Management Persuasion Tactics Affect Auditor Evaluation of Internal Control Deviations? THE ACCOUNTING REVIEW ， Vol. 84， No. 6 : 2013-2037.
　?。?2］ Shu Lin， Mina Pizzini， Mark Vargus， Indranil R. Bardhan.2011.The Role of the InternalAudit Function in the Disclosure of Material Weaknesses.THE ACCOUNTING REVIEW. Vol. 86， No. 1.10 : 287-323.
　?。?3］ Christine Petrovits， Catherine Shakespeare， Aimee Shih. 2011. The Causes and Consequences of Internal Control Problems in Nonprofit Organizations. THE ACCOUNTING REVIEW ， Vol. 86， No. 1 .10: 325-357.
　?。?4］ Jean C. Bedard， Lynford Graham.2011.Detection and Severity Classifications of Sarbanes-Oxley Section 404 Internal Control Deficiencies. THE ACCOUNTING REVIEW .Vol. 86， No. 3 .10: 825-855.
　?。?5］ Beng Wee Goh， Dan Li.2011. Internal Controls and Conditional Conservatism. THE ACCOUNTING REVIEW .Vol. 86， No. 3 .10: 975-1005.
　?。?6］ Jeong-Bon Kim，Byron Y. Song，Liandong Zhang.2011. Internal Control Weakness and Bank Loan Contracting: Evidence from SOX Section 404 Disclosures. THE ACCOUNTING REVIEW .Vol. 86， No. 4: 1157-1188.
　?。?7］ Sandra K. Fleak， Keith E. Harrison， and Laurie A. Turner.2010.Sunshine Center: An Instructional Case Evaluating Internal Controls in a Small Organization ISSUES IN ACCOUNTING EDUCATION .Vol. 25，No.4: 709-720.
　　［38］ John J. Morris.2011.The Impact of Enterprise Resource Planning（ERP） Systems on the Effectiveness of Internal Controls over Financial Reporting. JOURNAL OF INFORMATION SYSTEMS，Vol.25， No.1.Spring: 129-157.
　?。?9］ Dan Dhaliwal， Chris Hogan， Robert Trezevant， Michael Wilkins.2011.Internal Control Disclosures， Monitoring， and the Cost of Debt. THE ACCOUNTING REVIEW， Vol. 86， No. 4: 1131-1156.
　?。?0］ Weili Ge， Sarah McVay.2005.The Disclosure of Material Weakness in Internal Control after the Sarbanes-Oxley Act. Accounting Horizon，Vol.19，No.3.Aug: 137-158.
　　［41］ Beng Wee Goh， Dan Li.2011.Internal Controls and Conditional Conservatism. THE ACCOUNTING REVIEW .Vol. 86， No. 3 .10: 975-1005.
　　［42］ Bonnie K. Klamm， Marcia Weidenmier Watson.2009.SOX 404 Reported Internal Control Weaknesses: A Test of COSO Framework Components and Information Technology JOURNAL OF INFORMATION SYSTEMS. Vol. 23， No. 2.Fall: 1-23
　?。?3］ K. Raghunandan and Dasaratha V. Rama .2006.SOX Section 404 Material Weakness Disclosures and Audit Fees. AUDITING. Vol. 25， No. 1.May: 99-114
　　［44］ Jeong-Bon Kim，Byron Y. Song， Liandong Zhang. 2011.Internal Control Weakness and Bank Loan Contracting: Evidence from SOX Section 404 Disclosures. THE ACCOUNTING REVIEW .Vol. 86， No. 4: 1157-1188.
　　［45］ Richardson， S.， Tuna， I.， Wu， M.， 2003. Predicting earnings management: The case of earnings restatements. Working Paper. University of Pennsylvania， Wharton School.
　　［46］ Ashbaugh-Skaife， H.， Collins， D.， Kinney， W.， 2007. The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-mandated audits. Working Paper. University of Wisconsin， University of Iowa， and University of Texas at Austi