細細讀來，我對現(xiàn)任陜西省公安廳副廳長陳里的博士論文《經(jīng)濟利益與中國農(nóng)民犯罪原因研究》一書，感受最深的一點是，解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題必須破除教條主義。在該書的博士文庫《總序》中，原中共中央政治局委員、原中國社會科學院院長李鐵映寫道：“教條主義是不行的，東教條不行，西教條也不行，什么教條都不行?！标惱锏牟┦空撐目芍^是在農(nóng)民犯罪問題上打破教條主義的力作。
　　很多人把農(nóng)民犯罪歸結(jié)為“素質(zhì)低”、“法制觀念淡薄”。這樣的論調(diào)雖然不是出自某位偉人之口，但約定俗成，也幾乎成了說明農(nóng)民犯罪原因的教條。陳里博士不受這種庸俗教條的束縛，從農(nóng)民所處的社會生存環(huán)境層面洞察其犯罪的根源，得出了“經(jīng)濟壓力”是誘致農(nóng)民犯罪的驅(qū)動力和原因的科學結(jié)論，并深刻地警示社會：農(nóng)民犯罪是以極端形式對“不公正”、“不平等”待遇的反抗。不啻振聾發(fā)聵。并且，在陳里構(gòu)建的農(nóng)民犯罪邏輯背后，分明讓人感受到了對處于中國社會最底層農(nóng)民的深切人文關(guān)懷。顯然，這種關(guān)懷來源于對淳樸厚道的中國農(nóng)民深沉的愛。陳里自幼生長在農(nóng)村，父母和兄弟姐妹都是農(nóng)民，對農(nóng)民的思想及行為了如指掌。他深知，中國農(nóng)民雖然文化程度普遍不高，但不到萬不得已，不會輕意走上犯罪道路，即使受到了不公正待遇。只有到了不能忍耐的程度，他們才鋌而走險。陳里把這一切用“壓力——反應模式”簡潔地概括出來，使那些居高臨下對農(nóng)民指指點點的教條主義說教顯得格外蒼白無力。
　　當然，陳里的博士論文也有不足，那就是對如何減輕直至消除農(nóng)民的經(jīng)濟壓力分析不到位，政策建議屬于泛泛而談。但嚴格說來，這個責任不能由以警察為業(yè)的社會學博士來承擔。農(nóng)民掌握著大量低效率配置的資源——勞動力、土地、環(huán)境、農(nóng)產(chǎn)品等等，如何高效率地配置起來并獲得社會平均水平的利益回報？回答這個問題是經(jīng)濟學家的職責。所以，與其說陳里的論文存在美中不足，不如說是給經(jīng)濟學界提出了必須破解的重大課題：如何在農(nóng)民增收和改善農(nóng)民經(jīng)濟社會地位方面提出管用的新理論及相應的政策建議。筆者以為，經(jīng)濟學界要完成這個課題，首先要像陳里那樣破除教條主義。
　　教條主義形形色色，共同點是為損害人民群眾根本利益的行為制造理論根據(jù)?，F(xiàn)階段關(guān)于農(nóng)民利益問題的經(jīng)濟理論中，既有東教條，又有西教條。東教條主要表現(xiàn)在維護剝奪農(nóng)民利益的計劃經(jīng)濟理論上。至今仍然有很多經(jīng)濟學家認為，上世紀五十年代只能用低價征購農(nóng)產(chǎn)品的辦法建立工業(yè)體系。顯然，持有這種觀點的經(jīng)濟學家們不明白，當年中國搞計劃經(jīng)濟是對蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟模式的照搬照抄，結(jié)果把中國的經(jīng)濟發(fā)展引進了死胡同。雖然歷史不能假設(shè)，但中國搞計劃經(jīng)濟之前和之后的歷史事實已經(jīng)雄辯地證明，積累工業(yè)化和城市化建設(shè)資金的有效途徑不是剝奪農(nóng)民利益，而是搞市場經(jīng)濟，利用資本市場和現(xiàn)代銀行體系積累的資金要遠遠大于剝奪農(nóng)民利益獲得的資金數(shù)量。正是由于剝奪農(nóng)民利益有利于工業(yè)化和城市化的教條主義，讓那些廉價征用農(nóng)民土地的行為有恃無恐。東教條雖然日漸勢消，但西教條正大行其道。改革開放后引進來的損害農(nóng)民利益的經(jīng)典教條主義理論有二：一是所謂的庫茲涅茨“倒U型”理論，二是所謂的“劉易斯轉(zhuǎn)折點”理論。這兩個理論雖然都出自諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者，但漏洞百出，早已受到過批判，其理論內(nèi)涵揭示的政策導向有利于資本而不利于勞動。然而，至今我國大多數(shù)經(jīng)濟學家對這些西教條津津樂道，面對農(nóng)民利益受到的各種損害漠然置之。
　　總之，解決我國現(xiàn)階段的三農(nóng)問題，需要破除教條主義，來一次徹底的思想解放。
　　(作者為中央黨校經(jīng)濟學教研部教授)
　　責編/王海廷 美編/