摘 要：企業(yè)的獲利沖動與企業(yè)社會責任意識淡薄，以及環(huán)境的無主性與環(huán)境責任界定的難題為企業(yè)的非環(huán)境道德行為的發(fā)生創(chuàng)造了主觀和客觀相結(jié)合的契機。而企業(yè)非環(huán)境道德行為的化解則需要企業(yè)生態(tài)保護意愿和行為的塑造，即產(chǎn)權(quán)界定條件下的外部成本內(nèi)部化以及政策創(chuàng)新條件下的“成本—收益”調(diào)整。

關(guān)鍵詞：企業(yè)；非環(huán)境道德行為；環(huán)境無主性

中圖分類號：F271 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2012）17-0148-02

一、問題的立論及提出

在不同的人類文明形態(tài)下，人和自然的關(guān)系呈現(xiàn)巨大的差異。顯然，畜牧文明和農(nóng)業(yè)文明時代，人和自然的關(guān)系呈現(xiàn)相對和諧的狀況。雖存在局地生態(tài)危機，卻不致于促成人類對于人和自然關(guān)系的重新認知，及社會發(fā)展模式的相應(yīng)變革。然而，以技術(shù)和理性為內(nèi)核的工業(yè)文明事實形成對自然的毫無節(jié)制的掠奪，形成了經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)危機相伴而生的窘境。外源式現(xiàn)代化的中國本可發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，嫁接西方國家的成功經(jīng)驗，避免其發(fā)展教訓(xùn)，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護的良性互動。然而，歷史、現(xiàn)實和人多種因素交互作用下的中國亦陷入了總想避免又無力回頭的“先污染、后治理”的狀況[1]。

二、企業(yè)的非環(huán)境道德行為的根源

（一）企業(yè)的獲利沖動與企業(yè)社會責任的淡薄

企業(yè)是贏利性經(jīng)濟組織，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立使企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人，企業(yè)行為的首要目標是利潤的最大化——以最小成本獲取最大的經(jīng)濟利潤。為了達到這個目標，設(shè)法使成本外溢是企業(yè)的重要途徑。成本外溢于環(huán)境之中就是企業(yè)的外部性經(jīng)濟行為。這種行為能否發(fā)生取決于產(chǎn)權(quán)明晰與否。明晰的產(chǎn)權(quán)由于具有明確性、排他性、可轉(zhuǎn)讓性和可實施性，因而避免了外部性的發(fā)生，但模糊的、無主的產(chǎn)權(quán)則允許外部性行為的存在。環(huán)境資源作為一種公共財產(chǎn)，由于其不確定產(chǎn)權(quán)為外部性行為的大量發(fā)生提供了條件和空間。

現(xiàn)代企業(yè)雖然引入了“企業(yè)全面質(zhì)量管理”這一包含環(huán)境倫理精神的管理體系，但其中的道德維度沒有得到合理張展，非環(huán)境道德行為的發(fā)生首先在于企業(yè)“無力適當?shù)赜玫赖抡Z言來理解、交流產(chǎn)品責任和環(huán)境保護的必要性”，具體而言，P.普拉利把其中原因概括為：第一，產(chǎn)生道德健忘；第二，對道德概念的狹隘理解——企業(yè)經(jīng)理們傾向于對道德問題避而不談，其方式是將這些問題看作是操作管理中的非道德問題；第三，給經(jīng)理人帶來的壓力——不能以更加平衡、更加公開的方式表達出道德期望，最終將反彈回來影響經(jīng)理本人（道德交談的缺失將加劇道德壓力）；第四，道德濫用的忽視——正如對抗的規(guī)范可導(dǎo)致道德緘默的產(chǎn)生，反過來道德緘默也能強化那些規(guī)范，從而出現(xiàn)一種忽視道德的文化；第五，道德標準的下降——全面質(zhì)量管理中道德緘默的持續(xù)存在對于那些堅持將道德標準納入質(zhì)量要求中的人可能會產(chǎn)生諷刺意味，因為道德標準常被看作外在的干預(yù)[1]。

（二）環(huán)境的無主性與環(huán)境責任的界定難題

新制度學(xué)派的重要代表科斯在著名的論文《社會成本問題》（1960年）中認為，當人們在面對污染問題時，往往是考慮如何制止污染方，阻止的辦法無非是要求污染方進行賠償，對其征稅或者要求它停止生產(chǎn)。但這些辦法都不盡如人意，因為它在使一方免受污染的同時，卻使另一方即生產(chǎn)方受到損害。要使當事人所遭受的損失都盡可能小，正確的思考邏輯應(yīng)該是：一方是否有權(quán)污染另一方，或者另一方是否有權(quán)要求賠償。按照科斯的產(chǎn)權(quán)理論，在應(yīng)對環(huán)境污染中最重要的是界定權(quán)利。例如，一企業(yè)在河流上游排放污水影響了下游居民的飲水，使其不得不為喝到干凈水增加費用。為了消除污染帶來的外部不經(jīng)濟性，重新確定河流水體的使用權(quán)是必要的。如果首先規(guī)定了受害者的產(chǎn)權(quán)，那么當局可以根據(jù)受害方的申請強制污染方把外部不經(jīng)濟性減少到零，這對于污染方來說要付出巨大代價。這樣，他會提出補償受害方損失的方案以繼續(xù)取得排污資格。這種方案既要使受害方在得到補償后接受一定程度的污染水平，又要使自己的補償支出小于把污染減少為零的費用。同樣，污染方也可以獲取河流水體的產(chǎn)權(quán)，受害方要想免受外部不經(jīng)濟性的影響就需要斟酌情況。

三、企業(yè)生態(tài)保護意愿和行為的塑造：環(huán)保收益與污染成本

（一）產(chǎn)權(quán)界定條件下的外部成本內(nèi)部化

企業(yè)是社會共同體的一員，當社會選擇具有環(huán)境價值取向時，當經(jīng)濟活動與環(huán)境保護相結(jié)合才能有利可圖時，企業(yè)履行環(huán)境道德義務(wù)就必然會在外生壓力和內(nèi)生取向的因素作用下成為其經(jīng)濟行為的合理組成部分。從外生壓力看，企業(yè)是社會共同體的一員，這就決定著它必須服從共同體的規(guī)則。

從內(nèi)生取向看，企業(yè)履行環(huán)境道德責任并不全是由外在壓力的被動作為，更多的是因其內(nèi)在的利益動機的自覺選擇。首先是綠色經(jīng)濟的驅(qū)動。1999年10月因在環(huán)保領(lǐng)域的突出貢獻而榮獲諾貝爾特別獎、被譽為“太陽的辯護士”的德國經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家赫爾曼·舍爾（Herman Scheer）認為，20世紀的經(jīng)濟是以生化能源為特征的生化世界經(jīng)濟，“核能和生化能源代表20世紀的工業(yè)現(xiàn)代化。它們把世界文明帶入了一個生態(tài)的死胡同，現(xiàn)在又把世界文明引入一個經(jīng)濟的死胡同，同時摧毀了文化。”因此，世界文明必須立即擺脫對生化資源的依賴，以代表21世紀及未來現(xiàn)代化的可再生能源——陽光經(jīng)濟取代生化世界經(jīng)濟。這樣，經(jīng)濟全球化才能從生態(tài)角度被承載，才能遏制生化世界經(jīng)濟以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)制度化所構(gòu)成的破壞力，實現(xiàn)一種持久的、多樣性的、公正的發(fā)展動力[1]。

（二）政策創(chuàng)新條件下的“成本—收益”調(diào)整

環(huán)境問題是典型的外部性問題，像污染這樣的外部不經(jīng)濟性將會導(dǎo)致經(jīng)濟的無效率。為了避免環(huán)境污染，企業(yè)若采用環(huán)保措施防治產(chǎn)生污染，就會增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，在產(chǎn)品價格不變的情況下，導(dǎo)致企業(yè)的內(nèi)部不經(jīng)濟性。在這個時候，企業(yè)若通過提高產(chǎn)品的價格，避免內(nèi)部不經(jīng)濟性，就會出現(xiàn)像理查德·波斯曼在《法律的經(jīng)濟分析》中指出的那樣：在競爭性市場中，用于污染防治的成本，公司并不能從消費者那里得到補償。因為經(jīng)營成本增加、價格上漲，消費者會選擇不從事環(huán)境保護而產(chǎn)品價格較低的企業(yè)。因此，作為理性的企業(yè)的經(jīng)營者，為了達到利潤最大化的目的，—般會選擇將污染物直接排入環(huán)境中舍棄治理，節(jié)省治理廢物所要花費的私人成本，造成經(jīng)濟損失（即社會成本）。環(huán)境作為一種公共資源，環(huán)境問題的實質(zhì)，是私人的生產(chǎn)對公共資源的無償掠奪和肆意破壞。私人的生產(chǎn)、分配、交換、消費，是按照清晰的產(chǎn)權(quán)思路進行的，每一環(huán)節(jié)都是按照等價交換原則展開的。企業(yè)為了追求更高的利潤，而忽略環(huán)境保護，對環(huán)境造成嚴重的破壞。廠商的環(huán)境成本無條件地轉(zhuǎn)嫁到了所有的社會成員身上。顯然這是一種不合理的社會成本分擔，是典型的環(huán)境成本的不公平轉(zhuǎn)移。企業(yè)環(huán)境成本是指企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動對自然環(huán)境造成的各種經(jīng)濟損失的總和，包括自然資源耗減成本、環(huán)境維護成本和環(huán)境損失成本三大部分。企業(yè)環(huán)境責任管理成本效益分析如下圖：

由上圖可見，基于“污染者負擔”原理企業(yè)承擔環(huán)境責任，其實質(zhì)也是企業(yè)對造成社會成本的負擔。這就意味著企業(yè)成本投入的增大。企業(yè)承擔環(huán)境責任后獲得的效益按照期限的長短可以分為短期效益和長期效益。從短期效益看，企業(yè)環(huán)境責任的承擔導(dǎo)致企業(yè)成本增大，經(jīng)濟收益減少；從長期效益看，企業(yè)環(huán)境責任的承擔，提高了其經(jīng)濟效益和社會效益。因為其公眾形象提高，社會認知度提高，從而提高其社會競爭力。

四、結(jié)語

現(xiàn)代社會分工特征賦予了企業(yè)追逐利潤最大化的合理性，這種合理性并不意味著經(jīng)濟體系與社會體系的簡單分離?！吧鐣w系與經(jīng)濟體系之間存在著價值重疊的事實使得企業(yè)必然受到社會環(huán)境的影響，從而產(chǎn)生了企業(yè)自愿承擔社會責任的現(xiàn)象?！盵2]當然，“使用自身尚不明晰的‘超道德’概念來看待企業(yè)承擔社會責任的行為，就進入了‘現(xiàn)象解釋現(xiàn)象’的困境?！盵3]因此，企業(yè)社會責任的培育，既需要政府層面的積極引導(dǎo)，側(cè)重于法律法規(guī)的完善與實施，又需要企業(yè)對自身社會責任的理念認知和行為調(diào)適[4]。

參考文獻：

[1] 郁建興，高翔.企業(yè)社會責任中的經(jīng)濟因素與非經(jīng)濟因素[J].經(jīng)濟社會體制比較，2008，（2）.

[2] 沈承誠.政府生態(tài)治理的三重困境：理念差異、利益博弈與技術(shù)障礙[J].江海學(xué)刊，2012，（3）.

[3] [美]P.普拉利.商業(yè)倫理學(xué)[M].洪成文，等，譯[M].中信出版社，1999：114.

[4] [德]赫爾曼·舍爾.陽光經(jīng)濟：生態(tài)的現(xiàn)代戰(zhàn)略[M].黃鳳祝，巴黑，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.

（責任編輯：張偉）</