董石桃

社會轉(zhuǎn)型陷阱規(guī)避的政治責(zé)任

董石桃

“社會轉(zhuǎn)型陷阱”描述了中國改革面臨的系統(tǒng)性難題，規(guī)避“社會轉(zhuǎn)型陷阱”，政府的政治責(zé)任擔(dān)當(dāng)是關(guān)鍵?！吧鐣D(zhuǎn)型陷阱”規(guī)避中的政治責(zé)任建設(shè)主要體現(xiàn)在三個方面：從政府自身來看，應(yīng)該通過黨建的民主與開放、政府體制的開放和地方治理的開放來開放政治過程。從政府對市場和社會的調(diào)節(jié)來看，應(yīng)該通過遏制權(quán)貴資本、規(guī)范國有資本、優(yōu)化民營資本來規(guī)范資本運(yùn)作，通過建設(shè)社會制度、擴(kuò)大中等收入群體、賦權(quán)社會組織來建設(shè)和諧社會。

社會轉(zhuǎn)型陷阱;開放政治過程;規(guī)范資本運(yùn)作;建設(shè)和諧社會

“社會轉(zhuǎn)型陷阱”是對當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)與社會改革面臨問題的一種總體概括，盡管學(xué)術(shù)界對此還存在一定爭議，值得進(jìn)一步探討?！?〕但是，不可否認(rèn)的是，這種概括對我們清醒地面對當(dāng)前中國改革的諸多問題和挑戰(zhàn)有著重要意義?！吧鐣D(zhuǎn)型陷阱”形成的一個重要原因在于權(quán)力和市場的非正常組合，以及由此形成的有的既得利益者對政府權(quán)力“公共性”的侵蝕。政府是權(quán)力的掌控者，因此，“社會轉(zhuǎn)型陷阱”表面上是一個社會問題，實(shí)際上卻又是一個重大的政治問題。因而，中國要規(guī)避或者走出“轉(zhuǎn)型陷阱”的困境，政府就必須承擔(dān)起關(guān)鍵的政治責(zé)任。面對當(dāng)前中國改革剪不斷理還亂的諸多難題和挑戰(zhàn)，中國政府要擁有韋伯所說的信念倫理，更重要的是要確立一種責(zé)任倫理?！?〕

政治，是由人的社會物質(zhì)生產(chǎn)派生的最基本的社會活動形式，它的根本任務(wù)是對社會有機(jī)體做出調(diào)節(jié)。“政治的主要內(nèi)容是對社會公共事務(wù)做出決策，通過對公共權(quán)力的運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)社會資源、利益、價值權(quán)威性的分配和配置，以確保社會的穩(wěn)定和有序發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會的和諧”?！?〕“政治”本質(zhì)上是解決社會沖突的一種調(diào)節(jié)機(jī)制，它的根本目標(biāo)是通過政府的公共權(quán)力機(jī)制，對市場和社會等進(jìn)行合理調(diào)節(jié)，推動政府、市場和社會的互動，實(shí)現(xiàn)安全、秩序和正義。有效的政治調(diào)節(jié)是一種具有異中求同、求同存異的度量和機(jī)制，從分歧中尋求一致，并用以緩和化解沖突。 “責(zé)任”意味著份內(nèi)應(yīng)做之事和沒有做好份內(nèi)之事所應(yīng)受的譴責(zé)和懲罰?！罢呜?zé)任”的含義就在于：政府及其官員通過運(yùn)用各種公共權(quán)力機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府自身的合法、有效運(yùn)作，維護(hù)市場的良性、高效運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)社會的秩序、公平和正義等方面的職責(zé)。從內(nèi)容來看，“政治責(zé)任”具有內(nèi)在和外在的雙重指向：從內(nèi)在來看，是指政府維護(hù)自身合法性、提升自身運(yùn)作有效性的職責(zé)，這是政府政治責(zé)任實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ);從外在來看，政治責(zé)任還包含著政府對于調(diào)節(jié)市場和社會的職責(zé)，這是政府政治責(zé)任的目標(biāo)和方向。內(nèi)在和外在的結(jié)合才構(gòu)成完整意義上政治責(zé)任的擔(dān)當(dāng)和實(shí)現(xiàn)?！吧鐣D(zhuǎn)型陷阱”描述了整個中國改革面臨的系統(tǒng)性難題，既包含著政府自身改革存在的問題，也包含政府對市場和社會調(diào)節(jié)過程中存在的諸多問題。因此，“社會轉(zhuǎn)型陷阱”的規(guī)避，從政治責(zé)任的角度來看，就既包含政府自身改革的責(zé)任，同時也包含著政府對當(dāng)前中國市場運(yùn)行和社會沖突進(jìn)行合理調(diào)節(jié)的責(zé)任。具體而言，就當(dāng)前中國來說，我們認(rèn)為主要體現(xiàn)在三個方面：開放政治過程、規(guī)范資本運(yùn)作和推進(jìn)和諧社會建設(shè)。

一、政治過程的開放視野

政治權(quán)力的根本屬性在于“公共性”，“公共性”有賴于政府對社會的回應(yīng)程度，回應(yīng)性的實(shí)現(xiàn)依賴于政治的開放性程度。這里的政治過程的開放，即指政治過程向不同社會群體開放。在這個意義上，“開放”又可引申出“參與”，就是社會不同群體參與該政治過程。沒有開放，就沒有參與。如果說，改革開放以來，中國“改革開放”主要指的是“經(jīng)濟(jì)開放”，那么接下來，“中國改革開放”應(yīng)該將重心移至“政治過程開放”。事實(shí)上，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，中國政治的興衰和政治過程的開放度緊密相關(guān)。當(dāng)政治開放的時候，社會就有參與的機(jī)會，政治就興旺;反之，當(dāng)政治封閉的時候，社會就變得和政治毫不相關(guān)，政治就會衰落。〔4〕規(guī)避社會轉(zhuǎn)型陷阱，政治過程的開放主要包含如下幾個方面：

第一，推進(jìn)黨建的開放性。我國政權(quán)的性質(zhì)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政，中國共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，其他民主黨派是參政黨。中國共產(chǎn)黨是國家的領(lǐng)導(dǎo)核心，在中國政治體制中居于主體性地位。這種主體性地位是由中國共產(chǎn)黨自身的特性、中國社會文化的屬性和中國歷史的發(fā)展決定的。中國共產(chǎn)黨在現(xiàn)代國家建設(shè)和社會整合中居于主導(dǎo)和權(quán)威性的地位。 “中國模式”的核心是政治模式，中國政治模式的核心則是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。正如鄭永年指出， “如果說存在著中國模式，那么共產(chǎn)黨是這一模式的核心，而不是其他任何東西。”〔5〕改革開放以來，中國取得的發(fā)展成果與中國共產(chǎn)黨的有效領(lǐng)導(dǎo)分不開，而中國轉(zhuǎn)型陷阱的規(guī)避以及未來的改革成效的關(guān)鍵也取決于中國共產(chǎn)黨的建設(shè)與改革。中國共產(chǎn)黨要實(shí)現(xiàn)對國家的有效領(lǐng)導(dǎo)，根本在于最大程度地回應(yīng)和調(diào)和各個社會群體的利益和訴求，這種回應(yīng)和調(diào)和最有效的途徑則是在社會經(jīng)濟(jì)利益多元化的條件下，向各個社會群體和利益開放政治過程。事實(shí)上，改革開放以來，黨的建設(shè)過程其實(shí)就是不斷擴(kuò)大黨的開放性程度的過程，“三個代表”重要思想的提出，容許和鼓勵私營企業(yè)家入黨參政等舉措體現(xiàn)了這種開放性發(fā)展的進(jìn)程。可以預(yù)見的是：中國共產(chǎn)黨未來建設(shè)的成效仍然取決于開放性發(fā)展的程度。這主要包括兩個方面：第一，黨建面向社會的開放性，即保持共產(chǎn)黨向不同社會利益訴求的開放和最大程度地吸納社會精英。一是當(dāng)社會上產(chǎn)生了不同的利益群體，共產(chǎn)黨在執(zhí)政上就向它們開放，把它們的先進(jìn)分子吸納到政權(quán)里面，通過利益的協(xié)調(diào)來實(shí)現(xiàn)利益代表。在給予新興階層政治參與權(quán)的同時，更要真正拓展農(nóng)民和農(nóng)民工等弱勢群體政治參與的渠道。二是黨要廣泛地吸納社會培養(yǎng)的人才以提高執(zhí)政能力。毛澤東說，政策確定之后，干部是決定因素。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政成效取決于干部的才能。如果僅僅靠黨內(nèi)培養(yǎng)人才，選拔干部，將導(dǎo)致干部的官僚化。一些學(xué)者已經(jīng)注意到，中國的官僚系統(tǒng)正越來越成為一個具有自我封閉性的“新階層”。這種情況如果得不到糾正，長此以往，政權(quán)就必然和社會失去相關(guān)性?！?〕未來中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政必須更向無黨派和民主黨派精英人士開放，擴(kuò)大干部選拔范圍。第二，黨建面向自身的開放性。沒有自身的開放，面向外部的開放將成為一句空話。自身的開放式建黨主要在于黨內(nèi)民主的發(fā)展。黨內(nèi)民主的核心問題是黨內(nèi)競爭，黨的十三大實(shí)行了差額選舉，十七大則把黨內(nèi)競爭引入到對未來領(lǐng)導(dǎo)層的選拔。未來黨內(nèi)民主的重點(diǎn)仍然是推進(jìn)黨內(nèi)競爭，而黨內(nèi)競爭的關(guān)鍵是建立明確成文的競爭規(guī)則。

第二，增強(qiáng)政府體制的開放性。這里的“政府體制”是指基本國家體制，主要體現(xiàn)為國家與社會之間、政府與人民之間的關(guān)系。中國的基本國家體制主要包括人民代表大會制度、政治協(xié)商制度、政府行政制度等，這些基本國家體制的開放性程度決定了政府在具體的行政過程中回應(yīng)民眾利益訴求的程度。從長遠(yuǎn)來看，中國政治體制改革的方向就是使基本國家制度增強(qiáng)對社會的回應(yīng)能力，使社會不同的利益訴求都能有渠道反映到政治議程當(dāng)中來，然后通過有效的制度化機(jī)制對社會的利益訴求予以滿足，利益矛盾進(jìn)行調(diào)節(jié)。社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的諸多難題，諸如“一般民眾利益表達(dá)的機(jī)制遲遲不能建立，而維權(quán)行動的組織者成為首要的打擊對象。在處理各種社會矛盾的時候，政府‘反應(yīng)過度’是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象?！薄?〕這些問題最終都要從基本政制體制的開放性改革中得以解決。第一，推動人民代表大會制度的開放性發(fā)展，即增強(qiáng)人民代表的利益代表性。人大應(yīng)該成為黨活動的主要場所，這和前面所述的增強(qiáng)黨的開放性是聯(lián)系在一起的。黨的領(lǐng)導(dǎo)必須通過人大的程序來予以實(shí)現(xiàn)。黨的書記，黨的主要干部可以到人大任職。黨員代表在人大應(yīng)該占據(jù)重要比重，但是不能過大。在人大代表的利益代表性方面，要推進(jìn)制度化的創(chuàng)新，比如，如何改進(jìn)代表的產(chǎn)生和代表辦法?人大代表能否以個人身份代表人民的利益?如果不能，那么人大作為整體又如何能代表人民的利益呢?這些都應(yīng)該進(jìn)行制度化的探索與創(chuàng)新。第二，推動政協(xié)制度的開放性發(fā)展。政協(xié)制度是中國政治體制建設(shè)的一種創(chuàng)新，其作用的發(fā)揮具有很大的改革空間。政協(xié)實(shí)際上可以成為社會群體間互相制衡的國家制度，因?yàn)檎f(xié)主要功能是利益協(xié)商或者協(xié)調(diào)。從這個角度來看，政協(xié)要考慮的問題也有很多：如何更科學(xué)地界定和增加 (減少)社會功能群體?如何使得社會各功能群體更加具有開放性和民主性，等等。政協(xié)不能成為國家干部的人生最后一站，應(yīng)該成為黨的干部成長的重要站點(diǎn)，近年來，黨和國家的干部制度改革已經(jīng)予以重視，〔8〕接下來是如何進(jìn)一步發(fā)展。第三，推進(jìn)政府行政過程的開放性發(fā)展，即建立政府決策和執(zhí)行的公眾參與機(jī)制。政策制訂時，就必須考慮改革的受眾問題，在公民參與的過程中，使公民對政府有更多的了解，而且政府對公民也有了更多的了解，公民與政府有了互信，公共政策才能有效產(chǎn)生作用。

第三，推進(jìn)政府地方治理的開放性。規(guī)避社會轉(zhuǎn)型陷阱，一個重要的問題是基層政府治理模式的轉(zhuǎn)變，其根本目的在于重建地方政府和社會的良性合作或者伙伴關(guān)系，而不是對立性或者對抗性的關(guān)系?；鶎诱偷胤缴鐣幕韭?lián)系是整個國家大廈的根基，其關(guān)系模式的形態(tài)也決定了整個國家治理模式的基本特征。在改革開放前，基層治理模式依賴于一個唯一的載體——單位，在城市，單位指工廠、研究所、部門等，在農(nóng)村則是公社。單位是一個封閉的組織，國家和社會的聯(lián)系通過單位進(jìn)行，因此，其治理模式實(shí)際就是一種封閉式的治理。改革開放以來，中國社會經(jīng)歷了一個從“單位制”到“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)變。伴隨經(jīng)濟(jì)體制改革的推動和社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整，單位制逐漸弱化。單位制的弱化意味著政府通過單位控制社會的基礎(chǔ)發(fā)生了動搖。隨著單位制的衰退，政府需要一個能夠起社會整合和社會穩(wěn)定作用的組織。在這種情況下，城市街道辦事處和社區(qū)居委會的作用日益凸現(xiàn)，以街道辦事處和社區(qū)居委會為基礎(chǔ)的“社區(qū)制”逐步建立起來?！俺鞘泄芾碚趶膯挝惶峁┓?wù)轉(zhuǎn)變?yōu)槔蒙鐓^(qū)為基礎(chǔ)的組織?！薄?〕在農(nóng)村，由于公社的解體，人口流動的加快，村莊再也不是一個封閉的單元，變成類似城市社區(qū)的開放性空間。到目前為止， “社區(qū)”已經(jīng)取代“單位”成為中國社會治理的最小單元，成為國家和社會的最基本紐帶。中國的社區(qū)并不是自然形成的所謂共同體，而是行政劃分的治理單元。這使得社區(qū)幾乎都不是一個自給自足的“整體性社區(qū)”，而僅僅是能滿足居民部分需要的“局部性社區(qū)”。這就決定了社區(qū)發(fā)展必須不斷從環(huán)境中獲取發(fā)展所需的各種要素，諸如各種資源、信息甚至合法性認(rèn)同。因此，中國的社區(qū)治理必然要從“封閉式治理”走向“開放型治理”，這是地方治理演化的必然趨勢。開放型治理更強(qiáng)調(diào)，治理主體其實(shí)并沒有一個特定的范圍，而是一個開放系統(tǒng)。具體到社區(qū)而言，除了社區(qū)內(nèi)的各個主體可以參與到社區(qū)治理中來，社區(qū)外的組織同樣可以通過各種機(jī)制創(chuàng)新，參與社區(qū)治理。開放型治理中，外部主體的參與，并非為了控制社區(qū)，而是致力于促進(jìn)社區(qū)發(fā)展和提高社區(qū)治理水平。因此，外部治理主體對社區(qū)并非實(shí)施的“統(tǒng)治”和“管理”，而是一種新的復(fù)合治理機(jī)制。復(fù)合治理貫徹了治理的基本精神，即謀求各個治理主體之間的合作互補(bǔ)關(guān)系，更加強(qiáng)調(diào)多個治理主體的參與?！?1〕復(fù)合治理不是一種基于共同地域的治理，而是強(qiáng)調(diào)在開放空間內(nèi)多主體的合作治理。復(fù)合治理的基礎(chǔ)實(shí)際上在于開放社會下多主體的復(fù)合公共責(zé)任。當(dāng)然，這不是說政府在治理過程中的責(zé)任減輕了，而是說，政府的責(zé)任主要轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)和服務(wù)。政府不再包辦所有公共事務(wù)，但是在協(xié)調(diào)各個主體的關(guān)系，為各個主體發(fā)揮作用提供服務(wù)上，政府的責(zé)任將加重了。

二、規(guī)范資本運(yùn)作的責(zé)任

從人類經(jīng)濟(jì)史來看，一部市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，就是一部資本不斷擴(kuò)展其影響的歷史，也是一部政府學(xué)會如何規(guī)范資本的歷史。這種規(guī)范的本質(zhì)就是在政府和市場間找到一個恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。這需要政府擁有極大的智慧，承擔(dān)重要的責(zé)任。當(dāng)前中國政府規(guī)避社會轉(zhuǎn)型陷阱的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)鍵就是努力學(xué)會如何規(guī)范資本運(yùn)作。

規(guī)范資本運(yùn)作，首先要做的是遏制權(quán)力資本?！皺?quán)力資本”，又叫“權(quán)貴資本”，是指權(quán)力與資本合謀，以霸占和壟斷社會的財(cái)富，斷掉非權(quán)貴(尤其指廣大中小企業(yè))通過勤勞與智慧公平獲得財(cái)富的出路。莊立偉將權(quán)力和資本的非正常組合稱為“權(quán)貴資本主義”(Crony capitalism)或者裙帶資本主義、關(guān)系資本主義、朋黨資本主義、密友資本主義。它是針對執(zhí)政權(quán)貴階層的貪污腐敗而提出的，指的是“因血親、姻親和密友關(guān)系而獲得政治、經(jīng)濟(jì)上的利益，以及政治領(lǐng)導(dǎo)人對效忠者、追隨者給予特別的庇護(hù)、提拔和獎賞”?！?1〕中國是否存在完整意義上的“權(quán)貴資本主義”尚待進(jìn)一步觀察，但是，上述權(quán)力和資本結(jié)盟的現(xiàn)象在一定范圍內(nèi)是存在的。孫立平等認(rèn)為，中國轉(zhuǎn)型陷阱的一個重要原因就在于逐步形成為一種“權(quán)力——市場”混合體制，“這種逐步定型下來的體制以權(quán)力與市場因素的奇異結(jié)合為特征。恰恰是權(quán)力與市場的這種奇異結(jié)合，賦予了既得利益群體攫取社會財(cái)富的機(jī)會……而在這個過程中，往往是權(quán)力與市場手段的交替使用甚至結(jié)合使用，在權(quán)力手段方便的時候使用權(quán)力手段，在市場手段方便的時候使用市場手段。在更多的情況下，則是兩者結(jié)合起來加以使用。正是這種權(quán)力因素與市場因素的奇異結(jié)合，使得這個既得利益集團(tuán)迅速地獲得了社會中的資源與機(jī)會。”〔12〕這種權(quán)力和市場的“奇異”組合成“權(quán)力資本”與鄧小平的市場化改革方向是背道而馳的，對國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有著巨大的危害：其一，侵蝕權(quán)力的公共性，使政府權(quán)力成為少數(shù)集團(tuán)的私有物;其二，阻礙市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，權(quán)力運(yùn)用非正常的手段不斷干預(yù)市場，必將破壞市場自身的競爭機(jī)制和價值規(guī)律;其三，導(dǎo)致社會“積弱”。權(quán)力資本運(yùn)用國家公共權(quán)力，壟斷生產(chǎn)要素并不斷擴(kuò)張，將財(cái)富越來越集中在少數(shù)集團(tuán)手中，必然破壞民營市場環(huán)境，市場空間越來越小，社會資源枯萎，社會將越來越“貧”、“弱”。時間一長，政府本身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)將被根本破壞，最后社會政治基礎(chǔ)也將塌陷。當(dāng)前中國政府首要的經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是遏制“權(quán)力資本”。除了加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)管，更為重要的是：第一，要逐步通過法制的手段確定政府和市場的邊界，減少對GDP增長的依賴，減少政府對市場的直接主導(dǎo)，把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的空間還給市場本身，而政府將重點(diǎn)放到提供市場制度基礎(chǔ)構(gòu)建上來。第二，當(dāng)前最關(guān)鍵的是進(jìn)行分稅制再改革。分稅制增加了中央政府的財(cái)力，如此一來，中央政府權(quán)力和財(cái)力雙重增加，但是事權(quán)和公共服務(wù)卻仍然留在地方，地方變得財(cái)力“積弱”，地方財(cái)力拮據(jù)，只有兩種辦法：一是向中央權(quán)力靠攏，即所謂“跑部錢進(jìn)”;二是向社會和市場伸手，加強(qiáng)對地方市場的“主導(dǎo)”和“經(jīng)營”。這兩種趨向都將導(dǎo)致權(quán)力和資本的非正常結(jié)盟，危害市場本身。因此，下一步分稅制的再改革應(yīng)該將中央政府和地方政府財(cái)權(quán)和事權(quán)平衡起來。

規(guī)范資本運(yùn)作，其次要規(guī)范國企資本的運(yùn)作。國有企業(yè)本質(zhì)是一種“公共企業(yè)”，其根本屬性應(yīng)該為“公共性”。這種“公共性”體現(xiàn)為歐文·E·休斯所說的公共企業(yè)存在的四點(diǎn)理由：一是糾正市場失靈;二是改變經(jīng)濟(jì)中的支付結(jié)構(gòu);三是推動中央集權(quán)的長期經(jīng)濟(jì)計(jì)劃;四是經(jīng)濟(jì)性質(zhì)由資本主義轉(zhuǎn)為社會主義。〔13〕國企改革是一個世界性的難題，正如歐文·E·休斯所言，“公共企業(yè)在管理上常常會碰到一些特殊的問題，包括責(zé)任、管制、社會與產(chǎn)業(yè)政策、投資政策及財(cái)政控制。在所有的這些問題中，各個企業(yè)的責(zé)任與控制問題尤為特殊，因?yàn)樵O(shè)立各個企業(yè)的目的就是要與直接的政治控制相對獨(dú)立開來。而如何設(shè)置令人滿意的控制程度則成為政府和公共企業(yè)面臨的永恒問題。如果控制過于嚴(yán)厲，公共企業(yè)作為獨(dú)立的實(shí)體存在的優(yōu)越性就無從體現(xiàn);如果政府控制過于寬松，各個企業(yè)可能不對其所有者(公眾)承擔(dān)責(zé)任”。〔14〕中國國有企業(yè)和國有資本的運(yùn)行就是面臨著歐文·E·休斯所說的這些難題。無論如何，國有企業(yè)的根本價值目標(biāo)應(yīng)該不是自身發(fā)展到多“大”或者是有沒有進(jìn)入世界500強(qiáng)，而是上述四點(diǎn)“公共性”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度。不錯，國有企業(yè)是“公共的”和“企業(yè)的”，但是必須認(rèn)識到，“企業(yè)的”是要服務(wù)于“公共的”這個目標(biāo)，舍此，國有企業(yè)很難找到存在下去的充足理由。從這個角度來看，中國的國有企業(yè)改革之所以遭到較大的責(zé)難就比較好理解了。如果從“企業(yè)的”角度看，中國國有企業(yè)改革的成績是較大的，2011年公布的世界500強(qiáng)企業(yè)中，中央企業(yè)已有38家上榜。 “十一五”的5年，中央企業(yè)資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、上繳稅金和稅后凈利潤等主要經(jīng)營指標(biāo)均實(shí)現(xiàn)了翻番，年均國有資產(chǎn)保值增值率達(dá)到115%。而如果從“公共的”角度看如何呢?目前國企的盈利主要還是管理者的自行支配，對社會民生的回報還有待提高。另外，原來國企改革的方向是在關(guān)乎國家戰(zhàn)略利益的領(lǐng)域?qū)嵭袎艛嗖l(fā)揮作用，但是近年來，國企擴(kuò)張卻進(jìn)入到許多非壟斷領(lǐng)域，如此就擠占了民營企業(yè)的發(fā)展空間，造成整個中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部失衡。因此，中國國企改革的關(guān)鍵是規(guī)制國有資本：第一，加快建立國企的責(zé)任機(jī)制建設(shè)，使國企的盈利真正回歸“社會”。第二，運(yùn)用法律或其他手段給國企設(shè)定一個邊界，除了戰(zhàn)略意義的領(lǐng)域，國企不能隨便介入，將空間留給民營企業(yè)。

規(guī)范資本運(yùn)作，尤其要支持和優(yōu)化民營資本的發(fā)展。民營經(jīng)濟(jì)是一個國家民生經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。在任何經(jīng)濟(jì)體中，民營經(jīng)濟(jì)可以說是有助于提高就業(yè)率和收入公平分配的最有效手段。民營經(jīng)濟(jì)的缺失，就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)缺少一根支柱，而且這一支柱是其他任何經(jīng)濟(jì)不可取代的。首先，只有民營經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，政府才有能力保障基本的社會公平和正義。從經(jīng)濟(jì)的角度來看，反壟斷和鼓勵中小企業(yè)的發(fā)展，目標(biāo)是相同的，就是通過保障就業(yè)來達(dá)到初次分配的基本公平性。其次，民間投資實(shí)際上是突破消費(fèi)增長瓶頸的關(guān)鍵。特別是中小型服務(wù)企業(yè)的發(fā)展，既創(chuàng)造就業(yè)，也創(chuàng)造消費(fèi)需求。推動民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，吸納就業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，實(shí)現(xiàn)第一次收入分配，提升消費(fèi)支付能力，是推動增長方式從投資為主向消費(fèi)為主轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。再次，民間資本的大規(guī)模發(fā)展，有利于形成完全競爭的市場結(jié)構(gòu)，而形成完全競爭的市場格局，會使邊際收益為零的企業(yè)逐漸退出。民營資本發(fā)展地位如此重要，但是，中國的民營資本發(fā)展?fàn)顩r卻不是那么令人滿意。黨中央和政府都在持續(xù)強(qiáng)調(diào)要扶助中小企業(yè)發(fā)展，但令人遺憾的是，在實(shí)際中卻往往變成“國進(jìn)民退”，民營企業(yè)可持續(xù)發(fā)展面臨著巨大難題。市場的不開放與民間資本投融資銜接的不順暢導(dǎo)致了中國獨(dú)特的市場環(huán)境：一方面是大量民間資本找不到出路，變成哄抬市價的游資，活躍在股市、樓市、農(nóng)產(chǎn)品及中藥材等市場，形成濃厚的投機(jī)氛圍與資產(chǎn)價格泡沫;另一方面卻是實(shí)體經(jīng)濟(jì)趨冷，中小企業(yè)融資難，資源型、能源型等上游產(chǎn)業(yè)對民營資本嚴(yán)格隔離，實(shí)業(yè)家們意興闌珊。因此，中國政府要優(yōu)化中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，首要的是要優(yōu)化民營資本的發(fā)展。這其中：第一，要改變資本血統(tǒng)論。在市場發(fā)展過程中，國有資本和民營資本應(yīng)該有一種平等的競爭地位。就目前來說，中國有的由國有企業(yè)壟斷的行業(yè)可以向民營資本開放。要讓民間資本能夠進(jìn)入到資源型行業(yè)去，到金融業(yè)去獲得發(fā)展的機(jī)會，這對整個中國市場經(jīng)濟(jì)的良性競爭至關(guān)重要。第二，給民營資本予以法制上有力的保護(hù)。中國民營企業(yè)家越發(fā)展越有一種“不安全感”，這既源于民營資本地位的低下，更源于民營資本法制保障的缺乏。中國民間資本從來很難爭取到獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益和政治地位，也沒有辦法在法理上保護(hù)自己的財(cái)富，所以一代一代的資本都是在不斷的泡沫化，實(shí)業(yè)型的民營企業(yè)很難獲得可持續(xù)發(fā)展。因此，當(dāng)前中國必須要改變中國政府和民間那種不對等的契約關(guān)系，在法制化的前提下，來思考互相的關(guān)系。

三、建設(shè)和諧社會的責(zé)任

毛澤東時代政府責(zé)任的首要主題在于國家建設(shè)，即建立獨(dú)立、統(tǒng)一的國家政權(quán)，保證國家對社會的汲取能力，同各種干涉中國主權(quán)和領(lǐng)土完整的勢力做斗爭。鄧小平時代政府責(zé)任的首要主題在于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，即通過改革開放，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，推動經(jīng)濟(jì)增長，使一部分人先富起來。而進(jìn)入21世紀(jì)以來，政府責(zé)任的首要主題應(yīng)該要定位于和諧社會建設(shè)，即重構(gòu)社會制度、擴(kuò)大中等收入階層、賦權(quán)社會組織，落實(shí)社會民生權(quán)，提高全體人民生活水平和生活質(zhì)量，提升社會的自我管理能力，實(shí)現(xiàn)社會的公平和公正。決定未來中國改革成敗的根本在于社會建設(shè)的成效如何。社會建設(shè)是當(dāng)前中國政府的首要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)要擺在突出的優(yōu)先位置。建設(shè)和諧社會和科學(xué)發(fā)展觀理念的提出，表明了黨和國家對此有著充分的認(rèn)識，接下來關(guān)鍵是政府的具體作為和行動方案的確定。

社會建設(shè)的前提是建設(shè)社會制度。和諧社會建設(shè)的核心目標(biāo)是社會制度建設(shè)，社會制度屬于國家基本制度，其主體由社會保障、醫(yī)療、教育、住房等關(guān)系社會民生的制度組成。一個良好的社會制度是保障市場經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)作和社會政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，是規(guī)避社會轉(zhuǎn)型陷阱的基礎(chǔ)工程和重中之重。30多年的經(jīng)濟(jì)開放使中國已經(jīng)產(chǎn)生了一個相對獨(dú)立的社會領(lǐng)域，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的社會制度體系已經(jīng)解體，但是新的有效的社會制度體系到目前為止還沒有完全建立起來，人民能夠享受到的公共服務(wù)產(chǎn)品從質(zhì)量、數(shù)量和公平性上來講還存在很大的問題。醫(yī)療衛(wèi)生改革爭論多年，亟待確立一個讓民眾滿意的方案;社會保障尤其是弱勢群體的社會保障遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求;教育改革和教育公平進(jìn)展緩慢;環(huán)境保護(hù)問題繼續(xù)惡化;國家財(cái)政收入增長較快，但是對社會民主投入增長緩慢。這些都只有用強(qiáng)有力的社會制度建設(shè)來加以改觀：第一，社會制度建設(shè)要徹底改變GDP主義的政府治理理念?？己斯賳T的政績要徹底拋棄經(jīng)濟(jì)增長主義，而將政府公共服務(wù)的產(chǎn)品供給及其公平性作為政府官員首要的考核標(biāo)準(zhǔn);第二，社會制度建設(shè)要確立中央政府的主體地位和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。社會制度是整個國家制度的基礎(chǔ)，涉及到全體國民生活的各個方面。它的建立不可能自下而上，而是要自上而下，需要全面的頂層設(shè)計(jì)和具體的規(guī)劃，這就意味著地方政府難以承擔(dān)此重任。另外，社會制度建設(shè)是系統(tǒng)工程，如果沒有統(tǒng)一的制度框架，單項(xiàng)制度改革也很難充分發(fā)揮作用。醫(yī)療衛(wèi)生、教育、養(yǎng)老、社保、住房、公用事務(wù)等公共服務(wù)制度，它們有著共同的規(guī)律和特點(diǎn)，因而需要統(tǒng)一規(guī)劃而不是各自為戰(zhàn)。中央政府必須全面組織力量，在著眼長遠(yuǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行社會制度的系統(tǒng)規(guī)劃。事實(shí)上，中央政府目前已經(jīng)集中了足夠的財(cái)力，具備推動社會制度系統(tǒng)改革的掌控能力。第三，社會制度的建立和執(zhí)行需要中央政府樹立極大的勇氣和決心?？v觀歷史，社會制度的建立都是一場攻堅(jiān)戰(zhàn)。社會制度的建立有被動和自覺兩種類型。在被動類型的國家中，社會制度的建立往往是和持久的充滿暴力的工人階級運(yùn)動甚至是革命聯(lián)系在一起的。在自覺類型的國家，社會制度的建設(shè)往往由政治精英在超越既得利益者的決心下“強(qiáng)力”建立并推行，相對于被動的社會制度建設(shè)，自覺的社會制度建設(shè)沒有暴力式的社會運(yùn)動和革命發(fā)生，社會轉(zhuǎn)型的成本則更低。

和諧社會建設(shè)的基礎(chǔ)在于擴(kuò)大中等收入階層。一個國家的發(fā)展需要社會的穩(wěn)定，社會的穩(wěn)定需要一個好的社會基礎(chǔ)，這個好的社會基礎(chǔ)就是中等收入階層?？v觀各國歷史，不難觀察到一個現(xiàn)象，凡是中等收入階層過小的地方，社會的穩(wěn)定和和諧就成為問題。社會學(xué)的研究也表明，中等收入階層強(qiáng)大的“橄欖型”社會是最穩(wěn)定的。中等收入階層弱小的后果首先就是社會的急劇分化，社會分化過大的后果就是社會的整體失衡，最終導(dǎo)致社會沖突和暴力。中國要擴(kuò)大中等收入階層。應(yīng)該從如下幾個方面努力：一是改變收入分配結(jié)構(gòu)。在國家的初次分配中，必須要向提高民眾的工資和福利傾斜，限制流向國有企業(yè)和基礎(chǔ)投入的比例。并建立民眾工資和經(jīng)濟(jì)增長的固定化機(jī)制，保證民眾的收入穩(wěn)定增長。二是改革現(xiàn)行的稅收結(jié)構(gòu)。培育中等收入階層是個大工程，稅負(fù)顯然是其中的重要一環(huán)。個稅調(diào)整應(yīng)突出保護(hù)中等收入階層，要建立個稅起征點(diǎn)和物價上漲指數(shù)相掛鉤的個稅起征點(diǎn)，不然，個稅起征點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)會落后于物價上漲的速度。另外，要調(diào)節(jié)和減免增值稅，在中國，除了目前兩個法定的征稅部門—稅務(wù)局和海關(guān)征收的各類稅目外，更多的稅負(fù)支出是以收費(fèi)的形式出現(xiàn)的，工商、環(huán)保、質(zhì)檢、公安、衛(wèi)生、教育、交通等眾多部門都有各自的行政性收費(fèi)名目，這部分的支出不僅多如牛毛，而且異常復(fù)雜。這些隱蔽的稅負(fù)對本來收入不高的中等收入群體是一個巨大的打擊。三是完善保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律機(jī)制?；謴?fù)不僅僅應(yīng)該強(qiáng)調(diào)推動經(jīng)濟(jì)增長，更重要的是要完善保護(hù)私人財(cái)富的機(jī)制。使先富的企業(yè)家獲得財(cái)產(chǎn)保護(hù)的安全感，中央才能讓其慢慢放心拿錢來服務(wù)社會，為社會主義造就好的物質(zhì)基礎(chǔ)，使社會財(cái)富的創(chuàng)造進(jìn)入良性的軌道。

和諧社會建設(shè)的重要途徑在于賦權(quán)社會組織。社會組織的發(fā)展對一個國家的善治至少具有如下三個方面的重要意義：其一，社會組織發(fā)展是一個社會自覺秩序產(chǎn)生的基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)的國家治理觀念中，往往認(rèn)為社會組織是國家的對立面，是國家不穩(wěn)定的根源。其實(shí)，社會秩序的形成有兩種途徑：通過管制形成的秩序和通過社會自發(fā)力量形成的秩序。自覺秩序才是長遠(yuǎn)和良性的社會秩序。沒有自覺社會秩序，那只有依靠社會的管制和“維穩(wěn)”。問題是，政府并不是永遠(yuǎn)有能力來管制社會和“維穩(wěn)”的，當(dāng)政府缺乏能力“維穩(wěn)”時，那社會便容易陷入無政府狀態(tài)。其二，社會組織是公共服務(wù)的重要力量。對于政府無法履行的公共服務(wù)和社會福利的職能，社會組織可以彌補(bǔ)其不足，尤其是在社會服務(wù)、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社區(qū)發(fā)展、社會互動等方面可以發(fā)揮極大的功能。其三，社會組織發(fā)展對于培育公民的參與能力和公民精神，推動良性民主發(fā)展具有重要意義。對此，托克維爾的經(jīng)典論述早已得到驗(yàn)證，“如果民主國家的人沒有權(quán)利和志愿為政治目的而結(jié)社，那么，他們的財(cái)富和知識雖然可以保全，但他們的獨(dú)立卻要遭到巨大的危險。而如果他們根本沒有在日常生活中養(yǎng)成結(jié)社的習(xí)慣，則文明本身就要受到威脅”。〔15〕當(dāng)前中國推動社會組織發(fā)展需要政府承擔(dān)主要的責(zé)任：第一，政府必須要賦權(quán)社會組織，把那些可以自我管理的領(lǐng)域開放給社會組織來服務(wù)，擴(kuò)大社會組織活動的領(lǐng)域和空間;第二，政府和社會組織要建立起伙伴型關(guān)系。目前，政府以各種形式收購社會組織的服務(wù)已經(jīng)成為當(dāng)前世界的一種趨勢。許多公共服務(wù)項(xiàng)目政府可以委托社會組織來進(jìn)行，這樣可以減少成本。更重要的是，在這個共同為社會提供公共服務(wù)產(chǎn)品的過程中，政府和社會組織可以建立起良性的伙伴關(guān)系。第三，政府必須要維護(hù)社會組織的獨(dú)立性和自主性，不能將社會組織作為政府的延伸或者附屬品。目前，中國應(yīng)該逐漸放開社會組織的注冊，減少社會組織掛靠政府機(jī)關(guān)的做法。第四，政府必須做好對社會組織的監(jiān)管工作。監(jiān)管必須是法制性監(jiān)管而不是行政性監(jiān)管。目前最重要的是加強(qiáng)社會組織的信息披露機(jī)制建設(shè)，社會組織的很多不規(guī)范行為都是因?yàn)橹袊€缺少比較健全的信息披露機(jī)制有關(guān)。

四、結(jié)語

規(guī)避“社會轉(zhuǎn)型陷阱”，打破“結(jié)合了新舊體制的混合型體制的定型”的趨勢，避免“社會的定型化”，政府的政治責(zé)任建設(shè)是關(guān)鍵。開放政治過程、規(guī)范資本運(yùn)作、建設(shè)和諧社會，涵蓋了政治責(zé)任的內(nèi)在和外在內(nèi)容，是我們對于當(dāng)前中國政府的政治責(zé)任建設(shè)的一種宏觀概括和戰(zhàn)略分析框架。這其中，政治過程的開放則是政治責(zé)任建設(shè)的前提，規(guī)范資本運(yùn)作是政治責(zé)任建設(shè)的基礎(chǔ)，建設(shè)和諧社會是政治責(zé)任建設(shè)的最終目標(biāo)和歸宿，三個方面相輔相成，構(gòu)成了當(dāng)前以及未來較長時間中國政府政治責(zé)任的整體內(nèi)容。當(dāng)然，值得指出的是，社會轉(zhuǎn)型陷阱規(guī)避中政治責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，最后還得歸結(jié)到政府按照責(zé)任倫理所進(jìn)行的行動中去，正如費(fèi)希特所說的，這種責(zé)任倫理的實(shí)踐就是“不以為自己有任何權(quán)利去假定人類是善的或完美的，也不覺得自己可以把自己行動可以預(yù)見的后果，轉(zhuǎn)移到他人的肩上。這種人會說：這些結(jié)果，都應(yīng)該歸因于我的行動?！薄?6〕

〔1〕〔7〕〔12〕清華課題組.“中等收入陷阱”還是“轉(zhuǎn)型陷阱”?〔J〕，開放時代，2012，(3).徐湘林.中國的經(jīng)驗(yàn)：轉(zhuǎn)型危機(jī)與國家治理〔J〕，經(jīng)濟(jì)與社會體制比較，2010，(11).

〔2〕蘇國勛.理性化及其限制：韋伯思想引論〔M〕，上海人民出版社，1988.75.

〔3〕萬斌.萬斌文集：第四卷，政治哲學(xué)〔M〕，杭州：杭州出版社，2003.88.

〔4〕鄭永年.開放是中國政改的生命〔J〕，財(cái)經(jīng)，2010，(25).

〔5〕鄭永年.中國改革三步走〔M〕，東方出版社，2012.62.

〔6〕鄭永年.開放政體與中國的政治轉(zhuǎn)型〔N〕，信報，2005-07-26.

〔8〕錢昊平.人大政協(xié)：初現(xiàn)干部“中轉(zhuǎn)站”〔N〕，南方周末，2012-06-08.

〔9〕〔美〕李侃如.治理中國：從革命到改革〔M〕，中國社會科學(xué)出版社，2010.247.

〔10〕劉鐸.走向開放式治理——北京市社區(qū)治理的新趨勢〔J〕，甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2009，(3).

〔11〕莊禮偉.亞洲裙帶資本主義研究〔J〕，經(jīng)濟(jì)研究資料，2003，(8).

〔13〕〔14〕〔澳〕歐文·E·休斯.公共管理導(dǎo)論 (第三版)〔M〕，中國人民大學(xué)出版社，2007.112，111.

〔15〕〔法〕托克維爾.論美國的民主〔M〕，董果良譯，商務(wù)印書館，2004.637.

〔16〕〔德〕馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治〔M〕，廣西師范大學(xué)出版社，2004.261-262.

D668

A

1008-9187-(2012)06-0049-07

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“當(dāng)代西方左翼參與民主的理論形態(tài)與實(shí)踐模式研究”(10KS016);湖南省社科規(guī)劃項(xiàng)目“公民資格發(fā)展和擴(kuò)大農(nóng)民有序政治參與研究”(11YBA295);湘潭大學(xué)毛研中心開放課題“毛澤東農(nóng)民政治參與思想研究”(12my001);湘潭大學(xué)博士科研啟動項(xiàng)目“公民資格發(fā)展和擴(kuò)大農(nóng)民有序政治參與研究”(11QDGG09)

董石桃，湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，博士后，湘潭大學(xué)毛澤東思想研究中心研究員，湖南 湘潭 411105。

劉 明】