□ 唐 斌

（⒈武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072；⒉廣東技術(shù)師范學(xué)院，廣東 廣州 510262）

廣州地區(qū)農(nóng)民工政治信任狀況的實(shí)證研究

□ 唐 斌1，2

（⒈武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072；⒉廣東技術(shù)師范學(xué)院，廣東 廣州 510262）

我國(guó)農(nóng)民工的數(shù)量極其龐大，廣州地區(qū)是我國(guó)農(nóng)民工重要的集散地。廣州地區(qū)農(nóng)民工的政治信任呈現(xiàn)出三大特點(diǎn)：政治信任的水平與信任客體的層級(jí)正相關(guān)、政治信任的認(rèn)知基礎(chǔ)比較模糊和新生代農(nóng)民工的政治信任度較低。這一狀況容易導(dǎo)致廣州地區(qū)農(nóng)民工群體性事件的發(fā)生，為此，我們需要采取以下措施來(lái)提升其政治信任度：提高農(nóng)民工的工資水平，拓寬農(nóng)民工的政治參與渠道，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工信任網(wǎng)絡(luò)的整合，發(fā)揮電子媒介的政治傳播功能。

農(nóng)民工；政治信任；廣州地區(qū)

一、概念界定：政治信任

概念是科學(xué)研究的前提。在如何界定信任的問(wèn)題上，大多數(shù)信任的研究者都將信任置于風(fēng)險(xiǎn)和期望考量的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為信任首先是一種具有風(fēng)險(xiǎn)的心理活動(dòng)，信任者將自己的利益寄托在被信任者失信的風(fēng)險(xiǎn)中。如科爾曼認(rèn)為，“信任一詞表示做決定時(shí)必須充分考慮風(fēng)險(xiǎn)因素……信任意味著委托人把某些資源給予受托人， 使受托人利用這些資源為自己謀取利益?！保?］（p91）查爾斯·蒂利將信任視為一種態(tài)度、一種當(dāng)事人與實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)系，“信任是把利害攸關(guān)之事置于他人的失信、失誤或失敗的風(fēng)險(xiǎn)之中，而信任關(guān)系則意味著常規(guī)化地承擔(dān)了這種風(fēng)險(xiǎn)?！保?］（p15）其次，信任中包含著一定的期望，信任者期待被信任者能夠基于被信任者的利益考慮去做或不做一定的行為。盧曼在其著作《信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制》中將信任的功能描述為社會(huì)復(fù)雜性背景下的一種簡(jiǎn)化機(jī)制，“其在最廣泛的意義上指的是對(duì)某人期望的信心。它是社會(huì)生活的基本事實(shí)。”［3］（p3）德國(guó)洪堡大學(xué)政治學(xué)教授克勞斯·奧弗則認(rèn)為，“信任是關(guān)于期望他人行為的信念。這一信念是指（某些類型的）其他人將做某些事情或克制做某些事情的可能性?！保?］（p44）政治信任是信任在政治領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)，遵循以上學(xué)者的分析路徑，本文認(rèn)為，政治信任是一國(guó)公民在一定政治認(rèn)知和判斷的基礎(chǔ)上，相信其將自身利益置于該國(guó)政治權(quán)力機(jī)構(gòu)未來(lái)行動(dòng)之中的期望能夠得以實(shí)現(xiàn)的一種政治信念。政治信任包含著兩個(gè)維度：一是對(duì)政治權(quán)力機(jī)構(gòu)能力的信任，即相信該國(guó)政治權(quán)力機(jī)構(gòu)能夠以良好的績(jī)效來(lái)回應(yīng)和滿足該國(guó)公民的需求，二是對(duì)政治權(quán)力機(jī)構(gòu)責(zé)任感的信任，即相信該國(guó)政治權(quán)力機(jī)構(gòu)會(huì)在能力范圍之內(nèi)盡可能地回應(yīng)和滿足民眾的需求。

二、研究意義與樣本選擇

美國(guó)著名政治學(xué)者戴維·伊斯頓在《政治生活的系統(tǒng)分析》一書(shū)中將民眾對(duì)政治系統(tǒng)的支持視為政治系統(tǒng)存續(xù)的不可或缺的心理?xiàng)l件，他認(rèn)為，民眾對(duì)政治系統(tǒng)的支持按其表現(xiàn)形式可以分為隱性支持與顯性支持，隱性支持是顯性支持的基礎(chǔ)，顯性支持是隱形支持的外化，“支持的行為并不是可觀察到的外在行動(dòng)。一個(gè)人可以保持一種支持某個(gè)人或某個(gè)目標(biāo)的心態(tài)。如果你愿意，你可以把它叫做內(nèi)在的行為模式，它是形成某種態(tài)度、性情或者是一種以某個(gè)人的名義采取行動(dòng)的能力等方面的心理取向?！保?］（p185－187）政治信任屬于隱性支持的范疇，在一國(guó)政治發(fā)展中發(fā)揮著黏合劑的功能。政治系統(tǒng)若能夠贏得民眾高水平的信任，政治系統(tǒng)的改革就能夠獲得較大的空間；相反，若該政治系統(tǒng)中彌漫著民眾的猜疑，那么任何細(xì)微的改革措施都會(huì)被民眾視為剝奪其利益的工具而予以拒斥和反對(duì)，政治系統(tǒng)必然會(huì)在僵化中趨于解體。政治信任的價(jià)值自古以來(lái)便得到了人們的高度重視，儒家學(xué)派的創(chuàng)始人孔子就曾對(duì)政治信任的價(jià)值有過(guò)深刻的論述。在《論語(yǔ)》中，“子貢問(wèn)政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’子貢曰：‘必不得已而去，于斯三者何先？’曰：‘去兵?！迂曉唬骸夭坏靡讯?，于斯二者何先？’曰：‘去食。自古皆有死，民無(wú)信不立?！保?］（p144）這段對(duì)話的大意是：子貢問(wèn)孔子如何治理政事。孔子說(shuō)：“要使糧食充足，軍備充足，百姓信任政府?！弊迂曊f(shuō)：“如果不得不去掉其中一項(xiàng)，那么在這三項(xiàng)中先去掉哪一項(xiàng)呢？”孔子說(shuō)：“去掉軍備?！弊迂曊f(shuō)：“如果不得不再去掉一項(xiàng)，那么在剩下的兩項(xiàng)中應(yīng)先去掉那一項(xiàng)呢？”孔子回答說(shuō)：“那就應(yīng)先去掉糧食。自古以來(lái)人都是要死的，但沒(méi)有了百姓的信任國(guó)家就不存在了?！笨梢?jiàn)，對(duì)國(guó)家的治理而言，孔子認(rèn)為民眾對(duì)政府的信任是最具根本性的。

農(nóng)民工是中國(guó)大陸特有的詞匯，是我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景下出現(xiàn)的一個(gè)社會(huì)群體。農(nóng)民工這一概念有廣義和狹義之分，廣義的農(nóng)民工包括兩部分：一部分是在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的離土不離鄉(xiāng)的農(nóng)村勞動(dòng)力，另一部分是外出進(jìn)入城鎮(zhèn)從事二、三產(chǎn)業(yè)的離土又離鄉(xiāng)的農(nóng)村勞動(dòng)力；狹義的農(nóng)民工僅指后一部分人。筆者正是在這一層面上來(lái)使用這一概念的。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2010年公布的農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示，2009年我國(guó)共有1．45億外出務(wù)工的農(nóng)民工，其中16到30歲的新生代農(nóng)民工將近1億。［7］2010年全國(guó)農(nóng)民工總數(shù)達(dá)2．42億人，其中外出就業(yè)1．53億人。［8］廣州是我國(guó)農(nóng)民工主要的集散地之一，擁有數(shù)量十分龐大的農(nóng)民工群體，政治信任是一國(guó)政治系統(tǒng)穩(wěn)定有序運(yùn)行的心理基礎(chǔ)，開(kāi)展廣州地區(qū)農(nóng)民工政治信任狀況的實(shí)證研究，有利于發(fā)現(xiàn)廣州地區(qū)農(nóng)民工政治信任的特點(diǎn)與存在的問(wèn)題，進(jìn)而可以有針對(duì)性地提出增強(qiáng)廣州地區(qū)農(nóng)民工政治信任水平的措施，為我國(guó)改善農(nóng)民工政治信任的狀況提供有益的啟示。本研究采取問(wèn)卷調(diào)查的方式，2011年1月和2011年8月在廣州市天河、海珠、白云、黃埔、花都和番禺六區(qū)15家大型工廠的員工宿舍發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷1500份，問(wèn)卷中有關(guān)政治信任的問(wèn)題都給出了四個(gè)選項(xiàng)：非常信任、比較信任、不信任和非常不信任?；厥諉?wèn)卷1378份，問(wèn)卷回收率91．87%。在回收的1378份問(wèn)卷中，80后新生代農(nóng)民工的問(wèn)卷1147份，占全部回收問(wèn)卷的83．24%。

三、廣州地區(qū)農(nóng)民工政治信任的特點(diǎn)

（一）政治信任的水平與客體的層級(jí)呈正相關(guān)

政治權(quán)力機(jī)構(gòu)是政治信任的客體。調(diào)查顯示，廣州地區(qū)農(nóng)民工對(duì)不同層級(jí)政府的信任度呈現(xiàn)出非均衡的狀態(tài)：對(duì)中央政府的信任度最高（選擇非常信任和比較信任的人數(shù)占87．47%），對(duì)省級(jí)政府的信任度其次（選擇非常信任和比較信任的人數(shù)占71．79%），對(duì)縣級(jí)政府的信任度再次 （選擇非常信任和比較信任的人數(shù)占55．21%），對(duì)鎮(zhèn)政府的信任度最低（選擇非常信任和比較信任的人數(shù)占47．54%）。不僅如此，由于鎮(zhèn)政府是與農(nóng)民工打交道最多的一級(jí)基層政府，本調(diào)查進(jìn)一步區(qū)分了戶籍所在地的鎮(zhèn)政府和工廠所在地的鎮(zhèn)政府，調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)戶籍所在地鎮(zhèn)政府選擇非常信任和比較信任的人數(shù)比對(duì)工作所在地鎮(zhèn)政府選擇非常信任和比較信任的人數(shù)高出2．97%。從以上結(jié)果我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：一是廣州地區(qū)農(nóng)民工對(duì)不同層級(jí)政府的信任度呈現(xiàn)出不同的水平，基本的規(guī)律是政府的層級(jí)越高，可信度就越高；政府的層級(jí)越低，可信度就越低，這與國(guó)內(nèi)已有政治信任調(diào)查顯示的“央強(qiáng)地弱”層級(jí)差結(jié)果相一致。二是廣州地區(qū)農(nóng)民工對(duì)戶籍所在地的鎮(zhèn)政府和工作所在地的鎮(zhèn)政府的信任度也呈現(xiàn)出較大的差異，對(duì)前者的信任度明顯高于后者。

（二）政治信任的認(rèn)知基礎(chǔ)比較模糊

對(duì)政治權(quán)力機(jī)構(gòu)可信程度的理性評(píng)價(jià)，必須建立在對(duì)該機(jī)構(gòu)一定程度政治認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，否則表現(xiàn)出來(lái)的就只會(huì)是一種盲信或者無(wú)端的懷疑。盲信在短期內(nèi)對(duì)維持政治系統(tǒng)的穩(wěn)定或許是有利的，民眾往往會(huì)沉湎在政治領(lǐng)袖的個(gè)人超凡魅力或者政治權(quán)力機(jī)構(gòu)的宣傳與蠱惑之中，對(duì)政治系統(tǒng)灌輸?shù)睦砟钆c價(jià)值不假思索地全盤(pán)接受，但長(zhǎng)期來(lái)講，對(duì)政治權(quán)力機(jī)構(gòu)的盲信會(huì)使得民眾喪失政治發(fā)展所需的合理批判精神；無(wú)端地懷疑與合理的不信任不同，合理的不信任是民主政治發(fā)展的助推劑，能夠促使政治權(quán)力機(jī)構(gòu)采取種種改革措施來(lái)消弭這些不信任，無(wú)端的懷疑則是沒(méi)有任何根據(jù)地懷疑一切，對(duì)政治系統(tǒng)的任何作為都表現(xiàn)出猜疑與不合作。由此可見(jiàn)，政治發(fā)展中的盲信和無(wú)端的懷疑都有礙于一國(guó)的政治發(fā)展，而理性的政治信任則必須以對(duì)政治權(quán)力機(jī)構(gòu)及其輸出程度的認(rèn)知為基礎(chǔ)。本次問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果顯示，廣州地區(qū)農(nóng)民工的政治認(rèn)知比較模糊，如在“我國(guó)的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)是：A、全國(guó)人大，B、國(guó)務(wù)院，C、國(guó)家主席，D、全國(guó)人大常委會(huì)”一題中，正確選擇“全國(guó)人大”的只占32．15%；在對(duì)“我國(guó)是一個(gè)（ ）的國(guó)家。A、一黨專政，B、兩黨制，C、多黨制，D、一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨制”的回答中，選擇“一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨制”的只占37．41%。政治認(rèn)知的水平是長(zhǎng)期政治社會(huì)化的結(jié)果，造成上述狀況的原因一方面在于大部分農(nóng)民工的受教育程度比較低（回收問(wèn)卷顯示，具有高中、中專及以上文化程度的農(nóng)民工只占到43．35%），另一方面在于農(nóng)民工獲取政治信息的渠道非常有限，平時(shí)沒(méi)有條件通過(guò)報(bào)紙、電視等權(quán)威渠道來(lái)獲取較多的、準(zhǔn)確的政治信息。

（三）新生代農(nóng)民工政治信任感較低

2010年1月31日，在國(guó)務(wù)院發(fā)布的2010年中央一號(hào)文件《關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度 進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見(jiàn)》中，首次使用了“新生代農(nóng)民工”的提法。新生代農(nóng)民工大多上完初中、中專、職高以后就進(jìn)城打工，基本上沒(méi)有務(wù)農(nóng)的經(jīng)歷，甚至連基本的農(nóng)業(yè)常識(shí)都很缺乏?？傮w而言，新生代農(nóng)民工以“三高一低”為特征：受教育程度高，職業(yè)期望值高，物質(zhì)和精神享受要求高，工作耐受力低。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，新生代農(nóng)民工的政治信任感較之于上一代農(nóng)民工相對(duì)較低：如在“你是否信任中央政府？”一題中，新生代農(nóng)民工選擇“非常信任和比較信任”的比例較之于80前農(nóng)民工低了3．13%；在 “你是否信任你工作所在地的鎮(zhèn)政府？”的回答中，新生代農(nóng)民工選擇“非常信任和比較信任”的比例較之于80前農(nóng)民工低了3．27%。之所以如此，是因?yàn)?0后新生代農(nóng)民工與上一代農(nóng)民工到城市打工的期望不同，上一代農(nóng)民工到城市打工的初衷是能夠賺錢(qián)養(yǎng)家糊口、回家蓋房子，他們大多將自己定位為城市的過(guò)客，并沒(méi)有想著在城市扎下根來(lái)；而新生代農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的初衷有了顯著的改變，他們進(jìn)城務(wù)工的初衷基本上不是為了解決溫飽的需要，而更多地是將流動(dòng)視為改變生活方式和尋求更好發(fā)展的契機(jī)，希望在城市里買(mǎi)房成家，能夠真正融入城市。政治信任是主觀期望與客觀滿足比較的結(jié)果，其水平的高低既取決于政治信任客體的表現(xiàn)，也取決于政治信任主體的期望，懷有更高期望值的新生代農(nóng)民工一旦感受到融入城市的艱難時(shí)，政治信任上呈現(xiàn)出的相對(duì)差異也就在所難免了。

四、群體性事件頻發(fā)：廣州地區(qū)農(nóng)民工政治信任現(xiàn)狀的影響

群體性事件是指由某些社會(huì)矛盾引發(fā)，特定群體或不特定多數(shù)人為維護(hù)自身利益或發(fā)泄不滿而臨時(shí)聚合形成一定規(guī)模的群體，通過(guò)靜坐、非法聚集、圍堵等方式，向有關(guān)機(jī)關(guān)或單位表達(dá)意愿、提出要求的行為。處于轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國(guó)群體性事件數(shù)量呈上升之勢(shì)，2008年12月15日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《2009年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》透露：全國(guó)群體性事件在2005年一度下降，但從2006年起又開(kāi)始上升，2006年全國(guó)發(fā)生各類群體性事件6萬(wàn)余起，［9］2007、2008、2009年都超過(guò)了9萬(wàn)起。［10］近年來(lái)，廣州地區(qū)的群體性事件也呈現(xiàn)出多發(fā)之勢(shì)，這其中以農(nóng)民工為主體的群體性事件影響尤為重大，這些群體性事件呈現(xiàn)出以下三個(gè)方面的特征：⑴大多以討薪為起因。廣州地區(qū)農(nóng)民工群體性事件產(chǎn)生的原因大多以農(nóng)民工討薪為導(dǎo)火索，當(dāng)其發(fā)現(xiàn)個(gè)體的力量難以向工廠老板要到工資后，為引起政府的重視和媒體的關(guān)注，他們轉(zhuǎn)而采取靜坐、堵路、在政府所在地非法聚集等形式來(lái)尋求解決問(wèn)題的辦法。⑵參加人數(shù)眾多。廣州地區(qū)農(nóng)民工的數(shù)量龐大，大多集中居住在工廠宿舍或城中村，一旦發(fā)生有關(guān)農(nóng)民工的群體性事件，參加的人員會(huì)在短時(shí)間內(nèi)迅速聚集增加。加上許多農(nóng)民工對(duì)事件產(chǎn)生的真相缺乏準(zhǔn)確的信息，容易在一些別有用心者的煽動(dòng)下作為非直接利益相關(guān)者加入到群體性事件之中。⑶破壞嚴(yán)重。農(nóng)民工在社會(huì)中居于弱勢(shì)地位，法律意識(shí)比較淡薄，長(zhǎng)期積累下來(lái)的對(duì)政府尤其是基層政府的怨恨很容易在群體性事件中轉(zhuǎn)化為打、砸、燒等非理性的暴力行為，如2011年6月的“新塘事件”造成多輛警車和私家車被損壞。農(nóng)民工群體性事件的發(fā)生與農(nóng)民工政治信任感的缺失有關(guān)，農(nóng)民工由于其主客觀條件的限制，制度化利益表達(dá)的渠道十分有限，加之有關(guān)政府部門(mén)對(duì)農(nóng)民工利益的保護(hù)不夠重視，導(dǎo)致農(nóng)民工在日常的政治體驗(yàn)中容易形成較低的政治信任感，認(rèn)為政府部門(mén)都是保護(hù)有錢(qián)人的，工廠所在地的基層政府都是偏袒本地人的。在這種政治思維的支配下，農(nóng)民工一旦遇到工資拖欠、粗暴執(zhí)法造成利益受損的情況，他們首先想到的不是通過(guò)向法院起訴、申請(qǐng)調(diào)解等制度化的渠道來(lái)尋求救濟(jì)，而是設(shè)法召集一些同在一地打工的親戚、同鄉(xiāng)、朋友等采取群體聚集的形式進(jìn)行抗?fàn)?，以此博得輿論的同情并向政府施加壓力?/p>

五、提高農(nóng)民工政治信任的建議

（一）逐步增加農(nóng)民工的收入

政治信任水平的高低總是與自身的收入狀況相聯(lián)系的。埃里克·尤斯拉納認(rèn)為，“信任取決于經(jīng)濟(jì)平等”，［11］（p311）他進(jìn)而闡釋了經(jīng)濟(jì)平等與信任之間的因果關(guān)系，“那么，為什么有些國(guó)家就比另外一些國(guó)家更具有信任感呢？就像在美國(guó)一樣，信任最重要的決定因素是經(jīng)濟(jì)不平等的程度……一個(gè)國(guó)家的財(cái)富分配越是均衡，這個(gè)國(guó)家的人民信任根據(jù)就越高。”［12］（p296）實(shí)際上， 埃里克·尤斯拉納對(duì)社會(huì)信任的分析同樣也適用于政治信任領(lǐng)域。美國(guó)社會(huì)學(xué)家斯托弗等人在 《美國(guó)士兵》（1949）一書(shū)中提出的“相對(duì)剝奪感”這一概念很好地揭示了收入懸殊與政治信任感流失之間的因果邏輯：相對(duì)貧困產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，相對(duì)剝奪感導(dǎo)致對(duì)政府的懷疑與怨恨。廣州市現(xiàn)在的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1300元（番禺區(qū)、花都區(qū)、南沙區(qū)、從化市、增城市為1100元），本次問(wèn)卷調(diào)查顯示廣州地區(qū)農(nóng)民工的平均工資水平為2150元。由于珠三角近幾年“用工荒”的緣故，大部分工廠都通過(guò)提高工資待遇來(lái)吸引農(nóng)民工，使農(nóng)民工的工資水平有了較大幅度的提高，但在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民工的工資水平與其工作的強(qiáng)度仍是不成比例的 （本次調(diào)查顯示，94．39%的農(nóng)民工認(rèn)為在廣州打工比在老家務(wù)農(nóng)強(qiáng)，但79．27%的農(nóng)民工認(rèn)為自己的收入與付出不成比例）。據(jù)廣州市統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局廣州調(diào)查隊(duì)2011年4月7日發(fā)布的 《2010年廣州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示：2010年全年城市居民家庭人均可支配收入30658元。［13］從以上兩組數(shù)據(jù)的對(duì)比中我們可以發(fā)現(xiàn)，廣州地區(qū)的農(nóng)民工和城市居民的收入水平仍存在著相當(dāng)大的差距。這種差距會(huì)誘發(fā)農(nóng)民工相對(duì)剝奪感的產(chǎn)生，因此，要提高農(nóng)民工的政治信任感，首先需要不斷提高農(nóng)民工的工資水平以縮小其與其他社會(huì)階層間的收入差距。

（二）拓寬農(nóng)民工政治參與的渠道

政治參與是一國(guó)普通公民以個(gè)體或集體的形式，通過(guò)合法的渠道，向有關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)表達(dá)利益訴求的行為。政治參與是一國(guó)政治發(fā)展的重要衡量維度。美國(guó)政治學(xué)家科恩認(rèn)為，“民主決定于參與——即受政策影響的社會(huì)成員參與決策?！保?4］（p12）亨廷頓也指出：“區(qū)分現(xiàn)代化國(guó)家和傳統(tǒng)國(guó)家，最主要的標(biāo)志乃是人們通過(guò)大規(guī)模的政治組合參與政治并受到政治的影響……因此，政治現(xiàn)代化最基本的方面就是要使全社會(huì)性的社團(tuán)得以參政，并且還需要形成諸如政黨一類的政治機(jī)構(gòu)來(lái)組織這種參政，以便使人民參政能夠超越村落和城鎮(zhèn)范圍。”［15］（p28）某一特定主體的政治參與水平受到各種條件的制約，這些條件包括政治參與主體的政治效能感、責(zé)任感、受教育程度、經(jīng)濟(jì)地位等，其中，政治系統(tǒng)為其提供的政治參與渠道的多寡是將這一群體政治參與的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的重要制度性因素。農(nóng)民工屬于社會(huì)的弱勢(shì)群體，政治參與的渠道極其有限，致使其經(jīng)常無(wú)法通過(guò)制度內(nèi)的渠道來(lái)合法地表達(dá)其利益訴求。美國(guó)著名政治學(xué)教授羅素·哈丁采取理性主義的立場(chǎng)，認(rèn)為信任是暗含著利益的，信任主體對(duì)信任客體的信任歸根到底是由于其相信客體能夠合理地保護(hù)或者增進(jìn)其利益。農(nóng)民工無(wú)法通過(guò)正常的政治參與渠道向政治權(quán)力機(jī)構(gòu)尋求利益的保護(hù)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民工政治信任感的流失。為此，我們必須不斷拓寬農(nóng)民工政治參與的渠道，一是增加農(nóng)民工代表在工作地基層人大代表中的比例，以使基層人大能夠切實(shí)發(fā)揮表達(dá)和維護(hù)農(nóng)民工利益的功能；二是提高基層政府與農(nóng)民工代表協(xié)商的制度化水平?；鶎诱谥贫ㄓ嘘P(guān)農(nóng)民工利益的政策過(guò)程中，要加強(qiáng)與農(nóng)民工代表的協(xié)商，讓農(nóng)民工的利益與各方利益在平衡中得到保護(hù)。

（三）加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工信任網(wǎng)絡(luò)的整合

信任網(wǎng)絡(luò)是查爾斯·蒂利在《信任與統(tǒng)治》中分析民主化條件的一個(gè)核心概念，他認(rèn)為，“信任網(wǎng)絡(luò)由網(wǎng)狀的人際關(guān)系所構(gòu)成，由強(qiáng)大的人際關(guān)系紐帶所凝聚，信任網(wǎng)絡(luò)的成員將彌足珍貴、利害攸關(guān)的資源和長(zhǎng)期的事業(yè)，置于其他成員的失信、失誤或失敗的風(fēng)險(xiǎn)之中。”［16］（p15）查爾斯·蒂利將國(guó)家政權(quán)對(duì)信任網(wǎng)絡(luò)的適度整合視為民主化的一個(gè)必要條件，而將信任網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家政權(quán)的隔絕視為民主化的障礙。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工對(duì)信任網(wǎng)絡(luò)的依賴程度比較高，在回答“當(dāng)你與別人發(fā)生沖突時(shí)，你會(huì)向（ ）尋求幫助。A、派出所，B、同學(xué)，C、老鄉(xiāng)，D、親戚”一題中，89．72%的農(nóng)民工都選擇了后三者。本次調(diào)查顯示，69．29%的農(nóng)民工第一次來(lái)廣州打工是由他們的親戚、同學(xué)、老鄉(xiāng)等介紹而來(lái)，這一比例在新生代農(nóng)民工中更是高達(dá)75．32%。同處異地他鄉(xiāng)的地緣因素讓這些身份關(guān)系在隨后的生活中通過(guò)互助的形式得以加深，特別是老鄉(xiāng)的人數(shù)會(huì)像滾雪球一樣不斷地?cái)U(kuò)大，介紹新工作、借錢(qián)暫渡難關(guān)、找人出氣等事務(wù)也會(huì)逐步轉(zhuǎn)向這些不斷擴(kuò)大的信任網(wǎng)絡(luò)之中。這些信任網(wǎng)絡(luò)的存在一方面有利于網(wǎng)絡(luò)成員之間互信的增長(zhǎng)，另一方面也可能導(dǎo)致信任網(wǎng)絡(luò)成員政治信任感的流失，因?yàn)檫@些成員在個(gè)體利益受損時(shí)，首先考慮求助的對(duì)象不是權(quán)力機(jī)構(gòu)，而是通過(guò)自己所屬的信任網(wǎng)絡(luò)以非制度化的途徑來(lái)解決，政治權(quán)力機(jī)構(gòu)逐步成了信任網(wǎng)絡(luò)成員一個(gè)信任虛置的對(duì)象，不到信任網(wǎng)絡(luò)實(shí)在處理不了時(shí)，決不求助于公共權(quán)力。因此，要提高農(nóng)民工的政治信任水平，必須加強(qiáng)對(duì)存在于農(nóng)民工之中的信任網(wǎng)絡(luò)的有效整合，使得這些信任網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與政治系統(tǒng)保持方向上的一致，而不是游離于制度的框架之內(nèi)與政治系統(tǒng)的發(fā)展方向背道而馳。

（四）發(fā)揮電子媒介的政治傳播功能

政治信任是信任主體對(duì)信任客體能力與責(zé)任感的一種主觀的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)是建立在一定水平政治認(rèn)知的基礎(chǔ)上，而認(rèn)知的基礎(chǔ)便是通過(guò)各種渠道收集來(lái)的政治信息。農(nóng)民工由于受工作時(shí)間、交往對(duì)象和經(jīng)濟(jì)狀況等方面因素的限制，其政治信息獲取的途徑主要有兩種：第一種是政治信息在親朋好友中以口耳相傳的方式傳遞。這種口耳相傳的政治信息傳遞方式存在以下兩方面的缺陷：一是政治信息的來(lái)源不可靠；二是容易造成政治信息傳遞的失真，由此導(dǎo)致在農(nóng)民工中流傳的政治信息包含著較多的政治謠言成分。第二種途徑是依靠手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化的電子傳媒。在本次問(wèn)卷調(diào)查中，70．03%的新生代農(nóng)民工都開(kāi)通了手機(jī)上網(wǎng)功能，其中，54．34%的新生代農(nóng)民工每天都會(huì)通過(guò)手機(jī)瀏覽當(dāng)日的社會(huì)新聞；38．67%的新生代農(nóng)民工平均每周上網(wǎng)一次，瀏覽社會(huì)新聞的時(shí)間平均為1．2小時(shí)。所以，要消除農(nóng)民工中由于政治信息口耳相傳方式帶來(lái)的負(fù)面影響，必須充分發(fā)揮手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代電子媒介的政治傳播功能。一方面，應(yīng)及時(shí)公布有關(guān)社會(huì)熱點(diǎn)事件的真相，增進(jìn)政治權(quán)力機(jī)構(gòu)與民眾間的雙向溝通，對(duì)社會(huì)上流傳的政治謠言予以澄清；另一方面，應(yīng)多發(fā)布正面的政治信息，以提升權(quán)力機(jī)構(gòu)及其工作人員在農(nóng)民工心目中的公信力。

［1］（美）詹姆斯·S．科爾曼．社會(huì)理論的基礎(chǔ)（上）［M］．鄧方譯．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008．

［2］［16］（美）查爾斯·蒂利．信任與統(tǒng)治［M］．胡位鈞譯．上海人民出版社，2010．

［3］（德）尼克拉斯·盧曼．信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制［M］．瞿鐵朋，李強(qiáng)譯．上海人民出版社，2005．

［4］（美）馬克·E·沃倫．民主與信任［M］．吳輝譯．華夏出版社，2004．

［5］（美）戴維·伊斯頓．政治生活的系統(tǒng)分析［M］．王浦劬譯．華夏出版社，1999．

［6］錢(qián)遜．《論語(yǔ)》讀本［M］．中華書(shū)局出版社，2007．

［7］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：我國(guó)有近2．3億名農(nóng)民工［EB/OL］．http：//henan．people．com．cn/news，2010－03－24．

［8］為了2．42億農(nóng)民工的福祉——透視我國(guó)農(nóng)民工［EB/OL］．http：//www．gzpi．gov．cn /gzpi07 /gzdt，2011－02－15．

［9］王賜江．群體性事件類型化及發(fā)展趨勢(shì)［J］．長(zhǎng)江論壇，2010，（04）：47．

［10］吳錦旗．群體性事件中非制度化公民參與的邏輯［J］．吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（01）：99．

［11］［12］（美）埃里克·尤斯拉納．信任的道德基礎(chǔ)［M］．張敦敏譯．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006．

［13］2010年廣州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB/OL］．http：//www．gzstats．gov．cn /tjfx/gztjfs，2011－04－11．

［14］（美）科恩．論民主［M］．聶崇信，朱秀賢譯．商務(wù)印書(shū)館，2007．

［15］（美）塞繆爾·P·亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序［M］．王冠華等譯．上海人民出版社，2008．

（責(zé)任編輯：高 靜）

The Study on the Peasant Workers＇Political Trust in GuangZhou Area

Tang Bin

Political trust is the adhesive of political development．The amount of peasant workers is very large，GuangZhou area is an important gathering city．The investigation reveals the political trust of GuangZhou area is low and it has the following three characters：the political trust has the positive correlation with the trust object；the cognitive base is vague and the political trust of the new－generation peasant workers is low；This state is liable to result in mass incident，So we should take the four aspects measures to enhance their political trust level：heighten their wage； widen the ways of their political participate；strengthen the integration of trust network of their；wield the spread function of electronic media．

peasant worker；political trust；character；influence；advice

F304．6

A

1007－8207（2012）03－0064－05

2012－01－08

唐斌 （1978—），男，湖北石首人，廣東技術(shù)師范學(xué)院政法學(xué)院講師，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)博士研究生，研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論、當(dāng)代中國(guó)政府與政治。

本文系廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展 “十二五”規(guī)劃2011年度課題 “廣州地區(qū)農(nóng)民工政治信任狀況的實(shí)證研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：11B31；受廣東技術(shù)師范學(xué)院科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目 “中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)保障政策”資助。