李英

（中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽(yáng) 110004）

歐洲社會(huì)民主黨變革與啟示

李英

（中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽(yáng) 110004）

作為歐洲政壇上的重要政治力量，歐洲社會(huì)民主黨走過(guò)了100多年的發(fā)展變革進(jìn)程，顯示出善于根據(jù)環(huán)境的變化改變自己的思想和政治傳統(tǒng)的特點(diǎn)，其不斷進(jìn)行著的理論模式、執(zhí)政模式和政黨體制的全方位變革對(duì)中國(guó)具有重要的啟示作用。

歐洲社會(huì)民主黨；變革；啟示

歐洲社會(huì)民主黨亦稱社會(huì)民主工黨、社會(huì)民主黨、工黨等，是廣義的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一支重要流派，也是歐洲政壇上強(qiáng)大的政治力量。在其100多年的發(fā)展過(guò)程中，為適應(yīng)時(shí)代變化的步伐，以變革不斷應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，以變革贏得了政黨的發(fā)展。因此，探尋其發(fā)展變革軌跡，總結(jié)其變革經(jīng)驗(yàn)得失對(duì)我們具有重要的啟示意義。

一、歐洲社會(huì)民主黨變革的歷史進(jìn)程

1.19 世紀(jì)末：歐洲社會(huì)民主黨變革的發(fā)端。社會(huì)民主主義理論是歐洲社會(huì)民主黨早期所奉行的指導(dǎo)思想。作為歐洲第一個(gè)工人階級(jí)政黨，德國(guó)社會(huì)民主黨在1869年、1875年、1891年先后通過(guò)了《愛(ài)森納赫綱領(lǐng)》、《哥達(dá)綱領(lǐng)》和《愛(ài)爾福特綱領(lǐng)》［1］，全面接受了馬克思主義理論，但同時(shí)還奉行社會(huì)民主主義思想。直到19世紀(jì)90年代，社會(huì)民主黨和社會(huì)民主主義基本上還是工人運(yùn)動(dòng)中馬克思主義居主導(dǎo)地位的流派和學(xué)說(shuō)，它主張以革命手段推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。然而，其日常實(shí)踐卻主要從事議會(huì)活動(dòng)和工會(huì)工作，致力于經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)以求改善工人階級(jí)的狀況。隨著客觀條件的變化，通過(guò)議會(huì)道路逐步過(guò)渡到社會(huì)主義的傾向抬頭。1899年，伯恩施坦發(fā)表了《社會(huì)主義的前提與社會(huì)民主黨的任務(wù)》一書，對(duì)社會(huì)民主主義進(jìn)行了系統(tǒng)化改造，主張?jiān)诂F(xiàn)存國(guó)家的基礎(chǔ)上通過(guò)議會(huì)制民主和社會(huì)改良和平過(guò)渡到社會(huì)主義，由此奠定了社會(huì)民主主義的新的理論架構(gòu)，并很快成為歐洲社會(huì)民主黨的指導(dǎo)性理論。第一次世界大戰(zhàn)期間，大多數(shù)交戰(zhàn)國(guó)的社會(huì)民主黨領(lǐng)袖入閣本國(guó)政府，有的甚至單獨(dú)執(zhí)政，成為舉足輕重的政治力量。兩次世界大戰(zhàn)之間，社會(huì)民主黨雖然在理論上和綱領(lǐng)上仍保留了不少馬克思主義詞句和革命口號(hào)，但在實(shí)踐上已全面轉(zhuǎn)向改良主義。伯恩施坦社會(huì)民主主義導(dǎo)致社會(huì)民主黨分裂，現(xiàn)代意義上的社會(huì)民主黨由此產(chǎn)生。

2.20 世紀(jì)50年代初－70年代中期：全面變革與轉(zhuǎn)型。1951年6月30日，社會(huì)民主黨在德國(guó)的法蘭克福舉行了社會(huì)民主黨國(guó)際成立大會(huì)，通過(guò)了《法蘭克福宣言》，完成了社會(huì)民主黨的理論更新，即民主社會(huì)主義取代了社會(huì)民主主義成為社會(huì)民主黨的指導(dǎo)思想。在民主社會(huì)主義理論指導(dǎo)下，社會(huì)民主黨推行了惠及全民的社會(huì)福利制度，樹立起了民主、革新和維護(hù)勞動(dòng)人民利益的形象。由此，黨的組織得到快速發(fā)展，黨員人數(shù)大量增加，英國(guó)、法國(guó)、瑞典等10國(guó)的社會(huì)民主黨先后執(zhí)政或參政。這是歐洲社會(huì)民主黨發(fā)展的第一次高潮。

1959年德國(guó)社會(huì)民主黨通過(guò)了 《哥德斯堡綱領(lǐng)》，在《法蘭克福宣言》的基礎(chǔ)上對(duì)其綱領(lǐng)進(jìn)行了全面改革，完成了政黨及綱領(lǐng)的全面轉(zhuǎn)型。其主要表現(xiàn)：在政黨的性質(zhì)上，即從傳統(tǒng)的工人階級(jí)政黨轉(zhuǎn)變?yōu)榇砩鐣?huì)各階層之中偏左勢(shì)力的大眾政黨，也就是其綱領(lǐng)中所說(shuō)的“人民黨”，以執(zhí)政黨或“建設(shè)性的反對(duì)黨”的身份推行改良路線；表現(xiàn)在政黨目標(biāo)上，即建設(shè)社會(huì)福利國(guó)家。此后，其他社會(huì)民主黨也紛紛仿效德國(guó)修改了黨章，完成了戰(zhàn)后的全面轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)型為其在歐洲的崛起奠定了基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)型以后以左翼的形象扮演著歐洲政黨輪替的兩大主角之一，到20世紀(jì)70年代中期，歐洲共有12個(gè)社會(huì)民主黨執(zhí)政或者參政，黨員人數(shù)比50年代初增加了1／3，選民人數(shù)增加了40%［2］，迎來(lái)了社會(huì)民主黨發(fā)展的第二次高潮。

3.20 世紀(jì)70年代后期——90年代初期：變革的停滯。20世紀(jì)70年代后期——90年代初期，歐洲社會(huì)民主黨遭遇了戰(zhàn)后第一次重大危機(jī)，陷入了發(fā)展的低谷。進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，受經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊和科技革命的影響，以及黨自身變革乏力，歐洲社會(huì)民主黨傳統(tǒng)的政治功能和治理模式都不同程度地陷入了困境，導(dǎo)致在大選中失利。例如，瑞典社會(huì)民主黨在連續(xù)執(zhí)政44年后于1976－1982年、1991－1994年間兩次失去執(zhí)政地位；英國(guó)工黨和德國(guó)社會(huì)民主黨連續(xù)四次大選失利；其他國(guó)家的社會(huì)民主黨也都不同程度地在國(guó)內(nèi)政治競(jìng)爭(zhēng)中遭受挫折。這意味著社會(huì)民主黨傳統(tǒng)的治理模式遭受到了前所未有的危機(jī)，必須通過(guò)改革實(shí)現(xiàn)新的復(fù)興。

4.20 世紀(jì)90年代中期以來(lái)：變革的新突破。20世紀(jì)90年代中期至今，歐洲社會(huì)民主黨經(jīng)歷了戰(zhàn)后第二次全面變革轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)了理論和發(fā)展模式的嬗變。面對(duì)20世紀(jì)70年代中后期以來(lái)的困境，歐洲社會(huì)民主黨產(chǎn)生了深刻的危機(jī)感和變革的緊迫感。各國(guó)社會(huì)民主黨對(duì)原有理論進(jìn)行了全面的修正，紛紛實(shí)現(xiàn)了“政治革新”，形成了民主社會(huì)主義、新自由主義、新保守主義相融合的多元的思想理論以及以新經(jīng)濟(jì)、新福利、新政治、新治理為內(nèi)容的全新的改革思路。以此為標(biāo)志和契機(jī)，歐洲社會(huì)民主黨迎來(lái)了二戰(zhàn)后的第三次發(fā)展高潮。20世紀(jì)末期，在原歐盟的15個(gè)成員國(guó)中，有13個(gè)國(guó)家是由社會(huì)民主黨單獨(dú)執(zhí)政或與其他政黨組成聯(lián)合政府，例如，英國(guó)工黨、德國(guó)社會(huì)民主黨成為執(zhí)政黨；法國(guó)社會(huì)黨則控制了國(guó)民議會(huì)；瑞典、挪威、奧地利、芬蘭等國(guó)的社會(huì)黨也控制了政權(quán)，整個(gè)歐洲出現(xiàn)了一片“粉紅色”［3］。

但是，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，特別是金融危機(jī)以來(lái)，社會(huì)民主黨又陷入了新的困境，頻頻在選舉中失利。在目前歐盟27個(gè)成員國(guó)中，社會(huì)民主黨單獨(dú)或聯(lián)合執(zhí)政的政府只有10個(gè)左右［4］。目前西班牙和瑞典的社會(huì)民主黨仍然處于執(zhí)政地位；比利時(shí)和芬蘭的社會(huì)民主黨成為參政黨；奧地利、法國(guó)、德國(guó)等社會(huì)民主黨則淪為在野黨。即使在多黨聯(lián)合執(zhí)政的政府中，社會(huì)民主黨也不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。而且其失利不僅表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)政治選舉的慘敗，而且還表現(xiàn)為在歐盟一些主要機(jī)構(gòu)中政治地位不斷下降。為走出困境，歐洲社會(huì)民主黨在理論、政策、組織體系和活動(dòng)方式等方面都將面臨著一次新的調(diào)整，預(yù)示著新的改革即將到來(lái)。

二、歐洲社會(huì)民主黨變革的主要內(nèi)容

20世紀(jì)以來(lái)，歐洲社會(huì)民主黨在政黨理論、執(zhí)政模式以及組織體制方面進(jìn)行了深刻的變革，不能不引起我們對(duì)某些問(wèn)題的深入思考。

1.政黨理論和價(jià)值觀念的變革。在理論定位上，實(shí)現(xiàn)了從階級(jí)政治走向中間政治。長(zhǎng)期以來(lái)，西方的政黨政治一直是階級(jí)政治的天下，政黨以階級(jí)代言人的身份出現(xiàn)，并且以帶有強(qiáng)烈階級(jí)特征的理論和政策吸引選民的支持，意識(shí)形態(tài)和政策呈現(xiàn)出離心的、兩極化的狀態(tài)。從20世紀(jì)中期以后，出于政治競(jìng)選的需要，政黨間離心的、兩極化的意識(shí)形態(tài)逐漸為“階級(jí)合作”和“共識(shí)政治”所取代，不同政黨之間在意識(shí)形態(tài)上相互融合，政策主張更加溫和、務(wù)實(shí)和趨同。向來(lái)以“左”自詡的社會(huì)民主黨的意識(shí)形態(tài)取向也發(fā)生了轉(zhuǎn)向，即放棄階級(jí)政治觀，階級(jí)政治向中間政治轉(zhuǎn)變，政黨的定位也由階級(jí)性政黨轉(zhuǎn)向中間性政黨。意識(shí)形態(tài)的中間化趨向?qū)е曼h的階級(jí)界限日益模糊，意識(shí)形態(tài)的特性日益淡化。這既使得黨的意識(shí)形態(tài)更具有包容性和代表性，但又使得黨失去了固有的階級(jí)定位。

在價(jià)值觀念上，實(shí)現(xiàn)了從對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的繼承走向?qū)π吕砟畹奈{。一是堅(jiān)持社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值觀念，即“團(tuán)結(jié)、公正、寬容及結(jié)果均等”，“民主、自由、正義、相互的責(zé)任和國(guó)際主義”。二是賦予傳統(tǒng)價(jià)值觀新的內(nèi)涵。鑒于傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)影響力逐漸下降，歐洲社會(huì)民主黨放棄了與傳統(tǒng)“社會(huì)主義”觀念和政策的聯(lián)系，強(qiáng)化了意識(shí)形態(tài)淡化的趨勢(shì)，賦予黨的理論以新的內(nèi)容。在奮斗目標(biāo)上，社會(huì)民主黨普遍放棄了制度社會(huì)主義的戰(zhàn)略目標(biāo)，轉(zhuǎn)而以“民主、自由、平等”等價(jià)值觀念作為社會(huì)主義的本質(zhì)屬性和奮斗目標(biāo)，試圖用價(jià)值社會(huì)主義代替制度社會(huì)主義；公正強(qiáng)調(diào)的不再是結(jié)果的平等，而是機(jī)會(huì)的平等和起步條件的平等；互助更加突出公民個(gè)人對(duì)國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任。三是吸納新的價(jià)值觀念。隨著生態(tài)運(yùn)動(dòng)、人權(quán)運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)深入人心，保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)世界和平、促進(jìn)婦女發(fā)展、維護(hù)人權(quán)的價(jià)值觀念在歐洲社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)、政策和實(shí)踐中都有所體現(xiàn)。

在施政綱領(lǐng)上，實(shí)現(xiàn)了從強(qiáng)調(diào)“主義”走向突出“發(fā)展”?！爸髁x”之爭(zhēng)一直是20世紀(jì)政黨斗爭(zhēng)的重要內(nèi)容，選民也主要以政黨的意識(shí)形態(tài)取向作為政治選擇的依據(jù)。然而，隨著兩大意識(shí)形態(tài)對(duì)立格局的結(jié)束和日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，選民開始以政績(jī)作為選擇政黨的依據(jù)。為此，上世紀(jì)80年代末以來(lái)，歐洲社會(huì)民主黨施政綱領(lǐng)的重心從過(guò)去注重“主義”之爭(zhēng)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。為此，各黨普遍都放棄了國(guó)有化和計(jì)劃化這兩項(xiàng)傳統(tǒng)綱領(lǐng)。1997年英國(guó)工黨修改時(shí)取消了公有制條款，要建立一個(gè)“為公眾利益服務(wù)的充滿生機(jī)的經(jīng)濟(jì)體”［5］。社會(huì)民主黨進(jìn)行的改革取得了較好的效果。2009年金融危機(jī)前，英國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)10多年保持增長(zhǎng)，社會(huì)福利也有所改觀，公費(fèi)醫(yī)療開支2002年為650億英鎊，2008年則將上升到900億英鎊。大約500萬(wàn)退休者每年將從退休金優(yōu)惠政策中多得400多英鎊［6］。

2.執(zhí)政模式的變革。在執(zhí)政方式上，實(shí)現(xiàn)了從對(duì)立走向妥協(xié)和聯(lián)合。在歐洲政黨政治的早期，政黨的政治分野十分明顯，政黨之間常常處于對(duì)立和沖突狀態(tài)，就是意識(shí)形態(tài)比較接近的政黨間的沖突有時(shí)也相當(dāng)激烈。社會(huì)民主黨無(wú)論執(zhí)政還是在野也往往采取不合作的態(tài)度。近年來(lái)，政黨斗爭(zhēng)依然存在，但社會(huì)民主黨逐漸放棄了不合作態(tài)度，遵循議會(huì)民主的游戲規(guī)則，在野時(shí)充當(dāng)建設(shè)性的反對(duì)黨，執(zhí)政時(shí)與其他政黨合作，甚至建立聯(lián)合政府。如德國(guó)社會(huì)民主黨就曾分別與基民盟、基社盟、綠黨及自民黨組成聯(lián)合政府；法國(guó)社會(huì)民主黨1988、1995和1997年三次聯(lián)合右翼政黨、共產(chǎn)黨、綠黨組成了聯(lián)合政府。2002年左右翼政黨又聯(lián)手對(duì)付極右翼勢(shì)力的挑戰(zhàn)。通過(guò)議會(huì)民主執(zhí)掌政權(quán)，對(duì)資本主義進(jìn)行改造，進(jìn)而走向“社會(huì)主義”，這是歐洲社會(huì)民主黨當(dāng)今唯一的和可能的選擇。

3.組織體制的變革。在社會(huì)基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了從單元走向多元。在多黨競(jìng)爭(zhēng)體制下，選民數(shù)量的多寡是政黨力量強(qiáng)弱的標(biāo)志，是黨能否執(zhí)政的先決條件，而壯大政黨的力量就必須建設(shè)全方位開放的黨。歐洲社會(huì)民主黨傳統(tǒng)的社會(huì)基礎(chǔ)主要是產(chǎn)業(yè)工人，但科技革命卻導(dǎo)致傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人數(shù)量銳減，中間階層崛起并成為社會(huì)主流階層，黨的社會(huì)基礎(chǔ)因此受到極大削弱。為此，歐洲社會(huì)民主黨不斷擴(kuò)大黨的開放度，力圖構(gòu)筑起多元的社會(huì)基礎(chǔ)。具體做法是“立足中間，兼顧兩頭”。立足中間，就是把中間階層作為黨主要的社會(huì)基礎(chǔ)。為此，歐洲社會(huì)民主黨實(shí)行中間派定位，以中間階層的利益要求作為政策調(diào)整的出發(fā)點(diǎn)，如為了滿足新中間階層分享政治權(quán)力的愿望，堅(jiān)持自治管理原則，為滿足新中間階層追求平等的需求，實(shí)施積極的福利政策；兼顧兩頭，就是鞏固原有的社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)注重爭(zhēng)取特權(quán)階層和婦女力量。多元化的社會(huì)基礎(chǔ)的構(gòu)筑拓展了社會(huì)民主黨的生存發(fā)展空間，然而卻造成政黨成員構(gòu)成的復(fù)雜化，政黨的階級(jí)特色由此淡化；而中間化趨向則意味著社會(huì)民主黨已經(jīng)背離了其工人階級(jí)政黨的屬性而成為中間階層的代言人。

在組織建設(shè)上，實(shí)現(xiàn)了從僵化走向靈活。30年來(lái)，歐洲社會(huì)公民的非意識(shí)形態(tài)化、生活方式多樣化以及人的個(gè)性化趨勢(shì)迅速發(fā)展。民眾特別是青年人的政治熱情下降，不愿意長(zhǎng)期追隨某一個(gè)政黨，不再熱衷于抽象的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論。政治冷漠導(dǎo)致黨員構(gòu)成單一、結(jié)構(gòu)老化。為此，各國(guó)社會(huì)民主黨都采取了靈活的政策加強(qiáng)黨的組織建設(shè)：促進(jìn)黨員的年輕化。德國(guó)社會(huì)民主黨啟動(dòng)了青年攻勢(shì)行動(dòng)計(jì)劃，包括黨在思想上高度重視，政府加大支持力度，開辟吸引青年的渠道等；實(shí)行精英政治，即選舉年輕有為的政治家為黨的領(lǐng)袖；提高婦女在黨內(nèi)的地位。黨內(nèi)設(shè)立婦女委員會(huì)，確定女干部、婦女代表在黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和代表大會(huì)中的比例。

三、歐洲社會(huì)民主黨變革的啟示

1.變革創(chuàng)新是政黨永遠(yuǎn)立于不敗之地的保證。變革創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的的靈魂，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力，更是一個(gè)政黨永葆生機(jī)和活力的源泉。政黨存在的合理性就在于解決不同時(shí)代中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。時(shí)代是不斷變化的，政黨的理論和政策也必須適時(shí)進(jìn)行調(diào)整變化。順應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)行理論和實(shí)踐模式的創(chuàng)新是歐洲社會(huì)民主黨長(zhǎng)期的共同的訴求。社會(huì)民主黨在保持社會(huì)主義的傳統(tǒng)價(jià)值的同時(shí)不斷增添現(xiàn)代價(jià)值內(nèi)容，以保證執(zhí)政或參政地位不動(dòng)搖。社會(huì)民主主義——民主社會(huì)主義——第三條道路這一變革脈絡(luò)充分表現(xiàn)了歐洲社會(huì)民主黨駕馭形勢(shì)、勇于創(chuàng)新的秉性和能力。改革不僅推動(dòng)了歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，也保存了社會(huì)對(duì)政黨地位的認(rèn)同，促進(jìn)了黨的發(fā)展。中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能夠長(zhǎng)期執(zhí)政，關(guān)鍵就在于善于根據(jù)世情、國(guó)情和黨情的變化不斷改革創(chuàng)新，靈活地而不是教條地對(duì)待馬克思主義。實(shí)踐表明，不管什么性質(zhì)的政黨，誰(shuí)能夠與時(shí)俱進(jìn)誰(shuí)就能夠得到發(fā)展。

2.必須處理好借鑒與創(chuàng)新的關(guān)系。歐洲社會(huì)民主黨與中國(guó)共產(chǎn)黨處于同一個(gè)歷史時(shí)代——全球化的時(shí)代，面臨著相似的問(wèn)題——經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公平、政黨建設(shè)等問(wèn)題；實(shí)現(xiàn)著類似的目標(biāo)——執(zhí)政地位的鞏固。因此，歐洲社會(huì)民主黨長(zhǎng)期以來(lái)所進(jìn)行的改革拓展了中國(guó)共產(chǎn)黨的視域，其做法值得我們借鑒。但是，就改革的背景而言，政黨變革承載的是國(guó)情和政黨政治文化。中國(guó)共產(chǎn)黨與歐洲社會(huì)民主黨所處的國(guó)情不同，就改革本身而言，歐洲社會(huì)民主黨的改革思路也不盡相同?！暗谌龡l道路”在西方各社會(huì)民主黨中具有共同的價(jià)值基點(diǎn)，就是公平、正義、責(zé)任、民主，但是其理論模式和實(shí)踐模式卻各有不同：美國(guó)稱為“新進(jìn)步主義”，是自由主義與保守主義結(jié)合的產(chǎn)物；英國(guó)稱為“布萊爾主義”，是民主社會(huì)主義與新自由主義結(jié)合的產(chǎn)物；德國(guó)稱為“新中間道路”，注重維護(hù)社會(huì)公正和基本社會(huì)福利保障；法國(guó)的第三條道路注重公平問(wèn)題。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨不能照抄照搬其改革模式，必須走中國(guó)特色的政黨改革之路。

［1］張士鵬.關(guān)于德國(guó)社會(huì)民主黨綱領(lǐng)研究的幾個(gè)問(wèn)題［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2006，（1）.

［2］朱昔群.戰(zhàn)后社會(huì)民主黨的發(fā)展［J］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)網(wǎng)絡(luò)版，2005－03－15.

［3］王瑜.歐洲社會(huì)民主黨是如何治國(guó)理政的［J］.領(lǐng)導(dǎo)之友，2005，（1）.

［4］李偉.歐洲政壇右轉(zhuǎn)社會(huì)民主主義面臨挑戰(zhàn)［J］.聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（1）.

［5］托尼·布萊爾.新英國(guó)——我對(duì)一個(gè)年輕國(guó)家的展望［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1998：66.

［6］金正帥.西方執(zhí)政黨建設(shè)及啟示［J］.前沿，2005，（10）.

責(zé)任編輯 魏子揚(yáng)

D181

A

1672－2426（2012）04－0026－03

李英（1962－），女，遼寧大連人，中共遼寧省委黨校政治學(xué)教研部教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事政治學(xué)研究。