看不起的風(fēng)景

在剛剛過去不久的五一假期，經(jīng)歷新一輪漲價(jià)潮的洗禮之后，眾多景區(qū)都已跑步進(jìn)入百元時(shí)代。若參照實(shí)際購(gòu)買力水平，景區(qū)門票的價(jià)格已遠(yuǎn)超低收入家庭的支付能力。一個(gè)最突出的例子是，游覽一次張家界所花的門票費(fèi)用，足夠普通百姓半個(gè)月的花銷。在我們現(xiàn)在人均月收入仍不很高的情況下，動(dòng)輒上百元的門票，似乎越來越有奢侈品的味道。

看不起的風(fēng)景，逛不起的河山，催生了各種版本的“逃票攻略”。且不論逃票進(jìn)景區(qū)的做法難言道德，單說那些需要穿越懸崖峭壁的逃票路線，就頗讓人為游客的安危擔(dān)憂。誰都想光明正大地持票進(jìn)入景區(qū)，但現(xiàn)在的問題是，近半數(shù)5A級(jí)景區(qū)的門票已經(jīng)超過百元，游客若不想望景興嘆，恐怕也只能鋌而走險(xiǎn)了。

最近網(wǎng)上有一則頗為流行的段子是這么說的：“李白要是活在今天，估計(jì)一大半以上的詩是絕對(duì)寫不出來的，因?yàn)槊酱蟠ǖ拈T票他根本買不起；徐霞客幸虧沒有生在今朝，否則他的盤纏不吃不喝也不夠云游四海，《徐霞客游記》估計(jì)也寫不出來，頂多能寫一本《逃票攻略》。”調(diào)侃也是民意，從這一聲聲抱怨和憤懣中，我們能夠感受到游客在高票價(jià)時(shí)代的無奈。

理性地講，景區(qū)軟硬件升級(jí)，運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本增加，適當(dāng)提高票價(jià)尚在情理之中。但我們無法容忍的，是一些景區(qū)為斂財(cái)胡亂漲價(jià)的行為。以黃山景區(qū)為例，過去10年間門票的價(jià)格從80元漲到了230元，但只見門票提價(jià)不見服務(wù)提升必然難以服眾；景區(qū)管理成本一直都是一本糊涂賬，又屢次跳過聽證程序隨意漲價(jià)，如何能讓游客心甘情愿地掏錢買單？

更荒唐的是，曲阜孔廟、孔府、孔林工作人員解釋漲價(jià)緣由時(shí)竟說，景區(qū)不漲價(jià)就會(huì)丟身價(jià)。持這種“比貴”想法的景區(qū)，估計(jì)不在少數(shù)。但當(dāng)高昂的門票將越來越多的游客拒之門外時(shí)，我們有必要重申的一個(gè)常識(shí)是，絕大多數(shù)景區(qū)都屬于全民共享的公共資源，而非旅游開發(fā)公司或地方政府?dāng)控?cái)?shù)墓ぞ?。一旦逐利沖動(dòng)蓋住了景區(qū)的公益屬性，景區(qū)里必將彌漫著庸俗的銅臭味，資源保護(hù)的基本訴求也將無所依歸。

事實(shí)上，要盤活旅游經(jīng)濟(jì)，只會(huì)算門票收入這本小賬，本身也是不明智和短視的表現(xiàn)。若哪個(gè)景區(qū)任由高票價(jià)將游客嚇走，很可能會(huì)被游客“用腳投票”，進(jìn)而在交通、餐飲、住宿等方面遭遇難以挽回的連帶損失。與其如此，倒不如學(xué)學(xué)西湖和玄武湖，這“兩湖”近幾年轉(zhuǎn)型后免費(fèi)向游客開放，“門票經(jīng)濟(jì)”雖然是“零收入”，但“旅游經(jīng)濟(jì)”收入?yún)s一路飆升，不僅擬補(bǔ)了免票的“經(jīng)濟(jì)損失”，而且還大“賺”了一把。在眾多景點(diǎn)都緊抓漲價(jià)這一根稻草時(shí)，這種“算大賬”的藝術(shù)尤顯珍貴。