王五力，郭勝哲

（沈陽地質(zhì)礦產(chǎn)研究所，遼寧沈陽110034）

中國東北古亞洲與古太平洋構(gòu)造域演化與轉(zhuǎn)換

王五力，郭勝哲

（沈陽地質(zhì)礦產(chǎn)研究所，遼寧沈陽110034）

現(xiàn)今分布于中朝、塔里木古陸與西伯利亞古陸之間的古亞洲構(gòu)造域，既存在于前中生代，也存在于中新生代.古亞洲構(gòu)造域不能等同于古亞洲洋及其構(gòu)造域.作為古亞洲構(gòu)造域一部分的古亞洲洋開始于晚寒武世—奧陶紀(jì)，結(jié)束于中三疊世.古太平洋及其構(gòu)造域形成于晚古生代，印支期后，成為濱太平洋構(gòu)造域.在晚三疊世—侏羅紀(jì)時期與古亞洲構(gòu)造域并存，形成兩個構(gòu)造域的板內(nèi)造山帶、局部盆山構(gòu)造和東北高原.早白堊世形成以濱太平洋構(gòu)造域為主體的北北東向盆山體系.

古亞洲構(gòu)造域；古亞洲洋；古太平洋及其構(gòu)造域；濱太平洋構(gòu)造域；演化與轉(zhuǎn)換

現(xiàn)今分布于中朝、塔里木古陸與西伯利亞古陸之間的北亞廣大構(gòu)造區(qū)，在前中生代被稱為古亞洲構(gòu)造域，并劃分出多個次級構(gòu)造帶，前后分別有阿爾泰、貝加爾、滿洲、蒙古、蒙古-鄂霍次克、薩彥-額爾古納、天山-興安、烏拉爾-南天山構(gòu)造帶或造山帶等名稱［1-3］；黃汲清［4］指出中國的克拉通和褶皺帶的活化，經(jīng)印支、燕山和喜馬拉雅3次運動形成了亞洲的三大構(gòu)造域，即特提斯喜馬拉雅構(gòu)造域、濱太平洋構(gòu)造域和古亞洲構(gòu)造域，并認(rèn)為古亞洲構(gòu)造域進(jìn)入大興安嶺后與濱太平洋構(gòu)造域合并，因此古亞洲等三大構(gòu)造域存在于中新生代.張國偉等［5］提出中新生代與同期西太平洋洋陸俯沖構(gòu)造體系和環(huán)青藏及喜馬拉雅碰撞隆升構(gòu)造體系相鼎立的另一亞洲獨立的構(gòu)造體系——環(huán)西伯利亞陸內(nèi)構(gòu)造體系域，認(rèn)為不能混淆于古生代的古亞洲構(gòu)造域.這一論斷與黃汲清的論斷有所不同.筆者認(rèn)為古亞洲構(gòu)造域系指現(xiàn)今分布于中朝、塔里木古陸與西伯利亞古陸之間，北亞地區(qū)環(huán)西伯利亞的構(gòu)造區(qū)，既存在于前中生代，也存在于中新生代.

一般也認(rèn)為古生代為主的古亞洲構(gòu)造域等同于古亞洲洋構(gòu)造域，但是在此階段，構(gòu)造域中既有古亞洲洋，也有與古太平洋相通而相對獨立的蒙古-鄂霍次克洋，因此，雖然古亞洲洋構(gòu)造域是古亞洲構(gòu)造域在古生代的主要組成之一，但不能等同于古亞洲構(gòu)造域.

長期以來，大多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為中國東部濱太平洋構(gòu)造域由古亞洲構(gòu)造域轉(zhuǎn)換而來，只是對于轉(zhuǎn)換的時間與過程認(rèn)知有所不同，如任紀(jì)舜等［3，6］認(rèn)為中國東部在寒武紀(jì)—石炭紀(jì)主體屬古亞洲體系，二疊紀(jì)—侏羅紀(jì)為特提斯體系與古太平洋體系之聯(lián)合，至白堊紀(jì)，特別是其中、晚期和第三紀(jì)以來屬今太平洋體系.他更認(rèn)為在燕山期，中國大陸東部受到西太平洋古陸與亞洲大陸碰撞造山的強烈影響.邵濟安等［7-8］認(rèn)為華北地臺北部和大興安嶺南部交合部位是古亞洲構(gòu)造域與古太平洋構(gòu)造域疊加部位.晚泥盆世—早二疊世是西伯利亞－華北兩大板塊間的造山期，早二疊世—三疊紀(jì)是兩個構(gòu)造域演化的疊加時期，其中早二疊世—早三疊世是造山后的伸展期，晚三疊世深源巖漿和大興安嶺的隆起是地幔熱柱活動開始的結(jié)果，一直到早白堊世，中國北方東部均在伸展體制下.趙越等［9］認(rèn)為中晚侏羅世髫髻山組火山巖下的不整合代表的燕山運動A幕（160±5 Ma前?）和張家口組火山巖下的不整合代表的B幕（135±1 Ma前?）代表東亞構(gòu)造體制的轉(zhuǎn)變.

近年來，李錦軼等［10］在李春昱等［11］原劃分的西伯利亞、哈薩克斯坦和中朝-塔里木3個古板塊基礎(chǔ)上，重新劃分為西伯利亞、哈薩克斯坦、布列亞-佳木斯、塔里木和中朝等5個古板塊，分屬古亞洲洋和古太平洋（構(gòu)造域），并認(rèn)為古太平洋是在中元古代早期哥倫比亞大陸裂解形成，持續(xù)演化到侏羅紀(jì)晚期，古亞洲洋是在新元古代晚期羅迪尼亞大陸裂解打開，到二疊紀(jì)晚期關(guān)閉，中國東北及其毗鄰地區(qū)是中元古代哥倫比亞大陸裂解以后形成，先期是古太平洋的一部分，在古亞洲洋打開以后，古太平洋與古亞洲洋連通.

王荃［12］認(rèn)為寒武紀(jì)末期（510 Ma），在古勞亞大陸與古岡瓦納大陸之間的地域形成了南太平洋，直到奧陶紀(jì)晚期即440 Ma前后，古勞亞大陸才分裂，形成了北太平洋，華北地塊與北美洲的勞倫古陸分離.

綜上所述，對古亞洲、古亞洲洋與古太平洋及其構(gòu)造域發(fā)生、發(fā)展及轉(zhuǎn)換過程存在不同意見，本文就中國東北地區(qū)討論之.

1 古亞洲和古太平洋及其構(gòu)造域的形成與演化

最新的有關(guān)全球前晚三疊世活動陸塊復(fù)原研究表明，中國東北在古元古代—早寒武世處于哥倫比亞、羅迪尼亞及可能存在的“古勞亞”等聯(lián)合古陸形成和裂解以及岡瓦納等古陸的形成過程中［12-15］，大洋主要是泛古洋.王鴻禎等（2006）指出：中國的地臺在晉寧運動中克拉通化并拼合形成華夏超大陸（830 Ma），至?xí)x寧期為止，聚合形成新元古代羅迪尼亞超大陸的一部分.但“古勞亞大陸”是否獨立于羅迪尼亞大陸，中國、西伯利亞地塊是否是“古勞亞大陸”的一部分仍未定論；同時該階段中朝、塔里木等地塊與西伯利亞地塊的關(guān)系和裂解、拼合細(xì)節(jié)仍未有公認(rèn)的結(jié)論，其間海洋的定名亦未有結(jié)論，因此，古亞洲洋還無從談起.而泛古洋是否是古太平洋，也無法確定.該時期北亞形成的西伯利亞和中朝、塔里木板塊邊緣構(gòu)造，位于不能定名的大洋邊緣，還不能歸屬于古太平洋或古亞洲洋構(gòu)造.該階段以薩拉伊爾運動（或興凱運動，或泛非運動）為標(biāo)志，結(jié)束了發(fā)展.

可以較為肯定的是，從晚寒武世—奧陶紀(jì)開始至志留、泥盆紀(jì)，岡瓦納古陸及“古勞亞大陸”裂解，華北、西伯利亞等地塊由南半球到達(dá)北半球；志留、泥盆紀(jì)，西伯利亞地塊位于較高緯度；而包括華北地塊在內(nèi)的眾多中國型地塊運移至赤道附近，直至早石炭世.因此，從晚寒武世—奧陶紀(jì)開始，眾多中國型、蒙古型地塊始終處于西伯利亞、勞倫和岡瓦納大陸所圍限的古特提斯洋之中，其中西伯利亞地塊和華北地塊之間產(chǎn)生了與古特提斯洋相連的古亞洲洋［16］.圖瓦、中蒙古和額爾古納等地塊在志留紀(jì)與西伯利亞地塊相連［10］，聯(lián)合地塊以北產(chǎn)生與古亞洲洋分離而與古太平洋相連但相對獨立的蒙古-鄂霍次克洋；而以南的古亞洲洋，在位于聯(lián)合地塊南部邊緣形成活動大陸邊緣，東烏旗島弧和海拉爾弧后盆地是其組成部分.華北板塊北部邊緣為活動大陸邊緣，后期是否轉(zhuǎn)變?yōu)楸粍哟箨戇吘壊⑽创_定［10，15］.

西伯利亞地塊不斷北移，在晚石炭世達(dá)到北半球高緯度［16］，隨著泥盆-石炭紀(jì)歐美古陸和石炭紀(jì)潘基亞聯(lián)合古陸開始形成，東北地區(qū)的一些中間地塊向西伯利亞地塊靠攏并導(dǎo)致其間先后拼合，其中松嫩-張廣才嶺、佳木斯和興凱地塊可能在早古生代和中古生代期間拼合，形成東北聯(lián)合地塊［17-20］，于晚石炭世拼貼于西伯利亞板塊東南邊緣，與大興安嶺中北部額爾古納、興安地塊一起，成為北亞聯(lián)合古陸的一部分，古亞洲洋與古特提斯洋分離而相對獨立.晚石炭世晚期—中二疊世，重新組合的西伯利亞板塊和東北聯(lián)合地塊，與華北板塊之間是古亞洲洋，與西伯利亞地塊之間存在蒙古-鄂霍次克洋.在古亞洲洋北的大興安嶺中南部形成林西島弧和西烏旗弧后盆地，洋南的華北板塊北緣形成安第斯型大陸邊緣［10］.因此可以認(rèn)為晚石炭世—中二疊世，中國東北自南而北形成華北板塊、古亞洲洋、北亞聯(lián)合古陸和蒙古-鄂霍次克洋，以及東臨古太平洋的洋陸格局［21］.

因古亞洲洋間隔，晚石炭世晚期—中二疊世安格拉與華夏植物群區(qū)分明顯；其間，因華北地塊從低緯度向高緯度快速北移，古亞洲洋不斷收縮變小，導(dǎo)致在早中二疊世期間，冷水型與暖水型動物群逐步加劇混生；安格拉與華夏植物群可能開始在索倫山—西拉木倫河—長春一線以北個別地點混生，如東烏旗之北［22］；晚二疊世兩大植物群沿索倫山—西拉木倫河—長春一線最終混生，標(biāo)志著從晚二疊世開始至中三疊世，西伯利亞板塊、東北聯(lián)合地塊與華北板塊之間，沿索倫山—西拉木倫河—長春一線自西向東碰撞造山，形成了西拉木倫河-吉中近東西走向的巨型山系；華北地塊北部可能由二疊紀(jì)弧后前陸盆地轉(zhuǎn)化為山前前陸盆地［10，23］.同時，東北聯(lián)合地塊與大興安嶺興安、錫林浩特、林西等地塊和造山帶碰撞、造山；古亞洲洋開始消失，直至中三疊世，古亞洲洋完全消失，全區(qū)成陸，成為全球潘基亞聯(lián)合大陸的一部分.中國東北不僅有板塊之間的拼合、同碰撞造山，而且有地塊之間、地塊與造山帶之間的拼合與同碰撞造山，這是東北乃至中國的特點之一.

當(dāng)晚二疊世—中三疊世古亞洲洋逐步消失時，與古太平洋相連而相對獨立的蒙古-鄂霍茨克洋繼續(xù)發(fā)展，直到晚侏羅世—早白堊世才最終消失.

如果認(rèn)為泛古洋不能代表古太平洋，則由東亞、北美大陸邊緣廣布的中生代地體推測存在有晚古生代太平洋古陸［24-25］；處于古陸與當(dāng)時的中國、印支等地塊之間的大洋，就是古太平洋［26］，并與當(dāng)時的古亞洲洋、古特提斯樣、古蒙古-鄂霍次克洋相通.晚古生代古太平洋產(chǎn)生的古太平洋構(gòu)造域主要見于東北聯(lián)合地塊，其中，佳木斯地塊東緣那丹哈達(dá)和興凱地塊南緣延邊開山屯，混雜堆積中分別存在石炭—二疊紀(jì)和泥盆紀(jì)—二疊紀(jì)晚古生代外來巖塊，以及晚石炭世松嫩-張廣才嶺地塊與大興安嶺活動大陸邊緣之間的黑河-嫩江-扎蘭屯-白城縫合構(gòu)造帶（簡稱嫩江縫合帶），是古太平洋俯沖活動及古太平洋構(gòu)造域在晚古生代開始出現(xiàn)的證據(jù).

黑河-嫩江-扎蘭屯縫合帶向南延至白城地區(qū)，還是向西南延至二連-賀根山一帶，還有不同的意見.李錦軼［10］暫將其向南延伸；謝鳴謙［19］也認(rèn)為向南延伸，并指出該嫩江俯沖帶是一獨立的向西俯沖的俯沖帶，與二連-賀根山縫合帶是兩條不同的縫合帶.

奧陶紀(jì)—早石炭世，嫩江縫合帶北段可能形成黑河-嫩江-扎蘭屯西向俯沖及多寶山島?。?9］；晚石炭世（因石炭系二分，故本文晚期包括原劃分的中期）北段碰撞［10］，形成從早石炭世俯沖型活動陸緣鈣堿性巖漿弧（大興安嶺中部的興安、塔源、寶山、狼峰、塔爾其，南端到伊爾施）到碰撞后高鉀鈣堿性兩類花崗巖帶（重疊于前帶之上）［27］；黑河地區(qū)，發(fā)育一套該時期造山后A型花崗巖（260～292 Ma）（吳福元報告，2004）.晚石炭世晚期—中二疊世，南段發(fā)育大興安嶺東緣烏蘭浩特島弧，發(fā)育石炭—二疊紀(jì)陸相和海相中基性、中酸性火山巖夾碎屑沉積巖，較大面積的二疊紀(jì)英云閃長巖、花崗閃長巖、二長花崗巖類，島弧帶東、西側(cè)出露二疊紀(jì)超基性巖及基性輝長巖等.晚古生界地層及早中生代地層走向與島弧帶走向基本一致（付俊彧，2010），及白城地區(qū)隱伏俯沖雜巖帶［27］，表明繼續(xù)存在俯沖.

2 古亞洲構(gòu)造域與濱太平洋構(gòu)造域的形成與演化

晚二疊世—中三疊世可稱為古板塊、古地塊同（主）碰撞階段，但晚三疊世印支運動后，中國東北已進(jìn)入板內(nèi)（陸內(nèi)）構(gòu)造環(huán)境.晚三疊世—早侏羅世是古亞洲洋板塊、地塊后續(xù)運動的后碰撞階段，也是造山晚期階段，古亞洲構(gòu)造域由古亞洲洋活動為主轉(zhuǎn)化為陸內(nèi)活動為主，一方面在后碰撞背景下，全區(qū)隆起；但另一方面為造山帶演化晚期，處于伸展構(gòu)造背景，并存在巖墻群和強烈的隆升與剝蝕，被認(rèn)為有底侵作用［23，28］.燕遼沉降帶和大興安嶺南部存在早中生代的鎂鐵、超鎂鐵質(zhì)侵入巖、堆晶巖，各種麻粒巖及堿性超基性巖.巖漿巖中幔源包體研究表明，伸展作用在早三疊世已經(jīng)開始，晚三疊世地幔熱柱活動也已顯現(xiàn)，晚三疊世（224～208 Ma）已進(jìn)入底侵階段［8，29-31］.

板內(nèi)造山和板內(nèi)構(gòu)造發(fā)生于后碰撞造山階段，但擴大發(fā)展于中—晚侏羅世（175～135 Ma），也是燕山運動第一幕至第二幕的主要板內(nèi)造山期.不僅古板塊、古地塊在后碰撞基礎(chǔ)上持續(xù)發(fā)展陸內(nèi)造山，如大興安嶺主脊侏羅紀(jì)北北東向的板內(nèi)造山應(yīng)與嫩江縫合帶兩側(cè)地塊和造山帶地塊的持續(xù)西向擠壓俯沖作用有關(guān)，而且板塊內(nèi)、地塊內(nèi)次級地塊間亦新生、活化而擠壓造山，如燕山板內(nèi)造山是在古板塊拼合后持續(xù)運動背景下，內(nèi)蒙地軸與燕遼沉降帶為代表的地塊之間相互作用的產(chǎn)物.其形成背景有認(rèn)為是西伯利亞板塊南向擠壓，蒙古-鄂霍次克洋封閉的遠(yuǎn)程效應(yīng)，但也可能是索倫山—西拉木倫河—長春縫合帶持續(xù)擠壓的輻射結(jié)果，還未定論.

因此中—晚侏羅世板內(nèi)造山是板塊間、地塊間碰撞后的繼續(xù)，也是板塊、地塊間拼合能量釋放相對固結(jié)后，輻射、轉(zhuǎn)化到板塊、地塊內(nèi)部次級古地塊、古造山帶地塊、古沉降帶地塊等之間擠壓、推覆、俯沖的一種重要的作用.董樹文等［32-34］就認(rèn)為晚侏羅世太平洋板塊向西俯沖，形成瀕西太平洋溝弧盆系統(tǒng)和東亞北北東向構(gòu)造體系（新華夏系）.同時，西伯利亞板塊向南運動，蒙古-鄂霍茨克洋關(guān)閉，印度大陸脫離澳大利亞板塊，向北漂移，拉薩地塊拼貼于亞洲大陸，出現(xiàn)了受控于東亞深部動力學(xué)過程的多板塊向東亞匯聚的運動格局.這種起始于165±5 Ma的多個板塊向東亞的極性運動，以及產(chǎn)生的變形圖像與深部響應(yīng)，被稱為“東亞多向板塊匯聚”，又稱為“東亞匯聚”，由此形成以陸內(nèi)俯沖和陸內(nèi)造山為特征的晚侏羅世東亞多向匯聚構(gòu)造體系.

板內(nèi)（陸內(nèi)）構(gòu)造，包括板內(nèi)造山產(chǎn)生的原因是：中國由眾多中小型板塊、地塊組成，而板塊、地塊中還有若干次級地塊，在周邊大型板塊圍壓下，這些古板塊或古地塊轉(zhuǎn)化成的地塊之間和次級地塊之間持續(xù)或新生（活化）擠壓、推覆和俯沖所產(chǎn)生.因此，中國東北及鄰區(qū)的板內(nèi)造山，除了有“東亞匯聚”的板塊構(gòu)造大背景外，古亞洲構(gòu)造域與古太平洋構(gòu)造域的相互作用，東西和南北向古板塊、古地塊、次級地塊的持續(xù)碰撞擠壓、推覆和俯沖仍是主要成因之一.這也是東北乃至中國的特點之一.張國偉等［35］也認(rèn)為中國大陸具區(qū)域性的獨特特征，具有世界其他大陸未曾有的極端復(fù)雜環(huán)境條件與動力學(xué)作用和過程，但是將非板塊型的陸內(nèi)陸塊間形成的構(gòu)造（包括陸內(nèi)造山）稱為陸內(nèi)構(gòu)造，并認(rèn)為具有非板塊構(gòu)造動力作用.然而這需要仔細(xì)分辨板塊與地塊及板塊型和非板塊型地塊的區(qū)別，也這涉及全球哥倫比亞、羅迪尼亞、岡瓦納、潘基亞A、B等聯(lián)合古陸形成和分離過程中仍未解決的動力學(xué)問題及其中非板塊型地塊（陸塊）運動的動力學(xué)問題，需進(jìn)一步研究.但可以肯定的是，眾多地塊中，板塊型地塊（或微板塊）應(yīng)占有相當(dāng)部分，東北就是如此.

2.1 印支—早燕山期古亞洲構(gòu)造域與濱太平洋構(gòu)造域并存

在上述背景下，印支—早燕山期中國東北存在的古亞洲洋消失后，后續(xù)影響繼續(xù)存在的古亞洲構(gòu)造域和太平洋及其構(gòu)造域繼續(xù)發(fā)展的濱太平洋構(gòu)造域，形成相互并存的構(gòu)造格局.其中，古太平洋構(gòu)造域轉(zhuǎn)變?yōu)闉I太平洋構(gòu)造域.

值得指出，由于蒙古-鄂霍次克洋與古太平洋相通，有認(rèn)為應(yīng)隸屬古太平洋及其構(gòu)造域，但如同古亞洲洋雖曾與古特提斯洋相連，晚古生代也與古太平洋相通，還是具有相對獨立的意義一樣.蒙古-鄂霍次克洋雖然在晚古生代和早中生代與古太平洋相連，亦應(yīng)有相對獨立的涵義.蒙古-鄂霍次克洋產(chǎn)生的構(gòu)造域應(yīng)屬獨立的蒙古-鄂霍次克洋構(gòu)造域，而不是古太平洋構(gòu)造域.從其關(guān)閉的動力學(xué)機制與西伯利亞板塊南向活動有關(guān)的意義上，侏羅紀(jì)—早白堊世的蒙古-鄂霍次克洋形成的相關(guān)構(gòu)造仍應(yīng)隸屬于古亞洲構(gòu)造域.

2.1.1 古亞洲構(gòu)造域

該階段，古亞洲構(gòu)造域主要表現(xiàn)之一為蒙古-鄂霍次克洋關(guān)閉過程中的構(gòu)造影響，存在于蒙古-鄂霍次克洋構(gòu)造域，如漠河盆地板內(nèi)造山推覆構(gòu)造體系［36-37］和大三江盆地基底不整合.國內(nèi)學(xué)者關(guān)于鄂霍茨克洋封閉-碰撞造山的時間有二種意見，一種是晚侏羅世［36，38］，一種認(rèn)為是晚侏羅世—早白堊世早期［32］.鄂霍次克洋在牛津期末自西向東關(guān)閉［39］，海水退至東端的烏達(dá)灣，并一直延至早白堊世早期完全封閉.因此漠河盆地是鄂霍茨克洋南部大陸邊緣沉積的一部分，同時在早中生代又是額爾古納地塊向大興安嶺造山帶北部擠壓、俯沖的前陸盆地，具有磨拉石沉積，同沉積時期發(fā)生南緣控盆斷裂的向北沖斷，其后期產(chǎn)生向南逆沖構(gòu)造帶［36-37］，晚侏羅世晚期開始轉(zhuǎn)變?yōu)轭~爾古納地塊與鄂霍茨克造山帶擠壓的山前盆地與大興安嶺造山帶混合作用區(qū).大三江區(qū)盆地基底為佳木斯地塊基底，與綏濱組沉積間有角度不整合，鄂霍茨克洋的封閉產(chǎn)生的南北向的擠壓，形成東西向逆斷層和南北向張斷層及北東、北西向的走滑斷層等基底斷層.大三江區(qū)盆地為具海相沉積的鄂霍次克洋聯(lián)合古太平洋的大陸邊緣前陸盆地.

主要表現(xiàn)之二是內(nèi)蒙地軸南側(cè)燕遼沉降帶中的燕山板內(nèi)造山推覆-逆沖-走滑體系［40-48］.燕遼地區(qū)非常發(fā)育的早中生代斷裂推覆系統(tǒng)，基本上沿燕遼沉降帶分布，呈向東南突出的弧形，并形成早中生代東西向—北東向燕山造山帶疊瓦狀逆沖推覆構(gòu)造盆地，具有遼西的推覆板片向南東逆沖，冀北向南南東逆沖，主干斷裂走向總體呈東西向的特點，為右行走滑的性質(zhì)［42］，是華北地塊與大興安嶺造山帶北西向擠壓、推覆的結(jié)果，形成前陸沖斷構(gòu)造帶.

主要表現(xiàn)之三是在西伯利亞與華北板塊持續(xù)擠壓背景下，大興安嶺西部自北向南初步形成早中生代北東向的額爾古納隆起帶、海拉爾沉降帶、東烏旗隆起帶、二連-烏蘭蓋沉降帶、蘇尼特-西烏旗隆起帶等板內(nèi)造山和沉降隆拗相間的格局，是古生代構(gòu)造格局的進(jìn)一步發(fā)展，即隆起帶的基礎(chǔ)是原先的島弧帶和巖漿巖帶，而沉降帶是先前的弧后盆地區(qū).其中先期的主要斷裂仍起控制性的作用，總體是額爾古納地塊、海拉爾（烏奴兒-根河）弧后盆地地塊、東烏旗（不包括多寶山）島弧地塊、西烏旗弧后盆地地塊和林西島弧地塊，在早中生代活化擠壓，板內(nèi)造山和沉降的結(jié)果.

2.1.2 濱太平洋構(gòu)造域

在遼吉黑東部區(qū)，東亞大陸邊緣，三疊紀(jì)至侏羅紀(jì)是古太平洋板塊的主要斜向俯沖和地體拼貼期之一，并一直延續(xù)到白堊紀(jì).地體的廣泛分布，說明當(dāng)時存在古太平洋板塊向東亞大陸的俯沖（主要是斜向俯沖）［49-50］.其中，那丹哈達(dá)地體在中侏羅世—晚侏羅世早期與大陸拼貼.

東鄰的古太平洋在泥盆紀(jì)—三疊紀(jì)形成延邊俯沖帶，延吉東南開山屯的二疊系構(gòu)造巖片和混雜堆積的研究［51-53］說明，興凱地塊與膠遼地塊（又稱遼東地塊或渤海地塊）之間的延邊造山帶或稱清津帶的形成，是印支期后的碰撞造山.

此外在遼東和遼南的印支期金州-登沙河韌性斷層帶［54］和印支-燕山期鴨綠江走滑斷裂，亦反映了古太平洋板塊向東亞大陸的斜向俯沖作用.一般認(rèn)為遼南金州一帶的構(gòu)造變形帶是早中生代郯廬斷裂帶左旋走滑剪切的產(chǎn)物.郯廬斷裂帶左旋走滑主要發(fā)生在晚三疊世至早侏羅世時期，盡管這個時期走滑位移量的估算一直是一個未曾解決的問題.張岳橋等［55］認(rèn)為晚侏羅世是郯廬斷裂帶左旋走滑剪切變形主期.

松遼盆地東緣，松嫩-張廣才嶺地塊向佳木斯地塊東向擠壓、下插俯沖和自東向西的推覆，形成松遼盆地東緣的前陸盆地［56-57］和張廣才嶺隆起造山.在松嫩-張廣才嶺地塊的東緣，唐克東等［58］認(rèn)為早、中侏羅世曾發(fā)生過洋殼俯沖作用，并導(dǎo)致后來佳木斯地塊與松嫩-張廣才嶺地塊的碰撞造山，并認(rèn)為是太平洋板塊向亞洲大陸俯沖作用開始的記錄；但張興洲等［59］認(rèn)為松嫩-張廣才嶺與佳木斯地塊的拼合時代，近年雖認(rèn)為是早古生代，但仍存在很大爭議；侏羅紀(jì)上述事件是黑龍江混雜巖的構(gòu)造褶返事件.

大興安嶺東側(cè)和松遼盆地西緣，在晚古生代黑河-嫩江-白城西傾俯沖帶和縫合帶的基礎(chǔ)上，早中生代松嫩地塊向大興安嶺可能持續(xù)下插俯沖，形成板內(nèi)大興安嶺主脊造山帶.深部地球物理證明存在下插俯沖帶［60］，同時是黑河-嫩江-白城北東向串珠狀強磁異常帶區(qū)及西部巖石圈厚度和Moho面突變帶區(qū)［27］.這一現(xiàn)代地球物理的結(jié)果，雖然大致能說明100 Ma以來的情況，但是從該帶逆沖推覆的特點，應(yīng)與燕遼、漠河逆沖推覆帶同期，并與沿松遼盆地西南部開魯、通遼和雙遼地區(qū)的嫩江-八里罕斷裂帶可能相連，整體是大興安嶺造山帶向東逆沖推覆的結(jié)果，并可能在松遼盆地西緣存在當(dāng)時的前陸盆地［61］；同時，產(chǎn)生三疊—中侏羅世分布于大興安嶺主脊的俯沖、碰撞及碰撞后型的花崗巖帶（楊雅軍等報告，2010）和大興安嶺東南緣北北東向沉積帶.

上述中國東北兩個構(gòu)造域的推覆構(gòu)造體系可見圖1.

2.2 古亞洲和濱太平洋構(gòu)造域并存所形成的局部盆山構(gòu)造和東北高原

2.2.1 局部的收縮（擠壓）型盆山構(gòu)造

晚三疊世—侏羅紀(jì)的板內(nèi)構(gòu)造，一方面在“東亞匯聚”構(gòu)造背景下兩個構(gòu)造域內(nèi)形成板內(nèi)造山，另一方面在局部地區(qū)形成收縮（擠壓）型盆山構(gòu)造，盆地中伴有較弱的伸展型火山裂陷作用，如伸展裂陷-拗陷型的火山-含煤沉積活動在早侏羅世興隆溝-北票組已有表現(xiàn)，中侏羅世髫髻山-土城子期已遍及一些區(qū)域；同時晚三疊世—早中侏羅世基性巖墻群侵位；北東向的中晚侏羅世同沉積斷裂為正斷層，雖然不是控盆斷裂，但控制了盆地內(nèi)部次級凹陷的形成與演化［62］等.雖然擠壓和伸展交替出現(xiàn)，但主導(dǎo)性的是收縮和擠壓，逆沖推覆構(gòu)造體系是其最主要的表現(xiàn)之一，因此該時期的盆地主要是前陸拗陷盆地和山間、山前拗陷和拗裂盆地，局部形成的盆山構(gòu)造與后期大規(guī)模伸展構(gòu)造背景下的盆山體系有本質(zhì)上的不同.從中國東北早中生代盆地構(gòu)成（松遼盆地基底除外）分析（圖2），當(dāng)時并未形成盆山體系，僅在冀北-遼西、大興安嶺、漠河、三江及松遼盆地東、西緣等地區(qū)形成了收縮（擠壓）型盆山構(gòu)造.董樹文等［34］認(rèn)為，該階段是以燕山運動為代表的板塊圍壓下，剛性地塊周圍沉積盆地向地塊擠壓超覆，形成原盆地反轉(zhuǎn)造山過程為特征，又稱“燕山式造山作用”.

2.2.2 東北高原

從晚二疊世—早侏羅世古板塊后續(xù)運動造山和隆起，至中-晚侏羅世的“東亞匯聚”背景下兩個構(gòu)造域板內(nèi)地塊擠壓造山，持續(xù)處于擠壓構(gòu)造背景下的結(jié)果是巖石圈增厚，可達(dá)200～250km（前侏羅紀(jì)）.晚三疊世和侏羅紀(jì)均存在擠壓背景下的局部伸展巖漿活動，是否標(biāo)志從晚三疊世巖石圈開始減薄，目前還未有定論，但是120～130 Ma（早白堊世）是中國東部巖漿、成礦等作用最為強烈的時期，對應(yīng)中國東部巖石圈減薄高峰期，似已公認(rèn).中-晚侏羅世應(yīng)是巖石圈減薄的過渡轉(zhuǎn)換期［63］.

在巖石圈由增厚—減薄的過渡轉(zhuǎn)換基礎(chǔ)上，兩個構(gòu)造域板內(nèi)構(gòu)造的另一表現(xiàn)是形成東北高原.葛肖虹、馬文璞［64］認(rèn)為包括燕山在內(nèi)的中亞造山帶當(dāng)時形成了高原地貌.李錦軼［65］認(rèn)為位于燕山-陰山和蒙古-鄂霍次克帶之間的晚侏羅世—早白堊世火山巖形成之前，存在類似現(xiàn)今的青藏高原；并指出，高原是西伯利亞、太平洋和特提斯3個方向水平擠壓的結(jié)果；近年來，認(rèn)為晚侏羅世自北向南的逆沖推覆為主的陰山-燕山地區(qū)，其構(gòu)造背景是伴隨蒙古-鄂霍茨克造山帶碰撞造山作用的發(fā)生發(fā)展，位于東北及鄰區(qū)古高原的南部，類似于青藏高原北部邊緣［10］.董樹文［34］也認(rèn)為伴隨蒙古-鄂霍次克造山帶的發(fā)生發(fā)展，東北及鄰區(qū)發(fā)育一個古高原——中國東北高原；陰山-燕山晚侏羅世自北向南為主的推覆變形構(gòu)造帶位于高原的南部.張旗［66-67］認(rèn)為以華北東部為主的中國東部高原存留的時間大致為175～113 Ma(中侏羅世-早白堊世)，主要發(fā)育在 165～125 Ma期間.從該時期中國東北沉積規(guī)模、盆地數(shù)量有限，反映了水系較不發(fā)育，地貌相對高差較小，符合高原地貌特點（圖2）.

3 以濱太平洋構(gòu)造域為主體的北北東向盆山體系

早白堊世，中國東北由中—晚侏羅世兩個構(gòu)造域并存的板內(nèi)地塊擠壓造山、局部盆山構(gòu)造、巖石圈增厚—減薄轉(zhuǎn)換過渡和東北高原形成等板內(nèi)構(gòu)造，轉(zhuǎn)換為早白堊世為主的以濱太平洋構(gòu)造域為主體的北北東向盆山體系和強烈的巖漿活動.盆山體系成因于巖石圈巨量減薄、大規(guī)模伸展作用和高原垮塌；或巖石圈大幅度減薄、超級地幔柱的活動［67］.其中，也可將中國東部巖石圈巨量減薄視作燕山期陸內(nèi)造山和陸內(nèi)變形的后續(xù)效果［32-34］.同時與潘基亞聯(lián)合大陸的裂解同步，中國東部裂谷開始出現(xiàn)［68］；相應(yīng)地，西伯利亞與華北板塊南北向擠壓，因蒙古-鄂霍次克洋的封閉轉(zhuǎn)變?yōu)榘鍍?nèi)運動；而特提斯板塊與西伯利亞板塊擠壓產(chǎn)生的向東推擠力加強，中國東北中-晚侏羅世為主的“東亞匯聚”讓位于早白堊世的“東亞伸展”，并一直延續(xù)到新生代.此時除大興安嶺西部為古亞洲與濱太平洋構(gòu)造域交匯過渡區(qū)外，中國東北其他地區(qū)均為濱太平洋構(gòu)造域.

［1］Sengor Am C,Natalin B A,Burtman V S.Evolutionof the Altaid tectoniccollage and Palaeozoic crustal growth in Eurasia ［J］.Nature,1993，364:299—307.

［2］Sengor Am C,Natalin B A.Paleotectonics of Asia:Fragments of a synthesis//Yin A,Harrisonm,eds.The tectonic evolution of Asia.Cambridge:Cambridge UniversityPress，1996:486—640.

［3］REN Ji-shun,WANG Zuo-xun,CHEN Bing-wei,et al.The tectonics of China from a global view:A guide to the tectonic map of China and adjacent regions［M］.Beijing:Geological PublishingHouse，1999.

［4］黃汲清.中國大地構(gòu)造特征的新研究［J］.中國地質(zhì)科學(xué)院院報，1984，（9）:5—18.

［5］張國偉，董云鵬，裴先治，等.關(guān)于中新生代環(huán)西伯利亞陸內(nèi)構(gòu)造體系域問題［J］.地質(zhì)通報，2002，21（4-5）:108—201.

［6］任紀(jì)舜，陳廷愚，牛寶貴，等.中國東部及鄰區(qū)大陸巖石圈的構(gòu)造演化與成礦［M］.北京：科學(xué)出版社，1990.

［7］邵濟安，唐克東，等.中國東北地體與東北亞大陸邊緣演化［M］.北京：地震出版社，1995.

［8］邵濟安，牟保磊，何國琦，等.華北北部在古亞洲域與太平洋域構(gòu)造疊加過程中的地質(zhì)作用［J］.中國科學(xué)，1997，27:390—394.

［9］趙越，張拴宏，徐剛，等.燕山板內(nèi)變形帶侏羅紀(jì)主要構(gòu)造事件［J］.地質(zhì)通報，2004，23（9-10）:854—863.

［10］李錦軼，張進(jìn)，楊天南，等.北亞造山區(qū)南部及其毗鄰地區(qū)地殼構(gòu)造分區(qū)與構(gòu)造演化［J］.吉林大學(xué)學(xué)報:地球科學(xué)版，2009，39（4）:584—605.

［11］李春昱，王荃，劉雪亞，等.亞洲大地構(gòu)造圖（1∶800萬）及說明書［M］.北京：地圖出版社，1982.

［12］王荃.華北克拉通與全球構(gòu)造［J］.地質(zhì)通報，2011，30（1）:1—18.

［13］陸松年，楊春亮，李懷坤，等.華北古大陸與哥倫比亞超大陸［J］.地學(xué)前緣，2002，9（4）:225—233.

［14］陸松年，李懷坤，陳志宏，等.新元古時期中國古大陸與羅迪尼亞超大陸的關(guān)系［J］.地學(xué)前緣，2004，11（2）:515—523.

［15］趙越，陳斌，張拴宏，等.華北克拉通北緣及鄰區(qū)前燕山期主要地質(zhì)事件［J］.中國地質(zhì)，2010，37（4）:900—915.

［16］萬天豐，朱鴻.古生代與三疊紀(jì)中國各陸塊在全球古大陸再造中的位置與運動學(xué)特征［J］.現(xiàn)代地質(zhì)，2007，21（1）:1—13.

［17］張興洲.黑龍江巖系－古佳木斯地塊加里東縫合帶的證據(jù)［J］.長春地質(zhì)學(xué)院學(xué)報，1992，22（博士論文輯）:94—101.

［18］李錦軼，牛寶貴，宋彪，等.長白山北段地殼的形成與演化［M］.北京：地質(zhì)出版社，1999.

［19］謝鳴謙.拼貼板塊構(gòu)造及其驅(qū)動機理——中國東北及鄰區(qū)的大地構(gòu)造演化［M］.北京：科學(xué)出版社，2000.

［20］頡頏強，苗來成，陳福坤，等.黑龍江東南部穆棱地區(qū)麻山群的特征及花崗巖鋯石SHRIMP U-Pb定年對佳木斯地塊最南緣地殼演化的制約［J］.地質(zhì)通報，2008，27（12）:2127—2137.

［21］Li J Y.Permian geodynamic setting of Northeast China and adjacent regions:Closure of the Paleo-Asian Ocean and subduction of the Paleo-Pacific Plate［J］.Journal ofAsian Earth Sciences，2006，26:207—224.

［22］周志廣，谷永昌，柳長峰，等.內(nèi)蒙古東烏珠穆沁旗滿都胡寶拉格地區(qū)早-中二疊世華夏植物群的發(fā)現(xiàn)及地質(zhì)意義［J］.地質(zhì)通報，2010，29（1）:21—25.

［23］李錦軼，高立明，孫桂華，等.內(nèi)蒙古東部雙井子中三疊世同碰撞殼源花崗巖的確定及其對西伯利亞與中朝古板塊碰撞時限的約束［J］.巖石學(xué)報，2007，23（3）:565—582.

［24］Nur A,et al.Speculations on building and the lost Pacifica Continent［J］.Jour PhyEaeth，1978，26.

［25］Nur A,Ben-Avraham Z.Break-up and accretion tectonics［A］//accretion Tectonics in the Circum-Pacific Regions.1983，AEPS.

［26］王五力，鄭少林，張立君，等.中國東北環(huán)太平洋帶構(gòu)造地層學(xué)［M］.北京：地質(zhì)出版社，1995.

［27］張興洲，喬德武，遲效國，等.北地區(qū)晚古生代構(gòu)造演化及其石油地質(zhì)意義［J］.地質(zhì)通報，2011，30（2-3）:205—213.

［28］邵濟安，路鳳香，李伍平.遼西中生代陸內(nèi)底侵作用背景下形成的安山巖［J］.巖石學(xué)報，2007，23（4）:701—708.

［29］邵濟安，等.大興安嶺中生代伸展造山過程中的巖漿作用［J］.地學(xué)前緣，1999，6（4）:339—346.

［30］邵濟安，牟保磊，張履橋.華北東部中生代構(gòu)造格局轉(zhuǎn)換過程中的深部作用與淺部響應(yīng)［J］.地質(zhì)論評，2000，46（1）:32—40.

［31］邵濟安，張履橋，肖慶輝，等.中生代大興安嶺的隆起——一種可能的陸內(nèi)造山機制［J］.巖石學(xué)報，2005，21（3）:789—794.

［32］董樹文，張岳橋，龍長興，等.中國侏羅紀(jì)構(gòu)造變革與燕山運動新詮釋［J］.地質(zhì)學(xué)報，2007，81（11）:1449—1461.

［33］董樹文，張岳橋，陳宣華，等.晚侏羅世東亞多向匯聚構(gòu)造體系的形成與變形特征［J］.地球?qū)W報，2008，29（3）:306—317.

［34］董樹文，李廷棟，鐘大賚，等.侏羅紀(jì)/白堊紀(jì)之交東亞板塊匯聚的研究進(jìn)展和展望［J］.中國科學(xué)基金，2009，（5）:281—286.

［35］張國偉，郭安林，董云鵬，等.大陸地質(zhì)與大陸構(gòu)造和大陸動力學(xué)［J］.地學(xué)前緣，2011，18（3）:1—12.

［36］李錦軼，莫申國，和政軍，等.大興安嶺北段地殼左行走滑運動的時代及其對中國東北及鄰區(qū)中生代以來地殼構(gòu)造演化的制約［J］.地學(xué)前緣，2004，11（3）:157—168.

［37］吳根耀，馮志強，楊建國，等.中國東北漠河盆地的構(gòu)造背景和地質(zhì)演化［J］.石油與天然氣地質(zhì)，2006，27（4）:528—535.

［38］吳根耀.燕山運動和中國大陸晚中生代的活化［J］.地質(zhì)科學(xué)，2002，37（4）:453—461.

［39］Parfenov Lm,et al.Geodynamic of the Northeastern Asia in Mesozoic and Cenozoic time and the nature of volcanic belt.Jour Phy Earth,1978，26:522.

［40］Davis G A,Wang C,Zheng Y D,et al.The enigmatic Yinshan fold and thrust belt of northern China:New views on its intraplate contractional styles［J］.Geology，1998，26（1）:43—46.

［41］王根厚，張長厚，王果勝，等.遼西地區(qū)中生代構(gòu)造格局及其形成演化［J］.現(xiàn)代地質(zhì)，2001，15（1）:1—6.

［42］張長厚，王根厚，王果勝，等.遼西地區(qū)燕山板內(nèi)造山帶東段中生代逆沖推覆構(gòu)造［J］.地質(zhì)學(xué)報，2002，76（1）:64—76.

［43］張長厚，吳淦國，王根厚，等.燕東地區(qū)燕山中段北西向構(gòu)造帶：構(gòu)造屬性及其年代學(xué)［J］.中國科學(xué)：D輯，2004，34（7）:600—612.

［44］張長厚，徐德斌，張維杰，等.同構(gòu)造沉積分析反演逆沖構(gòu)造變形過程——燕山東段凌源南部中生代逆沖構(gòu)造變形過程研究［J］.地學(xué)前緣，2004，11（3）:227—243.

［45］張長厚，吳淦國，徐德斌，等.燕山板內(nèi)造山帶中段中生代構(gòu)造格局與構(gòu)造演化［J］.地質(zhì)通報，2004，23（9-10）:864—875.

［46］張長厚，張勇，李海龍，等.燕山西段及北京西山晚中生代逆沖構(gòu)造格局及其地質(zhì)意義［J］.地學(xué)前緣，2006，13（2）:165—183.

［47］和政軍，牛寶貴.“承德逆掩片”之商榷——來自燕山地區(qū)中元古代長城系的沉積地質(zhì)證據(jù)［J］.地質(zhì)論評，2004，50（5）:464—470.

［48］和政軍，牛寶貴，張新元.遼西朝陽地區(qū)晚侏羅世逆沖斷裂及同沉積盆地系統(tǒng)［J］.地質(zhì)論評，2007，53（2）:153—165.

［49］馬文璞，陸松年，王果勝.日本在亞洲前沿的構(gòu)造定位及其對中國東部區(qū)域構(gòu)造的含義［J］.地質(zhì)通報，2003，22（3）:192—199.

［50］吳根耀，矢野孝雄.東亞大陸邊緣的構(gòu)造格架及其中-新生代演化［J］.地質(zhì)通報，2007，26（7）:787—800.

［51］王五力，唐克東.延邊地區(qū)二疊系構(gòu)造地層學(xué)研究進(jìn)展［A］//第三屆全國地層會議論文集.北京：地質(zhì)出版社，2000:153—158.

［52］唐克東，邵濟安，李景春，等.吉林延邊縫合帶的性質(zhì)與東北亞構(gòu)造［J］.地質(zhì)通報，2004，23（9-10）:885—891.

［53］唐克東，趙愛林.吉林延邊開山屯地區(qū)地層時代的新證據(jù)［J］.地層學(xué)雜志，2007，31（2）:141—150.

［54］許志琴，李海兵，王宗秀，等.遼南地殼的收縮作用及伸展作用［J］.地質(zhì)論評，1991，37（3）:193—202.

［55］張岳橋，李金良，張?zhí)?袁嘉音膠東半島牟平-即墨斷裂帶晚中生代運動學(xué)轉(zhuǎn)換歷史［J］.地質(zhì)論評，2007，53（3）:289—300.

［56］李忠權(quán)，蕭德鳴，侯啟軍，等.松遼盆地深層前陸型盆地的發(fā)現(xiàn)及其天然氣地質(zhì)意義［J］.地質(zhì)通報，2002，21（10）:689—691.

［57］李忠權(quán)，蕭德鳴，侯啟軍，等.松遼盆地深層古前陸盆地地層特征及其油氣勘探意義［J］.成都理工大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2004，31（6）:582—585.

［58］唐克東，邵濟安，李永飛.松嫩地塊及其研究意義［J］.地學(xué)前緣，2011，18（3）:57—65.

［59］張興洲，馬志紅.黑龍江東部中-新生代盆地演化［J］.地質(zhì)與資源，2010，19（3）:191—196.

［60］劉殿秘，韓立國，翁愛華，等.松遼盆地西北邊界部分地球物理特征［J］.地球物理進(jìn)展，2007，22（6）:1722—1727.

［61］WANG Wu-li,CHEN Shu-wang,LIU shi-wei,et al.The Early Mesizoic orogenic belt and highland of Northeast China［J］.Geology and Resources，2010，19（S1）:39—45.

［62］馬寅生，崔盛芹，趙越，等.華北北部中新生代構(gòu)造體制的轉(zhuǎn)換過程［J］.地質(zhì)力學(xué)學(xué)報，2002，8（1）:15—25.

［63］吳福元，葛文春，孫德有，等.中國東部巖石圈減薄研究中的幾個問題［J］.地學(xué)前緣，2003，10（3）:51—60.

［64］葛肖虹，馬文璞.東北亞南區(qū)中-新生代大地構(gòu)造輪廓［J］.中國地質(zhì)，2007，34（2）:212—228.

［65］李錦軼.中國東北及鄰區(qū)若干地質(zhì)構(gòu)造問題的新認(rèn)識［J］.地質(zhì)論評，1998，44（4）:339—347.

［66］張旗，王元龍，金惟俊，等.晚中生代的中國東部高原：證據(jù)、問題和啟示［J］.地質(zhì)通報，2008，27（9）:1404—1430.

［67］張旗，金惟俊，李承東，等.中國東部燕山期大規(guī)模巖漿活動與巖石圈減?。号c大火成巖省的關(guān)系［J］.地學(xué)前緣，2009，16（2）:21—51.

［68］蔡學(xué)林，朱介壽，曹家敏，等.東亞西太平洋巨型裂谷體系巖石圈與軟流圈結(jié)構(gòu)及動力學(xué)［J］.中國地質(zhì)，2002，29（3）:234—245.

THE EVOLUTION AND TRANSFORMATION OF PALEO-ASIA AND PALEO-PACIFIC TECTONIC DOMAIN OF NORTHEAST CHINA

WANG Wu-li，GUO Sheng-zhe

（Shenyang Institute of Geology and Mineral Resources，CGS，Shenyang 110034，China）

The Paleo-Asia Tectonic Domain between the Sino-Korea，Tarim and Siberia old landmasses presented not only in Pre-Mesozoic，but also in Mesozoic-Cenozoic period.The Paleo-Asia Tectonic Domain does not equal to the Paleo-Asian Ocean and corresponding tectonic domain.Being a part of the Paleo-Aisa Tectonic Domain，the Paleo-Asian Ocean appeared in Late Cambrian-Ordovician，and ended in Middle Triassic.The Paleo-Pacific Ocean and its tectonic domain formed in Late Paleozoic，and transformed into the Marginal Pacific Tectonic Domain in Post-Indosinian epoch.It coexisted with the Paleo-Asia Tectonic Domain，to form the intraplate orogenic belt，partial basin-and-mountain structure and northeastern highlands in the two tectonic domains during the Late Triassic-Jurassic epoch.The NNE-striking basinand-mountain system，dominated by the Marginal Pacific Tectonic Domain，finally formed in Early Cretaceous.

Paleo-Asia Tectonic Domain;Paleo-Asian Ocean;Paleo-Pacific Ocean and its tectonic domain;Marginal Pacific Tectonic Domain;evolution and transformation

1671-1947（2012）01-0027-08

P547

A

2011－11－01.編輯：張哲.

中國地質(zhì)調(diào)查局項目“古亞洲洋構(gòu)造體制與濱太平洋構(gòu)造體制疊加轉(zhuǎn)變綜合調(diào)查和研究”（基［2010］礦評01-19-01）資助.

王五力（1941—），男，研究員，從事歷史大地構(gòu)造和中生代地層古生物研究，通信地址沈陽市黃河北大街1號.