歐陽兵

(中共江西省委黨校經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略研究所，江西南昌330003)

責(zé)任編輯:方程

對于吃，民以食為天這句古老的格言在“有得吃”、“吃得飽”甚或“糧豐則天下安”的語義下生存了幾千年，教給了百姓飽腹壓倒一切的重要性。但最近十年來，它也在悄悄地發(fā)生變化，其“果腹”的涵義幾乎已被“安全”的要求、質(zhì)疑、困惑所取代。在一個信息發(fā)達(dá)但發(fā)布方和采集方又不對稱的狀態(tài)下，消費(fèi)階段的食品安全很大程度上首先是以信息海洋的形式表現(xiàn)出來，各種食品促銷資訊滿天飛；其次是以信息被假定為真實(shí)的面目出現(xiàn)，那些廣告說詞之類，明星、專家、官員、坊間或代言或釋疑或佐證或傳言之類，如果不具有真實(shí)性，一旦被揭穿就會被冠以“忽悠”的罵名，且數(shù)年之后都難以洗清。現(xiàn)在的問題主要出在第二個環(huán)節(jié)上，因?yàn)橄啾扔谛畔r代與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合的第一個環(huán)節(jié)，信息滿天飛是正常自然現(xiàn)象，而第二個環(huán)節(jié)則或是以誠信為代價或是以政府部門的信譽(yù)作保證為民眾設(shè)立的甄別屏障，它的運(yùn)行如果不健康，則企業(yè)、政府與民眾間在食品安全信息發(fā)布與采信上的正常心理預(yù)期的重建將永遠(yuǎn)遙遙無期，此時即使信息為真，也極易陷入臆測與反臆測、臆斷與反臆斷的無窮緊張的博弈，民間的消費(fèi)欲望和信心將被極大地壓抑和受挫。

一、中國在食品安全信息發(fā)布與采信上的社會寬松已臨近危險的心理預(yù)期警戒線

在食品安全信息發(fā)布與采信上，正常的心理預(yù)期與社會寬松本質(zhì)上構(gòu)成同一個問題的兩個方面:沒有正常的心理預(yù)期就不會有社會寬松，維持社會寬松就必然要使之深植于正常的心理預(yù)期。按照常理，在正常理性的狀態(tài)下，社會對官方發(fā)布的食品安全信息一般都會保持足夠的信任；反過來，官方也會在食品安全信息的發(fā)布上對民眾保持足夠的信心。也即是說，無論從信息發(fā)布方，還是從信息接收方來看，官方發(fā)布信息的心態(tài)和民眾采收信息的心態(tài)都是寬松的。本文把在食品安全信息的發(fā)布和采信上官方具備強(qiáng)大的自信、民眾持有寶貴的信任和適度的戒備所維系的內(nèi)在狀態(tài)與外在表現(xiàn)稱作社會寬松。顯然，在既定的語義下，社會寬松的對立面就是社會緊繃，是一種非理想的信息生產(chǎn)與消費(fèi)所產(chǎn)生的非理想的狀況。

社會寬松雖然帶有相當(dāng)?shù)闹饔^判斷成分在內(nèi)，然而其量化值的大小即社會寬松度嚴(yán)格說來應(yīng)取決于一定時間內(nèi)食品安全事故出現(xiàn)的次數(shù)、官方被動發(fā)布事后信息和處理結(jié)果的次數(shù)、民眾質(zhì)疑來自正規(guī)和來自非正規(guī)渠道消息的次數(shù)等，次數(shù)越多，社會寬松量化值就越小。需要強(qiáng)調(diào)的是，一定時間內(nèi)食品安全事故出現(xiàn)的次數(shù)在社會寬松量化值中起著“底基”的作用，對社會寬松有著直接的影響。由此反省2005年以來我國發(fā)生的各類食品安全事故和官方、民眾在相關(guān)信息發(fā)布、信息采信方面的多輪博弈，就會發(fā)現(xiàn)我國總體的食品安全信息發(fā)布與采信上的社會寬松不容樂觀，甚至已到了危險的心理預(yù)期警戒線邊緣。

而作為感知意義的心理預(yù)期警戒線，其確定又不同于社會寬松度，只能由一系列主觀因素和客觀因素的混合來定性推定。廣義地說，但凡心理預(yù)期負(fù)面極限的臨界點(diǎn)總是要在主體活動的表征(它們具有客觀屬性且具有不同于常態(tài)下的特征)上體現(xiàn)出來，如某一個體極為焦慮時就會坐臥不安，我們可據(jù)此大致判斷出其臨界點(diǎn)或者說警戒線的區(qū)位。那么，當(dāng)前官方和民眾在食品安全的心理預(yù)期又是什么狀態(tài)呢？從信息發(fā)布方的官方來說，這些年來一直力行“發(fā)現(xiàn)一起查處一起”，但稍加留意便會發(fā)現(xiàn)許多食品安全的事件基本上都是由非官方爆料才浮出水面，給人的印象是有關(guān)職能部門被人追著去查處事件，而且尤為不應(yīng)該發(fā)生的是，在有些事件由民間曝光到部門反饋再到等候處理的過程中，還有過邀請專家出面“辟謠”、事件迅速被“平息”的波折，如牛奶“三聚氰氨”出事之前的市面風(fēng)波、面粉“增白劑”去留的是非爭論。當(dāng)然也有一些確是屬于因科學(xué)認(rèn)知水平的局限而出現(xiàn)的正常的“拿捏不準(zhǔn)”和必要的認(rèn)識反復(fù)，但無論如何，它們都反映出職能部門在應(yīng)對治理策略上雖積極探索但也難免滋生厭戰(zhàn)情緒，在根除安全隱患的目標(biāo)上雖充滿憧憬但又不免頗有積重難返之感的心理預(yù)期狀態(tài)。從信息接受方的民眾而言，除了消費(fèi)時首先告誡自己或他人“這個不能吃，那個不能買”、“千萬不要上當(dāng)”外，還很容易耿耿于懷于職能部門發(fā)布對食品安全事件的回應(yīng)(當(dāng)作出的是從正面角度進(jìn)行“辟謠”性的回應(yīng)時尤甚)有權(quán)錢交易、被利益集團(tuán)“綁架”的嫌疑，反映了民眾無處不陷阱、無時不設(shè)防的過度預(yù)警型心理預(yù)期狀態(tài)。上述官方和民眾已經(jīng)將其各自的負(fù)面極限臨界點(diǎn)表現(xiàn)了出來，可以看成接近了一種危險的警戒線狀態(tài)。

然而，事物的完整屬性還應(yīng)包含其特性，否則認(rèn)識就不算全面。那么，當(dāng)下的社會寬松在食品安全信息發(fā)布與采信上有怎樣的特性呢？其一，消費(fèi)者敏感但尚沒有偏離正常思維。此處所指的社會寬松與社會學(xué)或政治學(xué)意義上的社會寬松(主要指民主文明)不同，是指社會對食品安全信息發(fā)布與采信的心理預(yù)期的一種外容物，或無形或有形，從這層含義上看，社會寬松瀕危實(shí)質(zhì)上就是對未來的心理預(yù)期趨緊。按血型理論，屬于憂郁或抑郁型者大都有心理預(yù)期趨緊的特性，心理學(xué)界基本一致的看法是將這種微觀上思路從緊、宏觀上防患于未然的憂患意識的特性的擁有者，公認(rèn)為是沉思型人格；高警惕性能夠說明思維的高敏銳性，但說明不了和神經(jīng)質(zhì)似的思維混亂有何關(guān)聯(lián)。[1]消費(fèi)者許多有關(guān)食品安全的訴求以及對此類信息發(fā)布采信上的作為盡管會令廠商甚至有關(guān)信息發(fā)布部門感覺不同程度的“不爽”，但都是基于正常思維活動的理性反應(yīng)。其二，情急但不是不可救藥。雖然食品安全信息發(fā)布與采信上的社會寬松與心理預(yù)期本質(zhì)上同構(gòu)，但兩者的思維系統(tǒng)和時間系統(tǒng)還是存在較大的差異。概言之，前項(xiàng)的思維活動成分少于后項(xiàng)，發(fā)動的時間上也滯后于后項(xiàng)。從思維成分來看，心理預(yù)期屬于思維活動的積極從事者，可以有比社會寬松更大、更個性化、更主觀性甚至更情緒化的自由想象空間。一方面，消費(fèi)者的心理預(yù)期不是建立在精密計(jì)算的數(shù)學(xué)推理上，它既然偏重思維，就必然有如“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”般的野馬脫韁，也可能會奏出“我思故我在”的狂想樂章；另一方面，一些食品安全事件的信息經(jīng)過媒體的放大，不可避免地會發(fā)生“鏡像折射”，帶上“個人主觀映像”的痕記，[2]反過來又加重信息接受者的主觀猜測。在這個意義上，心理預(yù)期具有“形而上”的懸垂意象，而社會寬松卻具有“形而下”的墊底意象。從時間啟動來看，總是先有心理預(yù)期后有社會寬松。當(dāng)然在消費(fèi)生活層面，作為心理預(yù)期結(jié)果指征化的社會寬松完全可能以體驗(yàn)先行影響心理預(yù)期，但大多數(shù)情況下總是心理預(yù)期占據(jù)主動行動的先機(jī)。兩個對象時間次第的繼起性往往被用來解釋以下經(jīng)驗(yàn)事實(shí):人們的議與行遵循“規(guī)避風(fēng)險規(guī)則”，[3]即應(yīng)對某個前景不那么確定的事物，為確保安全起見，前一個方案往往比后一個方案更傾向于保守，寧愿將事物估計(jì)得較壞、較糟糕，留足微調(diào)的空間，待摸清事物底細(xì)后才敢以最經(jīng)濟(jì)、最省力、最便捷的方案出手應(yīng)對。因而相對于對不確定性的負(fù)面信息的接受和處置，帶有濃重思維和先啟色彩的心理預(yù)期總要比社會寬松來得消極和嚴(yán)重。其三，情愿但很多時候還帶有非自愿性選擇的義務(wù)。消費(fèi)者從內(nèi)心里希望每一次食品安全信息的發(fā)布都絕對客觀可靠，情愿相信所有那些信息都是接近事實(shí)真相的。中國的百姓天生不愿質(zhì)疑對方，因?yàn)橘|(zhì)疑比相信似乎更難，尤其質(zhì)疑政府官員更是難上加難，加之傳統(tǒng)儒教把“仁、義、禮、智、信”的“信”抬到了修身養(yǎng)德、至為圣人的高度，更使“疑”為人所不齒。近些年經(jīng)過民主政治和公民精神的熏陶，情況稍好些，但“寧信勿疑”仍是當(dāng)前中國百姓區(qū)別于外國公民的品格特質(zhì)。遺憾的是，出自內(nèi)心從信(與從疑相對)的情愿正受到挑戰(zhàn)和改變，有些食品安檢職能部門發(fā)布的不少信息經(jīng)不起極少數(shù)“慧眼”的消費(fèi)者前后比對和常識性的推敲，從疑心態(tài)的蔓延導(dǎo)致眾多消費(fèi)者極不情愿地看到那些越是跟食品安全相關(guān)的信息，越是有可能脫離他們信任的視線，他們感到迷惘，處在存疑還是采信這些信息的兩難選擇之中。他們必須在兩者間作出選擇，而無論結(jié)果如何，他們的選擇都違背了自愿性，一方面“食為天”的生存之計(jì)迫使他們必須進(jìn)行選擇，另一方面存疑非主渠道的信息又會遠(yuǎn)離他們數(shù)千年習(xí)以慣之的“信”行為方式——任何一種情形都會令人覺得選擇非心所為，非情所愿。

二、食品安全信息發(fā)布與采信的正常心理預(yù)期發(fā)生機(jī)制探析

重建食品安全信息發(fā)布與采信的正常心理預(yù)期，必須回溯正常心理預(yù)期發(fā)生的全過程，即管窺掌握這一心理現(xiàn)象發(fā)生的機(jī)制，方可使正常心理預(yù)期的重建牢固和長效。

為了探討社會寬松視角下食品安全信息發(fā)布與采信的正常心理預(yù)期的重建，我們先來考察這一心理預(yù)期發(fā)生機(jī)制的一般情況。

1.一般情況下心理預(yù)期發(fā)生機(jī)制模型假設(shè)及建立

在總的方法上，遵循演繹法由一般到特殊的原則，本文判斷，如果一般情況下的食品安全信息發(fā)布與采信的心理預(yù)期發(fā)生機(jī)制能被探悉，則在社會寬松視角下這一發(fā)生機(jī)制的被導(dǎo)出就是順理成章之事了。

通?？梢哉J(rèn)為，一個食品安全信息(除非需特別強(qiáng)調(diào)，以下一般簡稱信息)發(fā)布與采信的理想狀態(tài)等同于上文所說的一般情況。此時，任何食品均處于絕對安全生產(chǎn)的狀態(tài)，職能部門所發(fā)布的任何有關(guān)信息都具有無可比擬的公信力(當(dāng)然由于食品絕對安全，所發(fā)信息很可能與食品安全事故無關(guān))，消費(fèi)者對這些信息也都回報(bào)以同步而等量的采信力，自然其心理預(yù)期是正常的，或者說和自己原先的內(nèi)心想法完全一致，且無任何波動。

在心理預(yù)期發(fā)生機(jī)制模型的建立上，筆者利用“句子檢索法”(根據(jù)文獻(xiàn)檢索理論，此法的搜索命中率應(yīng)大于題名搜索法)查閱了中國知網(wǎng)(截止日為2011年8月2日)。在已檢索出的87篇論文中，直接談及了心理預(yù)期發(fā)生機(jī)制模型的僅3篇(其中1篇還是講“城市居民遷居決策的價值期望模型”)，且并未涉及心理預(yù)期發(fā)生機(jī)制模型構(gòu)建的具體過程?？梢娦睦眍A(yù)期雖然學(xué)界談得很多，包括房價心理預(yù)期、物價心理預(yù)期等，但要么是“象牙塔”式地局限于封閉的心理臨床實(shí)驗(yàn)結(jié)論，要么只是把心理預(yù)期當(dāng)作一個時髦的話題，能簡捷實(shí)用并真正破題的成果不多。[4]究其原因，有兩種可能，一是心理預(yù)期是純心理活動，難以像描述客觀過程那樣眼見為實(shí)；二是受“物本至上”思維影響，對人的心理預(yù)期的深層探究存有歧見，即使涉題，也是把其置于物本研究的附庸地位，這在GDP主義盛行時表現(xiàn)尤甚。對于后一項(xiàng)原因，矯正的主導(dǎo)力量在行政領(lǐng)域。對于前一項(xiàng)原因，本文認(rèn)為第一位要矯正的是去心理預(yù)期的純學(xué)術(shù)化和神秘感，將心理預(yù)期的表述及指向物通俗化:食品安全的心理預(yù)期就是百姓(此處就是食品的消費(fèi)者)擔(dān)心自己吃什么都會吃出毛病來，或者抱無所謂態(tài)度，或者自恃有百毒不侵的金剛之身，或者慶幸自己這次或下次都會跟問題食品沾不上邊，或者希望油鹽醬米醋永遠(yuǎn)買起來無慮、吃起來無憂的生活念頭和盼頭。這樣，食品消費(fèi)者心理預(yù)期就從云端高處走下來而變得可觸摸了，至少我們可從中區(qū)分出消極、次消極、次樂觀、樂觀4種心理預(yù)期群體。

卡尼曼和特維斯基(Kahneman ＆ Tversky)的前景理論與實(shí)驗(yàn)告訴我們，人們在面對風(fēng)險時并非持一味排斥的心理，在擁有一切時總想規(guī)避風(fēng)險，而在一無所有時則愿意冒風(fēng)險。[5]這啟示著一種研究方法，即建立人的心理預(yù)期模型應(yīng)該從設(shè)定不同的維度著手，同一行為面臨不同的維度(如前景理論中的時空維度)時會產(chǎn)生不同的心理。因此，本文把心理預(yù)期發(fā)生機(jī)制列為以下維度進(jìn)行考察:(1)內(nèi)容維度。心理預(yù)期的第一要項(xiàng)是內(nèi)容，因?yàn)楸M管心理預(yù)期看不見，但每個人的心理預(yù)期內(nèi)容卻是實(shí)實(shí)在在的，它們分別屬于消極、次消極、次樂觀、樂觀4個級別；(2)環(huán)境維度。輿論、信息(特別是網(wǎng)絡(luò)信息)等外界環(huán)境對心理預(yù)期有著巨大的引導(dǎo)性或暗示性影響，雖然很多消費(fèi)者本人可能并未接觸到不安全的食品，但仍會有明顯的食品安全負(fù)面心理預(yù)期，說明心理預(yù)期中的一部分來自于各種資訊渠道對負(fù)面信息的報(bào)導(dǎo)，更來自于對隱瞞負(fù)面信息的揭示，且具有強(qiáng)烈的首聞定像偏向(即一旦信息傳導(dǎo)于人腦，其相應(yīng)的印象就容易定形)，如再通過言傳身染，又會產(chǎn)生所謂的心理預(yù)期“蝴蝶效應(yīng)”；(3)性心維度，包括性格和心態(tài)兩方面。心理預(yù)期既受個體從眾、獨(dú)異等性格的影響，還受個體保守或開放等心態(tài)的影響，一個從眾、保守的個體的心理預(yù)期必定是消極面大于積極面、恐變面大于應(yīng)變面。

循上，我們提出一般情況下食品安全信息發(fā)布與采信的心理預(yù)期發(fā)生機(jī)制的模型，如圖1所示。

模型Ⅰ中，外動力源包括食品企業(yè)的誠信生產(chǎn)、食品安全生產(chǎn)政府主管部門在監(jiān)管及信息發(fā)布方面持有的公信力，維度框中的三個小豎框1、2、3分別表示內(nèi)容維度、環(huán)境維度、性心維度，起支點(diǎn)作用的球體A則表示社會寬松，它和維度框一起構(gòu)成心理預(yù)期生成閥。

圖1 模型Ⅰ

一般情況是指企業(yè)能誠信生產(chǎn)、部門監(jiān)管有力、信息及時全面公開，此時外動力源垂直作用于維度框的中點(diǎn)，其延長線亦通過球體A即社會寬松的中點(diǎn)。直觀上，內(nèi)容維度、環(huán)境維度、性心維度的三個小豎框保持平穩(wěn)，整個心理預(yù)期生成閥處于一種標(biāo)準(zhǔn)的正中穩(wěn)定態(tài)，表示有關(guān)部門每一次的信息發(fā)布都能換來公眾的采信，總體上社會對于食品安全信息的發(fā)布保持在正常的心理預(yù)期水平上，也表示維度框的周正與外動力源作用延長線通過球體A即社會寬松的中點(diǎn)有互為加固的關(guān)系:維度框周正，外動力源作用延長線就會通過球體A的中點(diǎn)；而外動力源作用延長線通過球體A的中點(diǎn)，維度框相應(yīng)地也會有一個周正的狀態(tài)，這點(diǎn)很重要，其意義在于揭示了社會寬松對于非正常心理預(yù)期生成之后所具有的救濟(jì)式調(diào)節(jié)作用。

2.一般情況受到破壞時的心理預(yù)期發(fā)生機(jī)制模型假設(shè)及建立

把上述模型稍作變通，就可得到如圖2所示的模型。

模型Ⅱ只是模型Ⅰ的異體，顯示由于外動力源的作用發(fā)生了偏移，維度框向右下傾斜，外動力源作用的延長線遠(yuǎn)離了球體A，即社會寬松的中點(diǎn)，整個心理預(yù)期生成閥失衡。在本文命題中的意義則是，企業(yè)誠信生產(chǎn)、相關(guān)部門監(jiān)管、信息準(zhǔn)確發(fā)布的理想情況部分或大部分遭到了破壞，心理預(yù)期發(fā)生機(jī)制中的內(nèi)容維度、環(huán)境維度、性心維度相應(yīng)地發(fā)生了偏轉(zhuǎn)，影響到正常心理預(yù)期的輸出，食品消費(fèi)領(lǐng)域的人際關(guān)系和信任關(guān)系呈現(xiàn)緊張。

3.借助社會寬松工具時正常心理預(yù)期發(fā)生機(jī)制模型假設(shè)及建立

圖2 模型Ⅱ

有了社會寬松的概念，心理預(yù)期的正?；妥兊弥庇^和具體了，其后的心理預(yù)期發(fā)生機(jī)制就過渡成了圖3所示的模型Ⅲ。

假設(shè)糾正了模型Ⅱ的失衡，就完成了心理預(yù)期正?；闹亟ā榇?，在模型Ⅲ中有兩種調(diào)整應(yīng)對方案。一是一勞永逸的辦法，即將外動力源的作用線扳回到維度框的中點(diǎn)位置，使維度框的左端下降進(jìn)而恢復(fù)平衡。這是在短期內(nèi)對影響食品企業(yè)誠信生產(chǎn)和政府準(zhǔn)確的信息發(fā)布的各因素進(jìn)行徹底排查，并施以強(qiáng)力的亂象根治。但背后的最大問題是，由于經(jīng)年累月的慣性累積，速戰(zhàn)速決和快刀斬亂麻式的舉動只會帶來現(xiàn)有食品生產(chǎn)、消費(fèi)和管理秩序振蕩的陣痛，即使實(shí)現(xiàn)了糾偏，食品企業(yè)生產(chǎn)、政府職能部門的監(jiān)管和信息發(fā)布能否保持糾偏效果、在實(shí)際中永恒保持絕對理想化狀態(tài)也是個未知數(shù)。因此方案一的結(jié)果是實(shí)現(xiàn)一種簡單平衡或暫時平衡，看不出真正意義上的作為遞進(jìn)、分階機(jī)制的完整理性推導(dǎo)展示。二是邊調(diào)邊試的辦法，即在外動力源的作用線暫時不發(fā)生大的變動的情況下，主要靠移動球體A(社會寬松)，使其到達(dá)一個相對合適的位置來獲得維度框的新平衡，如模型Ⅱ所示，如果將球體A逐漸向右推動，則維度框的右端就會慢慢向上翹起，左端相應(yīng)地放低，假定在某個時候球體A達(dá)到了模型Ⅲ所示的位置，維度框從而整個心理預(yù)期生成閥都大體接近一種穩(wěn)定平衡的狀態(tài)。注意球體A的運(yùn)動是個漸行漸移、或停或留、自由可控的進(jìn)程，模型Ⅲ中所標(biāo)出的絕不是其最終位置，故把方案二得到的平衡又稱為相對平衡或動態(tài)平衡。此舉與前一個方案的根本不同之處，在于讓人觀測到在一般情況下的平衡遭到破壞后，消費(fèi)者食品安全信息發(fā)布與采信的正常心理預(yù)期發(fā)生機(jī)制的通常路徑，即當(dāng)上述畸態(tài)情況出現(xiàn)后→社會的誠信包括民與企、官與民的互信離底線已不遠(yuǎn)→消費(fèi)者食品安全信息發(fā)布與采信的心理預(yù)期受到重創(chuàng)→重建心理預(yù)期實(shí)指矯正、矯正后的產(chǎn)出等價于正常心理預(yù)期的發(fā)生→借助社會寬松力量就成為突破口→此時一個來自合適方向的外部擠嵌作用會落在社會寬松即球體A上→社會寬松傳導(dǎo)的作用在維度框內(nèi)停駐蓄積→與此同時釋放“底座”主功能的社會寬松又促使其上的三個維度開始“撥斜反正”→內(nèi)容維度1的屬性由消極、次消極向次樂觀、樂觀轉(zhuǎn)變→環(huán)境維度2的構(gòu)成由企業(yè)及相關(guān)部門畏懼負(fù)面信息公開的集合向畏懼封鎖信息后果的集合轉(zhuǎn)變→性心維度3的要素由從眾、保守主導(dǎo)型向獨(dú)異、開放主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變→心理預(yù)期生成閥過程性地處在漸調(diào)漸穩(wěn)之中→社會寬松在方向、幅度、力度上隨外動力源的運(yùn)動而運(yùn)動，維系著心理預(yù)期的正?；?/p>

圖3 模型Ⅲ

伴隨著上述揭示，還可得出幾個重要結(jié)論。其一，與其說心理是單一“心里”的結(jié)果，不如說萌生于心、長成于外。人們慣于把心理看作是純粹的“心”的機(jī)理，例如分析心理學(xué)之父榮格就認(rèn)為心理更多地是“存在于無意識的心里活動中”。[6]作為內(nèi)心活動通俗化表征的內(nèi)容、環(huán)境、性心三個維度，除了環(huán)境維度和外界有明顯的聯(lián)系外，另兩個維度其實(shí)在相當(dāng)?shù)某潭壬弦渤尸F(xiàn)一種先內(nèi)后外、內(nèi)生外補(bǔ)、最后型塑于外的關(guān)系，因此由這些維度所代表的心理都是首先在維度框內(nèi)締結(jié)初現(xiàn)(此時維度框相當(dāng)于消費(fèi)者的群體心理)并持續(xù)“孵化”，但心理此刻就是蜿延曲折的涓涓細(xì)流，雖發(fā)軔于泉澗、綿綿不絕，卻只能束縛于山溝谷壑而成就其一脈走向。其二，擠嵌外力的供給主體是企業(yè)和政府。社會寬松在擠嵌作用下能將維度框進(jìn)而內(nèi)部三個維度正位平置，但球體A只是一個便于著力的支點(diǎn)，本身不能提供動力。在食品安全生產(chǎn)、部門信息發(fā)布的語境下，只有企業(yè)特別是政府才能以主體的身份實(shí)現(xiàn)最好的動力供給，即除企業(yè)一定要對食品的安全生產(chǎn)盡到社會責(zé)任，政府相關(guān)職能部門對食品安全生產(chǎn)盡到監(jiān)管責(zé)任，從制度和法律層面上確保對食品安全信息的發(fā)布能夠作出既是權(quán)威的，更是誠信公正和鐵面無私的表率，不可出于某些原因而遮遮掩掩、避重就輕、答非所問、言不由衷外，還需要企業(yè)、政府(有時還要加上市場)共同行動來構(gòu)建一個合適的社會寬松環(huán)境。其三，力道的把握當(dāng)有講究，但當(dāng)前第一位的是要有力道。理論上，企業(yè)、政府在施力于社會寬松這一支點(diǎn)的同時，也要注意考察力道的問題。所謂力道主要指社會寬松受力的適度，它基本可從處于某一位置的社會寬松所生發(fā)的效應(yīng)而體現(xiàn)出來。本文中，社會寬松的位置也即球體A在維度框下的位置，其效應(yīng)也即對維度框傾斜的影響。由此，力道的適度可定義為，只要球體A能夠保持維度框大體的平衡，所受的力道就是適度，反之即為不平衡。亦可理解為，保持維度框平衡的最佳“選址”并非就在維度框的中點(diǎn)。審視中國食品安全問題及政府調(diào)控干預(yù)的現(xiàn)狀，以模型Ⅲ為例，社會寬松目前還偏左于維度框下球體A所標(biāo)示的位置，離所應(yīng)達(dá)到的平衡點(diǎn)尚有一段距離，這和市場發(fā)育成熟規(guī)范、制度較為健全、社會寬松已位于穩(wěn)定適中態(tài)的發(fā)達(dá)國家不同，因而中國的食品安全不存在企業(yè)誠信自律、政府嚴(yán)厲監(jiān)管方面有矯枉過正的問題，甚至很多時候連“枉”都還沒有觸及，離“過”就更遙遠(yuǎn)。

三、現(xiàn)有的心理預(yù)期要進(jìn)行“偏中求正”式的重建

上述模型機(jī)制的探析過程指明，重建食品安全信息發(fā)布與采信的民眾正常心理預(yù)期，在模型Ⅲ中兩種調(diào)整方案的基礎(chǔ)上，相應(yīng)地存在兩種路徑。一種是“正中求正”，即首先矯正外動力源，切斷導(dǎo)致非正常心理預(yù)期產(chǎn)生的源頭。此路徑背后蘊(yùn)含的治理思想與西醫(yī)推崇外科手術(shù)式的“切除腫瘤”的診療理念如出一轍，圖的是快速、干凈、簡單、徹底，以求“畢其功于一役”，這是一種理想主義的做法。另一種是“偏中求正”，即不刻意從一開始就追求外動力源要“正而又正”，承認(rèn)外動力源背離中線這一現(xiàn)狀是對大環(huán)境的正常和必然反映，重視其存在的客觀合理性和根治的長期性、艱巨性。其背后的施治哲學(xué)與傳統(tǒng)中醫(yī)講究順乎自然、與恙為友、溫而養(yǎng)之、養(yǎng)而除之的調(diào)理思想不謀而合，取的是細(xì)碾慢煨、發(fā)膚不損之功，這是一種現(xiàn)實(shí)主義的途徑。

對兩種治理方案效用的對比選擇。第一種過于機(jī)械地強(qiáng)調(diào)終極因果關(guān)系，用純技術(shù)主義的眼光審視和探尋改良路徑，合于理性、前景誘人但不一定切合實(shí)際，會帶來很大的陣痛，屬于偏激式的“休克療法”；第二種基于“冰凍三尺非一日之寒，祛疴養(yǎng)血百匙非一日之補(bǔ)”之樸素常理，深諳“急欲攻邪，必先容乎”之道，穩(wěn)扎穩(wěn)打，傷筋動骨的風(fēng)險最小，實(shí)施的成本較低，適合國情的程度較高，因而在現(xiàn)實(shí)中具有很大的可行性。從食品安全生產(chǎn)政府主管部門在監(jiān)管特別是信息發(fā)布方面持有的公信力上進(jìn)一步分析，還可加深對這一可行性的理解。如對于公信力，人們都慣于籠統(tǒng)地認(rèn)為只有信息發(fā)布部門按照實(shí)事求是的原則行事才能獲得，這個大方向當(dāng)然沒錯，但深究起來，公信力的獲得也呈現(xiàn)復(fù)雜化的態(tài)勢。在公信力已經(jīng)不是十分理想的環(huán)境下，在引發(fā)某一食品安全事件的確切原因沒查明之前，社會寬松在公眾心目中的程度如何也能對部門已有的公信力起著獨(dú)特的恢復(fù)、調(diào)適作用。這可分兩種情形，其一，公信力的確已經(jīng)“枝叉椏斜”，但期待著社會寬松予以“修葺扶直”?；謴?fù)公信力，除了要鏟除其生長的土壤外，還要有一個盡量長的過程允許在塑形力的作用下使其扳直復(fù)位，不可指望一夜達(dá)標(biāo)或一蹴而就，否則只會加劇社會緊繃，導(dǎo)致更大的不信任和公信力的再度流失。其二，公信力尚可，但還有提高的空間。如果消費(fèi)群體有足夠的社會寬松作為支撐，就會對因食品安全問題的復(fù)雜性和人類認(rèn)識手段的有限性而導(dǎo)致的信息發(fā)布部門不得已出現(xiàn)的語言上的“策略性含糊”、結(jié)論上的“技術(shù)性犯錯”持寬容態(tài)度，不會動輒就懷疑政府相關(guān)部門和企業(yè)間有“貓膩”，這就無異于鞏固甚或增進(jìn)了既有的公信力。從最近的事件中我們看到，對食品添加劑從有害說到無害說，再到區(qū)分不同情況的有害說和無害說的信服，對市場上銷售的豆?jié){機(jī)究竟是工業(yè)用潤滑油還是食用潤滑油爭議的平息等，民眾們在自覺不自覺地運(yùn)用了社會寬松的同時，公共生產(chǎn)和管理部門的公信力在漸增漸長。反之，若公眾社會寬松的程度很低，或有相當(dāng)程度的社會寬松，但其作用沒有發(fā)揮出來，則民眾沒有理性的泛懷疑情緒蔓延反而有可能倒逼信息發(fā)布部門不敢堅(jiān)持事實(shí)真相，甚至唯迎合民眾口味是瞻，雖得過于一時，但終將付出損失更大公信力之代價。當(dāng)然，對政府監(jiān)管和信息發(fā)布部門的寬松不是對他們履行職責(zé)要求的寬松，而是要在一個敢說真話(其中有些是從形式正義來看不該說的話)、敢于互信的寬松環(huán)境下讓這些部門在更高層面上嚴(yán)格地履行職責(zé)?？偠灾瑹o論哪一種情形，社會寬松都在“偏中求正”式的心理預(yù)期重建中不可或缺。

回顧全文，最后的幾點(diǎn)結(jié)論是:(1)在繼續(xù)不放松對企業(yè)誠信生產(chǎn)、政府信息部門誠信發(fā)布的督促下，著力抓住社會寬松這一突破口來重建民眾在食品安全信息發(fā)布與采信上的正常心理預(yù)期。(2)大力培育社會寬松文化，打破即使有了食品生產(chǎn)的誠信、信息發(fā)布的誠信，消費(fèi)者也存在難以恢復(fù)信任、缺乏現(xiàn)代品格的“拜疑教”怪圈。(3)靈活運(yùn)用社會寬松的和諧微調(diào)杠桿，平穩(wěn)有序地在微誠信中實(shí)現(xiàn)充分誠信，在微平衡中實(shí)現(xiàn)動態(tài)平衡。(4)政府面臨著修補(bǔ)自身信任以及通過掌控社會寬松運(yùn)動的性質(zhì)和量值、決定社會寬松效益來重建民眾在食品安全信息發(fā)布與采信方面正常心理預(yù)期的雙重任務(wù)，然而相比較而言，后一個任務(wù)更為重要，也更為積極主動，具有帶動前一個任務(wù)的乘數(shù)效應(yīng)。(5)在大多食品企業(yè)還不能完全有視聲譽(yù)為生命的自覺情況下，政府要以擔(dān)責(zé)、律己、誠信之心重視每一條食品安全信息的發(fā)布，民眾應(yīng)以開放、包容、成熟之心接納每一條食品安全信息的輸出。只要全社會從我做起，即企業(yè)、政府在食品安全生產(chǎn)和信息發(fā)布上不含糊、不和稀泥，消費(fèi)者在信息接收上理智客觀，就一定能夠形成良性互動，那種疑疑相報(bào)的鏈條也就會被阻斷而不至于環(huán)環(huán)相延，民眾在食品安全信息發(fā)布與采信上的正常心理預(yù)期也就可望被順利修復(fù)進(jìn)而完成重建。

[1]張仁偉，等.血型與性格關(guān)系研究的回顧與思考[J].心理科學(xué)，2002(6):743.

[2]列寧.哲學(xué)筆記[M].北京:人民出版社，1956:152.

[3]金隆，等.基于粗糙集的投標(biāo)風(fēng)險分析與規(guī)避決策模型研究——國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(70271031)回溯[J].管理學(xué)報(bào)，2008(1):15.

[4]師立新.百姓心理預(yù)期對房價的影響[J].價值工程，2009(4):167.

[5]孫多勇.突發(fā)事件下個體搶購物品現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2006(11):28.

[6]榮格.心理學(xué)與文學(xué)[M].上海:三聯(lián)書店，1987:42.