武靜周俊

隨著我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)實(shí)踐的快速發(fā)展，相關(guān)的理論研究和案例分析也逐漸豐富起來(lái)。但相對(duì)于西方基于成熟的購(gòu)買實(shí)踐的長(zhǎng)期研究，國(guó)內(nèi)的研究成果仍然比較蒼白和平乏。本文擬對(duì)西方政府購(gòu)買公共服務(wù)的研究進(jìn)行述評(píng)，并結(jié)合我國(guó)研究的現(xiàn)狀，指出我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)研究應(yīng)關(guān)注的重要議題和可能開(kāi)拓的理論空間。

一、政府購(gòu)買公共服務(wù)的理論框架

早在18世紀(jì)，英格蘭已開(kāi)始購(gòu)買路燈保潔服務(wù)。而在20世紀(jì)之初的澳大利亞，公共服務(wù)外包中就出現(xiàn)了有關(guān)成本、質(zhì)量、公共責(zé)任優(yōu)劣的爭(zhēng)論。70年代，受經(jīng)濟(jì)危機(jī)與意識(shí)形態(tài)的影響，政府購(gòu)買公共服務(wù)在西方獲得了蓬勃發(fā)展，公私伙伴關(guān)系在政府與私人部門(mén)和非營(yíng)利組織間普遍建立。到90年代，政府購(gòu)買公共服務(wù)已是西方政府基本的政策工具。世紀(jì)之交，眾多發(fā)展中國(guó)家也紛紛引入政府購(gòu)買這項(xiàng)政策工具，政府購(gòu)買公共服務(wù)逐漸成為一種世界性的制度安排。受實(shí)踐的推動(dòng)，政府購(gòu)買公共服務(wù)的學(xué)術(shù)研究也取得了豐碩成果，圍繞著“什么是政府購(gòu)買公共服務(wù)”、“政府為什么要購(gòu)買公共服務(wù)”、“政府如何購(gòu)買公共服務(wù)”等問(wèn)題，研究者們勾勒出了政府購(gòu)買公共服務(wù)的基本理論框架。

(一)政府購(gòu)買公共服務(wù)的內(nèi)涵

對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)的內(nèi)涵界定是政府購(gòu)買公共服務(wù)研究的起點(diǎn)。在這一問(wèn)題上討論眾多，共識(shí)漸趨形成。眾多研究者傾向于將“政府購(gòu)買公共服務(wù)”與“公共服務(wù)合同外包”、“公共服務(wù)民營(yíng)化”、“公共服務(wù)社會(huì)化”等概念等同使用。最有代表性的“合同外包”概念來(lái)自薩瓦斯(Savas)，他認(rèn)為合同外包就是政府通過(guò)與私營(yíng)企業(yè)、非營(yíng)利組織簽訂關(guān)于物品與服務(wù)的合同，由私營(yíng)企業(yè)與非營(yíng)利組織來(lái)組織生產(chǎn)公眾所需的服務(wù)，而政府只是服務(wù)的提供者。①E.S.薩瓦斯:《民營(yíng)化與公私部門(mén)的伙伴關(guān)系》，周志忍等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第73頁(yè)?！昂贤獍辈⒉粎^(qū)分政府所購(gòu)買服務(wù)的具體類型，但隨著服務(wù)需求的變化，越來(lái)越多的學(xué)者將政府機(jī)關(guān)所需的后勤服務(wù)、公共工程服務(wù)等與公共服務(wù)相分離，而將公共服務(wù)理解醫(yī)療、教育、救護(hù)等人性服務(wù)(Human service)或社會(huì)服務(wù)(Social service)，購(gòu)買公共服務(wù)因此也成為購(gòu)買服務(wù)中的一種特殊類型。正是基于公共服務(wù)的特殊性，薩拉蒙(Salamon)認(rèn)為，公共服務(wù)合同外包的主要對(duì)象應(yīng)該是非營(yíng)利組織。②萊斯特·M.薩拉蒙，《公共服務(wù)中的伙伴:現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系》，田凱譯，商務(wù)印書(shū)館2008年版，第21頁(yè)。國(guó)內(nèi)學(xué)者基本因循薩拉蒙的觀點(diǎn)，如王浦劬認(rèn)為，政府購(gòu)買公共服務(wù)是指政府將原來(lái)直接提供的公共服務(wù)事項(xiàng)，通過(guò)直接撥款或者公開(kāi)招標(biāo)方式，交給有資質(zhì)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)完成，最后根據(jù)擇定者或者中標(biāo)者所提供的公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量，來(lái)交付服務(wù)費(fèi)用③王浦劬、萊斯特·M.薩拉蒙等，《政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)研究:中國(guó)與全球經(jīng)驗(yàn)分析》，北京大學(xué)出版社2010年版，第4頁(yè)。;賈西津和蘇明等認(rèn)為政府購(gòu)買公共服務(wù)是政府通過(guò)契約化的形式，將公共服務(wù)外包給非營(yíng)利組織，以提高公共財(cái)政的使用效率、增強(qiáng)公共服務(wù)的供給效力。④蘇明、賈西津、孫潔、韓俊魁，《中國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)研究》，《財(cái)政研究》，2010年第1期。而我國(guó)民政部日前也基于各地政府購(gòu)買公共服務(wù)的實(shí)踐，指出政府購(gòu)買公共服務(wù)的核心價(jià)值在于“授權(quán)”、“委托”與“合作”，不僅概括了在政府購(gòu)買中，政府與社會(huì)組織之間存在復(fù)雜的委托－代理法律關(guān)系，更指出了在政府、社會(huì)組織和公民三方主體間應(yīng)培育一種基于信任與責(zé)任的合作關(guān)系。

盡管對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)的對(duì)象存在不同意見(jiàn)，在中外學(xué)者的理解中，政府購(gòu)買公共服務(wù)的核心要素仍然是一致的，它包括政府、受托者以及外包合同，其中，政府是購(gòu)買主體，購(gòu)買的形式是外包合同，購(gòu)買必須有外在于購(gòu)買主體的受托者。

(二)購(gòu)買范圍

在明確了政府購(gòu)買公共服務(wù)的主客體和形式要素以后，一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是哪些公共服務(wù)是政府可以購(gòu)買的?研究者們對(duì)這一問(wèn)題的回答差異較大。梅塞(Mercer)認(rèn)為，“地方政府所提供的每一項(xiàng)服務(wù)或所履行的每一項(xiàng)職能都能被承包出去?！雹軯ames L.Mercer，“Growing opportunities in public service contraction”.Harvard Business Review，1983，61，pp.178 －188.更多學(xué)者則同意公共服務(wù)能否外包需要一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而標(biāo)準(zhǔn)主要存在于兩個(gè)維度:政府與服務(wù)本身的特性。在政府方面，研究者們通常采用排除法來(lái)論述不適合外包的服務(wù)類型。如波斯頓(Boston)認(rèn)為，涉及政府核心職能的政策建議和制定、規(guī)劃、規(guī)制、法律強(qiáng)制執(zhí)行及應(yīng)急服務(wù)等不能外包。⑥J .Boston，The state under contract.Wellington:Bridget Williams.1995.唐納休(Donahue)指出，與私人承包商追求利益最大化不同，政府公務(wù)員對(duì)公共服務(wù)更有責(zé)任心，因此，在對(duì)提供者的判斷力、耐心及公正性有更高要求的服務(wù)領(lǐng)域不適合外包，例如社會(huì)福利及監(jiān)獄服務(wù)等。⑦J.D.Donahue，The privatization decision:public ends，private means .New York:Basic Books.1989.就服務(wù)本身的特性而言，奧利佛·哈特(Oliver Hart)認(rèn)為，那類質(zhì)量難以度量的服務(wù)，由公共部門(mén)承擔(dān)則會(huì)更好。⑧Oliver Hart，Andrei Shleifer and Robert W.Vishny，“The proper scope of government:theory and an application to prisons”.Quarterly Journal of Economies，1997，112(4)，pp.1127 －1161.布朗(Brown)與博多斯基(Potoski)認(rèn)為，低交易成本的服務(wù)最適宜外包，高交易成本的服務(wù)適合內(nèi)部生產(chǎn)，混合交易成本的服務(wù)應(yīng)視情況而定。⑨Trevor L.Brown，Matthew Potosk，i“Transaction costs and contracting:the practitioner perspective”.Public Performance＆Management Review，2005，28(3)，pp.326 －351.凱文·納維利(Kevin Lavery)列舉了采用合同外包提供服務(wù)的三個(gè)基本條件:服務(wù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)能夠被清晰的表述;監(jiān)督成本不是很高;存在提供服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)。⑩Kevin Lavery，Smart Contracting for local Government Services:Processes and Experience.Westport:Praeger publishers.1999，pp.1 －13.

與西方相比，我國(guó)尚缺少對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)范圍的深入研究。但有學(xué)者對(duì)我國(guó)公共服務(wù)外包實(shí)踐中較為活躍的領(lǐng)域進(jìn)行了排序，依次是衛(wèi)生保潔類服務(wù)，園林綠化、公路養(yǎng)護(hù)、養(yǎng)老服務(wù)和教育培訓(xùn)服務(wù)。?句華:《中國(guó)地方政府公共服務(wù)合同外包的發(fā)展現(xiàn)狀:基于二手?jǐn)?shù)據(jù)的分析》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第1期。

值得注意的是，理論上的討論與實(shí)踐中的購(gòu)買范圍并不十分吻合，一些理論上并不適合購(gòu)買的公共服務(wù)在實(shí)踐中卻能找到成功的案例。例如，按照布朗與博多斯基的觀點(diǎn)，理論上高交易成本的服務(wù)并不適合外包。但在美國(guó)實(shí)踐中，外包比率高的公共服務(wù)卻為交易成本也較高的公共服務(wù)，在州政府層面上，外包比率較高的是衛(wèi)生保健、公眾服務(wù)和教育服務(wù)，這些服務(wù)的顯著特點(diǎn)就是交易成本高、公共性強(qiáng)。因此，對(duì)政府可購(gòu)買范圍的討論，還需要引入更多的因素，比如制度環(huán)境、信任、組織的多元功能、合同外包的操作技術(shù)等，相應(yīng)的研究有待深入。

(三)購(gòu)買的基本模式

政府購(gòu)買通過(guò)合同外包的形式進(jìn)行，而合同外包具體又是如何完成的呢?根據(jù)對(duì)這一問(wèn)題的回答，德霍(Dehoog)將政府購(gòu)買公共服務(wù)劃分為三種基本模式:第一，競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買。該種形式的購(gòu)買以可被完全界定的服務(wù)、可實(shí)施廣泛的宣傳和邀約、可做出客觀的獎(jiǎng)勵(lì)決定，以及客觀的成本和績(jī)效監(jiān)控過(guò)程為前提。但德霍認(rèn)為，這些條件在現(xiàn)實(shí)中難以具備，而且競(jìng)爭(zhēng)式購(gòu)買并不適用于人類服務(wù)、專業(yè)服務(wù)或研究與發(fā)展領(lǐng)域。第二，談判模式。該模式適用于供應(yīng)商較少的領(lǐng)域，能包容不確定性和復(fù)雜性。第三，合作模式。合作則是一種適用于資源缺乏、政府經(jīng)驗(yàn)不足、高不確定性和復(fù)雜性條件下的政府購(gòu)買模式。這種購(gòu)買中往往只有一個(gè)供應(yīng)商，合作基于相互信任，合同靈活可變，供應(yīng)商與政府間關(guān)系平等。合作購(gòu)買通常以前期通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)或談判模式形成的購(gòu)買關(guān)系為基礎(chǔ)，它能夠杜絕為獲得合同而產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義，也能夠發(fā)揮供應(yīng)方的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)崿F(xiàn)政府與社會(huì)合作謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的目的，因而也是澳大利亞等國(guó)較多使用的購(gòu)買方式。(見(jiàn)表一)①表格整理自Ruth Hoogland Dehoog，“Competition，negotiation or cooperation:three models for service contracting”.Administration and Society，1990，22(3).

表一 政府購(gòu)買公共服務(wù)的三種模式

在我國(guó)，對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)模式的研究，以王名、樂(lè)園的觀點(diǎn)最具代表性。他們通過(guò)對(duì)多地政府購(gòu)買公共服務(wù)實(shí)踐的分析，根據(jù)承接公共服務(wù)的民間組織相對(duì)于作為委托方是否具有獨(dú)立性，劃分了獨(dú)立性購(gòu)買和依賴性購(gòu)買;依據(jù)購(gòu)買程序是否具有競(jìng)爭(zhēng)性，劃分了競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買與非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買。(見(jiàn)表二)他們認(rèn)為，目前大量存在的是依賴關(guān)系非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買以及獨(dú)立關(guān)系非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買，而獨(dú)立關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買由于對(duì)民間組織發(fā)育程度和政府與民間組織的互信程度要求較高，目前在我國(guó)采用還較少。王名、樂(lè)園認(rèn)為每種類型模式各有利弊，指出要從政府、民間組織以及社會(huì)大眾三個(gè)角度完善政府購(gòu)買公共服務(wù)的制度建設(shè)。②王名、樂(lè)園:《中國(guó)民間組織參與公共服務(wù)購(gòu)買的模式分析》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2008年第4期。蘇明、賈西津等則將非獨(dú)立性購(gòu)買視為一種形式性購(gòu)買，認(rèn)為它只是政府職能的延伸。③蘇明、賈西津、孫潔、韓俊魁:《中國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)研究》，《財(cái)政研究》，2010年第1期。

表二 我國(guó)政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)的四種模式

關(guān)于政府購(gòu)買公共服務(wù)的模式，國(guó)外學(xué)者關(guān)注的主要維度是公共服務(wù)供給市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度和所購(gòu)買服務(wù)的特性，而我國(guó)學(xué)者在競(jìng)爭(zhēng)性之外引入了政社關(guān)系的維度，這是由我國(guó)社會(huì)組織發(fā)育不完善、對(duì)政府的依賴性大等因素決定的。這種體現(xiàn)我國(guó)特色的模式劃分在某種程度上是一種將舶來(lái)的理論本土化的努力，但顯見(jiàn)的是，我國(guó)學(xué)者提出的購(gòu)買模式是基于案例歸納出來(lái)的，沒(méi)有理論演繹過(guò)程，用二元的方式對(duì)兩個(gè)維度進(jìn)行劃分也過(guò)于簡(jiǎn)單。從總體上看，中外關(guān)于購(gòu)買模式的研究都還有較大的發(fā)展空間。

(四)購(gòu)買的動(dòng)力

雖然實(shí)踐上取得了大發(fā)展，但要從理論上回答政府為何應(yīng)購(gòu)買而不是生產(chǎn)服務(wù)并不是一個(gè)容易的問(wèn)題。薩瓦斯從現(xiàn)實(shí)壓力、經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力、意識(shí)形態(tài)動(dòng)力、商業(yè)動(dòng)力及平民主義等各方面分析了公共服務(wù)市場(chǎng)化的動(dòng)力，認(rèn)為，政府服務(wù)外包能實(shí)現(xiàn)低成本和高收益，有助于社會(huì)自治，能節(jié)省政府開(kāi)支和迎合公共對(duì)小政府的需求，減少公眾對(duì)官僚機(jī)構(gòu)的依賴。①E.S.薩瓦斯:《民營(yíng)化與公私部門(mén)的伙伴關(guān)系》，周志忍等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第5至6頁(yè)。雷弗斯(Rehfuss)也曾指出，降低成本或改進(jìn)管理、提高政策的靈活性是合同外包顯而易見(jiàn)的推動(dòng)力量，可能也存在一些非常適合的政治原因，即民選官員的政治選擇促使社區(qū)進(jìn)行更多不同的合同外包。②John Rehfuss，Contracting out in government:a guide to working with outside contractors to supply public services.San Francisco:Jossey －Bass publishers，1989，p.6.這意味著在外包決策中，對(duì)交易成本的理性分析與政治力量作用相互交織在一起，有時(shí)政治力量起著主要作用。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)政府購(gòu)買的基本動(dòng)機(jī)也有研究，歸納起來(lái)包括以下幾個(gè)方面:第一，仿效西方發(fā)達(dá)國(guó)家的成功實(shí)踐。張汝立、陳書(shū)潔基于對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府購(gòu)買公共服務(wù)實(shí)踐研究，認(rèn)為中國(guó)政府應(yīng)吸收西方的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，探尋公共服務(wù)的良性化發(fā)展道路。③張汝立、陳書(shū)潔:《西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府購(gòu)買社會(huì)公共服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)》，《中國(guó)行政管理》，2010年第11期。第二、日益增長(zhǎng)的公共服務(wù)需求與政府專業(yè)服務(wù)能力有限之間的矛盾。王浦劬④王浦劬、萊斯特?M.薩拉蒙等:《政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)研究:中國(guó)與全球經(jīng)驗(yàn)分析》，北京大學(xué)出版社2010年版，第15至17頁(yè)。、陳暉⑤陳暉:《論政府購(gòu)買社區(qū)公共服務(wù)》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第2期。、蘇明、賈西津⑥蘇明、賈西津、孫潔、韓俊魁:《中國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)研究》，《財(cái)政研究》，2010年第1期。等學(xué)者的研究表明，與社會(huì)對(duì)公共服務(wù)的需求日益多樣化和高質(zhì)量化的趨勢(shì)相比，政府由于行政資源的限制、官僚體制的局限性、公共資金的有限性以及相關(guān)專業(yè)人才的匱乏等原因，在轉(zhuǎn)變公共服務(wù)方式和條件方面存在較大的剛性約束，因此需要吸收社會(huì)力量參與公共服務(wù)提供。第三，對(duì)公共服務(wù)主體多元化的需求與政府管理一元化之間的矛盾。張文禮、吳光蕓認(rèn)為，建設(shè)服務(wù)型政府要求建構(gòu)一個(gè)多元主體參與的合作網(wǎng)絡(luò)，政府不再是公共服務(wù)供給的唯一主體，而是必須與非營(yíng)利組織、社區(qū)、民眾和私人部門(mén)一起來(lái)治理，推行公共服務(wù)的市場(chǎng)化和社會(huì)化。⑦張文禮、吳光蕓:《論服務(wù)型政府與公共服務(wù)的有效供給》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2007年第3期。

從中外學(xué)者的論述可以看到，政府購(gòu)買是多種因素共同作用的結(jié)果，既有復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)考慮，也體現(xiàn)了新公共管理理論、治理理論等的理論吁求，還具有一定的意識(shí)形考慮。但非常明顯的是，中國(guó)學(xué)者對(duì)政府購(gòu)買動(dòng)力的分析體現(xiàn)出更多的實(shí)用主義傾向，對(duì)西方實(shí)踐之于中國(guó)的實(shí)用性，缺乏深入的理論思考。

二、政府購(gòu)買公共服務(wù)研究中的熱點(diǎn)

(一)圍繞“競(jìng)爭(zhēng)”的爭(zhēng)論

市場(chǎng)化改革在當(dāng)代政府改革中的重要地位是毋庸置疑的，作為市場(chǎng)化改革最突出的特征——競(jìng)爭(zhēng)，也被眾多研究者認(rèn)為在政府購(gòu)買公共服務(wù)中發(fā)揮著重要的作用。奧斯本(Osborne)和蓋布勒(Gaebler)認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)由于能夠通過(guò)為供應(yīng)商提供生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)而使其表現(xiàn)出良好的行為，因此，競(jìng)爭(zhēng)與高效的合同履行有直接的聯(lián)系。⑧戴維·奧斯本、特德·蓋布勒:《改革政府》，周敦仁譯，上海譯文出版社2006年版。凱特爾(Kettl)指出，公共服務(wù)外包中的競(jìng)爭(zhēng)不僅能夠彌補(bǔ)政府壟斷的不足，更能夠改善服務(wù)提供的效率，因?yàn)橐环矫婀?yīng)商出于失去合同的擔(dān)憂，會(huì)更加對(duì)顧客負(fù)責(zé)，提供盡可能優(yōu)質(zhì)的服務(wù);另一方面競(jìng)爭(zhēng)能夠使供應(yīng)商以更加接近真實(shí)成本的價(jià)格去贏得合同。⑨唐納德·凱特爾:《權(quán)力共享:公共治理與私人市場(chǎng)》，孫迎春譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第12頁(yè)。薩瓦斯也認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)是民營(yíng)化成功的關(guān)鍵，在缺乏競(jìng)爭(zhēng)的情況下，作為壟斷者的政府在公共服務(wù)提供中缺乏有效利用資源的動(dòng)力，因?yàn)樗鼈儾粫?huì)因產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的低劣受到懲罰。⑩E.S.薩瓦斯:《民營(yíng)化與公私部門(mén)的伙伴關(guān)系》，周志忍等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第124頁(yè)。

至于政府購(gòu)買公共服務(wù)中的競(jìng)爭(zhēng)具體以何種形式表現(xiàn)出來(lái)，米楊格·拉姆斯(Meeyoung Lamothe)和斯科特·拉姆斯(Scott Lamothe)認(rèn)為，公共服務(wù)購(gòu)買中的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:參加投標(biāo)的合格的供應(yīng)商至少有兩家;公共服務(wù)購(gòu)買的程序符合競(jìng)爭(zhēng)性要求。?Meeyoung Lamothe，Scott Lamothe，“Competing for what?:linking competition to performance in social service contracting”.The American Review of Public Administration，2010，40.德霍也持同樣的觀點(diǎn)，并指出，政府要積極改善競(jìng)爭(zhēng)性的公共服務(wù)外包程序，就要對(duì)以下幾點(diǎn)有充分的了解:潛在的供應(yīng)商以及他們過(guò)去的績(jī)效記錄;公共服務(wù)本身的性質(zhì)，尤其是公民或消費(fèi)者所需要的服務(wù);公共服務(wù)提供的方式以及公共服務(wù)各組成部分的成本。①Ruth Hoogland DeHoog，“Human services contracting:environmental，behavioral，and organizational conditions”.Administration and Society，1985，16.

作為市場(chǎng)化改革的重要形式，政府購(gòu)買公共服務(wù)的實(shí)質(zhì)被看作運(yùn)用市場(chǎng)提供公共服務(wù)。這種政府與市場(chǎng)的特殊結(jié)合，在宏觀上看可能同時(shí)克服了政府和市場(chǎng)的內(nèi)在缺陷，但從微觀的角度，公共服務(wù)外包中的競(jìng)爭(zhēng)也存在一系列缺陷。西方學(xué)者們從兩種角度對(duì)此進(jìn)行了論證。

有學(xué)者提出要重新審視競(jìng)爭(zhēng)與績(jī)效的關(guān)系。曾格(Zenger)指出，由于不信任及競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的阻礙，典型的公共服務(wù)合同外包常常會(huì)抑制高績(jī)效，而不是增強(qiáng)績(jī)效。②Poppo，L.，Zenger，T.，“Do formal contracts and relational governance function as substitutes or complements?”.Strategic Management Journal，2002，23，pp.707 －725.施萊辛格(Schlesinger)等以及米爾沃德(Milward)與普羅文(Provan)甚至認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)效率與有效的合同履行是一種損害而不是促進(jìn)，因?yàn)榕c競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)相關(guān)的供應(yīng)商頻繁更替損害了公共服務(wù)提供商網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性，合作的缺失或?qū)е鲁杀镜纳仙?。③Schlesinger.M.，Dorward.R.and Pulice.R，.“Competition bidding and states purchase of services:the case of mental health care in Massachusetts”.Journal of Policy Analysis and Management，1986，5，pp.245 －263;Milward，H.B.，Provan，K.G.，“Governing the hollow state”.Journal of Public Administration Research and Theory，2000，22，pp.107 －129.此外，引入新的學(xué)習(xí)曲線所帶來(lái)的成本或許會(huì)超過(guò)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得的邊界收益。賴因(Rein)等人則出于競(jìng)爭(zhēng)與公平關(guān)系的考慮，認(rèn)為私人服務(wù)的成本效益和效率未必更高。他指出，市場(chǎng)方式的主要問(wèn)題是，它無(wú)法履行政府供給中蘊(yùn)含的再分配功能。盡管私人供給可以提供更多的選擇，但只有特定的人才能從這些選擇中受益，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將窮人排除在外，損害了公平。④Martin Rein，Eskil Wadensj，Enterprise and the welfare state.Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited，1997，pp.7 －9.

另有學(xué)者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮作用的理想條件在現(xiàn)實(shí)中不充分。德霍(DeHoog)認(rèn)為，除了清楚地了解供應(yīng)商以前的績(jī)效以及評(píng)估方式外，政府還應(yīng)該主動(dòng)改善競(jìng)爭(zhēng)性采購(gòu)程序，在選擇最佳供應(yīng)商時(shí)進(jìn)行理性決策以及對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行連續(xù)性監(jiān)管，但這些對(duì)政府而言并不容易做到。⑤Ruth Hoogland DeHoog，“Human services contracting:environment，behavioral and organizational conditions”.Administration and Society，1985，16.凱特爾也指出，政府必須成為精明的買主，明確地知道需要什么以及選擇最佳供應(yīng)商的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么。盡管這不是確保供應(yīng)商有效履行合同的充足條件，但它們已經(jīng)成為使競(jìng)爭(zhēng)性外包程序有效、提高外包績(jī)效的關(guān)鍵因素。然而，政府要成為精明的買主又需各種前提條件。⑥唐納德·凱特爾:《權(quán)力共享:公共治理與私人市場(chǎng)》，孫迎春譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第5頁(yè)。

國(guó)外學(xué)者對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)”之于政府購(gòu)買意義的爭(zhēng)論意味深長(zhǎng)，但對(duì)國(guó)內(nèi)研究的影響甚微。這與我國(guó)政府購(gòu)買大多屬于政府主導(dǎo)的“形式購(gòu)買”、公共服務(wù)供給的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)尚不存在、作為受托者的非營(yíng)利組織不成熟等直接相關(guān)。然而，這些因素雖然阻礙著研究的深入，但它們所反映出的中國(guó)問(wèn)題的特殊性卻正可成為國(guó)際比較研究的重要理論來(lái)源，中國(guó)學(xué)者通過(guò)對(duì)政府購(gòu)買的本土經(jīng)驗(yàn)的研究參與到國(guó)際討論中去也并非不可能。

(二)政府的合同管理能力

圍繞政府合同管理能力的討論在國(guó)外較為常見(jiàn)。研究們都承認(rèn)政府的合同管理能力是政府購(gòu)買能否成功的關(guān)鍵因素，有學(xué)者甚至認(rèn)為，若政府無(wú)法有效地進(jìn)行合同管理，競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)毫無(wú)意義。但是，對(duì)于成功的服務(wù)外包需要何種管理能力、政府如何獲得這些能力等問(wèn)題尚未達(dá)成共識(shí)。

薩瓦斯指出政府在合同承包安排中的理想角色包括公共物品和服務(wù)需求的確認(rèn)者、精明的購(gòu)買者、對(duì)所購(gòu)物品和服務(wù)有經(jīng)驗(yàn)的檢查者和評(píng)估者、公平賦稅的有效征收者和謹(jǐn)慎的支出者。⑦E.S.薩瓦斯:《民營(yíng)化與公私部門(mén)的伙伴關(guān)系》，周志忍等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第73頁(yè)。從服務(wù)外包決策的出臺(tái)到合同的終結(jié)，薩瓦斯對(duì)政府的責(zé)任都進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)政府如何有效實(shí)現(xiàn)這些責(zé)任卻沒(méi)有進(jìn)一步的討論。威德?tīng)?Wedel)曾指出，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的合同管理者、良好的組織結(jié)構(gòu)以及現(xiàn)代管理技術(shù)的應(yīng)用對(duì)服務(wù)外包合同的成功大有裨益。①Kenneth R.Wede，l“Government contracting for purchase of service”.Social Work，1976，3.凱特爾認(rèn)為，一個(gè)精明購(gòu)買型政府應(yīng)該能錄用并獎(jiǎng)勵(lì)那些受訓(xùn)管理合同的人員，這些合同管理人員應(yīng)該具備以下技能:起草明確而可行的標(biāo)準(zhǔn)、管理信息、審計(jì)以及談判;重新培訓(xùn)中層官僚;政治官員必須具備對(duì)實(shí)際問(wèn)題的敏銳感覺(jué)能力，并能建立一套程序確保公共利益至上;降低政治調(diào)門(mén)，利用必須要解決的實(shí)際問(wèn)題作為一種手段來(lái)催化競(jìng)爭(zhēng)理念的積極性并使之發(fā)生效用;避免對(duì)外承包政府的核心職能;要認(rèn)識(shí)市場(chǎng)模式所引發(fā)的治理新問(wèn)題。②唐納德·凱特爾:《權(quán)力共享:公共治理與私人市場(chǎng)》，孫迎春譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第166至168頁(yè)。

布朗與博多斯基認(rèn)為，面對(duì)來(lái)自承包經(jīng)驗(yàn)、交易成本、政府結(jié)構(gòu)與運(yùn)作特點(diǎn)以及外部環(huán)境的挑戰(zhàn)，政府必須從三方面提高合同管理能力:可行性評(píng)估能力——決定公共購(gòu)買還是內(nèi)部生產(chǎn);執(zhí)行能力——保證合同有效實(shí)施和管理;評(píng)估能力——準(zhǔn)確評(píng)估合同績(jī)效。③Brown，Trevor L.，Mathew Potoski，“Contract－ Management in municipal and county government”.Public Administration Review，2003，63(2)，pp.153 －164.而羅姆澤克(Romzek)與約翰斯頓(Johnston)則進(jìn)一步區(qū)分了影響合同管理效果的有利與不利因素。他們指出，供應(yīng)商的良性競(jìng)爭(zhēng)、充足的資源、承包商績(jī)效測(cè)量的合理規(guī)劃、政府合同管理人員的強(qiáng)化培訓(xùn)、承包商工作人員的能力評(píng)估、承包商財(cái)政管理能力的評(píng)價(jià)以及充足的外包理論基礎(chǔ)等都會(huì)對(duì)合同管理產(chǎn)生積極影響，而顧客支持群體的政治實(shí)力、分包商的復(fù)雜性以及承包商的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等因素則加大了合同管理的難度。④Romzek，Barbara S.，Jocelyn M .Johnston，“Effective contract implementation and management:a preliminary model”.Journal of Public Administration Research and Theory，2002，12(3)，pp.423 －453.總體而言，西方學(xué)者們的研究，初步形成了政府合同管理能力的框架。

表三:公共服務(wù)外包中政府合同管理能力框架

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政府合的同管理能力也有所關(guān)注。劉波等人認(rèn)為，良好的政府合同管理能力需要具備以下要素:清晰的外包管理規(guī)則與程序、有效合規(guī)的績(jī)效監(jiān)督、標(biāo)準(zhǔn)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系、對(duì)項(xiàng)目技術(shù)的熟練掌握、對(duì)項(xiàng)目成功關(guān)鍵點(diǎn)的準(zhǔn)確認(rèn)知、部門(mén)間較強(qiáng)的合作意愿等。此外，他們還提出，領(lǐng)導(dǎo)支持、法律支撐、政府間競(jìng)爭(zhēng)等政治因素也會(huì)對(duì)政府的合同管理能力產(chǎn)生中介效應(yīng)。⑤劉波、崔鵬鵬、趙云云:《公共服務(wù)外包決策的影響因素研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2010年第2期。朱玉知、張?chǎng)┑日J(rèn)為，在購(gòu)買公共服務(wù)中政府需要為合同管理確立預(yù)算，引導(dǎo)承包商自我管理;政府需要招聘優(yōu)秀的合同管理者、運(yùn)用合同審計(jì)和監(jiān)督等有效手段對(duì)承包商進(jìn)行監(jiān)督管理、對(duì)合同中的潛在風(fēng)險(xiǎn)有明確清醒的認(rèn)識(shí)等。⑥朱玉知、張?chǎng)?《政府購(gòu)買養(yǎng)老服務(wù)的優(yōu)化治理:基于合同制治理理論的思考》，《改革與戰(zhàn)略》，2009年第1期?？傮w而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政府合同管理能力的研究大都較為模糊，在政府合同管理能力的影響因素上也沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，研究還需進(jìn)一步深化。

(三)政府購(gòu)買公共服務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)

在對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)最初的熱情追捧過(guò)后，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始理性思考其所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)。西方學(xué)者普遍認(rèn)為政府購(gòu)買公共服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于供應(yīng)商壟斷與購(gòu)買雙方的投機(jī)行為。凱特爾指出，在政府購(gòu)買公共服務(wù)中存在明顯的供給方缺陷與需求方缺陷。其中，供給方缺陷包括政府購(gòu)買的服務(wù)根本就沒(méi)有預(yù)先存在的市場(chǎng)，政府的規(guī)定會(huì)在各種私人公司之間產(chǎn)生或增加服務(wù)需求;市場(chǎng)被一小股供應(yīng)商把持并存在阻止新供應(yīng)商進(jìn)入的巨大障礙;市場(chǎng)會(huì)受到額外的成本和效益影響。需求方缺陷則包括政府無(wú)法獨(dú)立明確定義其所購(gòu)買服務(wù)的品質(zhì)和數(shù)量;政府無(wú)法克服與供應(yīng)商的信息不對(duì)稱問(wèn)題;政府內(nèi)部的官僚政治轉(zhuǎn)移了政府管理外包合同的精力。①唐納德·凱特爾:《權(quán)力共享:公共治理與私人市場(chǎng)》，孫迎春譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第25至28頁(yè)。德霍格則通過(guò)對(duì)不同購(gòu)買模式的分析，指出任何一種購(gòu)買式都內(nèi)含著不同的風(fēng)險(xiǎn)。他指出，投機(jī)取巧與非法行為容易在競(jìng)爭(zhēng)模式找到;政府主導(dǎo)談判、內(nèi)幕交易、購(gòu)買程序不透明等問(wèn)題則多發(fā)生在談判模式中;而廣受追捧的合作模式，盡管能夠發(fā)揮供應(yīng)方的優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)崿F(xiàn)政府與社會(huì)組織的合作，但也隱含著由合同關(guān)系轉(zhuǎn)化為依賴關(guān)系，甚至政府被供應(yīng)商“俘獲”的風(fēng)險(xiǎn)。②Ruth Hoogland DeHoog，“Competition，negotiation or cooperation:three models for service contracting.”Administration and Society，1990，22.

我國(guó)學(xué)者也較多論述到政府購(gòu)買公共服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。部分學(xué)者分別從政府購(gòu)買的法律依據(jù)不足、程序不規(guī)范、范圍不限等方面提示了購(gòu)買中存在的問(wèn)題。閆海、張?zhí)旖鹫J(rèn)為沒(méi)有專門(mén)的法律法規(guī)規(guī)范政府購(gòu)買公共服務(wù)的行為，地方性的指導(dǎo)意見(jiàn)也缺乏操作性，購(gòu)買服務(wù)的隨意性大、效力低。③閆海、張?zhí)旖?《政府購(gòu)買公共服務(wù)的法律規(guī)制》，《唯實(shí)·法制建設(shè)》，2010年第6期。王浦劬指出，我國(guó)政府購(gòu)買程序的規(guī)范化程度低，政府與社會(huì)組織的合作或是基于熟人關(guān)系，或是“內(nèi)部化”合作。④王浦劬、萊斯特?M.薩拉蒙等:《政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)研究:中國(guó)與全球經(jīng)驗(yàn)分析》，北京大學(xué)出版社2010年版，第28頁(yè)。王振海、王義則指出政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)中存在地域發(fā)展不均衡、城鄉(xiāng)發(fā)展不平等等問(wèn)題，在解決城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化方面貢獻(xiàn)不大。⑤王振海、王義:《地方政府購(gòu)買民間組織服務(wù)的現(xiàn)狀與對(duì)策》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第5期。部分學(xué)者則從政府與社會(huì)組織兩個(gè)方面分別分析了政府購(gòu)買公共服務(wù)中存在的組織與管理風(fēng)險(xiǎn)。在政府方面，鄭蘇晉、焦述英等人指出，政府對(duì)公共管理的多元治理及非營(yíng)利組織認(rèn)識(shí)不足，政府缺乏改善管理、提升公共服務(wù)質(zhì)量的動(dòng)機(jī)，政府購(gòu)買公共服務(wù)的內(nèi)在動(dòng)力也模糊不清。⑥鄭蘇晉:《政府購(gòu)買公共服務(wù):以公益性非營(yíng)利組織為主要合作伙伴》，《中國(guó)行政管理》，2009年第6期;焦述英:《關(guān)于政府購(gòu)買公共服務(wù)的探討》，《行政與法》，2010年第5期。在社會(huì)組織方面，鄧衛(wèi)東指出，目前政府對(duì)社會(huì)組織開(kāi)放的資源非常有限，參與購(gòu)買的社會(huì)組織數(shù)量少、規(guī)模小，充分的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)還沒(méi)有形成;而且在雙方的購(gòu)買關(guān)系中，民間組織的獨(dú)立性受到侵蝕，對(duì)政府的依賴性比較強(qiáng)。⑦鄧衛(wèi)東:《城市社區(qū)建設(shè)中的政府購(gòu)買公共服務(wù)研究:以上海市為例》，《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第1期。

盡管政府購(gòu)買公共服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題受到眾多學(xué)者關(guān)注，但無(wú)論中外，對(duì)這一問(wèn)題的研究尚不深入和系統(tǒng)，尤其缺乏經(jīng)驗(yàn)支撐和實(shí)證分析，新的研究還有較大發(fā)展空間。

三、對(duì)我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)研究的展望

我國(guó)關(guān)于政府購(gòu)買公共服務(wù)的研究取得了一定的成果，但相比國(guó)外仍顯滯后，這集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面，第一，研究領(lǐng)域比較狹窄。研究者們的關(guān)注點(diǎn)大多集中在兩個(gè)領(lǐng)域，一是引介西方。大多研究致力于介紹西方政府購(gòu)買公共服務(wù)的理論和經(jīng)驗(yàn);二是對(duì)我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，并提出發(fā)展建議。這兩個(gè)領(lǐng)域的研究雖然有必要，但前者缺少對(duì)西方的做法如何能應(yīng)用于中國(guó)進(jìn)行深入討論，而后者大多形同調(diào)查報(bào)告，基本不涉及理論探討。即便是最近出版的關(guān)于政府購(gòu)買公共服務(wù)的專著《政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)研究:中國(guó)與全球經(jīng)驗(yàn)分析》一書(shū)也體現(xiàn)了上述特征，作者大篇幅介紹了中國(guó)購(gòu)買公共服務(wù)的案例和英美等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)很多重要的理論問(wèn)題，如中外購(gòu)買的異同、公共服務(wù)外包的界限等，沒(méi)有展開(kāi)討論。研究領(lǐng)域的狹窄暴露了研究者們對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)的理解缺乏宏觀視野和深度關(guān)懷。

第二，對(duì)熱點(diǎn)話題關(guān)注不足。雖然中國(guó)學(xué)者“言必稱西方”，卻又與西方前沿研究相脫節(jié)。國(guó)外學(xué)者對(duì)“基于‘競(jìng)爭(zhēng)’的購(gòu)買真能促進(jìn)效率嗎”、“政府有能力管理購(gòu)買過(guò)程”、“政府購(gòu)買面臨哪些風(fēng)險(xiǎn)”等問(wèn)題的思考，促使政府在購(gòu)買公共服務(wù)問(wèn)題上更加審慎。我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)面臨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善，社會(huì)組織發(fā)育不良、政府公信力缺乏等特殊環(huán)境，國(guó)外學(xué)者所提出的問(wèn)題在我國(guó)只會(huì)更為突出，但國(guó)內(nèi)研究者卻并未對(duì)此展開(kāi)討論，少量提及購(gòu)買中存在問(wèn)題的學(xué)者，也只是注意到法制不健全等表面問(wèn)題，而沒(méi)有深入挖掘產(chǎn)生問(wèn)題的深層次原因，更沒(méi)有將問(wèn)題上升到理論層面進(jìn)而開(kāi)展嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)討論。大力倡導(dǎo)引進(jìn)西方做法，但忽視西方研究中的反思性研究，這在國(guó)內(nèi)研究中表現(xiàn)突出。

基于以上不足，我們認(rèn)為，我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)研究的發(fā)展可以從以下三個(gè)方面尋找突破點(diǎn):

首先，加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究。雖然合同外包早已經(jīng)不是新鮮事，但公共服務(wù)合同外包卻是70年代以后才逐漸發(fā)展的，由于公共服務(wù)具有的“軟服務(wù)”特性，它的外包過(guò)程不可能象工程和技術(shù)等“硬服務(wù)”那樣明確，相應(yīng)的理論問(wèn)題也更加復(fù)雜。國(guó)外關(guān)于合同外包的研究非常豐富，公共服務(wù)合同外包的研究也相對(duì)成熟，但在一些重要問(wèn)題上仍然還沒(méi)有形成理論共識(shí)。比如在購(gòu)買公共服務(wù)的要素中，非營(yíng)利組織越來(lái)越被視為主要的受托方，但是從購(gòu)買理論的基石——市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生高效率——這一點(diǎn)來(lái)看，非營(yíng)利組織間并不存在類似于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，公共服務(wù)為何主要外包給非營(yíng)利組織，而非市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)主體?薩拉蒙等人的論述顯然還不完全令人信服。在可購(gòu)買公共服務(wù)的范圍、購(gòu)買形式、動(dòng)力等問(wèn)題上同樣意見(jiàn)紛呈，公認(rèn)的理論框架還未形成。這意味著，國(guó)外的研究起步還不算晚，研究者們?cè)跊](méi)有成熟理論的束縛下，正可結(jié)合本土經(jīng)驗(yàn)，建立自己的理論分析框架。為此，研究者需加強(qiáng)對(duì)于政府購(gòu)買公共服務(wù)的基本理論的探討，尤其要關(guān)注西方學(xué)者所援引的“市場(chǎng)化”、“社會(huì)化”、“非營(yíng)利組織”等理論之于中國(guó)的適用性，以及從傳統(tǒng)的公共服務(wù)提供方式轉(zhuǎn)向政府購(gòu)買的可能性、可行性與轉(zhuǎn)型策略。

其次，加強(qiáng)實(shí)證研究。國(guó)內(nèi)對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)的研究不缺乏案例分析，但卻缺乏建立在案例分析基礎(chǔ)上的實(shí)證研究。實(shí)證研究所要回答的是理論問(wèn)題，而案例分析只是呈現(xiàn)個(gè)別經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)目前處于政府購(gòu)買公共服務(wù)快速發(fā)展的時(shí)期，購(gòu)買公共衛(wèi)生服務(wù)、培訓(xùn)教育服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)、行業(yè)服務(wù)等的實(shí)踐非常豐富，這些實(shí)踐為研究提供了大量的生動(dòng)案例。研究者們?nèi)裟軐?duì)案例的調(diào)查報(bào)告式分析上升為理論研究，對(duì)于推進(jìn)政府購(gòu)買公共服務(wù)研究的發(fā)展無(wú)疑意義重大。同樣重要的是，研究者還需要有比較研究的視野，對(duì)國(guó)內(nèi)不同地區(qū)、不同類型經(jīng)驗(yàn)的比較、國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)與國(guó)外的比較，將是推進(jìn)理論發(fā)展的重要基礎(chǔ)。薩瓦斯關(guān)于民營(yíng)化的研究和薩拉蒙關(guān)于非營(yíng)利組織的研究正是建立在多國(guó)比較的基礎(chǔ)上的，這一點(diǎn)尤其值得國(guó)內(nèi)學(xué)者借鑒。

最后，加強(qiáng)與國(guó)際前沿理論的對(duì)接。國(guó)內(nèi)研究模仿西方有余，參與西方不足。在當(dāng)前關(guān)于政府購(gòu)買公共服務(wù)的熱門(mén)討論中，完全沒(méi)有國(guó)內(nèi)學(xué)者的身影，即使在政府購(gòu)買方面我們有先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，也無(wú)從傳播，而基于觀點(diǎn)交換的理論成長(zhǎng)更無(wú)從談起。因此，國(guó)內(nèi)研究者亟需加強(qiáng)與國(guó)際前沿理論的對(duì)接，就國(guó)外學(xué)者所討論的熱點(diǎn)開(kāi)展本土化思考，對(duì)購(gòu)買公共服務(wù)中的“競(jìng)爭(zhēng)”、“風(fēng)險(xiǎn)”和“責(zé)任”等問(wèn)題與西方學(xué)者展開(kāi)討論，借此推進(jìn)本土化理論框架的建立、提升理論的解釋力。當(dāng)然，這項(xiàng)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)必須以基礎(chǔ)理論研究和實(shí)證研究為前提，總體而言，國(guó)內(nèi)研究者還任重道遠(yuǎn)。