風(fēng)險描述

兩家餐飲企業(yè)使用了相同或者近似的商標(biāo)，往往是一家已經(jīng)注冊而另一家沒有注冊，一般是沒有注冊一方構(gòu)成仿冒、侵權(quán)。對于非注冊方，將面臨停止使用、賠償經(jīng)濟損失的風(fēng)險，無庸贅述。對于注冊商標(biāo)方來說，如果維權(quán)不及時，則可能導(dǎo)致品牌稀釋，弱化自己品牌的價值。另外，許多近似商標(biāo)的案例可能是相關(guān)企業(yè)“維權(quán)過度”，因此有不少被判定“不構(gòu)成侵權(quán)”的商標(biāo)案例。

老隆商號糾紛

老隆是廣東梅州龍川的一個鎮(zhèn)的地名，在深圳以“老隆”為商號的餐飲企業(yè)有數(shù)家。隆記餐廳一直使用“老隆風(fēng)味”的招牌，后隆記餐廳注銷，老隆餐飲和隆記餐廳是“同一地址、同一人馬”。老隆餐飲在深圳以客家菜享有一定的聲譽。老隆餐飲申請“老隆”商標(biāo)，尚未獲得批準(zhǔn)。老隆餐飲的骨干廚師離開后開設(shè)了老隆風(fēng)味食府。于是老隆餐飲起訴老隆風(fēng)味食府不正當(dāng)競爭。其中最主要的是“老隆”的商號保護問題。

一審法院認(rèn)為老隆餐飲形成了一定的商譽，而老隆風(fēng)味食府利用了這一商譽形成不正當(dāng)競爭；二審法院認(rèn)為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭撤銷了該判決，并駁回了老隆餐飲所有訴訟請求。

二審法院判案理由：“老隆風(fēng)味”是指客觀存在的一種客家菜風(fēng)味，沒有注冊為商標(biāo)，老隆餐飲公司也沒有證據(jù)證明其對“老隆風(fēng)味”的使用產(chǎn)生了類似商標(biāo)作用的“第二含義”，“老隆風(fēng)味”標(biāo)識不是其特有的。老隆風(fēng)味食府的名稱經(jīng)過了合法的工商登記，從菜譜看經(jīng)營的也是老隆風(fēng)味的客家菜，不存在任何虛假宣傳；老隆餐飲公司不能證明其使用的營業(yè)標(biāo)識具有足夠的知名度，會使消費者看到老隆風(fēng)味食府的“老隆風(fēng)味”字樣就產(chǎn)生混淆。因此，本院認(rèn)為，老隆餐飲公司關(guān)于老隆風(fēng)味食府使用“深圳市老隆風(fēng)味食府”名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭的理由，證據(jù)不足，本院不予支持。

燒鵝仔近似侵權(quán)

廣東燒鵝仔公司是“燒鵝仔”商標(biāo)注冊人。1999年四川成都銀河燒鵝仔美食城經(jīng)核準(zhǔn)注冊、開業(yè)。銀河燒鵝仔美食城在經(jīng)營餐飲中，亦使用了上為鵝頭、下為與“燒鵝仔”三字組成的圖案，作為其服務(wù)標(biāo)識。不同的是僅僅是“燒鵝仔”三字的字形不同。廣東燒鵝仔公司向法院提起訴訟，法院判決銀河燒鵝仔停止侵犯注冊商標(biāo)、不正當(dāng)競爭的行為，并賠償廣東燒鵝仔公司損失30萬元。

判決理由：銀河燒鵝仔美食城使用的服務(wù)標(biāo)識與廣東燒鵝仔的商標(biāo)相比，其表現(xiàn)手法雷同，風(fēng)格近似，整體外觀均是使用上為鵝的圖形與下為“燒鵝仔”的文字組成的圖形。“燒鵝仔”三字讀音、含義和排列相同，僅在表現(xiàn)形式上不盡相同；圖形所指事物及內(nèi)涵相同，僅在鵝的局部與整體及表現(xiàn)形式上不盡相同，應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。

維權(quán)不能過度

1997年沈陽美啊麗餐飲娛樂有限公司取得“美啊麗”注冊商標(biāo)，核定服務(wù)項目42類：餐館、咖啡館、旅館、美容院服務(wù)。2005年商標(biāo)注冊人名義變更為金原，并對該注冊商標(biāo)申請續(xù)展至2017年11月20日。沈陽美啊麗餐館娛樂有限公司于2007年被吊銷營業(yè)執(zhí)照。自2005年金原取得“美啊麗”商標(biāo)后，沒有實際使用該注冊商標(biāo)。

白巖自1998年成立沈陽市鐵西區(qū)啊美麗燒烤店，經(jīng)營規(guī)模不斷擴大，先后成立沈陽市啊美麗炭火涮肉店、沈陽市鐵西區(qū)啊美麗燒烤店二部、沈陽市啊美麗燒烤店艷粉店等十二家分店，白巖在每家分店的店面均標(biāo)有“啊美麗”字樣，部分店面上還標(biāo)有一小牛圖案，在牛的身體上寫有“啊美麗”的文字和拼音；店內(nèi)經(jīng)營使用的筷子套、打包袋上印有“啊美麗”字樣，并標(biāo)有小牛的圖案。白巖被工商局評為優(yōu)秀個體工商戶，三八紅旗單位、創(chuàng)業(yè)扶持單位，在沈陽有一定的知名度。

金原向法院起訴稱“啊美麗”文字與其商標(biāo)“美啊麗”構(gòu)成近似商標(biāo)，侵犯了其對“美啊麗”注冊商標(biāo)的專用權(quán)。一、二審法院均駁回了其訴求。

判決主要理由：金原的“美啊麗”注冊商標(biāo)與白巖的“啊美麗”商標(biāo)相比較，二者文字的字體、字形明顯不同；雖然“美啊麗”與“啊美麗”文字相同，但排列順序不同；“美啊麗”從漢語角度講無特定含義，翻譯成朝鮮語是“回音”的意思，而白巖的“啊美麗”是嘆詞“啊”及形容詞“美麗”的結(jié)合，從漢語角度講含有美麗的意思，因此，兩個商標(biāo)的含義也不相同。“美啊麗”作為服務(wù)商標(biāo)長期沒有實際經(jīng)營使用，而“啊美麗”這些年來發(fā)展壯大很快，得到相關(guān)公眾的認(rèn)可，在沈陽具有一定的知名度。所以白巖沒有搭便車或借用他人注冊商標(biāo)的信譽為自己謀取不正當(dāng)利益的主觀因素。

風(fēng)險防范

注冊商標(biāo)方應(yīng)當(dāng)選擇識別性高、獨創(chuàng)性高的文字、圖形為商標(biāo)，否則容易引發(fā)“商標(biāo)相似”的爭議；另一方應(yīng)當(dāng)積極進行商標(biāo)調(diào)查，并積極注冊自己的商標(biāo)，規(guī)范使用自己的商標(biāo)，創(chuàng)建、打造自己的品牌，以防與他人商標(biāo)相沖突。

風(fēng)險處理

如果是自己已經(jīng)有一定知名度的商標(biāo)被他人搶注，則應(yīng)當(dāng)積極維權(quán)，積極提出撤銷商標(biāo)之訴。如果自己的商標(biāo)與他人注冊商標(biāo)近似，應(yīng)當(dāng)積極改正。

法律法規(guī)

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定：“商標(biāo)法第五十二條第一項規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系?！?/p>