□喻春龍

7月29日晚，央視《焦點(diǎn)訪談》欄目播出記者調(diào)查《男科門(mén)診的秘密》，局部展示了此前公安部組織全國(guó)公安機(jī)關(guān)開(kāi)展打擊假藥犯罪統(tǒng)一行動(dòng)的戰(zhàn)果。因?yàn)橛浾咄ㄟ^(guò)暗訪將制造“茶水發(fā)炎”假相的男科門(mén)診曝光，并揭開(kāi)該行業(yè)市場(chǎng)監(jiān)管隱患之冰山一角，所以，節(jié)目播出后輿論嘩然。其中以茶代尿作醫(yī)檢及“被發(fā)炎”等暗訪內(nèi)容，立即被其他媒體聚焦和放大，在網(wǎng)上網(wǎng)下引發(fā)群體性圍觀，當(dāng)事記者和播出媒體遭到來(lái)自包括新聞界同行和醫(yī)療行政管理部門(mén)在內(nèi)的社會(huì)各界的責(zé)難。如此反響，與五年前中新社浙江分社、浙江電視臺(tái)錢(qián)江都市頻道聯(lián)合推出的“茶水發(fā)炎”報(bào)道效果如出一轍。

又一陣喧囂過(guò)后，我們?cè)撊绾卫硇钥创侣劽襟w的“茶水發(fā)炎”報(bào)道？

苛責(zé)當(dāng)事媒體和記者是本末倒置

《男科門(mén)診的秘密》報(bào)道一播出，雖說(shuō)不乏叫好者，但更吸引公眾眼球的恐怕還是那些批評(píng)的聲音。大凡對(duì)新聞工作知之甚少或心存傲慢與偏見(jiàn)者，紛紛上綱上線，指責(zé)媒體記者“偏離了輿論監(jiān)督的本義，不但惡化了本就失常的醫(yī)患關(guān)系，而且有失媒體的社會(huì)責(zé)任”，①認(rèn)為“‘茶水驗(yàn)?zāi)颉俅螝У粢淮螄?yán)肅的采訪”，②“記者在放棄了道德底線的前提下，又有什么資格要求被采訪對(duì)象接受道德審判呢？”③諸如此類，不一而足。批評(píng)者振振有詞，看似出于公心，其實(shí)是在對(duì)當(dāng)事記者、媒體進(jìn)行道德審判，甚至向新聞戰(zhàn)線潑臟水。不容忽視的是，某些慣于搞自?shī)首詷?lè)式新聞宣傳的主流媒體，竟然也落井下石，借機(jī)擠兌同行，為濫用醫(yī)療檢測(cè)手段的無(wú)良醫(yī)師和將過(guò)度治療常態(tài)化的醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)脫責(zé)任，無(wú)形中助長(zhǎng)了醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的歪風(fēng)邪氣。

我們不妨先來(lái)回顧2007年“茶水發(fā)炎”事件。這年“3·15”到來(lái)時(shí)，中國(guó)新聞社浙江分社與浙江電視臺(tái)錢(qián)江都市頻道的記者，聯(lián)手對(duì)杭州10 家醫(yī)院（4 家民營(yíng)、6 家公立醫(yī)院）進(jìn)行暗訪，用茶水代替尿液的樣本送檢，結(jié)果6 家醫(yī)院（包括兩家省級(jí)公立醫(yī)院）在茶水中檢測(cè)出“白細(xì)胞”和“紅細(xì)胞”，其中5 家開(kāi)出了消炎藥，總計(jì)藥費(fèi)1300 元左右。3月19日，中新社發(fā)布新聞《茶水當(dāng)作尿液樣本送檢，醫(yī)院竟化驗(yàn)出了炎癥》，迅即引發(fā)頗受非議的“茶水發(fā)炎”報(bào)道事件。事發(fā)后，不僅國(guó)內(nèi)廣大普通網(wǎng)民、醫(yī)療界人士，還有新聞學(xué)界與業(yè)界同行開(kāi)始輪番炮轟中新社及當(dāng)事記者，使之有理難辯直至失語(yǔ)，承受著巨大精神壓力。同時(shí)，整個(gè)醫(yī)療行業(yè)隨即對(duì)媒體報(bào)道展開(kāi)反擊。包括北京協(xié)和醫(yī)院、中日友好醫(yī)院、天壇醫(yī)院等知名醫(yī)院在內(nèi)的全國(guó)92 家三甲醫(yī)院的醫(yī)生，陸續(xù)自發(fā)進(jìn)行模擬“茶水尿常規(guī)”檢測(cè)，檢測(cè)報(bào)告于4月8日發(fā)布在擁有數(shù)十萬(wàn)青年醫(yī)生會(huì)員的丁香園網(wǎng)站。就這樣，“茶水發(fā)炎”大有發(fā)炎有理之勢(shì)，參與其事醫(yī)務(wù)人員最終以“記者以茶水潑了我們一身，我們以茶水證明我們的清白”，④回敬了“茶水發(fā)炎”報(bào)道者。

4月9日，《人民日?qǐng)?bào)》記者白劍峰據(jù)此檢測(cè)報(bào)告，在本報(bào)第5 版發(fā)出報(bào)道《茶水當(dāng)尿檢的確會(huì)“發(fā)炎”（主）92 家三甲醫(yī)院實(shí)驗(yàn)報(bào)告九成顯“陽(yáng)性”（副1）醫(yī)學(xué)專家指出：“以茶代尿”影響醫(yī)患和諧（副2）》及評(píng)論《“茶水發(fā)炎”與媒體責(zé)任》，為制造“茶水發(fā)炎”及導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系失諧的醫(yī)療界張目造勢(shì)。4月10日，就在“茶水發(fā)炎”報(bào)道持續(xù)發(fā)酵20 余日后，國(guó)家衛(wèi)生部新聞發(fā)言人首度作出官方權(quán)威回應(yīng)，將該報(bào)道定性為“新聞策劃”，認(rèn)為有悖于媒體記者職業(yè)道德的規(guī)范要求，是誤導(dǎo)公眾，不利于維持正常的醫(yī)療秩序，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。這場(chǎng)有關(guān)“茶水發(fā)炎”的是非之爭(zhēng)，就此退出了公眾視野，轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)領(lǐng)域的爭(zhēng)鳴。

因?yàn)楦髀放u(píng)者不容分說(shuō)地將矛頭直指“茶水發(fā)炎”報(bào)道者，而對(duì)制造“茶水發(fā)炎”假相的6 家問(wèn)題醫(yī)院視而不見(jiàn)，既往不咎，致使此前多年醫(yī)療市場(chǎng)以看病貴、看病難，過(guò)度治療、濫用檢測(cè)手段以及因此導(dǎo)致的醫(yī)患關(guān)系緊張的“頑癥”，非但未得到有效遏制，反倒有變本加厲、愈演愈烈的勢(shì)頭。時(shí)至今日，《男科門(mén)診的秘密》報(bào)道有力印證了這一點(diǎn)。如果說(shuō)，5年前“茶水發(fā)炎”僅需花費(fèi)1300 元左右藥費(fèi)消炎的話，那么，現(xiàn)在“被發(fā)炎”之后，患者少則要花費(fèi)三五千元，多則耗資幾十萬(wàn)上百萬(wàn)。在這期《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目中，江西省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)何軍威向記者透露：“據(jù)我們的辦案民警反映，在他們調(diào)查了解的過(guò)程中，最慘的有過(guò)花了100 多萬(wàn)塊錢(qián)，病沒(méi)治好?！?/p>

因?yàn)橹行律绾椭醒腚娨暸_(tái)等媒體記者的執(zhí)著與堅(jiān)守，接力掀開(kāi)“茶水發(fā)炎”假相背后的過(guò)度治療黑幕，迫使醫(yī)療市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)補(bǔ)上5年前的一課，不得不著手治理當(dāng)前醫(yī)療市場(chǎng)亂象。⑤試想，如果中新社在5年前曝出“茶水發(fā)炎”新聞時(shí)，各界就能針對(duì)醫(yī)療市場(chǎng)亂象有的放矢，或許對(duì)醫(yī)療行業(yè)轉(zhuǎn)變作風(fēng)和著力改善醫(yī)患關(guān)系大有裨益。

為何受傷的總是媒體記者？

先后揭開(kāi)“茶水發(fā)炎”假相的中新社、央視《焦點(diǎn)訪談》以及當(dāng)事記者，在報(bào)道播發(fā)后為何一再被人潑臟水、扣帽子，屢受輿論苛責(zé)？原因歸結(jié)起來(lái)主要是被媒體批評(píng)者不肯善待媒體，批評(píng)媒體者忽視了媒體工作的特性。

現(xiàn)在看來(lái)，新聞媒體先后兩次曝光“茶水發(fā)炎”，并非空穴來(lái)風(fēng)、憑空捏造。2007年3月29日出版的《青年周末》，曾經(jīng)刊發(fā)題為《記者用茶水冒充尿液送檢 驗(yàn)出炎癥始末》的文章，詳細(xì)披露了中新社浙江分社“茶水發(fā)炎”報(bào)道出爐的原委。據(jù)此文稱，當(dāng)事記者決定做這個(gè)選題，是因?yàn)樗麄冎霸诎菰L當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)專家時(shí)，有位專家特別指出業(yè)界一個(gè)“公開(kāi)的秘密”，也即其所謂“醫(yī)療價(jià)格黑幕”之“茶水也能驗(yàn)出問(wèn)題來(lái)”！盡管記者的暗訪證實(shí)了這位專家的話，之后又多方向國(guó)內(nèi)茶葉生化專家和地方醫(yī)院謹(jǐn)慎求證，盡管對(duì)可能引起質(zhì)疑的相關(guān)細(xì)節(jié)（如尿檢儀器是否有問(wèn)題等）認(rèn)真核實(shí)，但發(fā)稿后還是招致醫(yī)學(xué)界惡評(píng)如潮。

面對(duì)輿論監(jiān)督，醫(yī)療界及其上級(jí)監(jiān)管部門(mén)不是本著有則改之、無(wú)則加勉的態(tài)度，對(duì)自身工作及工作作風(fēng)進(jìn)行必要反思，積極與媒體記者開(kāi)展有效溝通與良性互動(dòng)，而是采取敵視和對(duì)抗的態(tài)度，與新聞媒體鉚上了勁。非常典型的事例有二：一是全國(guó)92 家三甲醫(yī)院的醫(yī)生群起作模擬“茶水尿常規(guī)”檢測(cè)，急于以茶水漂白自己，反擊新聞?shì)浾摫O(jiān)督，而不知清者自清、濁者自濁的道理。二是“茶水發(fā)炎”事件發(fā)生后，各級(jí)衛(wèi)生行政管理部門(mén)做起了看客，長(zhǎng)時(shí)間不表態(tài)，任由事件發(fā)酵，違背了突發(fā)事件應(yīng)急管理基本原則，即借助新聞媒體第一時(shí)間發(fā)聲，“速報(bào)事實(shí)、慎報(bào)原因、再報(bào)跟進(jìn)”。尤其是，就在中新社“茶水發(fā)炎”報(bào)道發(fā)出20余日后，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人才正面回應(yīng)，并且嚴(yán)厲批評(píng)中新社“‘茶水發(fā)炎’報(bào)道誤導(dǎo)公眾”。這與其說(shuō)是回應(yīng)，毋寧說(shuō)公然抵制輿論監(jiān)督。因?yàn)橛写讼壤?，所以，?dāng)《焦點(diǎn)訪談》記者報(bào)道茶水再度“被發(fā)炎”時(shí)，醫(yī)療界及其監(jiān)管部門(mén)仍是消極抵制，幾乎是在重復(fù)5年前的故事。就在《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目播出兩天后，衛(wèi)生部新聞辦相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“這次和2007年那次事件幾乎一模一樣。該說(shuō)的話，2007年都說(shuō)過(guò)了，那次的回應(yīng)也表明了我們現(xiàn)在的態(tài)度。用綠茶替代尿液送檢的做法，是不科學(xué)的?！雹?/p>

“茶水發(fā)炎”事件進(jìn)入公眾視野后，揭開(kāi)該假相的媒體記者，被批犯有“兩宗罪”：一是暗訪不當(dāng)，二是違背新聞職業(yè)道德。媒體記者是我們這個(gè)社會(huì)的瞭望者、看門(mén)人，通過(guò)日常采訪報(bào)道活動(dòng)和實(shí)施新聞?shì)浾摫O(jiān)督，報(bào)道事實(shí)，求證真相，呵護(hù)公眾利益，是其職責(zé)所在。有時(shí)記者會(huì)根據(jù)采訪需要，采用暗訪的形式，在隱藏自己真實(shí)身份及采訪意圖的同時(shí)，還使用相關(guān)模擬道具，以有效還原新聞現(xiàn)場(chǎng)或使采訪更加逼近新聞事實(shí)。在兩次“茶水發(fā)炎”報(bào)道中，記者便是以患者身份介入采訪，使用茶水為道具，這是由新聞工作特性所決定的。關(guān)于這點(diǎn)，并不被缺乏新聞實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的大多數(shù)新聞學(xué)者，還有那些對(duì)新聞工作缺乏深度了解的廣大公眾和醫(yī)療界人士等所理解或認(rèn)同。暗訪與新聞職業(yè)道德，這一原本在新聞學(xué)界爭(zhēng)鳴、尚無(wú)定論的話題及相關(guān)結(jié)論，被衛(wèi)生部新聞發(fā)言人直接拿來(lái)，一再用作回應(yīng)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的利器。于是乎，有悖于新聞職業(yè)道德，就成了扣在“茶水發(fā)炎”報(bào)道播發(fā)媒體及當(dāng)事記者的“第二宗罪”。

5年間，新聞界兩度發(fā)布“茶水發(fā)炎”報(bào)道，但衛(wèi)生部新聞發(fā)言人的回應(yīng)一再稱之為“新聞策劃”，偷換概念誤導(dǎo)公眾，為當(dāng)事媒體記者扣上有悖于新聞職業(yè)道德的“罪狀”。大凡具備一定新聞素養(yǎng)和專業(yè)知識(shí)的人都清楚，“新聞策劃”就是策劃新聞，是虛假報(bào)道的代名詞，這是令公眾深惡痛絕的，并不見(jiàn)容于新聞界。新聞界反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是加強(qiáng)新聞報(bào)道策劃，拒絕新聞策劃，這也成為學(xué)界的一個(gè)共識(shí)。新聞報(bào)道策劃遵循“先有事實(shí)、后有新聞”原則，不管以何種方式采訪和報(bào)道，目的是致力于用事實(shí)說(shuō)話。然而，在這些年的媒體應(yīng)對(duì)實(shí)踐中，總有人試圖通過(guò)混淆“新聞策劃”和“新聞報(bào)道策劃”兩個(gè)截然相反的概念，故伎重演，公然向媒體記者潑臟水、扣帽子，以此誤導(dǎo)公眾，引起不明真相公眾對(duì)媒體記者的不滿，達(dá)到抵制新聞?shì)浾摫O(jiān)督的目的。

新聞人需要吸取教訓(xùn)

在兩次“茶水發(fā)炎”報(bào)道中，盡管報(bào)道的主創(chuàng)人員及相關(guān)播發(fā)媒體自感無(wú)愧于心，最終都選擇了以沉默的方式，或低調(diào)應(yīng)對(duì)外界責(zé)難。從后來(lái)事態(tài)發(fā)展看，如此做法無(wú)異于授人以柄，自毀媒體公信力，顯然并非良策。因此，新聞人有必要從中吸取深刻教訓(xùn)，概括起來(lái)有三點(diǎn)：

首先，格外注重細(xì)節(jié)真實(shí)。新聞?dòng)浾咭婪ㄏ碛胁稍L報(bào)道權(quán)，任何組織或個(gè)人不得干擾、阻撓其合法的采訪活動(dòng)。至于他們采取何種方式采訪和報(bào)道，只要在我國(guó)現(xiàn)行法律及相關(guān)規(guī)定許可范圍內(nèi)，可以在實(shí)踐中不斷摸索和創(chuàng)新。對(duì)暗訪這一采訪方式，盡管新聞界、法學(xué)界一直爭(zhēng)議不斷，迄無(wú)定論，社會(huì)上還有不少人心存偏見(jiàn)，不甚理解，但是，新聞?dòng)浾卟捎冒翟L方式，依法實(shí)施新聞監(jiān)督，其積極的效果正日益凸顯出來(lái)，并得到公眾越來(lái)越多的理解和認(rèn)同。譬如，央視記者采制的《觸目驚心的假發(fā)票》《“罰”要依法》《金華火腿》《臥底傳銷五十天》和《孔府門(mén)前一條街，心驚肉跳走一回》《南京冠生園：年年出爐新月餅 周而復(fù)始陳餡料》等報(bào)道，無(wú)不從暗訪得來(lái)，深得各界好評(píng)。其實(shí)，國(guó)外新聞界同行也并不反對(duì)使用此法，揭開(kāi)黑幕，伸張正義，而且有相應(yīng)的行業(yè)規(guī)約予以支持。⑦所以，暗訪不是問(wèn)題，關(guān)鍵是要把握細(xì)節(jié)的真實(shí)。

以《男科門(mén)診的秘密》節(jié)目為例。記者在暗訪時(shí)，如果能直接用自己的尿液再做一回尿檢，然后再用茶水代替尿液進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢測(cè)，效果就截然不同了，而且更有說(shuō)服力。因?yàn)橛浾咴谶M(jìn)行暗訪前先行在北京武警總醫(yī)院做過(guò)尿檢，結(jié)果表明身體沒(méi)有任何問(wèn)題，以此健康之身到地方上的問(wèn)題診所進(jìn)行尿檢，只要醫(yī)務(wù)人員心存邪念、唯利是圖，無(wú)論是尿液還是茶水，檢測(cè)結(jié)果都將“被發(fā)炎”。遺憾的是，記者沒(méi)有從2007年那次“茶水發(fā)炎”事件中受到啟發(fā)，以至于再次授人口實(shí)，身陷被動(dòng)。錢(qián)鐘書(shū)先生在其《宋詩(shī)選注》里說(shuō)：“批評(píng)家一動(dòng)手創(chuàng)作，人家就要把他的拳頭塞他的嘴——毋寧說(shuō)，使他的嘴咬他的手?！泵襟w記者開(kāi)展輿論監(jiān)督，其實(shí)就是身處“批評(píng)家”的位置，一舉一動(dòng)都攸關(guān)公眾利益和媒體公信力，尤其需要把握細(xì)節(jié)，做到“大膽設(shè)問(wèn)，小心求證”，盡可能不留任何破綻，防止自己的嘴咬自己的手。

其次，不為外界喧囂所困?！安杷l(fā)炎”報(bào)道兩度出爐，雖說(shuō)一再震動(dòng)國(guó)內(nèi)醫(yī)療界及其行業(yè)監(jiān)管部門(mén)，但也使當(dāng)事媒體記者承受著人們難以想象的心理壓力?；蛟S因此之故，“茶水發(fā)炎”報(bào)道難以為繼，剛剛開(kāi)始便沒(méi)了下文。

美國(guó)著名新聞人普利策認(rèn)為：“新聞界的最高使命就是為公眾利益服務(wù)。”既然如此，新聞人就不應(yīng)為外界任何喧囂所困擾，而要繼續(xù)勇往直前，把報(bào)道做實(shí)，不留遺憾。誠(chéng)如國(guó)外新聞界同行所言：“準(zhǔn)確和徹底是保護(hù)你不受誹謗、控訴的最好辦法，因?yàn)槭聦?shí)是對(duì)誹謗的最好防衛(wèi)?！雹鄵Q言之，新聞報(bào)道發(fā)出后，面對(duì)外界喧囂與各種指責(zé)，報(bào)道者只有再接再厲，追蹤報(bào)道，做到以事實(shí)說(shuō)話，徹底澄清謠言與不實(shí)之詞，準(zhǔn)確還原真相，才是對(duì)自己負(fù)責(zé)、對(duì)媒體負(fù)責(zé)、對(duì)公眾和被批評(píng)者負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，毫無(wú)原則地退縮與一味息事寧人的做法，不能解決任何問(wèn)題，害人害己。

最后，加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)很重要。新聞界是一個(gè)燃燒才智的行業(yè)，新聞人只有不斷地學(xué)習(xí)提高自己，才能隨心所欲地應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜局面，創(chuàng)作更多高質(zhì)量新聞作品，無(wú)愧于這個(gè)偉大的時(shí)代。

我們正處于一個(gè)新媒體時(shí)代，人人都有麥克風(fēng)，每個(gè)人都是一個(gè)通訊社，傳統(tǒng)意義上的新聞?dòng)浾卟辉偈鞘苋巳俗鹁?、“?jiàn)官大三級(jí)”的“無(wú)冕之王”，曾經(jīng)享有諸多優(yōu)先權(quán)的記者可以說(shuō)風(fēng)光不再。在此情況下，新聞人不僅要善于采訪提問(wèn)，還能應(yīng)付采訪對(duì)象的反問(wèn)與質(zhì)疑；不僅要善于采寫(xiě)優(yōu)秀新聞作品，還能接受公眾對(duì)這些報(bào)道的負(fù)面評(píng)判；既善于開(kāi)展輿論監(jiān)督，又要善于接受來(lái)自各界的監(jiān)督……所有這些，都有賴于新聞人通過(guò)自覺(jué)學(xué)習(xí)，提升自己的職業(yè)修養(yǎng)。

此外，“茶水發(fā)炎”報(bào)道出來(lái)后，整個(gè)醫(yī)療界及各級(jí)醫(yī)療行政主管部門(mén)可謂鐵板一塊，一致對(duì)外。與此形成鮮明對(duì)比，新聞戰(zhàn)線可謂一盤(pán)散沙，眾媒體各自為戰(zhàn)，不是借機(jī)熱衷炒作新聞，就是采寫(xiě)報(bào)道、發(fā)布評(píng)論冷嘲熱諷“茶水發(fā)炎”報(bào)道者，頗有些落井下石的味道。這可不是一個(gè)好現(xiàn)象?？傊瑹o(wú)論對(duì)于新聞界，還是醫(yī)療行業(yè)及其監(jiān)管部門(mén)，“茶水發(fā)炎”報(bào)道都是一個(gè)契機(jī)。任何一方，如果能以此為契機(jī)作深刻反思，都將受益匪淺。當(dāng)下，新聞界進(jìn)行這種反思尤其有必要。

注釋：

①以上觀點(diǎn)分別見(jiàn)苑廣闊《茶水發(fā)炎 醫(yī)德患病》、子在淵《何嘗不是釣魚(yú)執(zhí)法》，載2012年8月1日《江南都市報(bào)》A02 版《江南時(shí)評(píng)》。

②張?zhí)煳担骸丁安杷?yàn)?zāi)颉痹俅螝У粢淮螄?yán)肅的采訪》，載2012年7月/31日《北京青年報(bào)》A02 版《每日新聞、每日評(píng)論》。

③白劍峰：《“茶水發(fā)炎” 為何又重演》，載2012年8月3日《人民日?qǐng)?bào)》18 版《民生觀》。

④魏銘言，汪 城：《衛(wèi)生部新聞發(fā)言人回應(yīng)“茶水發(fā)炎”報(bào)道（引）“茶水發(fā)炎報(bào)道誤導(dǎo)公眾”（主）》，載2007年4月11日《新京報(bào)》A14 版《北京新聞2 社會(huì)》。

⑤蔣彥鑫：《衛(wèi)生部將加強(qiáng)監(jiān)管非公醫(yī)院（主）將建立非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為投訴舉報(bào)和信息監(jiān)測(cè)機(jī)制（副）》，載2012年8月3日《新京報(bào)》A20 版《時(shí)事·中國(guó)新聞》。

⑥龍?jiān)谟睿骸缎l(wèi)生部：記者“綠茶代尿‘誤導(dǎo)公眾’（主）稱記者綠茶代尿檢出病菌”做法不科學(xué)；涉事醫(yī)院已被停業(yè)整頓（副）》，載2012年8月2日《新京報(bào)》A16 版《中國(guó)新聞·時(shí)事》。

⑦［美］梅爾文·門(mén)徹著：《新聞報(bào)道與寫(xiě)作》（展江主譯）附錄3《倫理規(guī)約》，北京，華夏出版社2003年版，第755 頁(yè)。

⑧（美）謝麗爾·吉布斯、湯姆·瓦霍沃著：《新聞采寫(xiě)教程：如何挖掘完整故事》（姚清江、劉肈熙譯）第十四章《記者的權(quán)利和責(zé)任》，北京，新華出版社2004年版，第381 頁(yè)。