段宏磊

(山東大學(xué)法學(xué)院，濟南 250100)

論免費互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費者身份認(rèn)定
——以雙邊市場理論為視角

段宏磊

(山東大學(xué)法學(xué)院，濟南 250100)

任何一個消費者個體或群體都是在市場經(jīng)濟體系中與經(jīng)營者的互動所形成的，消費者身份的判定必須輔之以這一互動過程的佐證。這一“互動過程”可以籠統(tǒng)地被總結(jié)為經(jīng)營者與消費者之間發(fā)生的“生活消費關(guān)系”。因此，欲將免費互聯(lián)網(wǎng)用戶認(rèn)定為消費者身份，必須證明其與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者之間生活消費關(guān)系的存在。而雙邊市場理論為我們刺透企業(yè)“免費”的虛假外表，探知企業(yè)真正的運作模式提供了工具，功莫大焉。在這個理論前提之下，我們可以輕易地將免費互聯(lián)網(wǎng)用戶認(rèn)定為消費者身份。

消費者;雙邊市場;互聯(lián)網(wǎng)

眾所周知，自1993年我國頒布《消費者權(quán)益保護法》以來，對消費者保護方面的法律問題及對策的研究都日臻完善。另一方面，近年來互聯(lián)網(wǎng)在大眾中日趨普及，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來了諸多新的消費行為和消費習(xí)慣的變革，也為消費者保護法的研究帶來了挑戰(zhàn)，如何在互聯(lián)網(wǎng)背景下更好地保障消費者權(quán)益已成為消費者保護法的一大前沿課題。尤其是近年來的“百度競價排名事件”、“3Q大戰(zhàn)”等互聯(lián)網(wǎng)事件的發(fā)生，更是將這一問題推至風(fēng)口浪尖。而在這一領(lǐng)域之中，一個基礎(chǔ)性的且不容回避的重要問題是，在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境之下，“免費”顯然已成為眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)運營的特色，作為互聯(lián)網(wǎng)用戶，我們使用免費的搜索引擎和即時通訊工具，登陸免費的視頻網(wǎng)站，下載免費的殺毒軟件……誠然，在整個互聯(lián)網(wǎng)運營體系中，仍不乏付費用戶，如各種VIP會員，但是，相較免費的用戶群體，這一群體顯然是少數(shù)的。在這樣的前提之下，亦即表面上不存在消費行為的情況下，眾多免費的互聯(lián)網(wǎng)用戶是否還具備消費者的資格?對于這一問題，學(xué)界并沒有給予很好的回應(yīng)，筆者曾針對此問題鍵入CNKI期刊網(wǎng)各種相關(guān)的關(guān)鍵詞進行搜尋，都沒有查找到任何有關(guān)對免費互聯(lián)網(wǎng)用戶消費者身份進行認(rèn)定的論文。

鑒于此，筆者致力于借助本篇論文填補消費者保護法領(lǐng)域中的這一研究空白。在本論文中，筆者將首先對學(xué)界關(guān)于消費者的概念或曰《消費者權(quán)益保護法》的調(diào)整范圍的既有成果進行總結(jié)，并進一步對消費者概念的內(nèi)涵和外延進行一次準(zhǔn)確的再定位。在以此種定位基礎(chǔ)上，筆者將總結(jié)出一種對免費互聯(lián)網(wǎng)用戶是否應(yīng)認(rèn)定為消費者這一核心問題的科學(xué)的分析徑路，并指出這一徑路中存在的理論困境。最后，筆者將引入產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)及反壟斷經(jīng)濟學(xué)中的“雙邊市場”的概念，對免費互聯(lián)網(wǎng)用戶進行消費者身份認(rèn)定，解決理論困境。

一、消費者概念的再定位

關(guān)于消費者概念的內(nèi)涵和外延問題，已經(jīng)成為法學(xué)界一個比較陳舊的話題，目前已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的通說。1993年的《消費者權(quán)益保護法》并未直接對消費者這一概念作出定義，但以規(guī)定本法調(diào)整范圍和調(diào)整對象的形式對消費者概念的內(nèi)涵作了定位，即“為生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”。但這一定義過于簡單，仍存在多處比較模糊的地方。在后來多位學(xué)者參與的討論和著述中，消費者的概念漸漸被明確為如下幾個要點:其一，消費者局限為自然人而不包含單位;其二，消費者必須以生活消費為目的;其三，消費者“購買、使用商品或接受服務(wù)”的三種行為之間是并列關(guān)系而非遞進關(guān)系，亦即消費者并不一定是買受人，而有可能只是商品的使用人或服務(wù)的接受人。以上的三個要點基本上能涵蓋我國大部分關(guān)于消費者保護法的著述中對消費者概念的論述。①讀者可翻閱張嚴(yán)方著《消費者保護法研究》，北京:法律出版社，2003年版第119－121頁。還可翻閱李昌麒、許明月編著《消費者保護法(第二版)》，北京:法律出版社，2005年版第58－60頁?；?qū)O虹主編《消費者保護法》，北京:清華大學(xué)出版社，2003年版第38－41頁。

毫無疑問地，筆者前述的第三個要點系與本文論述之核心休戚相關(guān)。如果只有商品的買受人才能被認(rèn)定為消費者，那么免費互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費者身份則將被顛覆，而前文第三點則明確了消費者“購買、使用商品或接受服務(wù)”三者之間的并列關(guān)系，承認(rèn)了單純的使用商品或接受服務(wù)的人也可以構(gòu)成消費者，這么一來，免費互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費者身份將得到輕易的認(rèn)定。如此一來，筆者在本文長篇大論所欲解決的問題似乎已經(jīng)得到解答了。而這也解釋了筆者前述所提出的困惑:為何在CNKI期刊網(wǎng)上找不到任何一篇關(guān)于免費互聯(lián)網(wǎng)用戶消費者身份認(rèn)定的論文?想必多數(shù)學(xué)者都陷入了前述的論述套路，從而認(rèn)為這一話題簡單得用一兩句話即能講通，根本沒必要放在一篇論文中進行大書特書。然而，筆者卻認(rèn)為，這一論述套路在邏輯過程上是極其粗糙、不周延乃至危險的。

誠然，不僅我國的學(xué)者，就連眾多國外立法或?qū)W術(shù)著作中都承認(rèn)了消費者“購買、使用商品或接受服務(wù)”三者之間的并列關(guān)系。如布萊克法律詞典將消費者定義為“為個人、家庭或家用而非轉(zhuǎn)售目的而購買商品或服務(wù)的個人，以及為個人目的而非商業(yè)目的使用產(chǎn)品的自然人”①See Bryan A．Garner(Editor in Chief)，Black’s Law Dictionary，Eighth Edition，St．Paul，West Publishing Co．，2004年版第335頁．轉(zhuǎn)引自史濟春主編《經(jīng)濟法》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2005年版第645頁。。國家標(biāo)準(zhǔn)化組織消費者政策委員會則將消費者定義為“為個人目的購買或使用商品和服務(wù)的個體社會成員”②見謝次昌主編《消費者保護法通論》轉(zhuǎn)引自史濟春主編《經(jīng)濟法》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2005年版第645頁。。在這些論述中，“并列關(guān)系”而非“遞進關(guān)系”非常明確地體現(xiàn)了出來。事實上，筆者并不在根本上反對這種“并列關(guān)系”，但筆者著實認(rèn)為一句簡單的“并列關(guān)系”遮掩了消費者概念的眾多內(nèi)涵，甚至有曲解消費者保護法初衷的危險。

“消費者”這一概念是起源自生物學(xué)與經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的，在經(jīng)濟學(xué)中，它最初是與“經(jīng)營者”構(gòu)成一對相互依存的詞匯?！霸谑袌鼋?jīng)濟體系中，主要存在兩大基本利益主體即經(jīng)營者和消費者，二者之間是一種相輔相成、對立統(tǒng)一的關(guān)系”。［1］換句話說，沒有經(jīng)營者即不存在消費者，反之亦成立。盡管“消費者”這一詞匯在進入法學(xué)領(lǐng)域后，出于對特殊法益尤其是經(jīng)濟領(lǐng)域中弱勢群體保護的考慮，消費者概念的內(nèi)涵得以增多，其外延也因此而相應(yīng)的縮小。如消費者被局限于生活消費領(lǐng)域，而否定了以生產(chǎn)性消費為目的的人亦構(gòu)成消費者;再如，否定了法人、非法人組織的消費者身份，而只將其局限于自然人中。但是，我們不能因此而忘記消費者這一概念存在的前提——即與經(jīng)營者的對立統(tǒng)一。申言之，任何一個消費者個體或群體都是在市場經(jīng)濟體系中通過與經(jīng)營者的互動所形成的，消費者身份的判定，除了前文所列舉的基礎(chǔ)性條件，如“自然人”，還必須輔之以這一互動過程的佐證。這一“互動過程”可以籠統(tǒng)地被總結(jié)為經(jīng)營者與消費者之間發(fā)生的“生活消費關(guān)系”。由此我們即可看出前述“并列關(guān)系論”的瑕疵所在，如果不能證明經(jīng)營者與消費者之間生活消費關(guān)系的存在，單純的“使用”或“接受服務(wù)”怎么可能構(gòu)成消費者?農(nóng)民食用自己種植的水稻也是在“使用”，但他在這一過程中能構(gòu)成消費者嗎?這也更從一個反面解釋了計劃經(jīng)濟時代不需要消費者保護法的原因——經(jīng)營者與消費者連發(fā)生互動的市場經(jīng)濟平臺都不存在，更遑論消費者這一概念的產(chǎn)生了。而曾經(jīng)存在的錯誤觀點——認(rèn)為消費者必須具有購買行為，即消費者必須首先是買受人(可以概括為“遞進關(guān)系論”)——其實無非是認(rèn)為“購買”這一過程較為典型的顯示出經(jīng)營者與消費者之間的生活消費關(guān)系而已。筆者當(dāng)然不贊同消費者必須是買受人，也并不從根本上否定“并列關(guān)系論”的正確性，但筆者著實認(rèn)為，如果要認(rèn)定單純“使用”或“接受服務(wù)”的人為消費者，必須證明經(jīng)營者與消費者互動過程——即生活消費關(guān)系的存在。

王利明教授曾在其論文中間接論述過如何對生活消費關(guān)系的成立進行判定［2］，在其論述中，生活消費關(guān)系的判定表現(xiàn)為兩種，其一即為常見的支付對價的形式，其二則為非支付對價的形式，較為典型的有“經(jīng)營者向消費者無償提供商品(如免費試用產(chǎn)品、免費品嘗飲料)，以及實行附贈式的銷售(如提供贈品、免費服務(wù)或以優(yōu)惠價供應(yīng)配件)等等”［2］。由此可見，“遞進關(guān)系論”的錯誤在于把生活消費關(guān)系狹隘地等同于對價的支付;而“并列關(guān)系論”則走向了另一個極端，忽視了生活消費關(guān)系是消費者身份認(rèn)定的前提。在這個理論范式下，如果單純“使用”或“接受服務(wù)”的人能被認(rèn)定為消費者，那么無非出于兩個可能:其一，盡管本人沒有支付對價，但系由他人代替其支付了對價，即其本人雖然不存在與經(jīng)營者的生活消費關(guān)系，但卻存在繼受自他人的生活消費關(guān)系，比較典型的例子就是某人購買了商品后又轉(zhuǎn)贈給本人③在張嚴(yán)方女士所著《消費者保護法研究》一書中，即已存在與此相類似的提法:“消費者保護法的保護對象應(yīng)以消費者為核心，同時擴張至作為繼受持有人和使用者的自然人”。其論述中的“作為繼受持有人和使用者的自然人”即本文在此處所謂的擁有繼受自他人的生活消費關(guān)系的消費者。詳情請翻閱張嚴(yán)方著《消費者保護法研究》，北京:法律出版社，2003年版第119－121頁。。恰如王利明教授所言，“消費者……不限于親自締約購買商品的人，還包括他人購買商品后，實際使用該商品的人”［2］。李昌麒、許明月在其主編的《消費者保護法》中，也表達了類似的觀點:“作為消費者其消費的商品和服務(wù)是自己或其他人通過一定的方式從經(jīng)營者那里獲得的”［3］。其二，本人雖然沒有支付對價，但通過前文所述的非支付對價的形式，與經(jīng)營者發(fā)生了生活消費關(guān)系。現(xiàn)實商貿(mào)生活中的多種促銷手段，如“買一贈一”、“免費試用”、“以舊換新”等，都可以劃歸于非支付對價的形式。

二、免費互聯(lián)網(wǎng)用戶認(rèn)定為消費者的分析徑路與困境

從前述筆者的論述可顯見，消費者身份的認(rèn)定必須以生活消費關(guān)系的成立為前提。粗糙的“并列關(guān)系論”無法為免費互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費者身份認(rèn)定提供周延的分析工具。因此，欲論證免費互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費者身份，必須另辟蹊徑。

在對消費者概念的再定位過程中，我們可以明確，認(rèn)定一個個體或群體具備消費者的身份，應(yīng)該依次遵循以下三個步驟:首先，該主體必須符合消費者的一般特點，如系自然人而非法人或其他組織，系以生活消費為目的而不是生產(chǎn)性消費，等等。其次，如果符合上述要求，則進一步分析該主體是否與經(jīng)營者發(fā)生直接的互動——即生活消費關(guān)系的存在，這種互動多數(shù)表現(xiàn)為支付對價購買消費品的形式，但也可能表現(xiàn)為多種非對價的形式。如果這種直接的互動得以證明，則能認(rèn)定為消費者，如果不能，則進入第三個步驟——分析該主體是否具備繼受自他人的生活消費關(guān)系，該生活消費關(guān)系同樣表現(xiàn)為對價形式或非對價形式，如果具備，該主體同樣可以被認(rèn)定為消費者。通過此種分析徑路，消費者可以被劃分為以下四種不同的類型:

類 型 典 例具備直接生活消費關(guān)系的消費者對價形式 某人購買手機非對價形式 某人參與有獎銷售獲贈手機繼受自他人生活消費關(guān)系(間接生活消費關(guān)系)的消費者對價形式 某人購買手機后轉(zhuǎn)贈給其親友非對價形式 某人通過有獎銷售獲贈手機后轉(zhuǎn)贈給其親友

而我們也可以用以下表格展示上述分析徑路的三大步驟:

對于免費互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費者身份認(rèn)定，我們同樣可以套用以上的步驟進行分析。但是，這個徑路在進行到第二步驟時便出現(xiàn)了困境:我們無法認(rèn)定免費互聯(lián)網(wǎng)用戶與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者生活消費關(guān)系的存在。不管是對價形式還是非對價形式，生活消費關(guān)系都表現(xiàn)為消費者為滿足生活性需求獲取商品和經(jīng)營者為滿足逐利目的轉(zhuǎn)讓商品(盡管在非對價形式中，這種逐利過程是曲折的和充滿策略性的)的過程。盡管免費互聯(lián)網(wǎng)用戶網(wǎng)上沖浪的行為可以理解為獲取生活性需求，但由于其所享受的服務(wù)是免費的，而多數(shù)經(jīng)營者也確實沒有直接在為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供服務(wù)過程中獲得利益，這點便與“買一贈一”、“免費試用”等常見的促銷手段顯著不同，畢竟后者仍有實質(zhì)的逐利行為存在，而前者卻貌似沒有任何的營利因素①互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的收益通常以廣告費的形式獲取，該廣告費的收取對象是借助其網(wǎng)絡(luò)平臺做廣告的經(jīng)營者，而并非互聯(lián)網(wǎng)用戶。，這么一來，免費互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費者身份即不可證。在這種情況下，互聯(lián)網(wǎng)用戶與經(jīng)營者之間貌似根本沒有前文所論述的那種“互動過程”，而更像是經(jīng)營者提供給用戶的一種“福利”。在唐山人人公司訴百度一案中，百度公司即曾已“提供的搜索引擎服務(wù)對于廣大網(wǎng)民來說是免費的”作為抗辯理由［4］，盡管此案的核心與消費者保護無關(guān)，百度公司意在以此否定相關(guān)市場的存在而推翻對方濫用市場支配地位的指控，但如果該抗辯成立，免費互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費者身份認(rèn)定也將同時陷入困境。由此可見，在現(xiàn)有的理論范式下，委實難以認(rèn)定免費互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費者身份。

三、雙邊市場理論視角下對免費互聯(lián)網(wǎng)用戶消費者身份的認(rèn)定

前文即已論述，欲認(rèn)定免費互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費者身份，必須證明其與經(jīng)營者生活消費關(guān)系的存在。而在現(xiàn)有的理論準(zhǔn)備之下，這種認(rèn)定是困難的，必須引入新的理論范式才可。鑒于此，筆者引入了反壟斷經(jīng)濟學(xué)及產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)中的雙邊市場理論來完成論證。

雙邊市場(Two-sided markets，又稱多邊市場，即multisided markets)理論最早由Roche和Tirolet提出，近年來“已成為國際產(chǎn)業(yè)組織和戰(zhàn)略管理領(lǐng)域研究的熱點問題”［5］。在Roche和Tirolet的論文中，雙邊市場被粗略地定義為“企業(yè)提供某個或多個平臺，通過向雙邊或多邊的參與者適用各自適當(dāng)?shù)亩▋r策略，使得雙邊或多邊的參與者相互影響、共同參與進平臺中來”［6］。在論述方式上，多數(shù)學(xué)者更傾向于使用以下一種“啞鈴”型的市場結(jié)構(gòu)圖示來揭示雙邊市場理論的基本構(gòu)造①可參見翻閱程貴孫、孫武軍《銀行卡產(chǎn)業(yè)運作機制及其產(chǎn)業(yè)規(guī)制問題研究——基于雙邊市場視角》，載《國際金融研究》，2006年第1期第39－46頁?；蚶顒Α峨p邊市場下的反壟斷法相關(guān)市場界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟學(xué)》，載《法商研究》2010年第5期第38－45頁。亦可翻閱岳中剛《雙邊市場的定價策略及反壟斷法問題研究》，載《財經(jīng)問題研究》，2006年第8期第30－35頁。在這些論述中，均可看到類似于對雙邊市場“啞鈴”型結(jié)構(gòu)的論述或圖示。:

在傳統(tǒng)的單邊市場中，企業(yè)只與一類交易群體發(fā)生關(guān)系，企業(yè)的定價策略完全依靠這一類參與群體所表現(xiàn)出來的需求彈性程度，參與的交易群體內(nèi)部不同客戶之間也無法發(fā)生相互影響。而在雙邊市場中，企業(yè)面對兩個乃至多個交易群體，且群體之間具有較大的關(guān)聯(lián)性。而雙邊市場結(jié)構(gòu)得以運作的前提則來自于“交叉網(wǎng)絡(luò)外部性(crossgroup network externalities)”特性［7］的存在，即“某個產(chǎn)品或服務(wù)的價值隨著消費該產(chǎn)品或服務(wù)的消費者數(shù)量的增加而增加”。在這種前提之下，在具有雙邊市場特性的行業(yè)中，企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)平臺必須“在促成兩類消費者達成交易方面是相互依賴和相互補充的，缺一不可。只有這兩種類型的消費群體同時出現(xiàn)在平臺中，并同時對該平臺提供的產(chǎn)品或服務(wù)有需求時，平臺的產(chǎn)品或服務(wù)才真正有價值;否則，即使兩類消費者同時處在平臺中，只要其對該平臺產(chǎn)品或服務(wù)沒有需求，該平臺產(chǎn)品或服務(wù)的價值也就不存在”［7］。

雙邊市場理論在現(xiàn)今的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出，現(xiàn)筆者以較為典型的“搜索引擎服務(wù)”平臺為例論述雙邊市場的運作機制。在該市場結(jié)構(gòu)中，企業(yè)(如百度、必應(yīng)等等)提供搜索引擎平臺，而該平臺面臨兩個參與方，其一為使用搜索引擎的互聯(lián)網(wǎng)用戶，其二為參與競價排名的各種經(jīng)營者。我們可以用下圖來表示:

在該結(jié)構(gòu)中，使用企業(yè)所提供的搜索引擎平臺的互聯(lián)網(wǎng)用戶越多，該平臺所表現(xiàn)出來的價值就越大，就會有更多的經(jīng)營者參與進提供搜索引擎平臺的企業(yè)的競價排名之中;而依靠競價排名所收取的廣告費支撐起了企業(yè)的各項成本，并提高了其利潤，從而維持了平臺的營運，企業(yè)才能實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)用戶免費使用其平臺。

由此可見，在雙邊市場中，企業(yè)必須平衡參與進其平臺的雙方或多方參與者的需求，因此，“交易平臺通常對外部性較強的一方消費者采取低價甚至免費策略或成本轉(zhuǎn)移的方式，以吸引其參與平臺進行交易”②此處引文中的“消費者”一詞為經(jīng)濟學(xué)意義上的“消費者”，而并非法學(xué)意義上的、受《消費者權(quán)益保護法》調(diào)整的“消費者”，前文既已有過分析，經(jīng)濟學(xué)意義上的“消費者”一詞所涵蓋的外延更大，在該視角下，參與進雙邊市場的兩個參與者都是消費者，而在法學(xué)視角下，僅互聯(lián)網(wǎng)用戶是消費者，而參與競價排名的經(jīng)營者系以生產(chǎn)性目的，所以并非消費者。。雙邊市場的這種商業(yè)模式并非近幾年才出現(xiàn)，它早已滲透進我們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?。比較常見的一個例子是，發(fā)行量較大的報刊通常采取了低價銷售策略，如筆者所在的山東省，其發(fā)行量較大的《齊魯晚報》定價僅0．5元，而每一期都包含了近二十張報紙，將邊際成本控制在0．5元以內(nèi)幾乎是不可能的事。事實上，報紙的發(fā)行平臺就是一個雙邊市場的典范，報社對消費者采取了低價乃至成本轉(zhuǎn)移的方式，從而吸引大量的讀者購報，這也就促使更多的廣告商更傾向于在這份報紙上做廣告，報社的利潤就有了來源。另一個更為形象的例子是，在一些以為男性提供交女友機會為目的的舞廳或夜總會，男性通常需要支付高額的入場費才能進入，而女性則往往是免費的，甚至還能得到免費的飲料［5］。放眼來看，如今很多領(lǐng)域都已經(jīng)或多或少滲透進了雙邊市場的運營方式，這尤其體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境之中，搜索引擎、即時通訊、視頻網(wǎng)站……任何我們能想象得到的、大部分免費向用戶開放的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，其背后都以雙邊市場的模式運作著。甚至可以毫不夸張地說，近年來全球互聯(lián)網(wǎng)的成功案例，“幾乎全是用免費的產(chǎn)品和服務(wù)去吸引海量用戶，然后再通過廣告，或者增值服務(wù)或其他虛擬產(chǎn)品收費來獲得成功。雅虎是這么走過來的，Google是這么走過來的，F(xiàn)acebook也是這么走過來的，至于新浪、盛大、百度、QQ、阿里巴巴、淘寶等等也都是這么熬出頭的”［8］。

雙邊市場理論在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域是一個前沿問題，而在法學(xué)領(lǐng)域，該理論的引入對于解決競爭法和消費者保護法領(lǐng)域中的諸多問題都有極大的解釋力。2010年互聯(lián)網(wǎng)實驗室起草的《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷狀況調(diào)查及對策研究報告(2010綜合研究報告)》即敏銳地觀察到了這一點，在該報告中，雙邊市場結(jié)構(gòu)下所形成的壟斷被視為互聯(lián)網(wǎng)壟斷市場的本質(zhì)特征之一③在該報告中，雙邊市場結(jié)構(gòu)下所形成的壟斷被描述為“多方交易市場壟斷”，詳見互聯(lián)網(wǎng)實驗室《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷狀況調(diào)查及對策研究報告(2010綜合研究報告)》第20頁，讀者可登陸互聯(lián)網(wǎng)實驗室網(wǎng)頁http://www．chinalabs．com/html/shiyanshiguandian/20110221/41480．html下載閱讀該報告，2011年6月2日最后訪問。邊市場理論也對于我們解決免費互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費者認(rèn)定問題具有莫大的幫助。免費互聯(lián)網(wǎng)用戶被認(rèn)定為消費者的一大難題是，我們無法論證用戶與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者之間互動過程的存在，但在雙邊市場視角之下，這一困境將不復(fù)存在。它為我們深刻地揭示出，我們之所以能享受到免費的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，只不過是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的一種定價策略，這與傳統(tǒng)的促銷手段如“買一贈一”、“免費體驗”、“以舊換新”等并沒有本質(zhì)的區(qū)別，只不過表現(xiàn)為雙邊市場這一隱蔽性更強的模式而已。以常見的“免費體驗”為例，經(jīng)營者會提供一些免費的產(chǎn)品或服務(wù)給消費者，表面看來，這種消費品沒有任何對價，但經(jīng)營者卻從這一活動中換取了多種收益:如企業(yè)形象、消費品的口碑、潛在消費者的增加等等。我們甚至可以把這看為消費者所支付的一種特殊對價——表現(xiàn)為隱性的勞務(wù)。因此，消費者與經(jīng)營者之間的生活消費關(guān)系仍然是具備的。而在雙邊市場結(jié)構(gòu)中，這種關(guān)系是類似的:經(jīng)營者從面向消費者的免費的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)中獲益，從而增加了另一個交易平臺的廣告費等收益?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)營者并非在免費互聯(lián)網(wǎng)用戶中沒有獲取任何的利益，相反，如果免費互聯(lián)網(wǎng)用戶這一平臺無法維持，其獲取直接收益的另一平臺也將崩塌。與傳統(tǒng)的“買一贈一”等促銷行為相比，這種獨特的運營方式除了在表現(xiàn)形式上更加復(fù)雜精密之外，幾乎沒有任何的區(qū)別，在經(jīng)營者與消費者之間依然維系著一個緊密的生活消費關(guān)系，因此，免費互聯(lián)網(wǎng)用戶是消費者無疑。

文章分析至此，前文所展現(xiàn)出的認(rèn)定消費者身份的三大步驟之徑路便可以暢通無阻地進行下去了:首先，由于免費互聯(lián)網(wǎng)用戶的自然人身份與生活性消費目的毋庸置疑，所以可以通過第一步驟的認(rèn)定;其次，在雙邊市場理論視角下，免費互聯(lián)網(wǎng)用戶與經(jīng)營者之間呈現(xiàn)出直接的生活消費關(guān)系而非間接的，蓋因這種生活消費關(guān)系沒有發(fā)生繼受自他人的情形，只不過其表現(xiàn)為非對價形式而已;因此，論證至此后，該分析徑路在第二步驟既已走向終了:免費互聯(lián)網(wǎng)用戶可被認(rèn)定為以非對價形式構(gòu)成直接消費關(guān)系的消費者。

可以看出，雙邊市場理論為我們刺透企業(yè)“免費”的虛假外表，探知企業(yè)真正的運作模式提供了工具，功莫大焉。在這個理論前提之下，我們可以輕易地將免費互聯(lián)網(wǎng)用戶認(rèn)定為消費者身份，這正如認(rèn)定一位花五毛錢購買一厚摞報紙的老百姓為消費者一樣，也如同認(rèn)定一位不用支付入場費而進入夜總會的女性為消費者一樣，毋庸置疑。

［1］張嚴(yán)方．消費者保護法研究［M］．北京:法律出版社，2003:18．

［2］王利明．消費者的概念及消費者權(quán)益保護法的調(diào)整范圍［J］．政治與法律，2002，(2)．

［3］李昌麒，許明月．消費者保護法［M］．北京:法律出版社，2005:59－60．

［4］潘偉．判斷經(jīng)營者濫用市場支配地位問題研究——“百度搜索引擎服務(wù)”壟斷糾紛案評析［J］．科技與法律，2010，(6)．

［5］楊冬梅．雙邊市場:企業(yè)競爭策略性行為的新視角［J］．管理評論，2008，(2)．

［6］Rochet，J．＆ Tirole，J．．Two-sided Markets:A Progress Report［J］．The RAND Journal of Economics，2006，37，(3)．

［7］李劍．雙邊市場下的反壟斷法相關(guān)市場界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟學(xué)［J］．法商研究，2010，(5)．

［8］申音．商業(yè)的常識［M］．太原:山西經(jīng)濟出版社，2011:109．

Research on the Identity of Consumer of the Free Internet Users—— In the Perspective of the Theory of Two-sided Markets

DUAN Hong-lei

Any consumer，whether individual or group，is formed in the interaction between the operator in the market economy system，the judgment of the identity of which must be complemented by this interaction．The“interaction”can generally be concluded as the“consumer relationship”between operators and consumers．Therefore，to identify the free Internet users as consumer，we must prove the existence of consumer relationship between the Internet operator．The two-sided markets theory helps us know why we can get the“free”service，and that discover real business mode of the cooperation．In this theory premise，we can easily identify the free Internet users as consumer．

consumer;Two-sided markets;Internet

DF052

A

1008－7966(2012)01－0080－05

2011－09－22

段宏磊(1987－)，男，山東泰安人，2010級經(jīng)濟法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

［責(zé)任編輯:劉曉慧］