王 波, 陳志軍, 謝先輝, 陳家驊
(福建農(nóng)林大學(xué)益蟲(chóng)研究所,福州 350002)
利用昆蟲(chóng)在生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中必須取食蛋白的特點(diǎn),國(guó)外早在20世紀(jì)50年代就開(kāi)始利用蛋白餌劑來(lái)防控實(shí)蠅類害蟲(chóng)[1],目前已成為區(qū)域防控實(shí)蠅的重要措施之一。國(guó)際上已開(kāi)發(fā)出了兩種較為成功的蛋白餌劑商品,分別是美國(guó)的GF-120(又名獵蠅0.02%餌劑)和馬來(lái)西亞的Prima。蛋白餌劑通常有懸掛誘集瓶和點(diǎn)噴兩種應(yīng)用方式,前者可以更加直觀地體現(xiàn)引誘效果,且不需添加任何農(nóng)藥;后者因揮發(fā)性好而誘殺效果最佳,但需添加一定量農(nóng)藥。
國(guó)內(nèi)關(guān)于蛋白餌劑的研發(fā)和應(yīng)用還較少,應(yīng)用方面也只是測(cè)試國(guó)外產(chǎn)品的效果[2-5]。國(guó)際上關(guān)于蛋白餌劑應(yīng)用研究主要包括兩個(gè)方面,一是使用方法,如農(nóng)藥選擇、pH調(diào)節(jié)、添加緩釋劑等增加使用效果措施的研究[6-8];二是田間使用效果的評(píng)價(jià),如不同寄主、不同實(shí)蠅間應(yīng)用效果評(píng)估[9-11]。
蛋白餌劑:啤酒廢酵母經(jīng)濃縮、破壁、酶解后獲得[2]。
自制誘集瓶:統(tǒng)一采用380mL礦泉水瓶,距頂端5cm處對(duì)稱位置開(kāi)孔2個(gè),孔徑1cm,瓶塞處用鐵絲固定,外端長(zhǎng)度30cm,使用時(shí)固定于樹(shù)枝上。45%馬拉硫磷乳油,天津市華宇農(nóng)藥有限公司;甲基丁香酚(methyleugenol,ME),江蘇禾豐生化研究所;
格力仕氣壓式噴壺(1 500mL),武漢金泉綠色科技有限公司;
白布(2m×2m);量筒、燒杯等。
田間試驗(yàn)點(diǎn):福州市閩侯龍臺(tái)山生態(tài)園,占地面積約73hm2,現(xiàn)已開(kāi)發(fā)果園53hm2,種植臍橙、臺(tái)灣四季楊桃、柑橘等名優(yōu)水果4 5000株。
監(jiān)測(cè)點(diǎn)設(shè)置:相似果園(寄主植物相同,地形相似,與試驗(yàn)點(diǎn)距離約200m)懸掛ME引誘瓶,用于橘小實(shí)蠅種群數(shù)量動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè),15個(gè)/hm2,每瓶中含ME 2mL,每7d統(tǒng)計(jì)引誘數(shù)量。
1.3.1 懸掛誘集瓶測(cè)試引誘效果
分別將不同稀釋倍數(shù)、pH和使用量的蛋白餌劑放入自制誘集瓶中,用鐵絲懸掛于寄主的背陰面離地1/2處,懸掛點(diǎn)間間隔1株樹(shù),不同處理均勻間隔懸掛,測(cè)試時(shí)間為2d,每個(gè)處理3個(gè)重復(fù),統(tǒng)計(jì)引誘的雌雄數(shù)量。以監(jiān)測(cè)點(diǎn)作為對(duì)照,評(píng)價(jià)引誘效果。同理測(cè)定蛋白餌劑的使用周期及不同地點(diǎn)的引誘效果。
1.3.2 點(diǎn)噴測(cè)試引誘效果
分別將不同添加比例的馬拉硫磷、稀釋倍數(shù)及使用量的蛋白餌劑放入噴壺中,均勻點(diǎn)噴在寄主植物背陰面的葉片背面,面積約為1m2,地面鋪上2m×2m白布,每個(gè)處理3個(gè)重復(fù),07:00開(kāi)始,24 h后停止,統(tǒng)計(jì)白布上的死亡橘小實(shí)蠅數(shù)量。同理測(cè)定蛋白餌劑的使用周期。
1.3.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析
數(shù)據(jù)采用EXCEL和SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。
結(jié)果(圖1)顯示,橘小實(shí)蠅雄蟲(chóng)的種群數(shù)量在9-11月份的整體動(dòng)態(tài)是先快速上升,而后穩(wěn)步下降。10月21-28日達(dá)到最大值,日平均引誘雄蟲(chóng)數(shù)量為15.10頭,11月4日后,種群數(shù)量逐漸下降。
圖1 龍臺(tái)山生態(tài)園橘小實(shí)蠅雄蟲(chóng)9-11月份種群數(shù)量動(dòng)態(tài)
方差分析結(jié)果(表1)表明,蛋白餌劑稀釋不同倍數(shù)后對(duì)橘小實(shí)蠅的引誘數(shù)量間差異顯著(p<0.05,F(xiàn)=49.15,df=4)。稀釋2倍和3倍的引誘數(shù)量分別為5.33頭和2.33頭,與原液相比,下降幅度分別為30.51%和69.62%,稀釋4倍后幾乎沒(méi)有引誘效果。對(duì)于同一稀釋倍數(shù)蛋白餌劑而言,對(duì)雌蟲(chóng)的引誘效果明顯高于雄蟲(chóng),兩者最高分別為5.33頭和2.33頭。10月7日,對(duì)照ME的引誘數(shù)量為9.30頭,所以蛋白餌劑原液的引誘效果為其82.47%。應(yīng)用時(shí)發(fā)現(xiàn)蛋白餌劑原液較易凝結(jié)干枯,綜合考慮效果及有效期,稀釋2倍效果最佳。
表1 稀釋不同倍數(shù)的蛋白餌劑對(duì)橘小實(shí)蠅引誘數(shù)量的比較1)
方差分析結(jié)果(表2)表明,不同pH蛋白餌劑的引誘數(shù)量間差異顯著(p<0.05,F(xiàn)=10.52,df=4)。當(dāng)pH≤6時(shí),引誘數(shù)量隨著pH的增大而增加,pH為6時(shí)引誘效果最佳,引誘數(shù)量為6.67頭,其中雌蟲(chóng)和雄蟲(chóng)的引誘數(shù)量分別為4.67頭和2.00頭;當(dāng)pH>6時(shí),引誘效果逐漸下降。10月10日,對(duì)照ME的引誘數(shù)量為11.50頭,所以在pH=6時(shí),蛋白餌劑稀釋2倍時(shí)的引誘效果為其58.00%。
表2 不同pH的蛋白餌劑對(duì)橘小實(shí)蠅引誘數(shù)量比較1)
方差分析結(jié)果(表3)表明,不同使用量的蛋白餌劑對(duì)橘小實(shí)蠅引誘數(shù)量間差異顯著(p<0.05,F(xiàn)=23.64,df=5)。隨著使用量的增加,引誘數(shù)量逐漸增多。當(dāng)用量為5mL和10mL時(shí),引誘數(shù)量較低,分別為0.67頭和2.33頭;當(dāng)用量為15mL時(shí),引誘數(shù)量顯著提高,可達(dá)4.67頭,較10mL的引誘數(shù)量增加1倍。多重比較結(jié)果顯示,15、20、25mL間差異不顯著。從應(yīng)用的角度而言,雖然30mL的引誘數(shù)量最高,但用量較大,成本較高,故在柑橘果園內(nèi),當(dāng)懸掛誘集瓶引誘橘小實(shí)蠅時(shí),每瓶應(yīng)用15 mL效果最佳。
表3 不同使用量的蛋白餌劑對(duì)橘小實(shí)蠅引誘數(shù)量比較1)
方差分析結(jié)果(表4)表明,不同使用周期的蛋白餌劑對(duì)橘小實(shí)蠅引誘效果間差異顯著(p<0.05,F(xiàn)=19.28,df=5)。蛋白餌劑使用前2d引誘數(shù)量較多,分別為7.00頭和5.33頭,共計(jì)12.33頭,占有效引誘數(shù)量的71.15%。3d后引誘數(shù)量顯著下降,分別為2.67頭、1.00頭、0.67頭。5d后幾乎沒(méi)有引誘效果,所以蛋白餌劑的使用周期一般為5d。
表4 不同使用周期的蛋白餌劑對(duì)橘小實(shí)蠅引誘數(shù)量比較1)
方差分析結(jié)果(表5)表明,不同果園中應(yīng)用蛋白餌劑后引誘效果間差異顯著(p<0.05,F(xiàn)=75.80,df=2)。楊桃果園里的引誘效果最好,引誘數(shù)量為10.00頭,其中雌蟲(chóng)和雄蟲(chóng)的引誘數(shù)量分別為6.67頭和3.33頭。柑橘果園的引誘效果明顯高于蜜柚果園,兩者的引誘數(shù)量分別為7.67頭和2.67頭。對(duì)于同一果園而言,蛋白餌劑對(duì)雌蟲(chóng)的引誘數(shù)量明顯高于雄蟲(chóng)。
表5 不同寄主果園應(yīng)用蛋白餌劑對(duì)橘小實(shí)蠅引誘數(shù)量比較1)
方差分析結(jié)果(表6)表明,不同地點(diǎn)間應(yīng)用蛋白餌劑的引誘效果間差異不顯著(p>0.05,F(xiàn)=4.93,df=2)。公園里引誘數(shù)量最多,為11.67頭,與校園里引誘數(shù)量間差異顯著,后者引誘數(shù)量?jī)H為5.33頭;果園里引誘數(shù)量為7.00頭,與公園和校園里引誘數(shù)量間差異不顯著。對(duì)于同一地點(diǎn)而言,雌蟲(chóng)的引誘數(shù)量高于雄蟲(chóng),其中公園里的雌蟲(chóng)引誘數(shù)量高達(dá)7.33頭,高于果園和校園雌蟲(chóng)和雄蟲(chóng)引誘數(shù)量總數(shù)。
表6 不同地點(diǎn)應(yīng)用蛋白餌劑對(duì)橘小實(shí)蠅引誘數(shù)量比較1)
1)果園的寄主植物為柑橘;校園的寄主植物主要為楊桃;公園的寄主植物主要是木瓜、芒果、番石榴。表中數(shù)字為“平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤”,字母指Tukey′s多重比較的結(jié)果,各列相同小寫字母間表示差異不顯著,否則,表示在p<0.05的水平上差異顯著。
方差分析結(jié)果(表7)表明,添加不同比例馬拉硫磷的蛋白餌劑誘殺效果間差異顯著(p<0.05,F(xiàn)=77.33,df=4)。當(dāng)添加量低于0.20%時(shí),蛋白餌劑對(duì)橘小實(shí)蠅誘殺效果較低,且低于0.10%時(shí)無(wú)致死作用。添加量為0.20%時(shí)效果最佳,橘小實(shí)蠅成蟲(chóng)死亡數(shù)量為7.67頭,其中雌蟲(chóng)和雄蟲(chóng)的死亡數(shù)量分別為5.33頭和2.33頭。添加量大于0.20%時(shí)效果有所下降。
表7 蛋白餌劑中添加不同比例馬拉硫磷對(duì)橘小實(shí)蠅誘殺效果的影響1)
表8方差分析結(jié)果表明,稀釋不同倍數(shù)的蛋白餌劑誘殺效果間差異顯著(p<0.05,F(xiàn)=26.24,df=4)。隨著稀釋倍數(shù)的增加,誘殺效果逐漸下降。原液和稀釋2倍的誘殺效果較好,且差異不顯著,分別為9.00頭和6.67頭。稀釋3倍后效果明顯下降,5倍時(shí)已無(wú)誘殺效果。
表8 稀釋不同倍數(shù)的蛋白餌劑對(duì)橘小實(shí)蠅誘殺效果的比較1)
表9方差分析結(jié)果表明,不同用量蛋白餌劑的誘殺效果間差異顯著(p<0.05,F(xiàn)=11.14,df=4)。隨著使用量的增加,蛋白餌劑的誘殺效果逐漸增加。用量低于30mL時(shí),誘殺效果不明顯。當(dāng)用量≥30mL時(shí),誘殺效果明顯增加,30、40mL和50mL誘殺效果間差異不顯著,死亡數(shù)量分別為7.00、8.67頭和10.00頭。
表9 不同使用量的蛋白餌劑對(duì)橘小實(shí)蠅誘殺效果比較1)
表10方差分析結(jié)果表明,不同使用周期蛋白餌劑的誘殺效果間差異顯著(p<0.05,F(xiàn)=7.86,df=5)。隨著使用天數(shù)的增加,橘小實(shí)蠅的累計(jì)死亡數(shù)量逐漸增加。點(diǎn)噴蛋白餌劑后2d的誘殺效果較好,分別為8.33頭和5.00頭,共占前5d累計(jì)誘殺數(shù)量的85.07%。3d后誘殺效果明顯下降,至第5天時(shí),累計(jì)死亡數(shù)量為15.67頭,僅比前2天增加了2.33頭,6d后幾乎沒(méi)有誘殺效果。多重比較結(jié)果顯示,2、3、4d和5d死亡數(shù)量間差異不顯著,綜合考慮成本和效果,蛋白餌劑點(diǎn)噴應(yīng)用時(shí)的應(yīng)用周期為5d。
表10 不同周期的蛋白餌劑對(duì)橘小實(shí)蠅誘殺效果的比較1)
(1)在柑橘果園懸掛誘集瓶時(shí),蛋白餌劑的使用方法是稀釋2倍、調(diào)節(jié)pH=6、使用量為每瓶15mL,使用周期為5d。
(2)在柑橘果園點(diǎn)噴時(shí),蛋白餌劑的使用方法是添加0.02%有效成分馬拉硫磷、稀釋2倍、使用量為每株30mL,使用周期為5d。
(3)在不同的地點(diǎn)應(yīng)用蛋白餌劑時(shí),公園里引誘的數(shù)量明顯高于果園和校園。
(1)田間試驗(yàn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn),蛋白餌劑原液2d內(nèi)較易凝結(jié)干枯,稀釋2倍雖然效果有所下降,但差異不顯著,不僅減少蛋白餌劑的使用量,而且能延長(zhǎng)持效期。
(2)雖然多殺菌素觸殺和胃毒作用效果均超過(guò)馬拉硫磷,且多殺菌素還具有殘留低、環(huán)境污染小、對(duì)人和其他有益昆蟲(chóng)無(wú)毒的優(yōu)點(diǎn),但馬拉硫磷在短時(shí)間的作用效果明顯超過(guò)多殺菌素,在田間點(diǎn)噴應(yīng)用時(shí),為了統(tǒng)計(jì)到準(zhǔn)確的數(shù)據(jù),試驗(yàn)中還是添加了馬拉硫磷,在推廣應(yīng)用時(shí),可選擇添加多殺菌素。
(3)蛋白餌劑應(yīng)用效果與橘小實(shí)蠅的種群數(shù)量密切相關(guān),而種群數(shù)量動(dòng)態(tài)主要受溫度、寄主植物種類、果實(shí)成熟度等因素的影響,各種因素相互影響、相互制約,如溫度不僅能影響實(shí)蠅的活動(dòng)、而且影響蛋白餌劑的有效期;公園里寄主植物的種類多,幾乎周年都有合適寄主,故種群數(shù)量較大;不同果實(shí)的成熟度、顏色同樣可影響引誘效果。
(4)本試驗(yàn)是在柑橘果園中應(yīng)用,因其植株高度較低,蛋白餌劑的使用量較低,對(duì)于其他寄主植物,因高度和面積不同,使用量也會(huì)不同。
綜上而言,蛋白餌劑的田間應(yīng)用效果評(píng)價(jià)仍有很多工作需要細(xì)化,針對(duì)不同地點(diǎn)、不同季節(jié)和不同寄主制定特定的使用方法。
[1] Stenier L F.Fruit fly control in Hawaii with poison bait sprays containing protein hydrolysates[J].Journal of Economic Entomology,1952,45:838-843.
[2] 王波,黃居昌,陳家驊.酶解啤酒廢酵母生產(chǎn)橘小實(shí)蠅蛋白餌劑的研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,32(2):299-302.
[3] 王美蘭,羅映鵬.GF-120誘劑防治桔小實(shí)蠅效果初報(bào)[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2008(9):80,85.
[4] 郭啟煒,李傳仁.獵蠅誘殺柑桔大實(shí)蠅應(yīng)用試驗(yàn)報(bào)告[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2008(6):75-76.
[5] 鄒華嬌.GF-120防治柑橘小實(shí)蠅的應(yīng)用研究[J].中國(guó)植保導(dǎo)刊,2005,25(8):35-36.
[6] Vargas R I,Prokopy R.Attraction and feeding responses of melon flies and oriental fruit flies(Diptera:Tephritidae)to various protein baits with and without toxicants[J].Proceedings of the Hawaiian Entomological Society,2006,38:49-60.
[7] Heath R R,Vazquez A,Schnell E Q,et al.Dynamics of pH modification of an acidic protein bait used for tropical fruit flies(Diptera:Tephritidae)[J].Journal of Economic Entomology,2009,102(6):2371-2376.
[8] M Y Chou,Pandey R R,Mau R F L.Use of antifreeze in protein baits increased melon fly(Bactrocera cucurbitae)monitoring efficiency[J].The 2003ESA Annual Meeting,2003:11-15.
[9] Cornelius M L,Duan J J,Messing R H.Capture of oriental fruit flies(Diptera:Tephritidae)by protein-baited traps and fruit-mimicking visual traps in a Guava orchard[J].Environmental Entomology,1999,28(6):1140-1144.
[10] Pinero J C,Mau R F L,Vargas R I.A comparative assessment of response of three fruit fly species(Diptera:Tephritidae)to a spinosad based bait:effect of ammonium acetate,female age,and protein hunger[J].Bulletin of Entomological Research,2011,101(4):373-381.
[11] Epsky N D,Kendra P E,Pena J,et al.Comparison of synthetic food-based lures and liquid protein baits for capture of Anasterpha suspensa (Diptera:Tephritidae)adults[J].Florida Entomologist,2011,94(2):180-185.