李書琴，譚小林，汪 波，周建初，曹國興，蔣國慶，趙 科，文 晏，張代江

（重慶市精神衛(wèi)生中心 401147）

某市農(nóng)村社區(qū)健康老年人主觀幸福度評定的相關因素分析＊

李書琴，譚小林△，汪 波，周建初，曹國興，蔣國慶，趙 科，文 晏，張代江

（重慶市精神衛(wèi)生中心 401147）

目的探討重慶市農(nóng)村社區(qū)老年人主觀幸福度及其影響因素。方法采用多級分層隨機抽樣方法，以紐芬蘭大學幸福度量表（MUNSH）作為評定工具，對重慶市588名60歲及以上農(nóng)村社區(qū)健康老年人主觀幸福度進行調(diào)查。并采用多元回歸分析方法分析影響老年人主觀幸福度的相關因素。結果在588名健康老人中，MUNSH總分6～48分，平均（33.78±8.16）分，其中大于24分500例（85.03%）；正性情感分（5.99±2.33），負性情感分（1.93±2.32），正性體驗分（8.81±3.43），負性體驗分（3.11±2.77）。MUNSH評分顯示，低文化、無配偶、獨居、親子關系不良、經(jīng)濟收入低、有慢性病、生活能力差、認知水平高、社會支持低的老年人主觀幸福度較低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。認知水平、精神質(zhì)、婚姻、社會支持、掩飾性、神經(jīng)質(zhì)、文化、親子關系、內(nèi)外向進入回歸方程，決定系數(shù)R2＝38.2%。結論農(nóng)村社區(qū)健康老年人幸福度以正性情感占優(yōu)勢；影響老年人幸福度得分的主要因素包括認知水平、性格特征及家庭因素；提高老年人幸福度，應從這幾個方面綜合考慮。

幸福度量表；因素分析，統(tǒng)計學；農(nóng)村；老年人

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展以及醫(yī)療水平的提高，中國人口老齡化呈加速狀態(tài)。關注老人的健康問題，讓老人度過幸福的晚年，是全社會的責任。紐芬蘭大學幸福度量表（memorial university of newfoudland scale of happiness，MUNSH）由 Kozma制定［1］，中國自1985年引入后使用至今，其信度、效度及量表的內(nèi)部一致性較高［2］。本研究采用 MUNSH，對影響老年人幸福度得分的社會心理因素進行了多因素綜合分析，以期對該方面的問題有更深入地了解，現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究資料來源于2010年12月至2011年3月在重慶市進行的精神衛(wèi)生流行病學現(xiàn)場調(diào)查。樣本量估計1 000例，增加20%樣本量，最后擬行調(diào)查的農(nóng)村樣本量1 200例。

1.2 方法 采用多級分層隨機抽樣方法，在重慶市32個區(qū)縣中，按經(jīng)濟文化水平分層，分為一般和相對落后兩個層次，在每個層次隨機抽取1個縣，再從每個縣中隨機抽取16個農(nóng)村村民小組進行調(diào)查，按戶籍登記60歲及以上老年人，入戶訪談共計1 147戶，采取1戶1人進行調(diào)查，實際見面檢查老年人820名，訪視率達71.49%（820／1 147）。由統(tǒng)一專門培訓后的精神衛(wèi)生專業(yè)人員按抽樣登記表入戶，填寫統(tǒng)一的調(diào)查表，內(nèi)容包括:老年人的基本信息、人口統(tǒng)計學、養(yǎng)老方式和心理健康狀況相關項目，然后通過被調(diào)查者或知情人進行精神障礙篩查，采取美國精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊第4版（DSM－IV）標準［3］進行疾病診斷，排除精神疾病和明顯智力障礙者，再對符合選取條件的588名健康老人作MUNSH評定。MUNSH由24個條目組成，包括正性情感（PA）、負性情感（NA）、正性體驗（PE）、負性體驗（NE）4個維度。主觀幸福感＝PA－NA＋PE－NE，計分范圍－24～24分，為便于統(tǒng)計，加常數(shù)24，計分范圍為0～48分。主觀幸福感得分大于24分者即為正性情感占優(yōu)勢，小于24分者即為負性情感占優(yōu)勢。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS9.0軟件進行分析。計量資料按±s、計數(shù)資料采用頻數(shù)（構成比）進行統(tǒng)計描述，并分別作單因素方差分析及多元逐步回歸分析。在多元逐步回歸分析中以MUNSH量表得分為因變量Y，以老人社會人口學、心理學特征、軀體情況、經(jīng)濟狀況、認知水平及社會支持等因素為自變量X。統(tǒng)計采用雙側檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 社會人口學構成 本組老人平均年齡（68.60±6.59）歲，其中男276人，女312人，60～69歲組338人，70～79歲組208人；80～89歲組42人?；橐?有配偶457人，無配偶131人。職業(yè):農(nóng)民536人，工人30人，干部15人，無職業(yè)7人。文化程度:文盲313人，小學229人，中學及以上46人。

2.2 MUNSH評定情況 在588名健康老人中，MUNSH總分6～48分，平均（33.78±8.16）分，其中大于24分500例（85.03%），小于或等于24分88例（14.97%）；正性情感分（5.99±2.33），負性情感分（1.93±2.32），正性體驗分（8.81±3.43），負性體驗分（3.11±2.77）。結果顯示，農(nóng)村社區(qū)居民主觀幸福感平均得分大于24分，即為正性情感占優(yōu)勢。

2.3 影響農(nóng)村老年人幸福度得分的單因素方差分析 低文化、無配偶、獨居、親子關系不良、經(jīng)濟收入低、有慢性病、生活能力差、認知水平高、社會支持低的老年人主觀幸福度較低（P＜0.05），見表1。

表1 影響588名農(nóng)村老年人幸福度得分的單因素方差分析±s）

表1 影響588名農(nóng)村老年人幸福度得分的單因素方差分析±s）

項目 因素 n MUNSH評分F P性別X1 男276 34.21±8.16 0.967 0.334女 312 33.57±7.86年齡（歲）X2 60～69 338 34.10±7.69 0.810 0.418≥70 250 33.56±8.41文化X3 文盲 313 31.75±8.04 7.152 0.000小學及以上 275 36.29±7.24婚姻X4 有配偶 434 34.28±7.58 2.082 0.038無配偶154 32.72±9.02

續(xù)表1 影響588名農(nóng)村老年人幸福度得分的單因素方差分析（±s）

續(xù)表1 影響588名農(nóng)村老年人幸福度得分的單因素方差分析（±s）

項目 因素 n MUNSH評分F P有無子女X5 有571 33.89±7.99 0.271 0.787無 17 33.35±8.42是否獨居X6 是 93 31.91±9.94 2.583 0.010否 495 34.24±7.54親子關系X7 良好 135 36.98±7.54 14.008 0.000不良 453 32.94±7.91經(jīng)濟收入（元）X8 ≤420 433 32.89±7.93 5.076 0.000＞420 155 36.61±7.55慢性病X9 有 477 33.52±8.04 2.211 0.027無 111 35.38±7.71生活能力（分）X10 ≤16 378 35.07±8.02 4.980 0.000＞16 210 31.71±7.49認知水平（分）X11 ≤7 295 33.86±6.74 6.125 0.000＞7 293 29.85±7.12社會支持（分）X12 ≤33 101 33.29±8.18 3.930 0.000＞33 487 36.68±6.42

2.4 影響農(nóng)村老年人幸福度得分的多因素分析 以 MUNSH為因變量（Y），以在單因素分析（表1）中有意義的影響因素及艾森克人格問卷（EPQ）各因子為自變量（Xi）進行多元逐步回歸分析。經(jīng)逐步擬合，有9個自變量入選方程，即“最優(yōu)”回歸方程為:Y＝47.746－6.615×X11－2.899×X14－2.430×X4＋1.760×X12＋2.568×X16－3.461×X15＋0.969×X3－1.445×X7＋1.974×X13。本組復相關系數(shù)r＝0.618，決定系數(shù)r2＝0.382。方差分析結果F＝38.881，P＝0.000，說明逐步擬合的多元線性回歸方程有統(tǒng)計學意義，見表2。

表2 影響588名農(nóng)村老年人幸福度得分的主要因素

3 討 論

老年人幸福度是反映老年人心理健康水平和生存質(zhì)量的一個重要指標，對評價其生活質(zhì)量及心身健康狀況具有重要意義［4］。國內(nèi)已有的研究報告顯示，大多數(shù)農(nóng)村老年人的生活質(zhì)量較差或生活滿意度較低［5－6］。本組老年人主觀幸福度以正性情感和體驗為主，說明重慶農(nóng)村地區(qū)老年人對生活的滿意度較高，對生活的評價總體是積極的，以正性情緒為主。經(jīng)過多因素分析，顯示影響本組健康老年人MUNSH得分的主要因素有以下幾個方面。

3.1 認知水平對幸福度得分的影響 認知水平是指老年人對生活質(zhì)量的整體評估，它是主觀幸福度的重要組成部分［7］。多因素分析提示，認知水平對幸福度得分的貢獻最大。農(nóng)村老年人文化偏低，容易滿足于對生存的基本追求，對現(xiàn)狀的判斷及政策的理解水平較低，因此在接受調(diào)查時表現(xiàn)出較好的生活滿意度。一般而言，更容易得到較好的生存和保健條件，也就更可能較多地體驗到幸福［8］。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村空巢老年人、喪偶老年人及高齡老年人較多，對社會支持的利用度普遍較低，因此，提高農(nóng)村老年人的認知水平，增加對支持的利用度比主客觀支持更有意義［9］。

3.2 性格特征對幸福度得分的影響 本研究結果顯示，代表人格特征的4個因子均入選回歸方程，幸福度得分與神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)顯著負相關，與內(nèi)外向、掩飾性顯著正相關。說明情緒穩(wěn)定、性格開朗對老年人心理健康會有積極維護作用。研究發(fā)現(xiàn)，高齡老年人具有樂觀開朗、隨和平靜的人格特點有利于人類的長壽［10］。

3.3 家庭因素對幸福度得分的影響 單因素分析顯示，有配偶而分居的老年人幸福度明顯降低，有無子女對老年人的幸福度影響并不顯著，子女是否孝順的家庭支持（親子關系良好）才是決定農(nóng)村老年人晚年主觀幸福度的一個極為重要的因素［11－13］?；貧w分析表明，婚姻因子、親子關系因子偏回歸系數(shù)為負，社會支持因子偏回歸系數(shù)為正，均提示家庭是農(nóng)村老年人獲得社會支持的重要來源。

綜上所述，影響老年人主觀幸福度得分的因素包括主、客觀因素兩個方面。因此，提高老年人主觀幸福度，應著重從個體的心理特征及社會支持的利用度這兩個方面綜合考慮。

［1］汪向東，王希林，馬弘.《心理衛(wèi)生評定量表手冊》（增訂版）［M］.中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:86.

［2］汪文新，毛宗福，李貝，等.紐芬蘭紀念大學幸福度量表在農(nóng)村五保老年人幸福度調(diào)查的信度和效度［J］.中國老年學雜志，2005，25（11）:1330－1332.

［3］美國精神科學會編.DSM－IV分類與診斷標準［M］.龐天鑒，譯.楊森文庫一精神醫(yī)學分冊（增刊），2001:36－39.

［4］吳捷.老年人社會支持、孤獨感與主觀幸福感的關系［J］.心理科學，2008，31（4）:984－986.

［5］胡軍生，肖健，白素英.農(nóng)村老年人主觀幸福感研究［J］.中國老年學雜志，2006，26（3）:314－3l7.

［6］馮曉黎，李晶華，李兆良，等.長春市農(nóng)村老年人生活質(zhì)量及其影響因素［J］.中國老年學雜志，2006，26（12）:1333－1334.

［7］焦娜娜，張靜平，謝麗琴，等.農(nóng)村老年人主觀幸福感的影響因素及對策［J］.護理研究，2009，23（4）:1038－1039.

［8］趙和丹，王金龍，唐建良，等.嘉興城鄉(xiāng)地區(qū)老年人主觀幸福感及其影響因素分析［J］.中國醫(yī)學倫理學，2011，24（2）:234－236.

［9］鄭宏志，陳功香.314名城市老年居民主觀幸福感與社會支持的相關性研究［J］.中國行為醫(yī)學科學，2005，14（9）:820－821.

［10］溫乃義，宋惠芬，杜維丹.高齡老年人個性特征與健康關系的研究［J］.中國民康醫(yī)學，2007，19（10）:832－833.

［11］翟敏，孔德眾，李晶.濟寧市城區(qū)老年人社會支持及相關因素探討［J］.濟寧醫(yī)學院學報，2003，26（1）:52－53.

［12］陳靜，張黎明，高莉.武漢市社區(qū)老年人社會支持與就醫(yī)行為的研究［J］.社區(qū)醫(yī)學雜志，2007，5（9）:27－28.

［13］王楓，王茜，莊紅平，等.老年人主觀幸福感及其影響因素分析［J］.醫(yī)學與社會，2010，23（12）:9－12.

10.3969／j.issn.1671－8348.2012.34.025

B

1671－8348（2012）34－3636－03

重慶市衛(wèi)生局醫(yī)學科研計劃資助項目（2010－2－336）。 △

，Tel:13594329065；E－mail:tanxiaolincq＠sina.com。

2012－06－09

2012－08－18）