齊 心

(北京市社科會(huì)科學(xué)院 城市問題研究所，北京 100101)

一、相關(guān)概念的界定

人口的空間位移是一種常見的人口動(dòng)態(tài)現(xiàn)象。反映這一動(dòng)態(tài)過程的術(shù)語眾多，諸如人口移動(dòng)、遷移、流動(dòng)、遷居等等。然而在國內(nèi)，這些關(guān)于人口流遷的概念卻存在嚴(yán)重的定義模糊與統(tǒng)計(jì)口徑混亂的現(xiàn)象。造成這一問題的根本原因是中國長期存在、影響巨大的戶籍制度的存在，使得任何關(guān)于人口空間變動(dòng)的概念都不可能完全不考慮這一因素。因?yàn)槿丝诘目臻g移動(dòng)與戶籍身份的轉(zhuǎn)變不能做到完全的同步和協(xié)調(diào)，所以人口的遷徙狀況呈現(xiàn)錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

事實(shí)上，從單純的人口學(xué)、社會(huì)學(xué)意義上來看，人口的空間變動(dòng)只涉及空間、時(shí)間和定居目的這三個(gè)基本的維度。國際上通行的也是從上述三個(gè)方面界定人口遷移。例如，W·彼得遜將人口遷移界定為“人們?cè)谝惶囟〞r(shí)間內(nèi)移動(dòng)一特定距離以改變其永久住處”[1]，即為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的人口遷移定義，給出了概念在上述三個(gè)維度上的規(guī)定性。從人口空間變動(dòng)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)意義來看，人口流遷與戶籍身份的轉(zhuǎn)變并無必然的聯(lián)系，因而為有關(guān)人口流遷的概念附加上第四個(gè)維度——戶籍的維度——并不是必要的。

在空間、時(shí)間和定居目的三個(gè)維度上的不同規(guī)定性清晰地表明了各個(gè)人口空間變動(dòng)概念的異同(參見表1)。所有概念的共同規(guī)定性是均需跨越一定的空間范圍。其中，人口移動(dòng)是最一般化的概念，只要發(fā)生了一定距離的人口空間位移，都可以界定為人口移動(dòng)。跨越一定空間范圍并超過某一時(shí)限的人口移動(dòng)即為人口遷移。在國內(nèi)，這里的“一定空間范圍”通常是指市縣或者街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的轄區(qū)，“某一時(shí)限”通常以半年或一年為限。根據(jù)是否以永久定居為目的，還可以將人口遷移區(qū)分為永久性遷移和非永久性遷移兩類。人口流動(dòng)則是指跨越了一定空間范圍但不足某一時(shí)限的人口移動(dòng)[注]不過在國內(nèi)的文獻(xiàn)中，人口流動(dòng)概念的使用很不規(guī)范。有時(shí)候它是人口遷移的同義詞，有時(shí)候又是一個(gè)與戶籍制度相關(guān)的概念，指的是離開戶籍所在地到外地居住。。這里對(duì)“空間范圍”和“時(shí)限”的界定與人口遷移相同。在流動(dòng)人口中有一類并不改變居住地點(diǎn)，只是在工作地點(diǎn)和家庭之間往返，稱為通勤人口。人口遷移與人口流動(dòng)的區(qū)別是，前者是以改變常住地為導(dǎo)向的一種活動(dòng)，而后者則是短期的、往復(fù)的，不導(dǎo)致常住地的改變。

相對(duì)而言，遷居是比較特殊的一種人口移動(dòng)類型。遷居也要求跨越一定的空間范圍，但可能是最小的地理單位，只需要跨越不同的住宅單位即可。同時(shí)遷居對(duì)空間范圍的上限也有限定，通常是指同一個(gè)勞動(dòng)市場或住房市場之內(nèi)，人口在這樣的空間范圍內(nèi)移動(dòng)通常無須改變工作或離開同一個(gè)勞動(dòng)市場。這樣的空間范圍不會(huì)很大，通常是指一個(gè)城市的范圍，因而遷居(residential mobility)有時(shí)候也被稱作市內(nèi)移動(dòng)(intraurban mobility)。遷居一定伴隨著經(jīng)常性居住地點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。遷居對(duì)時(shí)間則沒有限定，即只要遷居行為發(fā)生就可以認(rèn)定，而無須持續(xù)一定時(shí)間。都市內(nèi)部的人口遷居與跨越市縣的較長距離的人口遷移相比較而言，后者多出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，如為了尋求更高的預(yù)期收入；而遷居則主要與住房因素有關(guān)，如為了尋求更好的鄰里環(huán)境、更大的居住空間或改變住宅權(quán)屬等等。

表1 不同人口空間變動(dòng)概念的異同

二、 多視角的遷居研究

人口遷居涉及個(gè)體的決策、區(qū)域的差異、人與居住地的關(guān)系、時(shí)空的轉(zhuǎn)換等等，是一種相當(dāng)復(fù)雜的人口動(dòng)態(tài)現(xiàn)象，因此對(duì)其進(jìn)行多層次、多視角、多方法的研究不僅是必然的，而且也是必要的。

Boyle等人將遷居研究的哲學(xué)層次區(qū)分為決定論者觀點(diǎn)(determinist perspectives)與人文主義者觀點(diǎn)(humanist perspectives)：持決定論觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，在環(huán)境既定的情況下，遷居僅是人的一種被動(dòng)行為；人文主義者則將遷居者視為主動(dòng)的積極的決策者[2]。

從理論流派來看，西方人口遷居研究經(jīng)歷了一個(gè)由生態(tài)分析、空間分析、行為分析再到社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的演進(jìn)過程。20世紀(jì)20年代的社會(huì)學(xué)者們把遷居者當(dāng)作人類生態(tài)環(huán)境中的一分子，從生態(tài)學(xué)的視角，引用了競爭、淘汰、演替、優(yōu)勢等概念來解釋特定城市(如芝加哥)內(nèi)部的人口遷居現(xiàn)象，認(rèn)為人的社會(huì)地位、家庭狀況、經(jīng)濟(jì)收入決定其在城市中的居住位置。60年代的計(jì)量革命使遷居研究的出發(fā)點(diǎn)轉(zhuǎn)移到空間特征和數(shù)量模式上，人被視為無個(gè)性、均值的點(diǎn)，人在城市中的空間分布似乎是由數(shù)量模式?jīng)Q定的。20世紀(jì)60年代中期，遷居研究轉(zhuǎn)向了人的遷居行為決策，開始重視人的行為，考慮了人的個(gè)性、人們對(duì)居住環(huán)境的感知和主觀能動(dòng)性。70年代末的理論革命又把人口遷居的出發(fā)點(diǎn)放在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析上，把遷居的原因歸結(jié)于資本主義社會(huì)的階級(jí)、階級(jí)斗爭[3]。

不同學(xué)科對(duì)人口遷居的研究有不同的側(cè)重點(diǎn)。社會(huì)學(xué)家、人口學(xué)家關(guān)心的是家庭為什么會(huì)遷居，遷居如何影響出生率、死亡率和生育情況，遷居對(duì)社區(qū)的穩(wěn)定會(huì)有怎樣的影響；經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的遷居如何影響經(jīng)濟(jì)的平衡過程，工作地點(diǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施的分布如何影響遷居過程，經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)對(duì)遷居決策有怎樣的影響；地理學(xué)家關(guān)心遷居者和滯留者的空間分布是怎樣的，在區(qū)位選擇上是否存在距離和/或方向上的偏好，對(duì)距離的感知如何影響遷居的決定，區(qū)位還是住宅本身對(duì)決策的影響更大；政治學(xué)家關(guān)心遷居如何影響政治決策，一個(gè)高度流動(dòng)的社會(huì)是否需要一種新型的政治組織[4]。

不同地域的研究者的研究風(fēng)格也各具特色。Strassman就指出，歐洲和北美的研究者在分析遷居過程時(shí)就采取了十分不同的方法。歐洲的研究者強(qiáng)調(diào)遷居的微觀(即家戶)層次和遷居過程的復(fù)雜性。遷居模型經(jīng)常把住房供應(yīng)視為一個(gè)外生因素，這是因?yàn)閷?duì)土地使用和住房信貸、建設(shè)和價(jià)格的復(fù)雜的政府干預(yù)限制了(新)住房的供應(yīng)。在美國，住宅的設(shè)計(jì)、信貸、建造、出售和出租很少受到政府的控制。這一點(diǎn)也反映在北美的許多研究者對(duì)待遷居過程的方式上。他們優(yōu)先考慮市場的力量和經(jīng)濟(jì)模型。供應(yīng)方因素在模型中通常是內(nèi)生的[5]。

各類遷居研究明顯的分野還體現(xiàn)在研究層次的不同上。大量有關(guān)遷居的研究屬于微觀層面的研究，關(guān)注的是個(gè)體(家庭)遷居的影響因素、決策過程、住房搜尋過程等。Rossi在其經(jīng)典著作《家庭為何遷移——城市遷居的社會(huì)心理學(xué)研究》中，第一次將關(guān)注的焦點(diǎn)放在了單個(gè)的家庭上。而在此之前，總合模式和遷出地—遷入地模式一直是遷居研究的主流。Brown and Moore關(guān)于遷居決策的研究，則是微觀層次遷居研究的另一代表作。宏觀層面的遷居研究則將遷居作為城市重構(gòu)的基礎(chǔ)動(dòng)力，研究它與城市結(jié)構(gòu)的相互作用。例如，人類生態(tài)學(xué)派的城市結(jié)構(gòu)模型，就是利用生態(tài)學(xué)理論研究遷居對(duì)城市結(jié)構(gòu)的影響的典型代表。在研究方法上，微觀層面研究使用的數(shù)據(jù)基本都為實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，宏觀層面研究則主要依靠官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[2，6-8]。

無論是微觀層次還是宏觀層次的研究，都必然要回答有關(guān)遷居的一個(gè)或多個(gè)基本問題，都必然涉及遷居的一個(gè)或多個(gè)環(huán)節(jié)。從西方人口遷居的研究實(shí)踐看，基本的研究問題主要包括遷居的主體、遷居原因、遷居行為、遷居空間方向以及遷居的后果等。Cadwallader將遷居問題分為遷居流向、遷居意向、尋找滿意住宅、居住環(huán)境評(píng)估、住宅選擇五類[9]。從過程來看，遷居涉及三個(gè)基本環(huán)節(jié)，即遷居的動(dòng)因、遷居的過程和遷居的后果。

三、 人口遷居的數(shù)據(jù)問題

數(shù)據(jù)來源問題一直是制約包括遷居在內(nèi)的人口遷移研究的重要因素。即使在西方國家，除荷蘭和斯堪的納維亞等國以外，也很少有其他國家擁有家庭登記信息并可被用來反映家庭移動(dòng)的情況。普查數(shù)據(jù)盡管可靠，卻很少包括移民來源地的足夠信息。問卷調(diào)查顯然是另一種方式，但卻需要大量的時(shí)間和金錢投入才能獲得關(guān)于移民的足夠大的樣本。在北美，很多研究者依賴于從電話簿上的地址變化獲得信息；但在歐洲，大量家庭沒有電話，研究者常常必須依賴小城鎮(zhèn)的地址簿或選舉人名單，而這兩者都被認(rèn)為是不完整的信息來源[10]。

周春山在其廣州市的人口遷居研究中曾經(jīng)使用公安部門的戶口登記資料作為主要的數(shù)據(jù)來源。只要住戶的戶口簿地址有變化，即到派出所更新過住戶地址，統(tǒng)計(jì)數(shù)字便有反映。派出所的常住戶口變動(dòng)原始資料還包括遷居者的姓名、性別、遷居原因、遷往何處等內(nèi)容。但作者本人也承認(rèn)戶口統(tǒng)計(jì)數(shù)字有一定的局限性：一是許多人發(fā)生了實(shí)際遷居，但沒有辦理戶口遷移手續(xù)，統(tǒng)計(jì)數(shù)字便沒有反映；二是戶口登記數(shù)字反映的只有常住人口，而對(duì)暫住人口沒有統(tǒng)計(jì)；三是戶口登記沒有人口社會(huì)特征如受教育程度、職業(yè)等的記載[11]。

人口普查是獲取人口遷移資料的重要來源之一。我國進(jìn)行的前三次人口普查都沒有設(shè)置有關(guān)人口遷移的項(xiàng)目。1990年第四次人口普查雖然第一次收集了人口遷移的資料，但仍然沒有提供市、縣內(nèi)的人口遷居信息。只有到了2000年第五次人口普查，普查的基本區(qū)域明確為鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，所有跨越街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的人口遷居才得到反映。雖然第五次人口普查為遷居研究提供了重要的基礎(chǔ)資料，但畢竟該項(xiàng)調(diào)查距今的時(shí)間已經(jīng)較為久遠(yuǎn)，難以反映最新的人口遷居情況，且與遷居相關(guān)的其他信息較少，因此不足以作為本研究的主要數(shù)據(jù)來源。2005年的1%人口抽樣調(diào)查雖然時(shí)間較近，但由于抽樣方法的限制[注]2005年的北京市1%人口抽樣調(diào)查采用分層、兩階段、整群、概率比例的方法。兩階段抽樣方法即不經(jīng)過街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，而是直接抽取居、村委會(huì)，抽中的居、村委會(huì)抽取調(diào)查小區(qū)。這種抽樣方法對(duì)區(qū)縣有較好的代表性，但對(duì)街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)代表性不足。，用于市內(nèi)人口遷居的分析的優(yōu)越性不大。另外，這些人口普查、抽查數(shù)據(jù)在可得性方面也存在問題，往往只能得到匯總后的結(jié)果，無法拿到原始數(shù)據(jù)。

由此可見，數(shù)據(jù)問題是人口遷居研究遇到的主要困難之一，往往要求研究者根據(jù)研究的需要獨(dú)立開展調(diào)查研究，從而增加了研究的成本和難度。

收集的數(shù)據(jù)類型決定了可以采用何種分析方法。Bilsborrow等人將人口遷移調(diào)查收集的數(shù)據(jù)劃分為以下六種類型[12]：1.遷移者遷移前在來源地的信息；2.遷移者遷移后(現(xiàn)在)在目的地的信息；3.在遷移者的來源地，非遷移人口在遷移者遷移前的信息；4.在遷移者即將遷往的地方，非遷移人口在遷移者遷入前的信息；5.在遷移者的來源地，非遷移人口在遷移者遷移后(現(xiàn)在)的信息；6.在遷移者遷入的地方，非遷移人口在遷移者遷入后的信息。上述不同類型的數(shù)據(jù)用表格的形式表現(xiàn)出來即如表2所示。

表2 遷居調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)類型

人口遷居可以被看作是來源地和目的地空間相互作用的一種形式。通過人口流動(dòng)，在來源地和目的地之間形成了一種“社會(huì)關(guān)系”。如果將遷居人口的來源地和目的地資料結(jié)合在一起，就構(gòu)成了反映遷居流的一類特殊的數(shù)據(jù)類型。假設(shè)作為研究對(duì)象的地理單元有n個(gè)地區(qū)組成，那么這種數(shù)據(jù)類型的形式就是一個(gè)n×n的矩陣。矩陣中的某一個(gè)單元格Mij中的數(shù)字代表的是從地區(qū)i遷居到地區(qū)j的人口的數(shù)量。例如，北京市的轄區(qū)范圍包括18個(gè)區(qū)或縣，因此區(qū)縣層次上的人口遷居矩陣是個(gè)18×18的方陣(參見表3)。在這個(gè)矩陣中，行代表作為人口遷居來源地的區(qū)縣，列代表作為人口遷居目的地的區(qū)縣，單元格中的數(shù)字則代表各個(gè)區(qū)縣之間人口遷居的數(shù)量。例如，矩陣第1行第2列的數(shù)字是8，表示由東城區(qū)遷往西城區(qū)的人數(shù)是8人；第2行第1列的數(shù)字是6，表示由西城區(qū)遷往東城區(qū)的人數(shù)是6人。對(duì)角線上的數(shù)字則代表發(fā)生在該區(qū)縣內(nèi)部的遷居人數(shù)，如第1行第1列的數(shù)字53，表示在東城區(qū)內(nèi)部發(fā)生了遷居的人數(shù)是53人。

表3 北京市區(qū)縣間人口遷居矩陣

我們還可以以遷居流圖的方式形象化地顯示人口遷移矩陣所包括的內(nèi)容，在人口遷居流圖中包含一些點(diǎn)以及連接這些點(diǎn)的一些線，點(diǎn)代表地理單位，比如街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))或者區(qū)縣，線代表地理單位之間的人口遷居流，線的粗細(xì)和方向反映了人口遷居的流量和流向。由北京市區(qū)縣間人口遷居矩陣所做出的人口遷居流圖參見圖1。

圖1 根據(jù)人口遷居矩陣做出的流圖

(圖中隱去了小于10人的遷居流)

四、人口遷居數(shù)據(jù)的分析方法

人口遷居矩陣的數(shù)據(jù)形式，與我們常見的通過問卷調(diào)查收集的統(tǒng)計(jì)資料的數(shù)據(jù)形式有明顯不同。在后者中，典型地，行代表個(gè)案，而列代表個(gè)案的各種屬性(也被稱為變量)。事實(shí)上，在社會(huì)科學(xué)研究中確實(shí)存在兩種迥然不同的數(shù)據(jù)類型，一種是“屬性數(shù)據(jù)”(attribute data)，另外一種則是“關(guān)系數(shù)據(jù)”(relational data)。屬性數(shù)據(jù)是關(guān)于行動(dòng)者的態(tài)度、觀點(diǎn)以及性質(zhì)等方面的數(shù)據(jù)，關(guān)系數(shù)據(jù)則是關(guān)于聯(lián)系、接觸和聯(lián)絡(luò)方面的數(shù)據(jù)。由于關(guān)系至少發(fā)生在兩個(gè)主體之間，因此，“關(guān)系”不是個(gè)體獨(dú)有的特性，不能還原為個(gè)體的屬性特征。人口遷居矩陣提供的是一種典型的關(guān)系數(shù)據(jù)，其中反映的是地理單元之間通過遷居形成的人口流動(dòng)關(guān)系。

當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究所收集和分析的數(shù)據(jù)主要是屬性數(shù)據(jù)，對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)分析方法是“變量分析”(variable analysis)，諸如多元回歸、方差分析、因子分析和路徑分析等統(tǒng)計(jì)方法。但是，現(xiàn)有的大多數(shù)統(tǒng)計(jì)技術(shù)都不能分析關(guān)系數(shù)據(jù)。只有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析(Social Network Analysis，SNA)，提供了關(guān)系數(shù)據(jù)的一系列分析方法。肇始于20世紀(jì)30—50年代、興盛于20世紀(jì)60—70年代的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析已經(jīng)形成了一個(gè)系統(tǒng)的理論與方法體系。作為一種分析方法，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析主要是利用數(shù)學(xué)上的矩陣代數(shù)理論來分析社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特征與結(jié)構(gòu)。

目前社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件已有數(shù)百種之多，如MultiNet、NetMiner、Pajek、StOCNET、STRUCTURE 、UCINET等。其中UCINET可能是最知名和最經(jīng)常被使用的處理社會(huì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和其他相似性數(shù)據(jù)的綜合性分析程序[5]。UCINET能夠處理的原始數(shù)據(jù)為矩陣格式，提供了大量數(shù)據(jù)管理和轉(zhuǎn)化工具。UCINET包含大量包括探測凝聚子群(cliques, clans, plexes)和區(qū)域(components, cores)、中心性分析(centrality)、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)分析和結(jié)構(gòu)洞分析在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)分析程序。UCINET還包含為數(shù)眾多的基于過程的分析程序，如聚類分析、多維標(biāo)度、二模標(biāo)度(奇異值分解、因子分析和對(duì)應(yīng)分析)、角色和地位分析(結(jié)構(gòu)、角色和正則對(duì)等性)和擬合中心-邊緣模型。此外，UCINET提供了從簡單統(tǒng)計(jì)到擬合p1模型在內(nèi)的多種統(tǒng)計(jì)程序。與UCINET捆綁在一起的還有Pajek、Mage和NetDraw等三個(gè)軟件。該程序本身不包含網(wǎng)絡(luò)可視化的圖形程序，但可將數(shù)據(jù)和處理結(jié)果輸出至NetDraw、Pajek、Mage和KrackPlot等軟件作圖。一般來說，我們可以使用UCINET作為分析人口遷居矩陣數(shù)據(jù)的分析程序，使用UCINET中內(nèi)嵌的NetDraw軟件制作人口遷居流圖。

五、深化人口遷居研究的方向

目前我國正處于快速城市化的過程中，大量人口由農(nóng)村地區(qū)遷往城市地區(qū)。隨著人口城市化程度趨于高位，人口遷移現(xiàn)象將更多地表現(xiàn)為市域范圍內(nèi)的人口遷居，人口遷居研究所受到的關(guān)注度和重要性也會(huì)相應(yīng)提升。為了深化這一領(lǐng)域的研究，從數(shù)據(jù)和方法的角度，可從以下幾個(gè)方面作出努力：

1. 進(jìn)一步放小空間尺度以提高分析的精度。最小研究單元越小，所得到的結(jié)論可能更為精確、更有意義。目前國內(nèi)的遷居研究最小分析單位最低只能到市內(nèi)的區(qū)縣層次上。2010年下半年進(jìn)行的第六次人口普查提供了一個(gè)機(jī)遇，如果調(diào)查表的設(shè)計(jì)能夠更符合研究的需要，將為人口遷居研究提供最高空間分辨率的數(shù)據(jù)來源。

2. 從宏觀和微觀兩方面加強(qiáng)遷居研究，并將二者整合起來。無論從宏觀還是微觀方面，遷居研究都有加強(qiáng)的余地。關(guān)于遷居決策的研究成果雖然眾多，但仍然有創(chuàng)新的空間，比如關(guān)于遷居的多人決策問題。在宏觀方面，則應(yīng)該著重各種宏觀因素——特別是制度因素——對(duì)遷居的影響作用。此外，還要引入最新的理論和研究方法，將微觀因素和宏觀因素統(tǒng)合在一起進(jìn)行研究。

3. 引入定性的研究方法。遷居無疑是一種理性選擇的決策過程，但這一過程卻不可能不受到各種社會(huì)、文化、心理因素的影響。遷居產(chǎn)生的影響也是多方面的，既有經(jīng)濟(jì)效益、空間布局這些容易衡量的方面，也有身心健康、生活質(zhì)量、社會(huì)公平這些不易衡量的方面。因此，對(duì)于人口遷居這樣一種復(fù)雜的人口動(dòng)態(tài)現(xiàn)象，定性的研究方法有時(shí)候反而能獲得更多的洞見。

4. 更多地將時(shí)間維度引入遷居研究。遷居本身從產(chǎn)生遷居意愿到發(fā)生實(shí)際遷居是一個(gè)可能持續(xù)較長時(shí)間的過程，人口遷居作為一種社會(huì)現(xiàn)象也有其隨時(shí)間而演變的軌跡。現(xiàn)有的遷居研究主要是針對(duì)最后一次遷居或者某一時(shí)期內(nèi)(例如5年內(nèi))的遷居，但實(shí)際上在最后一次遷居之前或某一時(shí)期內(nèi)被調(diào)查者可能發(fā)生了多次遷居，形成了一條遷居鏈。我們可以更進(jìn)一步研究一個(gè)人一生的住房及居住地點(diǎn)的變化，即個(gè)人的住房生涯。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 楊雪. 再論人口“遷移”的概念與統(tǒng)計(jì)口徑界定[J]. 西北人口, 2004(1).

[2] Boyle P, Halfacree K, Robinson V. Exploring Contemporary Migration[M]. London：Longman, 1998：296.

[3] 周春山, 許學(xué)強(qiáng). 西方國家城市人口遷居研究進(jìn)展綜述[J]. 人文地理, 1996 (4).

[4] Clark W A V, Moore E G. Residential mobility and public policy[M]. Beverly Hills : Sage Publications, 1980：320.

[5] W P S. Residential mobility Contrasting approaches in Europe and the United States[J]. Housing Studies，2001, 16(1): 7-20.

[6] 劉望保, 閆小培, 曹小曙. 廣州城市內(nèi)部居住遷移空間特征及其影響因素研究[J]. 人文地理，2007 (4).

[7] Frans M D. Modelling residential mobility; a review of recent trends in research[J]. Journal of Housing and the Built Environment, 2001, 16(3): 249-265.

[8] 劉望保, 閆小培, 曹小曙. 西方國家城市內(nèi)部居住遷移研究綜述[J]. 地理科學(xué), 2008(1)：131-137.

[9] Cadwallader M. Structural equation models in human geography[J]. Progress in Human Geography，1986: 10, 24-47.

[10] 諾克斯 Knox P. 城市社會(huì)地理學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2005：461.

[11] 周春山. 改革開放以來大都市人口分布與遷居研究[M].廣州：廣東高等教育出版社,1996:238.

[12] Bilsborrow R E, Oberai A S, Standing G. Migration Surveys in Low-Income Countries: Guidelines for Survey and Questionnaire Design [M].Published for the International Labour Organisation，Routledge Kegan & Paul, 1985： 560.