偽偉人

愛(ài)好和平的武將

在世界軍事歷史上，有一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，喜歡鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)的居然是一群文人，而真正的將領(lǐng)們反而顯得相當(dāng)愛(ài)好和平。

1870年德意志帝國(guó)統(tǒng)一后，德國(guó)上下都信心百倍，議員們鼓吹好戰(zhàn)的論調(diào)，希望能稱霸歐洲。然而德意志統(tǒng)一的功臣、軍事家毛奇，卻在1890年他去世的前一年，在德國(guó)國(guó)會(huì)嚴(yán)厲警告這些侈談戰(zhàn)爭(zhēng)的文人政治家，認(rèn)為現(xiàn)在歐洲各國(guó)軍備都很強(qiáng)，不可能在一兩次戰(zhàn)役中被擊敗投降，因此一旦開(kāi)戰(zhàn)將是極大災(zāi)難。他甚至用詛咒的口氣說(shuō)：“那個(gè)放火把歐洲付之一炬的人，那個(gè)首先把火柴丟進(jìn)火藥桶的人，真是罪該萬(wàn)死!”

據(jù)美國(guó)駐東京大使日記中回憶，在1937年日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)9個(gè)月后，日本內(nèi)部曾經(jīng)分裂成兩派：一派主張直搗漢口，純用武力結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)；一派則認(rèn)為要鞏固已占有之地，靠時(shí)間和財(cái)政壓力迫使中國(guó)屈服。說(shuō)也奇怪，主張以武力征服中國(guó)的居然是當(dāng)時(shí)的日本首相領(lǐng)導(dǎo)的一幫文職人員，而日本陸軍頭目們卻贊成后者，理由是兵力不足以征服和保住更大的地區(qū)。

我國(guó)歷史上，文官好戰(zhàn)、武將懦弱的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。到了清朝，這種現(xiàn)象尤為明顯。晚清書(shū)生往往放言高論，如張謇、文廷式等，都極力主戰(zhàn)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，是朝廷在戰(zhàn)和問(wèn)題上矛盾最激烈的時(shí)候，而當(dāng)時(shí)主和的，卻是武人出身的李鴻章。這看來(lái)似乎與我們的常識(shí)背離：好戰(zhàn)黷武的人物，通常難道不是一個(gè)脾氣暴躁、精力充沛的武人形象嗎?

一道分水嶺

清朝的政治家們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)歷朝歷代，以南宋為分水嶺，之前是武將好戰(zhàn)，到南宋以降，卻一變而為儒生好戰(zhàn)，和武人更換了立場(chǎng)。而且往往在時(shí)局危難、需要武人鎮(zhèn)定局面的時(shí)候，書(shū)生卻表現(xiàn)得尤其好戰(zhàn)，慷慨激昂乃至痛哭流涕。巧合的是，南宋以下八百年直到晚清，卻一直是漢人武力不振的時(shí)期；而其中最危難的南宋和晚清，書(shū)生好戰(zhàn)特別突出。這究竟是為什么呢?

歷史學(xué)家們從政治制度的角度分析說(shuō)，在宋朝以前，中國(guó)王朝的軍隊(duì)都是由專業(yè)軍人，也就是武將們統(tǒng)率的。在那個(gè)時(shí)候，文官如果想要插手軍事，只有披上鎧甲，親自參軍去。漢唐是中國(guó)武力最強(qiáng)盛期，在那一時(shí)期也出現(xiàn)過(guò)書(shū)生好談兵的風(fēng)氣，但并不像后世的文人那樣夸夸其談，比如說(shuō)東漢的班超原本像他的兄弟班固一樣想要學(xué)著寫(xiě)史書(shū)，后來(lái)覺(jué)得沒(méi)什么意思，便不再?gòu)U話，直接投筆從戎、戍守邊塞。那時(shí)候文人打仗的主要目的是獲得封侯和功名。

但是自宋朝起，這種狀況發(fā)生了改變。皇帝為了避免出現(xiàn)武將擁兵自重、藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面，把軍隊(duì)的調(diào)撥權(quán)、戰(zhàn)略的決策權(quán)都交給了朝廷里的文官。明朝時(shí)來(lái)華的外國(guó)傳教士都注意到了，中國(guó)的“戰(zhàn)爭(zhēng)政策由哲學(xué)家規(guī)劃，軍事問(wèn)題僅僅由哲學(xué)家決定，他們的建議和意見(jiàn)比軍事領(lǐng)袖的更受皇上的重視?！?/p>

但這些文官對(duì)儒學(xué)和道德倫理的熟悉程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)具體的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中更關(guān)注的往往是名節(jié)，因而造成這樣一種局面：不論是否有利國(guó)家，求和一定是恥辱和必須否定的，所以往往試圖在政策和軍事行動(dòng)戰(zhàn)略上逼迫武將出戰(zhàn)。武將們基于實(shí)際軍事力量的條件而提出的慎重求和的主張卻被貶斥為懦弱、賣國(guó)。

結(jié)果明明應(yīng)該由專業(yè)武將拿主意的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，被這些把氣節(jié)看得比命還重要的外行文人一攪和，很難取得好的效果。南宋以后，漢人建立的王朝在軍事上屢屢受挫很大程度上就是這個(gè)原因。

天真的文人

文人何以主戰(zhàn)?大概有以下幾種原因：一、認(rèn)為軍事將領(lǐng)不值得信任，沒(méi)有氣節(jié);二、不能從純軍事技術(shù)的角度考慮戰(zhàn)略，堅(jiān)信戰(zhàn)爭(zhēng)中意志比物質(zhì)重要;三、多數(shù)未經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)，不理解戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷程度。

1867年，當(dāng)普魯士的鐵血宰相俾斯麥談到“一次德法戰(zhàn)爭(zhēng)在不太遠(yuǎn)的時(shí)間內(nèi)就會(huì)發(fā)生”時(shí)，曾不無(wú)譏諷地暗示他的一些同胞過(guò)于狂熱地鼓吹民族榮譽(yù)，以驅(qū)使人上戰(zhàn)場(chǎng)，但戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)遠(yuǎn)比他們想像的要?dú)埧?，“要是任何時(shí)代的外交大臣都追隨其最高統(tǒng)帥去出征，歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)就一定會(huì)少一些?！?/p>

俾斯麥所譏諷的，正是文官對(duì)軍事的無(wú)知?！霸S多文官政府對(duì)于本國(guó)的軍事潛力究竟有多大，幾乎是不了解的，對(duì)于他們所要發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)在軍事上應(yīng)具備哪些條件又幾乎是漠不關(guān)心的；而軍人們卻一次又一次地被這些文官政府的野心、沖動(dòng)和失策投入到戰(zhàn)爭(zhēng)中去?！?/p>

法國(guó)大革命時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)剛爆發(fā)時(shí)，微分幾何之父加斯帕·蒙日登上雅各賓俱樂(lè)部的講壇，慷慨激昂地宣布將自己的兩個(gè)女兒許配給最先受傷的兩個(gè)士兵，他要看到貴族們的人頭落地，等等。但實(shí)際上他卻是十分文弱的書(shū)生，不要說(shuō)看人頭落地，他甚至不愿意人們當(dāng)他的面殺一只雞。納粹黨衛(wèi)隊(duì)頭子希姆萊在納粹德國(guó)時(shí)期主持滅絕猶太人的計(jì)劃，但他在東歐參觀一次槍決現(xiàn)場(chǎng)時(shí)卻嘔吐起來(lái)，并說(shuō)厭惡看到鮮血，希望以后以略微不那么恐怖的方式處決之，于是有了毒氣室。

20世紀(jì)60年代末期，日本興起“海軍熱”，因?yàn)槿毡娟戃娫诙?zhàn)中的殘忍，不論是對(duì)敵人，還是對(duì)本國(guó)人民，都成為可怕的象征，而看起來(lái)不那么血腥的海軍卻代表著傳奇浪漫的夢(mèng)想。同樣，坐在飛機(jī)上扔炸彈的人，心理肯定沒(méi)有當(dāng)面用刺刀殺死一個(gè)人所受的沖擊大。這也是人的本性之一：當(dāng)遠(yuǎn)離殺戮現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，對(duì)這種行為就變得麻木起來(lái)，傷亡只有數(shù)字上的意義了。

（摘自《共識(shí)網(wǎng)》）