吳立，王傳輝，王心源，李楓，朱誠(chéng)

(1.南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院，江蘇南京210093;2.安徽師范大學(xué)國(guó)土資源與旅游學(xué)院，安徽蕪湖241003;3.中國(guó)科學(xué)院對(duì)地觀測(cè)與數(shù)字地球科學(xué)中心，北京100094)

巢湖流域?yàn)?zāi)害鏈成因機(jī)制與減災(zāi)對(duì)策*

吳立1，王傳輝2，王心源3，李楓1，朱誠(chéng)1

(1.南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院，江蘇南京210093;2.安徽師范大學(xué)國(guó)土資源與旅游學(xué)院，安徽蕪湖241003;3.中國(guó)科學(xué)院對(duì)地觀測(cè)與數(shù)字地球科學(xué)中心，北京100094)

在對(duì)巢湖流域?yàn)?zāi)害進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上，提出以“流域”為邊界條件，自然和人文因素疊加下的災(zāi)害鏈作用機(jī)制和成因機(jī)理，著重從人－地關(guān)系地域系統(tǒng)的調(diào)控上來(lái)制定區(qū)域減災(zāi)對(duì)策，為流域可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)的理論依據(jù)與實(shí)踐指導(dǎo)。從流域內(nèi)災(zāi)害產(chǎn)生的地質(zhì)—地貌、氣象—水文、過(guò)渡區(qū)環(huán)境以及災(zāi)害產(chǎn)生的文化與經(jīng)濟(jì)四方面原因，分析災(zāi)害鏈產(chǎn)生的三條途徑。針對(duì)性地提出了該流域減災(zāi)防災(zāi)必須以關(guān)鍵點(diǎn)為中心，采取生物措施與工程措施相結(jié)合、上下協(xié)同控制的六條減災(zāi)對(duì)策措施。

巢湖流域;災(zāi)害鏈;成因;減災(zāi)對(duì)策

0 引言

隨著國(guó)際減災(zāi)活動(dòng)的深入進(jìn)行以及災(zāi)害對(duì)社會(huì)危害性的放大，對(duì)災(zāi)害鏈的研究日益受到重視。國(guó)際上，已有許多專家學(xué)者分別從地形地貌對(duì)洪澇災(zāi)害及滑坡的形成和作用［1－6］、構(gòu)造運(yùn)動(dòng)及地震引起的災(zāi)害分析［7－8］以及大都市環(huán)境災(zāi)害鏈的形成［9］等方面作了研究;Baker［10］還建議用災(zāi)害損失破壞鏈的概念替代簡(jiǎn)單的耦合災(zāi)害損失概念。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)自然災(zāi)害及災(zāi)害鏈也有相當(dāng)數(shù)量的研究［11－25］。史培軍和王靜愛(ài)［16－17］分別從自然災(zāi)害概念出發(fā)，論述了災(zāi)害鏈災(zāi)害的群發(fā)性及自然災(zāi)害對(duì)社會(huì)的影響;徐夢(mèng)珍等以火石溝為例研究了汶川地震引發(fā)的次生山地災(zāi)害鏈的災(zāi)害過(guò)程及成災(zāi)特征［18］;羅德富和吳積善［19］從災(zāi)害鏈的角度闡述川滇黔地區(qū)災(zāi)害類型及其活動(dòng)模式，并分析了該區(qū)災(zāi)害特點(diǎn)與防治對(duì)策;陳奇［20］論述了地質(zhì)災(zāi)害研究中應(yīng)注重系統(tǒng)性、實(shí)踐性和社會(huì)性問(wèn)題;田連權(quán)［21］分別探討了大氣災(zāi)害鏈西南山區(qū)災(zāi)鏈和災(zāi)害地貌鏈的概念和類型;文傳甲［22］討論了“廣義災(zāi)害、災(zāi)害鏈”的概念，提出了“廣義災(zāi)害的鏈與群”，進(jìn)行了“啟動(dòng)災(zāi)環(huán)”、“結(jié)構(gòu)形狀”的分類;傅敏寧等［23］依據(jù)氣象氣候資料和災(zāi)害資料，分析討論了氣候暴雨災(zāi)害鏈的關(guān)系，提出了“暴雨－滑坡－泥石流”等災(zāi)害鏈的表現(xiàn)形式及其防治;張沖等對(duì)渭河流域漢代洪澇災(zāi)害及其引發(fā)的次生災(zāi)害進(jìn)行了研究［24］;李景保等［25］則在闡明澧水流域自然災(zāi)害類型的基礎(chǔ)上，分析了導(dǎo)致自然災(zāi)害鏈形成發(fā)展的成因結(jié)構(gòu)與機(jī)制，并從防洪治沙入手提出了減災(zāi)防災(zāi)對(duì)策。但是，災(zāi)害鏈的研究還有待進(jìn)一步深化和拓展，完善的災(zāi)害鏈?zhǔn)嚼碚擉w系尚未構(gòu)建形成。

本文以流域?yàn)檫吔鐥l件，并以巢湖流域?yàn)槔?，探討自然和人文?fù)合作用下災(zāi)害鏈的成因機(jī)理，著重從人－地關(guān)系地域系統(tǒng)的調(diào)控上來(lái)制定其減災(zāi)對(duì)策，為流域可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)的理論依據(jù)與實(shí)踐指導(dǎo)。

1 巢湖流域?yàn)?zāi)害概況

巢湖流域位于安徽省中部(30°58'～32°58'N，116°24'～118°30'E之間，圖1)，東南瀕臨長(zhǎng)江，西接大別山脈，北依江淮分水嶺，東北鄰滁河流域，流域總面積14 203 km2，跨合肥、六安、安慶、蕪湖、馬鞍山五市的部分或全部［26］。境內(nèi)土地、水能、礦產(chǎn)、旅游、建筑原材料等自然資源豐富，是安徽省糧食、水禽和魚(yú)類的主要產(chǎn)地之一。但長(zhǎng)期以來(lái)，災(zāi)害頻繁制約了整個(gè)流域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

巢湖流域是中國(guó)第四紀(jì)南北兩大動(dòng)物區(qū)系的過(guò)渡地帶［27］，具有南、北動(dòng)植物互相滲透、互相混生的特點(diǎn)。同時(shí)，其物種具有脆弱性，隨著地史環(huán)境的變遷，種群易滅絕。生態(tài)環(huán)境脆弱性的各種自然因子及其生態(tài)環(huán)境的過(guò)渡性，構(gòu)成了其獨(dú)特的過(guò)渡性孕災(zāi)環(huán)境。

圖1 巢湖流域范圍及其水系分布圖

地形－地貌因子、流域氣候因子以及人類活動(dòng)的相互作用和疊加，造成了巢湖流域自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，主要災(zāi)害有地震、雷電、暴雨、洪澇、干旱、冰雹、水土流失、滑坡、泥石流、地裂縫、土壤鹽漬化、湖岸崩塌、地面塌陷、林病蟲(chóng)害、城市和森林火災(zāi)、流行病和環(huán)境污染災(zāi)害等［28］。這些災(zāi)害類型從發(fā)生學(xué)角度形成了巢湖流域的災(zāi)害鏈要素，鏈的末端表現(xiàn)為巢湖湖盆的淤積和消失。

2 巢湖流域?yàn)?zāi)害鏈的形成機(jī)制

流域主要是指現(xiàn)代狀態(tài)下形成流域水系以及流域水系在自然或人為作用下所影響或涉及的范圍和區(qū)域［29］。災(zāi)害是地球表層孕災(zāi)環(huán)境、致災(zāi)因子、承災(zāi)體綜合作用的產(chǎn)物。災(zāi)害鏈?zhǔn)且环N災(zāi)害啟動(dòng)另一種災(zāi)害的現(xiàn)象，即災(zāi)害發(fā)生引起次生與衍生災(zāi)害繼發(fā)的現(xiàn)象［30］，這在自然界中普遍存在。各種自然災(zāi)害之間在時(shí)間、空間和成因上存在一定的聯(lián)系，它們相互影響、相互制約、相互促成。

巢湖流域?yàn)?zāi)害鏈的形成發(fā)展，是自然因素與人文因素共同作用的結(jié)果。環(huán)境變化和人類活動(dòng)過(guò)程中孕育的致災(zāi)因子團(tuán)，對(duì)承災(zāi)體直接或間接地、重復(fù)或復(fù)合地施加作用或反饋?zhàn)饔茫@一連續(xù)性的作用或影響，就促使了這一地區(qū)災(zāi)害鏈的形成與發(fā)展(圖2)。通過(guò)分析，我們認(rèn)為巢湖流域主要有三條災(zāi)害鏈，以下分別論述之。

圖2 巢湖流域?yàn)?zāi)害鏈成因結(jié)構(gòu)圖

2.1 新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)抬升—山坡、河床坡度加大—土層穩(wěn)定性變?nèi)酢⒈浪?、水土流失—村舍良田被破壞、土壤肥力衰減—經(jīng)濟(jì)損失災(zāi)害鏈

巢湖流域地貌的主要輪廓是由中生代燕山運(yùn)動(dòng)和新生代喜瑪拉雅運(yùn)動(dòng)奠定的。地質(zhì)構(gòu)造單元上屬南京凹陷區(qū)，土壤母質(zhì)系河流沖積物。流域可分為:北部剝蝕丘陵，地質(zhì)構(gòu)造位于張八嶺臺(tái)拱范圍;東部構(gòu)造剝蝕低山，地質(zhì)構(gòu)造位于下?lián)P子臺(tái)坳;西部剝蝕壑丘，地質(zhì)構(gòu)造位于江淮臺(tái)坪和北淮陽(yáng)地槽褶皺帶結(jié)合部位［31］。著名的郯廬大斷裂從流域穿過(guò)，并且一系列伴生裂隙在流域周圍發(fā)育，地貌結(jié)構(gòu)具有明顯的層狀特征，斷裂、破碎帶發(fā)育。新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)比較活躍，主要表現(xiàn)在大面積的斷塊升降運(yùn)動(dòng)、斷裂活動(dòng)等。不同塊體差異運(yùn)動(dòng)的交接地帶、斷陷盆地的邊緣以及活動(dòng)性斷裂的端點(diǎn)或交匯處提供了破壞性地震的孕育條件［32］。

第四紀(jì)以來(lái)，新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)是控制本區(qū)域地質(zhì)地貌基本特征的主要因素，區(qū)域褶皺、斷裂構(gòu)造發(fā)育。本區(qū)土壤種類較多，山地以黃棕壤、黑色石灰土為主，丘陵崗地以黃壤為主，部分地區(qū)粘盤黃壤居多，沿湖、沿江及內(nèi)河兩側(cè)的較大范圍內(nèi)以潮土為主。這些為地質(zhì)災(zāi)害的形成提供了引發(fā)條件。

巢湖流域主要河流多數(shù)發(fā)源于西部大別山及東北部山地，大別山地區(qū)生態(tài)環(huán)境退化，而東部山地石灰?guī)r開(kāi)采破壞面積大，流域內(nèi)水土流失嚴(yán)重(表1)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，巢湖流域內(nèi)森林植被先后發(fā)生過(guò)兩次大破壞，目前森林覆蓋率僅為15.29%，侵蝕模數(shù)達(dá)2 135 t/a·km2［33］。大別山北坡水土流失總面積達(dá)4 797 km2，占該區(qū)總面積的64%，平均每年流失的泥沙總量達(dá)9.70×106kg，平均年侵蝕深度為1.18 mm［34］。巢湖流域西北部為由周邊漸次向巢湖傾斜的地勢(shì)，受外力地質(zhì)作用的侵蝕，坡度和坡長(zhǎng)都較大，并且伴隨大別山新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)抬升，河床的坡降加大，巖石易風(fēng)化，破碎程度較大。沿湖及沿河兩側(cè)的較大范圍內(nèi)以潮土為主，加之該區(qū)暴雨強(qiáng)度大，降雨天數(shù)多，土壤侵蝕作用強(qiáng)，導(dǎo)致侵蝕型水土流失發(fā)育。水土流失造成土壤肥力衰退，流失的土壤掩埋良田，淤積庫(kù)塘、河湖，河、湖床加高，湖盆淤積，湖岸線發(fā)生明顯變化，西湖區(qū)岸線越來(lái)越平緩，湖灘加寬，向湖區(qū)延伸。土地肥力的衰減直接導(dǎo)致了土地生產(chǎn)能力的下降，農(nóng)作物歉收，造成經(jīng)濟(jì)損失。造成巢湖泥沙淤積的六條主要河流是杭埠河、豐樂(lè)河、派河、白石山河以及柘皋河，泥沙含量最大是杭埠河。據(jù)安徽省水利部門1963年資料，巢湖年入湖泥沙量達(dá)81.18萬(wàn)m3，年出沙量?jī)H29.51萬(wàn)m3，年淤積量51.67萬(wàn)m3;經(jīng)1986年重測(cè)，24年來(lái)總淤積量達(dá)1 240萬(wàn)m3，平均淤高湖盆約15.4 mm［35］。源于大別山的杭埠河、豐樂(lè)河、派河有三條，攜帶大量泥沙，約占46.9%，并在入湖口形成各種形態(tài)的三角洲和沖積扇［36］。隨著地上河、湖形成，河、湖容積相應(yīng)縮小，水位明顯抬升，調(diào)度減少，行、蓄洪能力較差，即使正常降水年份也會(huì)使巢湖流域出現(xiàn)內(nèi)澇或干旱。1949－2004年的55年間，共出現(xiàn)干旱35年，其中大旱7年，中等旱情15年［37］。據(jù)調(diào)查，巢湖豐水期最深處水深僅5 m左右(一般4 m左右)，平水期僅2～3 m，從而大大減弱了洪水調(diào)節(jié)能力和抗旱能力，使洪災(zāi)和旱災(zāi)頻繁發(fā)生，且災(zāi)害強(qiáng)度呈波動(dòng)式上升趨勢(shì)。

表1 巢湖流域水土流失現(xiàn)狀統(tǒng)計(jì)

2.2 季風(fēng)性氣候—暴雨—洪水、滑坡—水土流失—河、湖岸崩塌—河、湖演化災(zāi)害鏈

巢湖流域?qū)俦眮啛釒Ш团瘻貛н^(guò)渡性季風(fēng)氣候區(qū)。四季分明、氣候溫暖、光照充足，全年無(wú)霜期230 d;年平均氣溫15.8℃，平均降水量1 100 mm，但降水年際和季節(jié)間的變化幅度較大，時(shí)空分布不均，最大年份降水量為1 772 mm(1969年，廬江縣)，最小年份降水量?jī)H406 mm(1978年，和縣)，特別是每年6－7月份的梅雨季節(jié)，常年降水量700 mm，占年降水量的63.6%［38］，降水強(qiáng)度大，易形成洪澇災(zāi)害。1949年以來(lái)，巢湖流域發(fā)生大的洪澇災(zāi)害年份有9次，分別為1954年、1969年、1980年、1983年、1987年、1991年、1996年、1998年和1999年(表2)，占發(fā)生澇災(zāi)年份的29.6%，平均5.5年一次，其中特大洪澇災(zāi)年為1954年和1998年。本流域水系以巢湖為中心，各支流縱向發(fā)育完全，形成向心水系。巢湖閘和裕溪閘使巢湖流域水系成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的閉合系統(tǒng);長(zhǎng)江水位高時(shí)會(huì)使江水倒灌，流域出現(xiàn)內(nèi)澇;且巢湖為河流型淺水吞吐湖，其氣候環(huán)境與水系結(jié)構(gòu)為災(zāi)害的發(fā)生提供了水文條件。

由于粘土質(zhì)岸的巖性具漲縮性，且垂直裂隙發(fā)育、湖岸陡立，一旦受到高水位的湖浪沖刷或遭受雨水浸透之后，湖岸便產(chǎn)生大塊崩塌或因其本身重力作用發(fā)生滑落［39］。巢湖水位抬高來(lái)自兩方面:一方面是湖床淤積加高，另一方面是在豐水季節(jié)由于長(zhǎng)江水位頂托形成的較高水位。在枯水季節(jié)的9月至次年2月與豐水季節(jié)的6－8月水位變幅達(dá)3～4 m，造成巢湖一年內(nèi)季節(jié)性水位變化很大。水位年內(nèi)、年際高低變化及浸潤(rùn)侵蝕作用使湖岸反復(fù)受到因含水量變化引起的不同物理(巖性)成分無(wú)規(guī)則膨脹和收縮造成的風(fēng)化作用，遇湖水受潮后迅速軟化、泥化，裂隙發(fā)育。特別是含有高親水性礦物蒙脫石和伊利石的湖岸，在高水位的侵蝕下，軟化、泥化作用使崩塌頻繁發(fā)生。

表2 巢湖流域主要洪澇災(zāi)害年損失統(tǒng)計(jì)(1949－2000年)

風(fēng)速和風(fēng)向?qū)稁П浪挠绊懸采鯙閲?yán)重，主要是風(fēng)引起的拍岸浪對(duì)湖岸的拍擊和掏蝕作用［40］。巢湖地區(qū)位于季風(fēng)氣候區(qū)，風(fēng)向多隨季節(jié)做周期性變化，風(fēng)向2－3月為東風(fēng)，4－7月份為東南風(fēng)且風(fēng)速較大，8－10月份為東北風(fēng)，11月至次年1月為西北風(fēng)且風(fēng)速較大，以1957－2003年為例多年平均風(fēng)速為2.9 m/s，陸地多年平均最大風(fēng)速為13.8 m/s，巢湖水面風(fēng)速為18 m/s。由于常年不斷受到風(fēng)蝕作用，促進(jìn)湖岸的沿節(jié)理的裂隙發(fā)育，同時(shí)也加劇了湖浪對(duì)岸線的沖刷作用和波浪作用。湖岸在它們共同作用下變高變陡，湖岸坡腳被掏空，失去底部支撐，斜坡穩(wěn)定平衡遭破壞，產(chǎn)生崩塌，對(duì)村舍、良田產(chǎn)生破壞。

2.3 單一的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式—水土流失加劇—湖泊富營(yíng)養(yǎng)化—水質(zhì)污染—湖泊水質(zhì)性缺水災(zāi)害鏈

巢湖流域適宜的氣候、多樣化的地形以及河網(wǎng)密布等便利的農(nóng)田灌溉條件，造就了本區(qū)居民以農(nóng)為本、少事商賈的習(xí)俗。由于歷史上的政府政策傾向，形成了本區(qū)域單一的農(nóng)耕種植結(jié)構(gòu)。據(jù)記載，明代的江淮是“地廣民稀，什九務(wù)農(nóng)”［41］。又因明、清兩朝政府都傾注大量的財(cái)力和物力于此，較輕的生存壓力，促使本區(qū)的農(nóng)民固守本業(yè)，不去發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)。單一的農(nóng)耕種植結(jié)構(gòu)方式，緩解人地矛盾能力有限［42］，隨著人口的過(guò)快增長(zhǎng)，人地之間的矛盾開(kāi)始激化。在這種背景之下，圍湖造田、伐林墾荒等向自然要地的農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)活動(dòng)便不可避免。從此，江淮之間原本就脆弱的生態(tài)環(huán)境，又面臨人類的破壞性影響，致使災(zāi)害頻發(fā)。

江淮之間歷史上是南北兩大陣營(yíng)的割據(jù)之地［43］，三國(guó)兩晉南北朝時(shí)代以來(lái)屢遭兵伐。由于深受長(zhǎng)期戰(zhàn)亂的困擾和破壞，致使農(nóng)民無(wú)心安置生產(chǎn)與建設(shè)。“不發(fā)展”的農(nóng)耕社會(huì)和戰(zhàn)爭(zhēng)加大了災(zāi)害的破壞力和破壞強(qiáng)度，頻繁的災(zāi)害和災(zāi)害程度的放大，反過(guò)來(lái)又大大降低了它自身處理和化解災(zāi)害以及迅速恢復(fù)生產(chǎn)的能力，形成循環(huán)鏈。

研究表明，如果某地區(qū)農(nóng)業(yè)以外的產(chǎn)業(yè)得不到更好的發(fā)展，反過(guò)來(lái)又會(huì)強(qiáng)化原本就失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)［25］。明清時(shí)期以來(lái)巢湖流域的農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)單一，隨著人口的增加，人地矛盾日益突出。在該流域的中低山地和丘陵地區(qū)，過(guò)度開(kāi)墾坡地，上種到山尖、下種到河邊，大量破壞次生植被，頻繁的松土、鋤草、翻地，造成大量土石進(jìn)入當(dāng)?shù)氐暮恿?，現(xiàn)已成為造成巢湖流域水土流失的主要原因之一。

水質(zhì)污染、湖泊水質(zhì)性缺水是這個(gè)鏈的終點(diǎn)表現(xiàn)。大量的水土流失加上農(nóng)業(yè)肥料的過(guò)度使用，外加本區(qū)含有大量的磷結(jié)核地層出露［44］，流域的面源污染擴(kuò)大，湖水富營(yíng)養(yǎng)化，藍(lán)藻泛濫;而周圍城市和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)環(huán)境問(wèn)題的忽視更加劇了流域的污染。皖西大別山區(qū)是巢湖主要水源地，下游的杭埠河、豐樂(lè)河和杭北干渠流入巢湖，占巢湖集水面積的44.7%，降水量占49.8%，徑流量占65.1%，為巢湖入湖水量最大地區(qū)，同時(shí)該區(qū)也是水土流失和農(nóng)業(yè)面源污染負(fù)荷最大的地區(qū)。僅從龍河口水庫(kù)上游25°以上坡地來(lái)看，經(jīng)實(shí)測(cè)表明年剝蝕表土22.5 mm，年侵蝕模數(shù)高達(dá)470萬(wàn)km2，每年流失土壤有機(jī)質(zhì)約670萬(wàn)kg，其中氮337萬(wàn)kg，磷2.70萬(wàn)kg，是巢湖營(yíng)養(yǎng)鹽最主要的來(lái)源，其對(duì)巢湖西半湖南區(qū)污染的影響較大［45］。巢湖流域灌溉面積達(dá)26.7萬(wàn)hm2，1978－1988年的10年間，全流域化肥年用量為50萬(wàn)t，平均每畝用肥51.44 kg，由于被莊稼吸收利用的只有20%～30%，每年流入湖內(nèi)的化肥估計(jì)不少于20～30萬(wàn)t，再加上地層中P2O5含量達(dá)10.64%，成為巢湖總氮、總磷超標(biāo)的主要原因［46］。由于湖水污染嚴(yán)重，出現(xiàn)了有水不能用的“水質(zhì)性缺水”，長(zhǎng)期惡性循環(huán)，湖盆將發(fā)生演化。

綜上所述，本流域主要在三條線狀災(zāi)害鏈的控制下，湖盆演變加速，同時(shí)災(zāi)害的發(fā)生及程度被放大。三條災(zāi)害鏈的各致災(zāi)因子、致災(zāi)環(huán)境和承載因子都是相互轉(zhuǎn)化和相互影響的，流域內(nèi)致災(zāi)因子團(tuán)的反饋?zhàn)饔眠^(guò)程，在其特定的自然環(huán)境與人類活動(dòng)配合之下，周而復(fù)始并循環(huán)不止，從而放大了致災(zāi)因子團(tuán)的致災(zāi)能力，促進(jìn)了自然災(zāi)害鏈的形成與發(fā)展，加大了災(zāi)害的損失強(qiáng)度。

3 巢湖流域的減災(zāi)對(duì)策

通過(guò)對(duì)流域?yàn)?zāi)害鏈成因、結(jié)構(gòu)和機(jī)制的分析可見(jiàn)，本區(qū)水土流失加大是整個(gè)災(zāi)害鏈形成的關(guān)鍵點(diǎn)，它既是誘災(zāi)因子，又是致災(zāi)因子，是促使災(zāi)害鏈形成發(fā)展最活躍且最敏感的因子。因此，該流域減災(zāi)防災(zāi)的總體對(duì)策必須是做到以關(guān)鍵點(diǎn)為中心，上下協(xié)同控制。

3.1 保護(hù)河流源頭植被，減少水土流失

堅(jiān)持走生物措施與工程措施相結(jié)合的綜合治理道路，做到標(biāo)本兼治。研究表明，即使沒(méi)有發(fā)生氣象災(zāi)害［47］，只要土地利用不合理，資源和環(huán)境受到破壞，特別是植被破壞，土壤遭到侵蝕，也有可能發(fā)生災(zāi)害。山區(qū)是水土流失的源頭，一定要把泥沙阻滯在山上。因此，該區(qū)域要保護(hù)好現(xiàn)有天然次生林，提高森林覆蓋率;退耕還林還草;減少人為產(chǎn)生下山泥石;加大造林力度，特別是在沿河兩側(cè)，要以水土保持林和水源涵養(yǎng)林為建設(shè)重點(diǎn)，適當(dāng)發(fā)展防護(hù)用材林和經(jīng)濟(jì)林，建立多林種的防護(hù)結(jié)構(gòu)體系。平原圩區(qū)是水土流失泛濫之地，由于農(nóng)田耕作頻次高，低產(chǎn)田地多，使得表土沖刷非常嚴(yán)重。該區(qū)以建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化農(nóng)田林網(wǎng)為主;實(shí)行農(nóng)林間作，以提高森林覆蓋率，縮減耕地面積，減少地表侵蝕和農(nóng)業(yè)污染。面對(duì)流域日益嚴(yán)重的水土流失，要從源頭抓起，強(qiáng)調(diào)走以生物治水措施為主，工程措施配套相結(jié)合的道路。

3.2 加大蓄水庫(kù)容，增加調(diào)洪防旱能力

1949年以來(lái)，巢湖流域的防洪抗旱治理已經(jīng)取得了明顯的成效，從實(shí)際情況來(lái)看，還有很多工作要做。洪水的出路問(wèn)題仍未根本解決，巢湖的很多支流尚未得到有效治理，面上的小型農(nóng)田水利建設(shè)任務(wù)也很大。在做好引江濟(jì)巢防洪抗旱措施的同時(shí)，一定要做好巢湖流域內(nèi)流的治理工作，疏通各條支流的泥沙淤積，對(duì)塘、河、湖進(jìn)一步清淤處理，以增加其調(diào)洪防旱能力;做到內(nèi)外呼應(yīng)，使巢湖原來(lái)洪澇排不出、干旱灌不進(jìn)的被動(dòng)局面，改變?yōu)槟芘拍芄?、排灌自如的新巢湖?/p>

3.3 調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，改善農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡局面

單一農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，已使本區(qū)域的自然災(zāi)害程度進(jìn)一步被放大，制約了流域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？茖W(xué)安排流域內(nèi)土地資源開(kāi)發(fā)利用，要做到“一要建設(shè)、二要吃飯、兼顧生態(tài)”的方針。因此，一是要拋棄粗放經(jīng)營(yíng)、高產(chǎn)單一的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)觀念，從市場(chǎng)和消費(fèi)者的需求出發(fā)優(yōu)化品種結(jié)構(gòu)，并實(shí)行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)。二是特別要處理好糧食生產(chǎn)與多種經(jīng)營(yíng)的關(guān)系，在穩(wěn)定發(fā)展糧食生產(chǎn)的同時(shí)，逐步由糧食型農(nóng)業(yè)向工、貿(mào)、農(nóng)、種、養(yǎng)、加、產(chǎn)、供、銷的綜合型經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變，從而使產(chǎn)業(yè)鏈得到進(jìn)一步的延伸。

3.4 增加勞動(dòng)力輸出，注入經(jīng)濟(jì)新活力

目前，通過(guò)擴(kuò)大耕地面積來(lái)解決人口與土地的矛盾已經(jīng)不可能。加強(qiáng)對(duì)本區(qū)域的勞動(dòng)力輸出，是減小本流域生態(tài)承載壓力的一個(gè)新出路。勞動(dòng)力輸出不僅緩解了本區(qū)域的就業(yè)壓力，也給本流域的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展注入了新活力。

3.5 減少面源污染，加強(qiáng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)

巢湖流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口的迅速膨脹，使得入湖污染負(fù)荷以及氮、磷負(fù)荷遠(yuǎn)大于湖泊的環(huán)境容量，面源污染擴(kuò)大，湖泊富營(yíng)養(yǎng)化嚴(yán)重。面源污染主要來(lái)自流域的農(nóng)田徑流、水土流失、水產(chǎn)養(yǎng)殖以及畜禽糞便污染［48］。因此，要減少對(duì)農(nóng)藥、化肥的使用，特別是控制氮肥施用量，平衡氮、磷、鉀的比例，改善土壤的物理、化學(xué)和生物學(xué)特性，提高土壤保水、保肥和通氣性能，減少農(nóng)業(yè)營(yíng)養(yǎng)物流失。在做好防治污染的同時(shí)，要注意廢物的再利用，努力實(shí)現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的資源最優(yōu)化利用。

3.6 搞好小流域綜合治理，提升巢湖流域的可持續(xù)發(fā)展能力

由于小流域是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的地理單元，流域內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)具有從上游至下游的生態(tài)完整性，以小流域?yàn)閱卧M(jìn)行區(qū)域生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)和綜合治理，對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)與恢復(fù)以及整個(gè)流域的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義［49］。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于直接由自然災(zāi)害產(chǎn)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注重點(diǎn)在災(zāi)害治理和危機(jī)管理方面，是對(duì)災(zāi)害產(chǎn)生損失的應(yīng)對(duì)和恢復(fù)，而對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)與預(yù)防工作做得不夠，在風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)處于被動(dòng)的撞擊式反應(yīng)而不是主動(dòng)出擊［50］。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)成立突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案工作小組，把建立突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案的工作作為一個(gè)重點(diǎn)，建立綜合性與集成性的集中管理機(jī)制，培養(yǎng)人才，明確各級(jí)政府和相關(guān)人員責(zé)任和權(quán)限以及與風(fēng)險(xiǎn)管理有關(guān)的機(jī)構(gòu)、設(shè)施、投資等。

巢湖流域的各種自然災(zāi)害及其危害，它們之間相互聯(lián)系、相互影響、相互制約，并形成了鏈狀的網(wǎng)絡(luò)，因而對(duì)小流域綜合治理是必然的選擇，應(yīng)形成山、水、田、林、路綜合治理，林、果、糧、草、藥立體開(kāi)發(fā)，融經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三大效益于一體的治理開(kāi)發(fā)模式。在治理方面應(yīng)堅(jiān)持先坡面、后河流，先上游、后下游，先支流、后主流，河、湖兼治的治理方法，堅(jiān)持走生物措施與工程措施相結(jié)合的綜合治理道路。

［1］Cruden D M．The first classification of landslides?［J］．Environmental＆Engineering Geoscience，2003，9(3):197－200．

［2］Mohamed E M S，Lahcen D，Mohamed E H A，et al．Role of the landscape in the development of floods in a mountain environment as exemplified by the flood of 17 August 1995 in the Ourika valley (High-Atlas，Morocco)［J］．Science et Changements Planetaires/ Secheresse，2003，14(2):107－144．

［3］Hewitt K．Styles of rock-avalanche depositional complexes conditioned by very rugged terrain，Karakoram Himalaya，Pakistan［J］．Reviews in Engineering Geology，2002，15:345－377．

［4］Gerrard A J W，Gardner R A M．Soil loss on noncultivated land in the Middle Hills of Nepal［J］．Physical Geography，2001，22 (5):376－393．

［5］馬保成，王亮，牟順．公路滑坡災(zāi)害鏈?zhǔn)椒磻?yīng)階段性識(shí)別方法研究［J］．災(zāi)害學(xué)，2011，26(2):54－58．

［6］Gerrard J，Gardner R．Relationship between landsliding and land use in the Likhu Khola drainage basin，Middle Hills，Nepal［J］．Mountain Research and Development，2002，22(1):48－55．

［7］向靈芝，崔鵬，方華．震后災(zāi)害鏈生機(jī)制及其對(duì)汶川地震城鎮(zhèn)重建的影響［J］．災(zāi)害學(xué)，2010，25(S1):278－281．

［8］Helbing D，Kühnert C．Assessing interraction networks with applications to catastrophe dynamics and disaster management［J］．Physica A:Statistical Mechanics and its Applications，2003，328 (3/4):584－606．

［9］Menoni S．Chains of damages and failures in a metropolitan environment:some observations on the Kobe earthquake in 1995［J］．Journal of hazardous materials，2001，86(1/3):101－119．

［10］Baker V R．Geomorphological understanding of floods［J］．Geomorphology，1994，10(1/4):139－156．

［11］牛海燕，劉敏，陸敏，等．中國(guó)沿海地區(qū)近20年臺(tái)風(fēng)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］．地理科學(xué)，2011，31(6):764－768．

［12］殷杰，尹占娥，許世遠(yuǎn)．上海市災(zāi)害綜合風(fēng)險(xiǎn)定量評(píng)估研究［J］．地理科學(xué)，2009，29(3):450－454．

［13］李加林，王艷紅，張忍順，等．海平面上升的災(zāi)害效應(yīng)研究——以江蘇沿海低地為例［J］．地理科學(xué)，2006，26(1): 87－93．

［14］王若柏．黃河北流河道變遷與史前的災(zāi)害事件［J］．地理科學(xué)，2005，25(3):294－298．

［15］朱曉華，蔡運(yùn)龍．中國(guó)自然災(zāi)害災(zāi)情統(tǒng)計(jì)與自組織臨界性特征［J］．地理科學(xué)，2004，24(3):264－269．

［16］史培軍．三論災(zāi)害研究的理論與實(shí)踐［J］．自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2002，11(3):1－9

［17］王靜愛(ài)．中國(guó)主要自然致災(zāi)因子的區(qū)域分異［J］．地理學(xué)報(bào)，1994，49(1):18－26．

［18］徐夢(mèng)珍，王兆印，施文婧，等．汶川地震引發(fā)的次生山地災(zāi)害鏈——以火石溝為例［J］．清華大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2010，50(9):1338－1341．

［19］羅德富，吳積善．川滇黔地區(qū)突發(fā)性自然災(zāi)害的系統(tǒng)分析［J］．災(zāi)害學(xué)，1991，6(3):1－7．

［20］陳奇．我國(guó)地質(zhì)災(zāi)害研究若干問(wèn)題探討［J］．地球科學(xué)進(jìn)展，1993，8(1):35－38．

［21］田連權(quán)．西南山地災(zāi)鏈的區(qū)域分異［J］．山地研究，1995，13(2):116－120．

［22］文傳甲．廣義災(zāi)害、災(zāi)害鏈及其防治探討［J］．災(zāi)害學(xué)，2000，15(4):13－18．

［23］傅敏寧，鄒武杰，周國(guó)強(qiáng)．江西省自然災(zāi)害鏈實(shí)例分析及綜合減災(zāi)對(duì)策［J］．自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2004，13(3):101－103．

［24］張沖，趙景波，張淑源．渭河流域漢代洪澇災(zāi)害研究［J］．地理科學(xué)，2011，31(9):1151－1156．

［25］李景保，陳長(zhǎng)明，陳元貞．澧水流域自然災(zāi)害鏈的成因結(jié)構(gòu)與減災(zāi)研究［J］．湖南師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào)，1997，20 (3):86－92．

［26］Wu L，Wang X Y，Zhou K S，et al．Transmutation of ancient settlements and environmental changes between 6000－2000 aBP in the Chaohu Lake Basin，East China［J］．Journal of Geographical Sciences，2010，20(5):687－700．

［27］計(jì)宏樣．第四紀(jì)期間中國(guó)南北兩大動(dòng)物區(qū)系之間的過(guò)渡地帶動(dòng)物群［J］．地層學(xué)雜志，1994，18(4):248－281．

［28］張潤(rùn)霞，侯茂生，陳宇衛(wèi)，等．安徽省主要自然災(zāi)害及綜合減災(zāi)戰(zhàn)略構(gòu)思［J］．自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，1994，3(1):15－24．

［29］岳健，穆桂金，楊發(fā)相，等．關(guān)于流域問(wèn)題的討論［J］．干旱區(qū)地理，2005，28(6):775－780．

［30］巢湖市地方志編纂委員會(huì)．巢湖市志［M］．合肥:黃山書(shū)社，1992．

［31］Wu L，Wang X Y，Zhu C，et al．Ancient culture decline after the Han Dynasty in the Chaohu Lake basin，East China:A geoarchaeological perspective［J］．Quaternary International，2012，doi:10.1016/j．quaint．2011.08.027．

［32］黃潤(rùn)，朱誠(chéng)，葛向東，等．皖西大別山北坡水土流失與生態(tài)修復(fù)［J］．水土保持通報(bào)，2004，24(6):90－93．

［33］王心源．巢湖北山地質(zhì)考察與區(qū)域地質(zhì)旅游教程［M］．合肥:中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2007．

［34］陳斌．巢湖流域水土流失現(xiàn)狀、成因和綜合治理對(duì)策［J］．華東森林經(jīng)理，2000，14(4):1－3．

［35］楊則東，晁玉珠，褚進(jìn)海，等．巢湖淤積及其對(duì)水患形成的環(huán)境影響遙感分析研究［J］．地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù)，2005，16(1):53－57．

［36］Dai X R，Dearing J A，Yu L Z，et al．The recent history of hydro－geomorphological processes in the upper Hangbu river system，Anhui Province，China［J］．Geomorphology，2009，106:363－375．

［37］袁媛，王心源，李祥，等．巢湖流域旱澇時(shí)空特性分析［J］．災(zāi)害學(xué)，2007，22(2):97－100．

［38］安徽省水利廳．安徽水旱災(zāi)害［M］．北京:中國(guó)水利水電出版社，1998．

［39］王心源，吳立，張廣勝，等．安徽巢湖全新世湖泊沉積物磁化率與粒度組合的變化特征及其環(huán)境意義［J］．地理科學(xué)，2008，28(4):548－553．

［40］Gao C，Wang X Y，Yang Z D，et al．Causes and countermeasures for Chaohu lakeshore collapse［J］．Chinese Geographical Science，2005，15(1):88－93．

［41］葛守禮．《葛端肅公家訓(xùn)》卷下，轉(zhuǎn)引自謝國(guó)禎《明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料選編》(下)［M］．福州:福建人民出版社，1981．

［42］張崇旺．明清時(shí)期江淮地區(qū)農(nóng)耕社會(huì)環(huán)境論析［J］．江淮學(xué)刊，2004(4):125－130．

［43］吳立，王心源，阮錚錚，等．漢代以后巢湖流域文化衰落的環(huán)境考古學(xué)觀察［J］．安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2009，32(5):476－480．

［44］王緒偉，王心源，封毅，等．巢湖沉積物總磷含量及無(wú)機(jī)磷形態(tài)的研究［J］．水土保持學(xué)報(bào)，2007，21(4):56－59．

［45］謝平．翻閱巢湖的歷史——藍(lán)藻、富營(yíng)養(yǎng)化及地質(zhì)演化［M］．北京:科學(xué)出版社，2009．

［46］王緒偉，王心源，史杜芳．巢湖污染現(xiàn)狀與水質(zhì)恢復(fù)措施［J］．環(huán)境保護(hù)科學(xué)，2007，33(4):13－15．

［47］丁登山．近三十年來(lái)非洲的旱災(zāi)與環(huán)境變化［J］．地理研究，2005，13(4):44－49．

［48］李如忠，汪家權(quán)，錢家忠．巢湖流域非點(diǎn)源營(yíng)養(yǎng)物控制對(duì)策研究［J］．水土保持學(xué)報(bào)，2004，18(1):119－121，129．

［49］胡連伍，王學(xué)軍，羅定貴，等．不同子流域劃分對(duì)流域徑流、泥沙、營(yíng)養(yǎng)物模擬的影響——豐樂(lè)河流域個(gè)例研究［J］．水科學(xué)進(jìn)展，2007，18(2):235－240．

［50］史培軍，黃崇福，葉濤，等．建立中國(guó)綜合風(fēng)險(xiǎn)管理體系［J］．中國(guó)減災(zāi)，2005(1):37－39．

Formation Mechanism of Disaster Chain and Countermeasures of Disaster Deduction in the Chaohu Lake Basin，East China

Wu Li1，Wang Chuanhui2，Wang Xinyuan3，Li Feng1and Zhu Cheng1
(1.School of Geographic and Oceanographic Sciences，Nanjing University，Nanjing 210013，China; 2.Center for Earth Observation and Digital Earth，Chinese Academy of Sciences，Beijing 100094，China;
3.College of Territorial Resources and Tourism，Anhui Normal University，Anhui 241003，China)

Based on the study of natural disasters in the Chaohu Lake Basin，this paper analyzes the function mechanism and formation mechanism of disaster chain which are affected by natural and human factors with“basin”as the border condition．Regional disaster reduction measures are emphatically established on the basis of regulation on man-earth relation regional system，and scientific theoretical basis and practical guidance are provided for sustainable development of the basin．According to the 4 reasons(geology-physiognomy，weather-hydrology，environment of transition district，civilization and economy)which related with the disaster formation，three disaster chains are got in the Chaohu Basin．In view of these，disaster preventing and mitigating must take the node as the center and carry on the biological measure and the project measure unified in the Chaohu Basin．Six countermeasures of coordination control are also proposed finally．

Chaohu Lake Basin;disaster chain;formation mechanism; disaster reduction measure

X43

A

1000－811X(2012)04－0085－07

2012－02－29

2012－04－08

安徽省高等學(xué)校省級(jí)自然科學(xué)研究重大項(xiàng)目(ZD200908);教育部“985工程”專項(xiàng)南京大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目(2011CL11);國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(40971115)

吳立(1985－)，男，浙江海寧人，博士研究生，主要從事地貌學(xué)、災(zāi)害學(xué)與第四紀(jì)地質(zhì)學(xué)方面的研究．E-mail:jedi-wuli@163.com