余后強(qiáng)，李 玲

（1.湖北科技學(xué)院 數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院；2.湖北科技學(xué)院 生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)院，湖北 咸寧 437100）

企業(yè)是市場(chǎng)的主體，企業(yè)科技工作者是提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力的關(guān)鍵.為了及時(shí)、準(zhǔn)確了解企業(yè)科技工作者對(duì)自己所在的不同類型的企業(yè)有比較客觀全面的了解，本文通過一項(xiàng)調(diào)查，試圖用比較合理的科學(xué)方法對(duì)本次涉及的國有企業(yè)、民營企業(yè)（或個(gè)體企業(yè)）、集體企業(yè)、外資企業(yè)（含港、澳、臺(tái)）、科研開發(fā)機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)制企業(yè)這五類企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià).為了使評(píng)價(jià)更具有科學(xué)性，本文主要從社會(huì)地位（F1）、社會(huì)參與和社會(huì)責(zé)任（F2）、對(duì)社會(huì)環(huán)境的評(píng)價(jià)（F3）、創(chuàng)新意識(shí)和能力及創(chuàng)新環(huán)境（F4）、企業(yè)科技工作者發(fā)展空間和通道（F5）這五個(gè)方面對(duì)這五類企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià).

1 數(shù)據(jù)預(yù)處理

本文原始數(shù)據(jù)來源于對(duì)五類企業(yè)科技工作者的一項(xiàng)調(diào)查，通過初步的數(shù)據(jù)處理后把數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為更利于分析的綜合數(shù)據(jù)得分，可得表1：

表1 五類企業(yè)的綜合評(píng)價(jià)得分

由于表1中數(shù)據(jù)都屬于極大型指標(biāo)數(shù)據(jù)，可用如下變換

進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，標(biāo)準(zhǔn)后數(shù)據(jù)見表2：

表2 五類企業(yè)已標(biāo)準(zhǔn)化的綜合評(píng)價(jià)得分

2 原理及方法

多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法是多目標(biāo)決策理論研究的重要內(nèi)容之一，它主要解決具有多個(gè)指標(biāo)的有限決策方案的排序問題.多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)問題關(guān)鍵在于如何合理確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重.確定權(quán)重的方法主要有兩大類：一類是主觀賦權(quán)法，如 法、AHP法、專家評(píng)分法等；另一類是客觀賦權(quán)法，如熵權(quán)法、標(biāo)準(zhǔn)離差法、CRITIC法等.各種不同的方法也因其計(jì)算方法的不同而使指標(biāo)的權(quán)重大小不同，由于在本文中用主觀賦權(quán)法既無條件又可靠性不夠高，所以采用客觀權(quán)重賦權(quán)法中的熵權(quán)法、CRITIC法進(jìn)行分析比較，并從中選出能夠比較客觀反映指標(biāo)客觀權(quán)重的計(jì)算方法.

2.1 熵權(quán)法

熵原本是一熱力學(xué)概念，它最先由申農(nóng)引入信息論，現(xiàn)已在工程技術(shù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域得到十分廣泛的應(yīng)用.一般地，如果某個(gè)指標(biāo)的信息熵Ej越小，就表明其指標(biāo)值的變異程度越大，則其權(quán)重也應(yīng)越大.反之，某指標(biāo)的信息值Ej越大，就表明其指標(biāo)值的變異程度越小，提供的信息量越小，在綜合評(píng)價(jià)中所起的作用越小，則其權(quán)重也應(yīng)越小.這就是熵權(quán)法的原理.第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵計(jì)算公式為：

表3 五類企業(yè)的pij值

利用熵來計(jì)算出各指標(biāo)客觀權(quán)重，公式為：

將表2中數(shù)據(jù)代入公式（1）和公式（2），經(jīng)過計(jì)算可得Ej以及權(quán)重Wj，結(jié)果如表4：

表4 各指標(biāo)的權(quán)重（熵權(quán)法）

利用所得權(quán)重值并根據(jù)已標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)數(shù)據(jù)，得到這五類企業(yè)的綜合評(píng)價(jià)值，見表5：

表5 五類企業(yè)的綜合評(píng)價(jià)值（熵權(quán)法）

由此可以得出當(dāng)前五類企業(yè)狀況的優(yōu)先順序依次是民營企業(yè)、集體企業(yè)、轉(zhuǎn)制企業(yè)、外資企業(yè)以及國有企業(yè).

為了驗(yàn)證所得結(jié)果的準(zhǔn)確性，下面再利用CRITIC法對(duì)這五類企業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)判.

2.2 CRITIC 法

CRITIC法是由Diakoulaki提 出的另一種客觀權(quán)重賦權(quán)方法.它的基本思路是確定指標(biāo)的客觀權(quán)數(shù)以兩個(gè)基本概念為基礎(chǔ).一是對(duì)比強(qiáng)度，它表示了同一指標(biāo)各個(gè)評(píng)價(jià)方案之間取值差距的大小，以標(biāo)準(zhǔn)差的形式來表現(xiàn)，即標(biāo)準(zhǔn)化差的大小表明了在同一指標(biāo)內(nèi)各方案取值差距的大小，標(biāo)準(zhǔn)差越大各方案之間取值差距越大.二是評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的沖突性，指標(biāo)之間的沖突性是以指標(biāo)之間的相關(guān)性為基礎(chǔ)，如兩個(gè)指標(biāo)之間具有較強(qiáng)的正相關(guān)，說明兩個(gè)指標(biāo)沖突性較低.第j個(gè)指標(biāo)與其它指標(biāo)的沖突性的量化指標(biāo)為rij），其中rij評(píng)價(jià)指標(biāo)i和j之間的相關(guān)系數(shù).各個(gè)指標(biāo)的客觀權(quán)重確定就是以對(duì)比強(qiáng)度和沖突性來綜合衡量的.設(shè)Cj表示第?j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)所包含的信息量，則Cj可表示為：

Cj越大，第j個(gè) 評(píng)價(jià)指標(biāo)所包含的信息量越大，該指標(biāo)的相對(duì)重要性也就越大，所以第j個(gè)指標(biāo)的客觀權(quán)重Wj應(yīng)為：

將表2中數(shù)據(jù)代入公式（3）和公式（4），經(jīng)過計(jì)算可得Cj以及權(quán)重Wj， 結(jié)果如表6：

表6 各指標(biāo)的信息量及權(quán)重（CRITIC法）

利用所得權(quán)重值并根據(jù)已標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)數(shù)據(jù)，得到這五類企業(yè)的綜合評(píng)價(jià)值，見表7：

表7 五類企業(yè)的綜合評(píng)價(jià)值（CRITIC 法）

3 總結(jié)

筆者采用兩種不同的方法即熵權(quán)法和CRITIC法進(jìn)行分析，通過計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)兩種方法的排序結(jié)果是一致的，順序依次是民營企業(yè)、集體企業(yè)、轉(zhuǎn)制企業(yè)、外資企業(yè)以及國有企業(yè).這充分說明了當(dāng)前我國民營企業(yè)科技工作者對(duì)企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r認(rèn)為是最好的.造成這一現(xiàn)象的主要原因可能是近年來國家政策上對(duì)民營企業(yè)的大力鼓勵(lì)、扶植，而國有企業(yè)可能由于機(jī)制上的問題，難以使員工有個(gè)比較良好的發(fā)展環(huán)境.

另外通過兩種方法的比較可以看到，熵權(quán)法主要是通過根據(jù)指標(biāo)變異性的大小來確定客觀權(quán)重.而采用CRITIC法雖然得到的結(jié)果不變，但計(jì)算出的各指標(biāo)的客觀權(quán)重相差較大.CRITIC法是一種比熵權(quán)法更好的客觀賦權(quán)法.

［1］謝赤，鐘贊.熵權(quán)法在銀行經(jīng)營績效綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.中國軟科學(xué)，2002，（9）.

［2］劉志，李軍華等.熵權(quán)法在企業(yè)績效綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.石油化工管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，12.

［3］徐萍.CRITIC法在醫(yī)療工作質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.價(jià)值工程，2011，（1）.

［4］王昆，宋海洲.三種客觀權(quán)重賦權(quán)法的比較分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2003，（6）.