張瑞濤

（中國石油大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 青島 266580）

在中國思想史上，雜家在戰(zhàn)國秦漢時期曇花一現(xiàn)，秦漢以降因備受儒家正統(tǒng)的歧視而鮮有研究。隨著近代諸子學(xué)研究的再次興起，先秦雜家亦逐漸進入學(xué)者研究視閾。但是，究竟什么是“雜家”，雜家是否有自己獨特的學(xué)術(shù)宗旨和思想體系、雜家是否可以成為獨立的學(xué)派，學(xué)術(shù)界尚無系統(tǒng)研究和一致認識。此外，在中國的目錄學(xué)著作中，哪些著作是有自己學(xué)術(shù)宗旨和思想體系的雜家著作，哪些著作是學(xué)者們出于儒家正統(tǒng)觀念所作的劃分，哪些是目錄學(xué)者為著編書的便利將新的學(xué)術(shù)類別的著作所作的權(quán)宜劃分，學(xué)者并未給以清晰的說明。先秦雜家產(chǎn)生、發(fā)展、形成的邏輯歷程如何，先秦雜家的理論方法、思想內(nèi)涵、思想特點以及先秦雜家與西漢黃老道家思想的關(guān)系如何，學(xué)術(shù)界的探討皆不成熟。潘俊杰博士知難而進、開拓創(chuàng)新，撰著《先秦雜家研究》，就上述問題做出認真、細致解答，填補了先秦思想史研究的空白。

《先秦雜家研究》視野開闊、史料宏豐、觀點新穎，亮點有三：

其一，雜家之“雜”內(nèi)涵界定及雜家學(xué)派思想主旨界定。在中國學(xué)術(shù)史上，學(xué)人對雜家的認識較為混亂，常常把雜家之“雜”理解為“駁雜”、“雜湊”，實為貶義之辭。潘博士立足先秦典籍及《漢書·藝文志》、《隨書·經(jīng)籍志》等文獻對“雜”加以明確界定，認為“雜”即是“綜合、聚集、摻雜混合”（頁 13），所謂“雜家”思想即是“兼攝融合了儒、墨、名、法等百家的學(xué)術(shù)思想，是不主任何一家的思想學(xué)說”[1]14，與馮友蘭先生以“折衷主義”、侯外廬先生以“調(diào)和折衷”來定義“雜家”的觀點相異，體現(xiàn)出作者大膽創(chuàng)新意識。關(guān)于雜家是否可以看作為一個“學(xué)派”，作者認為雜家是“把政治實用主義的‘王治’作為其學(xué)術(shù)思想的最終目標和宗旨”[1]14，與諸子百家學(xué)術(shù)宗旨相區(qū)別：諸子百家的時候政治思想與其他如人生哲學(xué)、天道論等在其思想體系中處于并列位置，且同等重要，而雜家將“王治”視為其思想體系的頂端，成為其思想理論的核心和統(tǒng)帥，并在“王治”主旨下平等地兼攝諸子、融合百家，是“戰(zhàn)國晚期學(xué)術(shù)融合的高級形態(tài)”[1]50。這樣看來，先秦雜家是指產(chǎn)生于戰(zhàn)國晚期、以“王治”為核心和宗旨、以融攝諸子百家為理論方法、以《尸子》、《尹文子》、《管子》、《鹖冠子》、《呂氏春秋》和《尉繚子》為著作支柱的學(xué)派。因此，先秦雜家學(xué)術(shù)思想研究，既豐富先秦諸子學(xué)研究，又是梳理先秦到漢代學(xué)術(shù)思想演進邏輯的基本脈絡(luò)。

其二，先秦雜家著作考述。學(xué)派成立的基礎(chǔ)便是人員的界定以及相關(guān)著述文獻的考述。先秦雜家順應(yīng)了戰(zhàn)國社會歷史“大一統(tǒng)”趨勢對思想文化的需要，是受諸子百家成熟思想背后的自我局限的激發(fā)而自然形成，既是戰(zhàn)國晚年諸子百家學(xué)術(shù)思想“融合”的產(chǎn)物，又是學(xué)術(shù)規(guī)律發(fā)展的基本體現(xiàn)。潘博士在本書專辟一章《先秦雜家著作考》，指出先秦雜家以尸佼、尹文、《管子》著者群、鹖冠子、《呂氏春秋》著者群、尉繚等學(xué)者為主體，以《尸子》、《尹文子》、《管子》、《鹖冠子》、《呂氏春秋》、《尉繚子》六部著作為主要思想文獻，從而對六部書及其作者一一考證。作者指出，這六部書皆以“王治”為思想核心，以兼采眾家為特質(zhì)，只是，每一部書兼采眾家的范圍有差異：《尸子》一書是將儒家“治人則人治”和法家“刑罰者，民之鞭策”思想相結(jié)合，并將道家“事少而功立”、“執(zhí)一之道，去智與巧”思想與墨家治天下的“四術(shù)”糅合[1]53；《尹文子》兼攝名、法、儒、墨諸家，其治術(shù)融匯百家之學(xué)[1]60；《管子》書中有法、道、儒、名、陰陽、農(nóng)諸家思想，但不是以哪家思想為主導(dǎo)，故不可歸屬于法家[1]65；《鹖冠子》非黃老道家著作，而是融合了道、法、儒、墨、陰陽五行、天文術(shù)數(shù)等各家理論的雜家著述；《呂氏春秋》以兼攝諸子、融合百家為理論方法，平等地對待各家，不主任何一家，是先秦雜家的代表作和思想理論體系建構(gòu)最為完備的著作[1]82；《尉繚子》是先秦兵家《尉繚子》和雜家《尉繚子》兩本古代殘書的合編本，而作者都為秦始皇時期的尉繚，著書內(nèi)容既有兵法，又有兼攝百家思想的雜家之言，反映了戰(zhàn)國晚期實用主義和學(xué)術(shù)融合思潮的流行[1]89。潘博士廣征博引、立足前人，所用資料翔實、所得結(jié)論合理，聽取群言，又能斷以己意，頗顯扎實的文獻考據(jù)功力和理論推演能力。

其三，先秦雜家思想特征概論。既然作者將本來不大相關(guān)的人物和著作按照一定的理論推演邏輯、將一個曾經(jīng)廣受爭議、貶義的學(xué)派“扶正”為“雜家”學(xué)派，那么，這樣的學(xué)派應(yīng)該有怎樣的思想特征呢？潘博士辟《先秦雜家思想的特點》一章專門解決這一問題。在作者看來，先秦雜家有五個思想特征，一，兼容并包，也就是“和而不同”的文化特征。雜家諸人物、思想皆兼采多家，且對百家之學(xué)平等對待和吸納。二，追求系統(tǒng)性特征。雜家是以“王治”為學(xué)術(shù)宗旨、以陰陽五行以及“天、地、人”貫通的思維模式建構(gòu)起來的龐大理論框架，從“天道”、社會、人生諸方面將百家思想融會貫通為一個思想整體。三，向“意識形態(tài)化”發(fā)展的特征。雜家在政治實用主義“王治”的統(tǒng)領(lǐng)下，試圖將天道、地道和人道融會貫通在一起，以此作為君王治理天下萬事萬物的指導(dǎo)思想。四，受黃老道家影響的特征。黃老道家是產(chǎn)生于戰(zhàn)國中后期、以“道、法”為主融會諸家之學(xué)、以社會政治治理為思想主要方面的學(xué)派，雜家便吸收了黃老道家的道論和養(yǎng)生學(xué)作為其哲學(xué)基礎(chǔ)的補充，表現(xiàn)出道家色彩。五，地域性特征?！妒印?、《呂氏春秋》、《尉繚子》與秦國有關(guān)，受秦文化影響較重，《尹文子》、《管子》與齊國有關(guān)，受齊文化影響較重，《鹖冠子》與楚國、趙國有關(guān)，受楚、趙文化影響較重。作者的概括比較合理，能體現(xiàn)出雜家之謂“雜家”的獨特性，體現(xiàn)了較強的文獻綜述和理論綜括能力。

《先秦雜家研究》以學(xué)術(shù)創(chuàng)新的魄力、知難而進的毅力，完整、系統(tǒng)、邏輯地還原了一個曾備受非議的學(xué)派的整體形象，見解獨特，耳目一新。不過，有兩個問題似應(yīng)引起作者注意：

其一，著作第四章從天道觀、人的哲學(xué)、認識論三方面以“問題”模式探討先秦雜家的哲學(xué)思想，概括到位、觀點明確。但第五章在論述先秦雜家的政治思想時，卻又是以“個案”而不是“問題”模式展開，分別論述了雜家六部代表作的政治思想，則與第四章撰寫模式相異。實際上，雜家六部代表作的政治思想都講到了“治道”、“治術(shù)”、“制度”等問題，故可以“治道”、“治術(shù)”、“制度”等為“問題”，綜合、比較六部著作思想在這些問題認識上的同異，不僅與第四章撰寫模式相同，而且在比較研究中凸顯雜家代表著作間的獨特性和差異性。

其二，作者在第七章大膽提出一個論斷，即漢代學(xué)術(shù)思想根基于先秦雜家思想，而非先秦諸子學(xué)的學(xué)術(shù)思想，尤其是作者將董仲舒的《春秋繁露》視為對先秦雜家的繼承和發(fā)展、將《淮南子》視為對《呂氏春秋》的繼承和發(fā)展。這樣的論斷一方面體現(xiàn)出作者對自己論述問題的信心，但也是一種“冒險”，一定程度上是對先秦雜家思想歷史地位和學(xué)術(shù)價值的“拔高”，無論是對于《春秋繁露》的緣起與思想創(chuàng)新，還是對于漢代學(xué)術(shù)發(fā)展內(nèi)在邏輯的體認，皆不是很客觀。當然，這樣的論述有助于學(xué)術(shù)爭鳴，有助于學(xué)者們認真思考，從而進一步推動《淮南子》和《春秋繁露》的思想研究。

總而言之，《先秦雜家研究》無論在史料應(yīng)用，還是觀點提煉，皆表現(xiàn)出作者扎實的學(xué)術(shù)功底和良好的理論概括能力。潘俊杰博士知難而進、開拓創(chuàng)新、勇于探索、不拘成言，將先秦雜家研究推向前進。盡管有值得商榷之處，但思路和方法的創(chuàng)新比具體結(jié)論是否正確更為重要，這是值得推崇的。

[1]潘俊杰. 先秦雜家研究[M]. 西安：陜西人民出版社，2011.