魏志榮

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

任何政治系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)都離不開政治溝通，政治溝通維系并推動(dòng)著政治系統(tǒng)的生存與發(fā)展。因此，歷史上的大帝國(guó)和現(xiàn)代國(guó)家都有專業(yè)化的溝通結(jié)構(gòu)并把重要資源用于促進(jìn)溝通的特征，從原始部落的鼓手、信使和烽火信號(hào)，到中世紀(jì)的傳令官，再到總統(tǒng)的新聞發(fā)布會(huì)和政府行政機(jī)構(gòu)的備忘錄，各種政治體系創(chuàng)造出了特殊的溝通結(jié)構(gòu)和技術(shù)來達(dá)到他們各自的溝通目的[1]。在近現(xiàn)代，與民眾保持良好溝通，對(duì)民眾需求做出回應(yīng)，更是成為檢驗(yàn)政府合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)。

政治溝通既是一種政治現(xiàn)象，也是一種分析工具，更是一個(gè)理論體系。在過去較長(zhǎng)的時(shí)期里，政治溝通理論主要經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段，即“三論”階段和政治傳播階段。20世紀(jì)40年代，在行為主義革命的背景下，伴隨著信息論、控制論和系統(tǒng)論的誕生，政治溝通理論發(fā)展起來，此階段主要是基于“三論”研究政治系統(tǒng)中信息的輸入、輸出和反饋。20世紀(jì)70年代，伴隨著傳播學(xué)尤其是大眾傳播學(xué)的發(fā)展與成熟，政治溝通研究開始與傳播學(xué)聯(lián)姻，政治溝通理論進(jìn)入了政治傳播階段，此階段主要是基于大眾傳媒研究政治信息、思想和態(tài)度的傳播。20世紀(jì)90年代，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起與發(fā)展，政治溝通理論進(jìn)入了第三個(gè)階段，即網(wǎng)絡(luò)政治溝通階段。國(guó)外特別是將選舉作為政治生活重心的國(guó)家歷來重視政治溝通研究，并取得了豐富的理論成果，相比之下，中國(guó)的政治溝通研究則較為冷清。在對(duì)中外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，本文將以時(shí)間為經(jīng)，以空間為緯，對(duì)政治溝通理論的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理和分析，并對(duì)有影響力的理論成果加以呈現(xiàn)，以期對(duì)將來的研究提供有益的啟示和借鑒。

一、傳統(tǒng)“三論”歷史階段：“政治溝通”的理論奠基

二戰(zhàn)后，工業(yè)革命以來建立的資本主義文明被嚴(yán)重摧毀，時(shí)代的巨變給西方傳統(tǒng)政治理論帶來了危機(jī)，因?yàn)樗葲]能給人們帶來普遍“自由”，也沒能實(shí)現(xiàn)“人性”，反而使無數(shù)人因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)失去了生命。許多政治學(xué)者從傳統(tǒng)理論的衰敗中痛切地感到，建筑在運(yùn)用歷史方法對(duì)政治現(xiàn)象進(jìn)行一般性描述和近于浪漫的求證基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)理論和政治理想是很脆弱的[2]。于是，政治學(xué)界倡導(dǎo)以新的思維方式和分析方法重新認(rèn)識(shí)和解釋政治現(xiàn)象，發(fā)起了“去意識(shí)形態(tài)”的行為主義革命。

在上述背景下，伴隨著信息論與控制論的誕生，政治溝通研究發(fā)展起來。申農(nóng)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法來研究信息處理和傳遞，創(chuàng)立了信息論。維納在信息論的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了關(guān)于通訊與控制的控制論。在申農(nóng)和維納看來，諸如溝通、信息、反饋等概念不但適用于自然科學(xué)，也完全適用于社會(huì)科學(xué)，任何研究對(duì)象作為一個(gè)系統(tǒng)都存在著信息傳遞和控制的問題，這種思想對(duì)政治領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了重要影響，為基于“三論”的政治溝通研究奠定了思想基礎(chǔ)。

1948年，拉斯韋爾在《溝通在社會(huì)中的結(jié)構(gòu)和功能》中提出了5W溝通模型，這是最早的政治溝通研究。拉斯韋爾認(rèn)為，一個(gè)完整的溝通過程包含五個(gè)主要環(huán)節(jié)或要素，即誰(shuí)（Who）、說了什么（Say What）、通過什么渠道（What channel）、對(duì)誰(shuí)（To Whom）和取得了什么效果（What Effect）。這種看似簡(jiǎn)單的分析模型對(duì)政治溝通研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但它對(duì)溝通過程的描述是單向直線的，沒能注意到反饋，忽視了溝通的雙向性和互動(dòng)性，同時(shí)也忽視了外部環(huán)境對(duì)政治溝通的影響。此后，亦有諸多學(xué)者對(duì)5W溝通模型進(jìn)行了修正，如申農(nóng)和韋弗的信源、發(fā)射器、接收器、信宿和噪音的線性模式，奧斯古德和施拉姆的編碼、解碼和譯碼的循環(huán)模式，德弗勒的互動(dòng)模式，丹斯的螺旋模式等。隨著研究的深入，政治溝通模型呈現(xiàn)了多元的發(fā)展趨勢(shì)，但任何“模型不可避免地具有不完整、過分簡(jiǎn)單以及含有某些未被闡明的假設(shè)等缺陷，適用于一切目的和一切分析層次的模式無疑是不存在的”[3]。

1963年，多伊奇的《政府的神經(jīng)：政治溝通與控制的模式》標(biāo)志著政治溝通理論的正式誕生。在多伊奇看來，政治溝通之于政治系統(tǒng)，猶如神經(jīng)之于人體，政府的有效統(tǒng)治和管理有賴于有效的決策和控制，而有效的決策和控制有賴于有效的信息溝通，即迅速、全面、準(zhǔn)確地接收和處理相關(guān)信息。政治系統(tǒng)是開放性系統(tǒng)，環(huán)境的變化要求政治系統(tǒng)做出相應(yīng)的反應(yīng)和調(diào)整，而環(huán)境的復(fù)雜性決定了不可能通過一次溝通解決問題，因此政治系統(tǒng)應(yīng)重視反饋。信息“負(fù)荷”、反應(yīng)“時(shí)滯”、信息“曲解”、系統(tǒng)的“變易”等，是考察政治溝通有效性的重要指標(biāo)。政治系統(tǒng)應(yīng)將有關(guān)信息儲(chǔ)存起來，在環(huán)境再次出現(xiàn)類似事件時(shí)加以利用，通過“學(xué)習(xí)”提高預(yù)見能力[4]。多伊奇通過對(duì)政治系統(tǒng)開放性和決策活動(dòng)的考察，強(qiáng)調(diào)政治溝通的重要性，并將政治溝通視作動(dòng)態(tài)循環(huán)的過程，突破了先前的研究。但他將政治系統(tǒng)視作基于信息流動(dòng)的決策系統(tǒng)，將政治溝通視做理解其他政治功能的唯一因素，沒能考察政治系統(tǒng)本身的性質(zhì)以及政治系統(tǒng)所面臨的政治文化背景。

阿爾蒙德在《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》（1966）中對(duì)多伊奇等人的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判?！艾F(xiàn)在有人提出整個(gè)政治學(xué)的內(nèi)容都可以從溝通出發(fā)，根據(jù)信息以及產(chǎn)生信息和決定其影響力的各種因素來重新認(rèn)識(shí)，我們不認(rèn)為只有溝通活動(dòng)才是理解其他政治功能的因素?！钡种赋觯m然“溝通功能的實(shí)施并不包括所有其他政治功能，但卻構(gòu)成了這些功能得以實(shí)施的一個(gè)比不可少的前提”[1-2]。阿爾蒙德認(rèn)為，作為政治體系功能之一的政治溝通是政治體系中的信息流動(dòng)，與政治文化和政治結(jié)構(gòu)有密切的關(guān)系，并從體系、過程和政策三個(gè)層次考察和比較了不同政治體系的政治溝通結(jié)構(gòu)和結(jié)果。阿爾蒙德的政治溝通分析是從結(jié)構(gòu)功能主義出發(fā)的，并且深受當(dāng)時(shí)政治學(xué)界系統(tǒng)分析思想的影響。

與阿爾蒙德側(cè)重于系統(tǒng)內(nèi)的結(jié)構(gòu)—功能分析不同，伊斯頓側(cè)重于政治系統(tǒng)與環(huán)境的輸入—輸出分析。伊斯頓將政治生活理解為政治行為的系統(tǒng)：“環(huán)境”中的“要求”和“支持”“輸入”政治系統(tǒng)，給政治系統(tǒng)帶來了“壓力”，促使政治系統(tǒng)做出反應(yīng)，“輸出”決策和行動(dòng)，而輸出又對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了影響，新的要求或支持又會(huì)“反饋”給政治系統(tǒng)，如此循環(huán)，這就要求“當(dāng)局”關(guān)注環(huán)境，關(guān)注反饋，應(yīng)對(duì)壓力，使輸出與輸入相匹配，維護(hù)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定。伊斯頓的政治系統(tǒng)理論及其“政治系統(tǒng)分析三部曲”《政治系統(tǒng)：政治學(xué)現(xiàn)狀研究》(1953)、《政治分析的結(jié)構(gòu)》(1965)、《政治生活的系統(tǒng)分析》(1965)，一方面為政治溝通研究提供了理論框架，一方面又提供了方法論，使政治溝通的“三論”研究范式最終得以確立。

20世紀(jì)80年代，政治溝通的概念被譯介到中國(guó)。1985年，唐亮著文介紹了多伊奇的政治溝通理論，而后又與其他學(xué)者合作翻譯了包含政治溝通理論的《政治學(xué)：范圍與方法》（1987）。俞可平的《西方政治分析新方法論》（1989），介紹了基于“三論”的政治溝通研究的理論淵源、一般原理、重要概念及方法特征，并對(duì)其進(jìn)行了中肯的評(píng)價(jià)。此時(shí)的政治溝通研究多以政治學(xué)教材的某一章節(jié)的形式出現(xiàn)，且多把政治溝通做常識(shí)性介紹。值得一提的是，2006年，謝岳的《當(dāng)代中國(guó)政治溝通》，可以說是中國(guó)第一部政治溝通研究專著，其在分析政治溝通的動(dòng)力和功能的基礎(chǔ)上，著重研究了作為政治溝通正式通道的選舉制度、會(huì)議制度、文件制度、大眾傳媒和信訪制度，雖然僅從制度的角度對(duì)政治溝通的通道進(jìn)行靜態(tài)的描述，但對(duì)進(jìn)一步的研究具有重要啟發(fā)。

從期刊論文來看，中國(guó)學(xué)者也嘗試著將西方政治溝通理論與中國(guó)政治溝通實(shí)踐相結(jié)合，主要從轉(zhuǎn)型期、現(xiàn)代性、協(xié)商民主以及和諧社會(huì)等視角對(duì)政黨的政治溝通、農(nóng)村地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)的政治溝通進(jìn)行了研究。雖然中國(guó)政治溝通實(shí)踐引發(fā)了對(duì)西方政治溝通理論的反思，經(jīng)過檢驗(yàn)和修正的政治溝通理論更加符合中國(guó)的實(shí)際，更具有指導(dǎo)意義。但這些研究大多未能突破“三論”的理論框架，客觀來說，對(duì)政治溝通理論的發(fā)展并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。

從以上的分析中，我們可以看出，政治溝通理論發(fā)展的“三論”階段：（1）深受行為主義革命的影響，基于價(jià)值中立的立場(chǎng)，對(duì)政治系統(tǒng)中信息的輸入、處理、輸出、反饋等進(jìn)行分析和解釋；（2）此時(shí)的研究都有一個(gè)共同的理論預(yù)設(shè)，即政治溝通是一個(gè)輸入—輸出的系統(tǒng)過程，各種政治溝通模型均未脫離信息論、控制論和系統(tǒng)論的窠臼；（3）這一時(shí)期的研究實(shí)現(xiàn)了總體動(dòng)態(tài)過程把握與靜態(tài)要素、結(jié)構(gòu)、功能分析的結(jié)合，推動(dòng)了政治溝通研究的縱深發(fā)展[5]。但此時(shí)的研究主要著眼于政治溝通的內(nèi)在邏輯和本質(zhì)推理，強(qiáng)調(diào)政治溝通之于政治系統(tǒng)的作用，忽視了作為外在表象的豐富多彩的政治溝通實(shí)踐。與此不同，政治傳播理論階段對(duì)作為外在表象的政治溝通實(shí)踐展開了廣泛而深入的研究。

二、大眾傳媒時(shí)代的政治溝通：政治學(xué)與傳播學(xué)的聯(lián)姻

政治溝通的政治傳播理論階段的開啟得益于傳播學(xué)尤其是大眾傳播學(xué)的發(fā)展和成熟，盡管大眾傳媒從出現(xiàn)的第一天開始就介入到了政治生活中，相關(guān)研究?jī)?nèi)容也大多與政治相關(guān)，并產(chǎn)生了很多值得珍視的觀點(diǎn)和理論，如李普曼的《輿論學(xué)》（1922），拉斯韋爾的《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》（1927），拉扎斯菲爾德的《人民的選擇》（1944）等。但真正意義上的政治傳播研究卻形成于20世60年代，而其逐步取代政治溝通的“三論”研究范式則是在20世紀(jì)70年代。

1963年，派伊在《溝通與政治發(fā)展》中將政治溝通視作大眾傳媒的信息傳遞，并著重探討了政治溝通在政治社會(huì)化過程中的作用[6]，標(biāo)志著政治溝通的政治傳播研究階段的開啟。1973年，國(guó)際傳播學(xué)會(huì)創(chuàng)立了“政治傳播”分會(huì)，并于次年創(chuàng)辦了專業(yè)學(xué)術(shù)刊物《政治傳播》。1975年，查菲的《政治傳播研究：?jiǎn)栴}和方法》首次闡述了政治傳播的基本理論框架、研究領(lǐng)域、問題及主要方法，并將“政治選舉”確立為政治傳播研究的中心[7]。1981年，尼謀和桑德斯在《政治傳播手冊(cè)》中詳細(xì)分析了政治傳播研究產(chǎn)生的理論淵源，它們分別是語(yǔ)言分析理論、態(tài)度轉(zhuǎn)變研究、投票研究、政治與大眾媒介的關(guān)系研究、功能與制度研究、傳媒技術(shù)的理論研究、競(jìng)選技術(shù)風(fēng)格研究、宣傳分析理論等[8]。事實(shí)上，到20世紀(jì)80年代，政治溝通研究已經(jīng)幾乎等同于政治傳播研究。

從理論派別來看，政治溝通理論的政治傳播階段主要形成了三大學(xué)派[9]：主流學(xué)派以政治選舉為主要研究?jī)?nèi)容，將政治溝通理解為政治競(jìng)選中說服選民的政治傳播活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)大眾傳媒對(duì)選民投票結(jié)果的影響；批判學(xué)派反對(duì)政治傳播研究注重政治競(jìng)選和說服選民，批判媒介和權(quán)力的共生關(guān)系，強(qiáng)調(diào)大眾傳媒的社會(huì)責(zé)任；中程學(xué)派以制度的政治和文化的政治為研究重點(diǎn)，以中程的立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)大眾傳媒在政治家、政治系統(tǒng)和公眾之間發(fā)揮政治溝通的功能，尤其強(qiáng)調(diào)大眾傳媒與政治系統(tǒng)的關(guān)系。

從研究?jī)?nèi)容來看，政治傳播階段的研究?jī)?nèi)容非常廣泛。一是政治信息研究，包括政治修辭研究和政治廣告研究，前者研究政治主體運(yùn)用政治語(yǔ)言及表達(dá)技巧的修辭行為，后者對(duì)政治廣告進(jìn)行內(nèi)容分析和效果分析。二是新聞媒體研究，包括政治競(jìng)選中的新聞報(bào)道研究和媒體與總統(tǒng)政治研究，前者注重新聞文本分析，后者關(guān)注總統(tǒng)或總統(tǒng)候選人的媒體公關(guān)技巧與總統(tǒng)形象的塑造。三是民意和公共輿論研究，一方面探討民意產(chǎn)生的影響、民意與政策的關(guān)系、民意在民主政治中扮演的實(shí)際與潛在角色，即民意如何影響政治系統(tǒng)；一方面發(fā)掘和測(cè)量民意、研究民意是如何形成的、如何對(duì)民意進(jìn)行控制與影響，即政治系統(tǒng)如何影響民意。四是新媒體研究，主要是探討互聯(lián)網(wǎng)等新媒體給政治溝通帶來的影響。

從理論成果來看，政治傳播階段的理論成果相當(dāng)豐富。比較有影響的有麥庫(kù)姆斯和肖的議程設(shè)置理論——傳媒的新聞報(bào)道和信息傳遞活動(dòng)賦予了各種議題不同程度的顯著性，影響了公眾對(duì)周圍事物及其重要性的判斷，進(jìn)而影響了公共輿論的形成；紐曼的“沉默的螺旋”理論——當(dāng)自己的意見處于“意見氣候”的少數(shù)或劣勢(shì)的時(shí)候，人們可能會(huì)因?yàn)楹ε鹿铝⒍３殖聊?，結(jié)果一方的聲音越來越強(qiáng)大，另一方越來越沉默下去，輿論呈螺旋式發(fā)展；卡茨曼的信息鴻溝理論——新傳播技術(shù)的發(fā)展帶來的信息富有者和信息貧困者之間的分化，并由此帶來了社會(huì)矛盾。此外，比較有影響的還有“把關(guān)人”理論、意見領(lǐng)袖理論等。

就中國(guó)而言，臺(tái)灣學(xué)者?；鶠]的《政治傳播學(xué)》（1983）、彭蕓的《政治傳播：理論與實(shí)務(wù)》（1986）較早地介紹了西方政治傳播研究的產(chǎn)生、發(fā)展、基本內(nèi)容和理論分歧。1991年，大陸學(xué)者邵培仁的《政治傳播學(xué)》結(jié)合中國(guó)國(guó)情，初步界定了政治傳播的研究對(duì)象，建立了自己的政治傳播理論體系。2005年，李元書的 《政治體系中的信息溝通——政治傳播學(xué)的分析視角》是政治學(xué)者借助傳播學(xué)的視角，對(duì)政治過程中的溝通問題進(jìn)行的系統(tǒng)闡述。期間，亦有諸多學(xué)者撰寫政治傳播著作或論文。但中國(guó)的大眾傳媒更多的是發(fā)揮政治宣傳和政治動(dòng)員的作用，溝通和互動(dòng)的功能較弱。因此，這些研究多是偏向傳播學(xué)的，強(qiáng)調(diào)信息從政治系統(tǒng)到公眾的單向流動(dòng)。與西方政治傳播理論階段取得的豐碩成果不同，基于政治溝通的政治傳播研究在中國(guó)處于式微狀態(tài)。

相對(duì)于政治溝通理論的“三論”階段研究的機(jī)械化和形式化，政治傳播理論階段的研究更顯生動(dòng)活潑，眾多理論洞見和精辟分析，為政治溝通理論的發(fā)展提供了強(qiáng)大的動(dòng)力和支撐，對(duì)政治溝通實(shí)踐產(chǎn)生了重要指導(dǎo)作用。但此時(shí)的研究也存在一定的局限：（1）研究視野沒能突破傳播學(xué)和政治學(xué)的學(xué)科壁壘，未能達(dá)到傳播學(xué)與政治學(xué)的有機(jī)融合，因而研究成果始終是偏向傳播學(xué)的或者偏向政治學(xué)的[10]；（2）研究?jī)?nèi)容基本陷于媒體和新聞而不能自拔，沒能在政治溝通更為內(nèi)在的本質(zhì)即政治內(nèi)容上向縱深推進(jìn)；（3）研究主題大多圍繞政治選舉，忽視了政治溝通的其他方面，這與西方國(guó)家的選舉政治有關(guān)，帶有很強(qiáng)的西方色彩，在中國(guó)，基于政治溝通的政治傳播研究沒能得到更多的發(fā)展。

三、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的理論新說：新媒體視角下的政治溝通

歷史證明，政治溝通手段的每一次改進(jìn)都對(duì)政治制度和管理方式產(chǎn)生了重要影響。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展，更是極大地沖擊了傳統(tǒng)政治溝通模式，改變著傳統(tǒng)政治溝通實(shí)踐，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)政治溝通理論。1983年，托夫勒就預(yù)言：“信息是和權(quán)力并進(jìn)而和政治息息相關(guān)，隨著我們進(jìn)入信息政治的時(shí)代，這種關(guān)系會(huì)越來越深”，并要人們注意研究與信息有關(guān)的種種政治問題[11]。20世紀(jì)90年代，與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的政治研究開始出現(xiàn)。最初的研究主要集中于討論互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治的影響，并形成了兩種不同的觀點(diǎn)。樂觀主義者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)有利于促進(jìn)自由和平等，使直接政治參與成為可能，將把人類帶入電子民主的新時(shí)代；悲觀主義者則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)將為行政官僚和政治精英所掌控，以左右公眾的情緒，社會(huì)分化和信息不對(duì)稱將進(jìn)一步加劇。其實(shí)，這種爭(zhēng)論一直持續(xù)到現(xiàn)在仍沒有定論。但不可否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)的開放性、平等性、匿名性、迅捷性及信息海量性，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)政治溝通時(shí)間長(zhǎng)、成本高、互動(dòng)不足的缺陷，從而使其成為了理想的政治溝通平臺(tái)。

當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)政治溝通研究常寓于網(wǎng)絡(luò)民主、網(wǎng)絡(luò)參與、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)權(quán)力、網(wǎng)絡(luò)治理等研究之中，專門的研究較少。其中，克洛茲的《網(wǎng)絡(luò)溝通中的政治》（2004），對(duì)網(wǎng)絡(luò)與政治的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了綜合研究，內(nèi)容涉及互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、使用者基礎(chǔ)、社會(huì)關(guān)系、公民資格、提議、新聞出版及政府行為等問題[12]。查德威克的《網(wǎng)絡(luò)政治：國(guó)家、公民和新溝通技術(shù)》（2006）首次對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治進(jìn)行了全景式的概述，不僅考察網(wǎng)絡(luò)這一新型溝通技術(shù)給政黨、選舉、壓力集團(tuán)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、本土民主、公共官僚以及全球治理等帶來的沖擊，還分析存續(xù)已久且爭(zhēng)議不斷的數(shù)字鴻溝、網(wǎng)絡(luò)自治、監(jiān)控、隱私和安全之間的沖突以及網(wǎng)絡(luò)傳媒的政治經(jīng)濟(jì)等問題[13]。斯坦亞的《現(xiàn)代政治溝通》（2007）認(rèn)為先進(jìn)工業(yè)國(guó)的政治溝通系統(tǒng)正處于急劇變化中，曾主宰著整個(gè)20世紀(jì)的傳統(tǒng)政治溝通系統(tǒng)，其特點(diǎn)是渠道有限并受管制、媒介消費(fèi)模式穩(wěn)定、政黨傾向明顯，正讓位于運(yùn)作更靈活、結(jié)構(gòu)更有彈性的政治溝通體系，并對(duì)英美兩國(guó)政府、政黨、固化的媒介組織和公民受眾如何適應(yīng)這種制度性變化進(jìn)行了全面的闡述[14]。此外，還有一些學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治溝通進(jìn)行了提及和闡釋，為了有一個(gè)較為清楚的脈絡(luò)，我們把其劃分為以下兩個(gè)方向：

（一）基于電子政務(wù)的網(wǎng)絡(luò)政治溝通研究

20世紀(jì)80年代，西方國(guó)家紛紛通過管理改革來重塑政府內(nèi)部以及政府與公民、企業(yè)的關(guān)系，掀起了新公共管理運(yùn)動(dòng)?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及為政府改革提供了技術(shù)支撐，為轉(zhuǎn)變行政理念，再造政府流程，各國(guó)開始推行電子政務(wù)。但電子政務(wù)推行初期主要著眼于提高政府的行政效率，如政府信息網(wǎng)上發(fā)布、“一站式服務(wù)”、電子投票等，信息單向從政府流向公眾或者從公眾流向政府。隨著互聯(lián)網(wǎng)Web2.0技術(shù)的應(yīng)用，才進(jìn)入政府與公眾雙向互動(dòng)的階段。而學(xué)者們大多從公共服務(wù)、組織再造、政府創(chuàng)新等角度對(duì)電子政務(wù)進(jìn)行研究，從政治溝通的角度關(guān)注電子政務(wù)的研究較少。查德威克認(rèn)為，電子政務(wù)研究常常會(huì)缺乏或遺忘民主的價(jià)值，為了提升電子政府的治理價(jià)值，以及理解信息和通信技術(shù)如何影響治理、參與和民主，應(yīng)該為公民團(tuán)體創(chuàng)造能夠與官僚進(jìn)行互動(dòng)的機(jī)會(huì)，并使其意見產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響力，發(fā)揮組織內(nèi)部人員的決策參與作用，提供諸如信息公開、在線申辦等政治便利，讓所有的公民都能夠有平等機(jī)會(huì)，享用信息和通信技術(shù)所帶來的便利，消除信息鴻溝[15]。

（二）基于政治選舉的網(wǎng)絡(luò)政治溝通研究

政治選舉一直是西方政治溝通研究的核心內(nèi)容。當(dāng)前，政黨或政治候選人如何通過網(wǎng)絡(luò)與選民打交道，成為了新的研究熱點(diǎn)。托爾伯特和麥克尼爾認(rèn)為，無論是作為競(jìng)選信息的發(fā)布平臺(tái)、政治互動(dòng)的渠道，抑或是推動(dòng)投票的工具，互聯(lián)網(wǎng)都可能會(huì)促使政治體系的全面更新，從而增強(qiáng)選民對(duì)政府的信任度和對(duì)政治活動(dòng)的參與度[16]。卡拉多和費(fèi)爾斯通認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)具有四種特殊的政治功能：實(shí)現(xiàn)了民眾的再次聯(lián)合，重新建立了選民和候選人之間的聯(lián)系；為選民提供高質(zhì)量的、不同種類的、中立的信息；增加了候選人參與政治的機(jī)會(huì)，低成本的競(jìng)選使得缺乏資源的候選人能夠?qū)嵤└?jìng)選，并且獲得展示機(jī)會(huì)；擴(kuò)大了選民的選擇，增加了民眾的參與[17]。此外，還有學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間選民的特征、候選人的網(wǎng)絡(luò)選舉策略、網(wǎng)絡(luò)競(jìng)選工具如網(wǎng)站、博客、Twitter等功能進(jìn)行了研究，并得出了諸多具有啟發(fā)性的結(jié)論。如網(wǎng)絡(luò)改變了傳統(tǒng)的議程設(shè)置理論，網(wǎng)絡(luò)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的“把關(guān)人”理論，網(wǎng)絡(luò)延展了公眾的知情權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，政黨或候選人通過網(wǎng)絡(luò)與選民直接對(duì)話蘊(yùn)含著直接民主的積極因素等，同時(shí)也關(guān)注了群體極化、網(wǎng)絡(luò)暴力等問題。

20世紀(jì)90年代，中國(guó)政治學(xué)者開始接觸到網(wǎng)絡(luò)并進(jìn)行了相關(guān)的研究，如劉文富的《網(wǎng)絡(luò)政治—網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與國(guó)家治理》（2002），金太軍的《網(wǎng)絡(luò)與政府管理》（2002），袁鋒的 《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的政府與政治》（2006），何精華的《網(wǎng)絡(luò)空間的政府治理》（2006），李斌的《網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)導(dǎo)論》（2006）等。但目前為止，并未出現(xiàn)一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)政治溝通研究的專著。受電子政務(wù)發(fā)展水平的限制，溝通與互動(dòng)功能并不是學(xué)界電子政務(wù)研究的重點(diǎn)。與政府門戶網(wǎng)站形成鮮明對(duì)比的是，公眾紛紛通過社區(qū)論壇、新聞跟帖、微博客、即時(shí)通訊等，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)參與和表達(dá)。政府部門也紛紛開通政務(wù)微博、建設(shè)網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)。此時(shí)，中國(guó)學(xué)界的網(wǎng)絡(luò)政治研究出現(xiàn)了井噴，但重復(fù)性研究較多。從研究主題來看，主要有網(wǎng)絡(luò)民主、網(wǎng)絡(luò)參與、網(wǎng)絡(luò)輿情、網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)民意等，從研究?jī)?nèi)容來看，主要有網(wǎng)絡(luò)的政治功能研究、網(wǎng)民的行為和心理研究、網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)和網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)對(duì)研究等，而從政治溝通的視角研究網(wǎng)絡(luò)政治的聊聊無幾。

從博士論文來看，明確以網(wǎng)絡(luò)政治溝通為研究主題的僅有淦家輝的 《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治溝通研究》（2009）。淦家輝認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)政治溝通是指掌握一定政治資源的政治主體，通過互聯(lián)網(wǎng)這一特定媒介輸送、獲得和處理政治信息的行為或過程。在對(duì)傳統(tǒng)政治溝通理論——“把關(guān)人”理論、議程設(shè)置理論、輿論形成理論、信息鴻溝理論在網(wǎng)絡(luò)政治溝通中出現(xiàn)的新變化進(jìn)行解析的基礎(chǔ)上，分析了網(wǎng)絡(luò)政治溝通給中國(guó)政治帶來的影響與挑戰(zhàn)，探討了存在的主要問題及其成因，并展望了未來走向。該研究試圖將政治溝通的“三論”理論與政治傳播理論相結(jié)合，但這種結(jié)合是在“三論”的框架中安排了政治傳播的內(nèi)容，仍沒能完全體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治溝通深層次的、價(jià)值層面的東西。

從期刊論文來看，明確提及網(wǎng)絡(luò)政治溝通的主要有謝金林的 《論網(wǎng)絡(luò)空間的政治溝通》（2009），陳炳和高猛的《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政府與公民社會(huì)的溝通問題》（2010），曹妍和王愛成的《網(wǎng)絡(luò)政治溝通及其效能提升》（2011），蔡翠紅和李皓的《網(wǎng)絡(luò)政治溝通：兩面性與效果之辨》（2011）等。謝金林認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)代中國(guó)公共領(lǐng)域的一個(gè)重要組成部分，但并不是理想的公共領(lǐng)域范型，必須提升網(wǎng)絡(luò)空間的政治溝通的效能[18]。陳炳和高猛認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)孕育著政府與公民社會(huì)的新型溝通模式，但網(wǎng)絡(luò)信息的復(fù)雜性、網(wǎng)絡(luò)文化的解構(gòu)性、網(wǎng)絡(luò)立法的滯后性容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治參與的無序性，信息控制的隱蔽性可能導(dǎo)致技術(shù)官僚為民做主，數(shù)字鴻溝、政府部門的信息意識(shí)和信息能力不強(qiáng)制約了政府與公民社會(huì)的良性溝通[19]。曹妍和王愛成認(rèn)為，政府官員和普通網(wǎng)民的溝通意愿和能力存在一定差距，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)政治溝通中的理性程度還比較薄弱[20]。蔡翠紅和李皓認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)逐漸成為政治溝通的平臺(tái)，但存在參與過程的自由與限制、溝通內(nèi)容的失真與真實(shí)、社會(huì)影響的信息鴻溝和信息平等的兩面性，政府應(yīng)重視技術(shù)權(quán)威，提高網(wǎng)絡(luò)政治溝通的針對(duì)性，并加強(qiáng)政治家的網(wǎng)絡(luò)政治溝通能力[21]。

此外，與網(wǎng)絡(luò)政治溝通密切相關(guān)的是網(wǎng)絡(luò)問政研究，在一問一答之間，體現(xiàn)了溝通互動(dòng)。但當(dāng)前中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)問政研究處于較淺的層次，主要集中于探討什么是網(wǎng)絡(luò)問政，網(wǎng)絡(luò)問政的主體是誰(shuí)，網(wǎng)絡(luò)問政帶來的影響等。中國(guó)出現(xiàn)的幾部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)問政的著作，如鄧兆安和張濤的 《中國(guó)式網(wǎng)絡(luò)問政：“膠東在線”的標(biāo)本意義》（2010），鄒慶國(guó)的《應(yīng)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)問政”黨政干部讀本》（2010），南都報(bào)系網(wǎng)絡(luò)問政團(tuán)隊(duì)的《網(wǎng)絡(luò)問政》（2010）等，也都旨在指導(dǎo)實(shí)踐，并未進(jìn)行理論上的建構(gòu)。

通過上述分析，我們可以看出，與政治溝通理論的“三論”階段和政治傳播階段相比，網(wǎng)絡(luò)政治溝通階段的研究的最大特點(diǎn)就是關(guān)注公眾參與，關(guān)注平等對(duì)話，關(guān)注政治溝通與民主政治建設(shè)的關(guān)系。此時(shí)的政治溝通研究：（1）對(duì)網(wǎng)絡(luò)的政治功能持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，但不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了公眾表達(dá)，為公眾與政府直接對(duì)話溝通提供了技術(shù)可能；（2）網(wǎng)絡(luò)政治溝通研究處于起步階段，已有的研究大多作為其他網(wǎng)絡(luò)政治議題的一個(gè)側(cè)面出現(xiàn)，專門的研究較少，且多是一般性的描述和討論，基本上是對(duì)傳統(tǒng)政治溝通理論在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性進(jìn)行修正，并未出現(xiàn)新的理論建構(gòu)，甚至鮮有學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治溝通進(jìn)行界定；（3）基于電子政務(wù)建設(shè)的成熟和選舉政治的現(xiàn)實(shí)，國(guó)外對(duì)以網(wǎng)絡(luò)為媒介的政治溝通研究形成了兩個(gè)方向，即政府與公眾之間網(wǎng)絡(luò)政治溝通研究和政黨與選民之間網(wǎng)絡(luò)政治溝通研究，而中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政治溝通研究多是以政治主體的概念泛泛而談，未對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行細(xì)化，研究的針對(duì)性不強(qiáng)。

四、結(jié) 語(yǔ)

政治溝通理論發(fā)展的三個(gè)階段各有不同的側(cè)重點(diǎn)和優(yōu)缺點(diǎn)?！叭摗彪A段主要著眼于政治溝通的內(nèi)在邏輯和本質(zhì)推理，強(qiáng)調(diào)政治溝通之于政治系統(tǒng)的作用，具有濃厚的結(jié)構(gòu)功能和工具理性傾向，而政治傳播階段關(guān)注作為外在表象的政治溝通實(shí)踐，關(guān)注溝通技巧和傳播效果，具有濃厚的實(shí)用主義傾向。需要指出的是，只有同時(shí)兼顧內(nèi)在和外在，才能全面地理解政治溝通，僅僅簡(jiǎn)單地將兩者結(jié)合或模糊兩者界限是綜合派觀點(diǎn)是不可取的。因?yàn)檫@兩個(gè)階段的研究都強(qiáng)調(diào)政治溝通是政治系統(tǒng)的活動(dòng)，隱含了政府與公眾、國(guó)家與社會(huì)在政治溝通中的不對(duì)等地位，公眾容易被理解為政治系統(tǒng)輸出的反應(yīng)者，政治溝通的目的就在于勸服和控制公眾或維持政治秩序。因此，都存在著公共價(jià)值的缺失問題，沒能體現(xiàn)公眾參與的價(jià)值。以網(wǎng)絡(luò)為媒介的政治溝通沖擊了傳統(tǒng)政治溝通模式，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)政治溝通理論，同時(shí)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)政治溝通的缺陷，擴(kuò)大了公眾參與的范圍。政治溝通被理解為政治主體與政治客體之間通過一定的渠道或媒介、就公共事務(wù)或公共利益進(jìn)行對(duì)話與協(xié)商、以增進(jìn)理解、達(dá)成共識(shí)的行為或過程。但網(wǎng)絡(luò)政治溝通研究仍處于較淺層次，缺乏系統(tǒng)性。誠(chéng)然，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治溝通的認(rèn)識(shí)、理解、掌握和運(yùn)用，是一個(gè)由淺入深、由表及里的過程，還需要不斷探索。

20世紀(jì)80年代，中國(guó)引介了西方的政治溝通理論，而后政治溝通研究出現(xiàn)了斷層。中國(guó)的政治溝通研究基本限于“三論”理論范式，基于政治溝通的政治傳播研究式微。已有的研究多以政治學(xué)教材的某一章節(jié)或政治傳播學(xué)教材的形式出現(xiàn)，且多把政治溝通做常識(shí)性介紹。因此，中國(guó)亟需政治溝通理論的重建。同時(shí)，正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，政治溝通的主體、渠道、程序、環(huán)境等多元而復(fù)雜，僅僅依靠西方政治溝通理論難以分析和解釋當(dāng)前中國(guó)的政治溝通現(xiàn)實(shí)，探索和發(fā)展適合中國(guó)國(guó)情的政治溝通理論已成為一個(gè)重要課題[22]。更為重要的是，作為世界上網(wǎng)民數(shù)量最多的國(guó)家，作為行政模式轉(zhuǎn)變中的國(guó)家，如何面對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治溝通這一新生事物帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，如何構(gòu)建政府與公眾政治溝通的理想模式，以推動(dòng)民主政治的發(fā)展，這些問題都有待研究?；谝陨戏治?，我們認(rèn)為中外政治溝通以及新近的網(wǎng)絡(luò)政治溝通都仍有很大的學(xué)術(shù)研究空間，有待進(jìn)一步探索與發(fā)現(xiàn)。

[1]加布里埃爾·阿爾蒙德，小G·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策[M]．曹沛霖等譯．上海：上海譯文出版社，1987.166、167．

[2]鐘欣.行為主義革命——從傳統(tǒng)政治理論到現(xiàn)代政治科學(xué)[J].北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1989，（8）：69-77.

[3]丹尼斯·麥奎爾，斯文·溫德爾．大眾傳播模式論[M].祝建華等譯．上海譯文出版社，1987.4．

[4]唐亮.多伊奇的政治溝通理論[J].政治學(xué)研究，1985，（2）：44-46.

[5]廖加林，陽(yáng)凝.論公共道德的政治維度和社會(huì)維度[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）.

[6]Pye L.Communication and Political[M].Princeton University Press，1963.

[7]Chaffee S.Political Communication：Issues and Strategies for Research[M].Beverly Hills：Sage Publication，1975.

[8]Nimmo D，Sanders K．Handbook of Political Communication[M].Califonia:Sage Publications，1981.

[9]周鴻鐸.政治傳播學(xué)概論[M].北京：中國(guó)紡織出版社，2005.4.

[10]張曉峰，荊學(xué)民.現(xiàn)代西方政治傳播研究述評(píng)[J].教學(xué)與研究，2009，（7）：76-85.

[11]阿爾溫·托夫勒.預(yù)測(cè)與前提[A].托夫勒著作選[C].沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1984.9.

[12]Klotz R.The Politics of Internet Communication[M].Lanham，MD：Rowman and Littlefield Publishers Inc，2004.

[13]Chadwick A.Internet Politics：States，Citizens，and New Communication Technologies[M].Oxford University Press，2006.

[14]Stanyer J.Modern Political Communicaiton[M].Cambridge：Polity press，2007.

[15]Chadwick A.Bringing E-Democracy Back in：Why It Matters for Future Research on E-Governance[J].Social Science Computer Review，2003，21（4）：443-455.

[16]Tolbert C，McNeal R.Unraveling the Effects of the Internet on Political Participation?[J].Political Research Quarterly，2003，56（2）：175-185.

[17]Lusoli W.The Internet and the European Parliament Elections:Theoretical Perspectives，Empirical Investigations and Proposals for Research[J].Information Polity，2005，（10）：153-163.

[18]謝金林.論網(wǎng)絡(luò)空間的政治溝通[J].社會(huì)科學(xué)，2009，（12）：19-27.

[19]陳炳，高猛.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政府與公民社會(huì)的溝通問題[J].探索與爭(zhēng)鳴，2010，（12）：113-114.

[20]曹妍，王愛成.網(wǎng)絡(luò)政治溝通及其效能提升[J].理論探索，2011，（6）：123-126.

[21]蔡翠紅，李皓.網(wǎng)絡(luò)政治溝通：兩面性與效果之辨[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2011，（6）：138-142.

[22]孫景峰等.中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)代化建設(shè)前沿問題研究 [M].開封：河南大學(xué)出版社，2012.