□王慶超 宋明爽

一、“公共領(lǐng)域”研究的興起及其意義

1.“公共領(lǐng)域”研究的興起

20世紀(jì)下半葉，西方世界發(fā)生深刻的社會(huì)變革，西方國(guó)家在“凱恩斯主義”名義下，加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，政治國(guó)家的擴(kuò)張，使市民社會(huì)民主權(quán)利受到破壞，引發(fā)社會(huì)普遍不滿。蘇東劇變以后，市民社會(huì)理論在西方國(guó)家中復(fù)興，人們驚喜的發(fā)現(xiàn)，“公共領(lǐng)域”為人們提供了一種獨(dú)特的市民社會(huì)的考察向度，即將市民社會(huì)與公共領(lǐng)域結(jié)合起來(lái)，把對(duì)市民社會(huì)的考察納入到對(duì)公共領(lǐng)域的考察當(dāng)中。

作為一種介于官方與私人空間的社會(huì)公共空間，“公共領(lǐng)域”是伴隨著國(guó)家與社會(huì)的分離而興起的，但其核心范疇的完善及其被應(yīng)用于現(xiàn)代政治生活則是較晚的事。自從阿倫特在其專(zhuān)著《人的條件》中明確提出“公共領(lǐng)域”的概念，關(guān)于“公共領(lǐng)域”的討論和研究的熱潮在國(guó)外學(xué)術(shù)界愈演愈烈。雖然阿倫特提出的“公共領(lǐng)域”的概念與現(xiàn)在有所不同，但是，她的理論的闡發(fā)引起了后來(lái)學(xué)術(shù)界關(guān)于“公共領(lǐng)域”研究的進(jìn)一步深入。之后，哈貝馬斯在其發(fā)表的《公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型》中賦予“公共領(lǐng)域”以全新的概念，并將“重建公共領(lǐng)域”作為解決現(xiàn)代資本主義危機(jī)的合理途徑?！豆差I(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》的發(fā)表引起了學(xué)術(shù)界研究“公共領(lǐng)域”的熱潮，哈貝馬斯對(duì)于公共領(lǐng)域最具原創(chuàng)性的論述，成為學(xué)術(shù)界關(guān)于“公共領(lǐng)域”研究的指南，具有深遠(yuǎn)的影響。

2.“公共領(lǐng)域”研究的內(nèi)涵與意義

(1)“公共領(lǐng)域”的內(nèi)涵

公共領(lǐng)域作為一個(gè)熱門(mén)理論話語(yǔ)，是個(gè)復(fù)雜的概念，人們很難給它下一個(gè)普適性定義。然而，作為一個(gè)規(guī)范意義上的范疇，“公共領(lǐng)域并不是一個(gè)擁有固定邊界的實(shí)體空間，即一個(gè)公共建筑或者公共場(chǎng)所，而是一個(gè)被附加許多外在屬性并與具體的實(shí)體空間相區(qū)別的范疇”。［1］

總的來(lái)說(shuō)，在對(duì)“公共領(lǐng)域”概念的界定中，大致有兩種傾向:其一，認(rèn)為“公共領(lǐng)域”是對(duì)立于公共權(quán)力之外，并與之對(duì)立的、主要由公共輿論與公共意見(jiàn)所構(gòu)成的理論，對(duì)公共權(quán)力的批判是其最明顯特征;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“公共領(lǐng)域”是指處于個(gè)人官方兩者之間，但又不隸屬于任何其一的社會(huì)領(lǐng)域。他們認(rèn)為，“公共領(lǐng)域”并不是單純作為公共權(quán)力的批判力量而存在，而是由官方和私人共同參與中間舞臺(tái)，通過(guò)討論、協(xié)商形成處理公共事務(wù)的公共意見(jiàn)。這兩種觀點(diǎn)的不同在于“公共領(lǐng)域”與公共權(quán)力的關(guān)系上:前者認(rèn)為，“公共領(lǐng)域”是作為公共權(quán)力的對(duì)立物出現(xiàn)的，監(jiān)督、批判公共權(quán)力是“公共領(lǐng)域”的重要職責(zé);相比較而言，后者觀點(diǎn)更為溫和、理性，他們認(rèn)為，“公共領(lǐng)域”的首要任務(wù)是通過(guò)公共意見(jiàn)的形成，合理地處理公共事務(wù)，這個(gè)過(guò)程需要公共權(quán)力自主的參與，但是有別于國(guó)家的直接管理或者強(qiáng)制性的控制。

在參照前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，所謂“公共領(lǐng)域”是指介于公共權(quán)力與私人領(lǐng)域之間的、由私人構(gòu)成的社會(huì)領(lǐng)域，其主要目標(biāo)是形成解決公共事務(wù)的公共意見(jiàn)，并監(jiān)督公共權(quán)力的運(yùn)行。

(2)“公共領(lǐng)域”研究的意義

在我國(guó)，關(guān)于“公共領(lǐng)域”的研究也逐漸興盛起來(lái)，20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著國(guó)家公共權(quán)力逐漸歸位，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益興起以及人們自主意識(shí)的增強(qiáng)，人們?nèi)找嬉笊鐣?huì)從國(guó)家中分離出來(lái)，形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的私人的社會(huì)公共空間，于是越來(lái)越多的學(xué)者將目光投向“公共領(lǐng)域”的研究和建設(shè)上。

那么“公共領(lǐng)域”的研究到底有什么意義呢?首先，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的劃分是現(xiàn)代社會(huì)一種基本狀態(tài)，健康的公共領(lǐng)域是現(xiàn)代社會(huì)的重要標(biāo)志，只有當(dāng)公共領(lǐng)域擺脫了國(guó)家的控制，自主的發(fā)揮其公共意見(jiàn)表達(dá)和監(jiān)督職能的時(shí)候，整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)才能有條不紊的運(yùn)行下去。其次，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，自由和民主是社會(huì)主義應(yīng)有題中之義，追求自由、民主的公共領(lǐng)域的健康發(fā)展對(duì)我國(guó)推進(jìn)民主政治建設(shè)、實(shí)施憲政改革等方面具有重要意義，對(duì)保障我國(guó)公民積極參與國(guó)家公共事務(wù)，充分行使民主政治權(quán)利，維護(hù)人民當(dāng)家作主地位具有十分重要的作用。再次，公共領(lǐng)域的不斷壯大有利于為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供安定有序的社會(huì)環(huán)境，有利于社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和良性運(yùn)行。公共領(lǐng)域不斷壯大，擺脫了傳統(tǒng)權(quán)威的束縛，能夠充分發(fā)揮其對(duì)公共權(quán)力監(jiān)督的職能。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)問(wèn)題層出不窮，單純依靠政治國(guó)家和強(qiáng)制制度來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)是不可能，積極培植公共領(lǐng)域，不僅可以減少社會(huì)治理成本，同時(shí)，也有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。最后，近年來(lái)，我國(guó)不斷強(qiáng)調(diào)社會(huì)建設(shè)，如何使更多的人們參與到社會(huì)建設(shè)的規(guī)劃和實(shí)踐中?這不僅僅需要公共領(lǐng)域?qū)θ嗣袢罕姷慕M織和宣傳，更需要公共領(lǐng)域在社會(huì)建設(shè)過(guò)程中對(duì)政府的監(jiān)督和批判，從而保障我國(guó)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)的順利開(kāi)展。

在公共領(lǐng)域理論發(fā)展史上，阿倫特與哈貝馬斯卓越的貢獻(xiàn)和崇高的歷史地位無(wú)人能與之相媲美。他們的“公共領(lǐng)域”理論成為當(dāng)代“市民社會(huì)”與“公共領(lǐng)域”研究的理論基石，解讀他們的思想，對(duì)于深入研究“公共領(lǐng)域”是十分必要的。

二、阿倫特公共領(lǐng)域思想

漢娜·阿倫特是政治哲學(xué)史上最早對(duì)公共領(lǐng)域問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)思考的哲學(xué)家，她在政治哲學(xué)研究過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了公共領(lǐng)域問(wèn)題的政治哲學(xué)價(jià)值，并通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題的解決建構(gòu)起一個(gè)獨(dú)具特色的公共領(lǐng)域理論。

1.阿倫特“公共領(lǐng)域”形成

阿倫特通過(guò)對(duì)人類(lèi)活動(dòng)以及社會(huì)領(lǐng)域的研究，從“勞動(dòng)—工作—行動(dòng)”的劃分引導(dǎo)出“私人領(lǐng)域—社會(huì)領(lǐng)域—公共領(lǐng)域”的三分理論框架，從而打破了市民社會(huì)“國(guó)家—社會(huì)”二元理論一枝獨(dú)秀的局面，創(chuàng)建了新的公共領(lǐng)域理論:

勞動(dòng)是人生存的基本條件，勞動(dòng)中的人，只是作為自然人而存在，他所從事的勞動(dòng)也只不過(guò)是本能性的活動(dòng)。私人領(lǐng)域是由從事勞動(dòng)的人集合而成，私人利益至上是這個(gè)活動(dòng)領(lǐng)域的不二法則，而它存在的更長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義在于提供一定的物質(zhì)條件使人達(dá)到更高的存在，即公共領(lǐng)域;與勞動(dòng)不同，工作是一種超脫自然的活動(dòng)，它創(chuàng)造出的“人工世界”，使生命有限的個(gè)體能夠生活于其中，然而這個(gè)“人工世界”將永恒存在。這種既有限又永恒的活動(dòng)方式，建構(gòu)起一個(gè)以生產(chǎn)為樞紐聯(lián)結(jié)起來(lái)的“既非私人，又非公共”的社會(huì)領(lǐng)域;行動(dòng)既不同于工作，更不同于勞動(dòng)。行動(dòng)是人類(lèi)意識(shí)發(fā)展最高階段的產(chǎn)物，是真正自律的人類(lèi)活動(dòng)。行動(dòng)的人作為個(gè)體是獨(dú)立的，充分自由的，自由表達(dá)，相互理解和互動(dòng)是行動(dòng)的具體表現(xiàn)形式。所以阿倫特認(rèn)為，由行動(dòng)支撐的公共領(lǐng)域既有別于“社會(huì)”，也有別于“社群”，它是一個(gè)人們顯露獨(dú)特自我的場(chǎng)所，每個(gè)公民在公共領(lǐng)域中的言論和行動(dòng)都在其他公民面前顯示著他是“誰(shuí)”。

2.阿倫特的民主政治理論

阿倫特清楚地看到現(xiàn)代政治的危機(jī)。面對(duì)資本主義的危機(jī)，阿倫特主張“重建古典共和主義思想，使公民積極參與到民主生活當(dāng)中”［2］。這在她的公共領(lǐng)域理論中得到了很好的體現(xiàn)。

三、哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”思想

哈貝馬斯將公共領(lǐng)域看作一種獨(dú)立于政治權(quán)力之外的活動(dòng)空間或者公共場(chǎng)所，在其中公民可以自由討論、商談形成公眾普遍認(rèn)可的公共意見(jiàn)，并參與到政治中來(lái)，不受官方干預(yù)。它是一個(gè)松散但開(kāi)放和彈性的交往網(wǎng)絡(luò)。

在美國(guó)著名漢學(xué)家黃宗智看來(lái)，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念，是指資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域，具體地說(shuō)特指17世紀(jì)后期的英國(guó)和18世紀(jì)的法國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)的現(xiàn)象。［3］哈貝馬斯關(guān)于公共領(lǐng)域基本理論含以下三點(diǎn):

1.資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的界定

在哈貝馬斯看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域是一種特殊的歷史形態(tài)，這一領(lǐng)域是在與公共權(quán)力的對(duì)立中從私人領(lǐng)域中分離出來(lái)的，是公共領(lǐng)域的理想模式。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的理解，哈貝馬斯主要集中在兩點(diǎn):第一，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域首先可以理解為一個(gè)由私人集合而成的公共的領(lǐng)域，其政治討論手段是公開(kāi)批判;第二，公共性是公共領(lǐng)域的核心概念，但并不是指行使公共權(quán)力的公共部門(mén)。

2.公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型

哈貝馬斯認(rèn)為在現(xiàn)代資本主義時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域式微，失去了它原有的監(jiān)督和批判職能，公共力量逐漸消失。公共領(lǐng)域的萎縮意味著，它已經(jīng)不再是獨(dú)立的市民社會(huì)文化，也喪失了原先的一切原則力量，不能再合法地制約資本主義政治，反而成為資本主義政治和經(jīng)濟(jì)的奴隸。

3.重建公共領(lǐng)域

公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型，使哈貝馬斯充分認(rèn)識(shí)到建立一個(gè)理想的公共領(lǐng)域的重要性，他主張把公共領(lǐng)域從社會(huì)組織和國(guó)家權(quán)力的奴役中解救出來(lái)，恢復(fù)其獨(dú)立性，使其重新發(fā)揮對(duì)政治權(quán)力的批判和監(jiān)督的職能，即重建資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域。

四、哈貝馬斯與阿倫特公共領(lǐng)域思想的異同

1.哈貝馬斯對(duì)阿倫特思想的繼承

阿倫特對(duì)政治哲學(xué)富于原創(chuàng)性的論述，特別是對(duì)公共領(lǐng)域的分析，對(duì)后世的政治思想有較大的影響。哈貝馬斯則是公共領(lǐng)域理論的集大成者，他對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的論述成為以后學(xué)術(shù)界研究的范本，究其根源，我們可以清楚地看到，哈貝馬斯也是阿倫特思想的繼承者和受益者。正如Benhabib所指出，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域的概念是得益于阿倫特，他后來(lái)的交往理論也是運(yùn)用阿倫特資源的結(jié)果。在哈貝馬斯所著《公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型》一開(kāi)始，就是哈貝馬斯與阿倫特之間的對(duì)話，二者之間的繼承關(guān)系可見(jiàn)一斑。

(1)哈貝馬斯公共領(lǐng)域概念的設(shè)定受到阿倫特的影響

雖然阿倫特關(guān)于公共領(lǐng)域并沒(méi)有明確的規(guī)范性的概念，但是從哈貝馬斯關(guān)于公共領(lǐng)域的概念的表述中，我們可以清楚地看到阿倫特公共領(lǐng)域理論的深刻烙痕，可以說(shuō)阿倫特一系列概念和觀點(diǎn)的提出，構(gòu)成了哈貝馬斯公共領(lǐng)域概念的骨架。

首先，私人是公共領(lǐng)域的重要構(gòu)成要素。阿倫特認(rèn)為，個(gè)人是構(gòu)成公共領(lǐng)域的首要因素，是公共領(lǐng)域的主體，公共領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上就是個(gè)人自我表現(xiàn)的場(chǎng)所。同樣，哈貝馬斯更加明確地表示，公共領(lǐng)域的第一個(gè)構(gòu)成要素是由以公共利益為目的，不受?chē)?guó)家或其他政治權(quán)力約束的私人自愿組成的、擁有一定規(guī)模的“公眾”。

其次，公共領(lǐng)域由意見(jiàn)所構(gòu)成。阿倫特認(rèn)為，公共領(lǐng)域是一個(gè)公民通過(guò)言論和行為表現(xiàn)自我的場(chǎng)所，并且是一個(gè)以意見(jiàn)取代真理，用意見(jiàn)掌握真理的領(lǐng)域。意見(jiàn)的表達(dá)是公共領(lǐng)域的重要交往方式。同樣，哈貝馬斯也將私人意見(jiàn)的發(fā)表以及公共意見(jiàn)的形成作為公共領(lǐng)域中最重要的手段的和最終結(jié)果，他認(rèn)為，公共領(lǐng)域就是在政府控制之外的領(lǐng)域，通過(guò)自由的、批判的商談、討論，形成大眾普遍承認(rèn)的“公共意見(jiàn)”。

最后，在阿倫特的論述和哈貝馬斯概念的表述中，“自由”是一個(gè)重要的詞匯。阿倫特認(rèn)為，公共領(lǐng)域是一個(gè)自由個(gè)體交往形成的自由而自在的政治行動(dòng)空間，在這個(gè)空間中，公民可以自由發(fā)表意見(jiàn)，表達(dá)自己的觀點(diǎn)。在這一點(diǎn)上，哈貝馬斯也有類(lèi)似的表述，他認(rèn)為，在公共領(lǐng)域中，人們可以自由的集合和組合，可以自由的表達(dá)和公開(kāi)他們的意見(jiàn)?？磥?lái)，“自由性”是公共領(lǐng)域理論中一個(gè)重要的概念，這是阿倫特和哈貝馬斯兩人的一致看法。

(2)哈貝馬斯繼承了阿倫特關(guān)于社會(huì)領(lǐng)域的劃分

“哈貝馬斯早期的作品《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》基本上繼承了阿倫特對(duì)古希臘時(shí)代公私領(lǐng)域區(qū)分的研究，以及她對(duì)近代社會(huì)領(lǐng)域興起的了解”［4］。

亞里士多德對(duì)于市民社會(huì)的描述，對(duì)阿倫特和哈貝馬斯關(guān)于公私領(lǐng)域的劃分產(chǎn)生重要影響。在《政治學(xué)》中，亞里士多德近似的劃分出了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域。阿倫特繼承了他的實(shí)踐哲學(xué)理念，并結(jié)合古希臘城邦政治實(shí)踐，形成了獨(dú)特的理論。阿倫特對(duì)人類(lèi)的活動(dòng)作出劃分:勞動(dòng)、工作、行動(dòng)。勞動(dòng)和工作屬于“私”的領(lǐng)域，解決的是人類(lèi)基本生存和繁衍的需要;而行動(dòng)則屬于“公”的活動(dòng)，是具有開(kāi)創(chuàng)性和主動(dòng)性的人的活動(dòng)。無(wú)疑，哈貝馬斯繼承了阿倫特這一獨(dú)特理論，并且表述更加明確:在哈貝馬斯看來(lái)，私人領(lǐng)域是必然王國(guó)和瞬間世界，相反，公共領(lǐng)域是自由王國(guó)和永恒世界。這是因?yàn)樗饺祟I(lǐng)域還受求生的欲望和獲取生活必需品之勞動(dòng)的制約，而公共領(lǐng)域則完全擺脫了這些制約，為個(gè)性提供了廣闊的表現(xiàn)空間。

然而，隨著人類(lèi)商品交換的數(shù)量和范圍的不斷擴(kuò)大，形成了一個(gè)共同的社會(huì)空間，于是，私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間形成一個(gè)新的領(lǐng)域——社會(huì)領(lǐng)域。追求共同性，特別是對(duì)物質(zhì)生活的共同追求，是社會(huì)領(lǐng)域的特征，它要求人們放棄自己的個(gè)性，將自己融入到對(duì)物質(zhì)的無(wú)限追求的潮流中去。阿倫特分析認(rèn)為，社會(huì)領(lǐng)域在近代以來(lái)不斷擴(kuò)張，將許多私人事務(wù)和公共事務(wù)都納入其中，并混淆了私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的劃分界限。哈貝馬斯進(jìn)一步展開(kāi)了對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的批判?！半S著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的擴(kuò)張，‘社會(huì)’領(lǐng)域出現(xiàn)了。它沖破了等級(jí)統(tǒng)治的桎梏，要求建立公共權(quán)力機(jī)關(guān)的管理方式?！保?］近代社會(huì)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張，公共權(quán)威滲入到私人領(lǐng)域，與此同時(shí)，國(guó)家權(quán)力也受到社會(huì)權(quán)力的排擠。其后果就是，國(guó)家與社會(huì)的分離。

2.哈貝馬斯與阿倫特公共領(lǐng)域思想的不同

盡管阿倫特的論述對(duì)于哈貝馬斯公共領(lǐng)域概念的形成具有重要的影響，并且哈貝馬斯也繼承了阿倫特對(duì)古希臘時(shí)代公私領(lǐng)域區(qū)分的研究，以及她對(duì)近代社會(huì)領(lǐng)域的批判，但是哈貝馬斯也跳出了阿倫特思想史架構(gòu)，而試圖給予資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域一個(gè)社會(huì)歷史式分析，這無(wú)疑是對(duì)阿倫特公共領(lǐng)域思想的偉大創(chuàng)新與超越。

(1)研究的重點(diǎn)不同

阿倫特將公共領(lǐng)域理論的重點(diǎn)放在對(duì)希臘古典共和主義思想的重建，造就積極公民生活的參與民主制度之上。事實(shí)上，哈貝馬斯繼承了阿倫特公共領(lǐng)域理論的精華，同時(shí)哈貝馬斯跳出了阿倫特的思想史構(gòu)架，將資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域作為一種理想類(lèi)型展現(xiàn)在人們面前。

阿倫特很清楚地看到現(xiàn)代政治的危機(jī):人們之間的相互隔絕，使得公共領(lǐng)域越來(lái)越狹窄。面對(duì)這些政治危機(jī)，阿倫特主張重建希臘古典共和主義思想，使公眾更好地參與到國(guó)家和社會(huì)事務(wù)中來(lái)。阿倫特的這一系列觀點(diǎn)在她的公共領(lǐng)域理論中得到了很好地體現(xiàn)。

哈貝馬斯關(guān)于公共領(lǐng)域的思想集中體現(xiàn)在他的著作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中，在書(shū)中，他詳細(xì)描述了歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的公共領(lǐng)域類(lèi)型，并對(duì)公共領(lǐng)域內(nèi)涵的演變做了整理，但是他所要研究的重點(diǎn)是資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域。在書(shū)中我們可以看出，哈貝馬斯所說(shuō)的“公共領(lǐng)域”有其特定的歷史界限，即“從18世紀(jì)至19世紀(jì)初英法德三國(guó)的歷史語(yǔ)境來(lái)闡明的一個(gè)理想類(lèi)型，指由具有批判性的私人所組成的以公眾為主體的資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”［3］。哈貝馬斯從多重角度全面分析了資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域，并針對(duì)資本主義政治危機(jī)和公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，提出建立一個(gè)理想的公共領(lǐng)域類(lèi)型，即重建資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域。

(2)研究的層面不同

阿倫特的公共領(lǐng)域主要是從理論角度來(lái)闡述的，她對(duì)公共領(lǐng)域的概念和特征作了詳細(xì)的概括，認(rèn)為公共領(lǐng)域是個(gè)人進(jìn)行自我展示的非實(shí)體活動(dòng)空間，她更多是從存在意義層面來(lái)探索的。與她不同，哈貝馬斯以時(shí)間為維度，理清了公共領(lǐng)域的歷史演進(jìn)，揭示了資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域現(xiàn)狀，并提出建立一個(gè)理想的公共領(lǐng)域類(lèi)型，他是從實(shí)踐層面進(jìn)行建構(gòu)的。

作為存在意義上的范疇，公共領(lǐng)域，在阿倫特看來(lái)，并不是一個(gè)有具體界限的實(shí)體空間，而是一個(gè)個(gè)人進(jìn)行自我展示的場(chǎng)所，在這里展現(xiàn)的任何東西都可以為人所見(jiàn)、所聞，具有最廣泛的公共性。在這個(gè)虛擬空間中，人們可以相互交流，發(fā)表自己的觀點(diǎn)，或者展示自己的行為，通過(guò)彼此意見(jiàn)的溝通使人們更加完整地理解問(wèn)題，更加全面地認(rèn)識(shí)世界。因此，我們可以看出，阿倫特更多地關(guān)注概念層面的公共領(lǐng)域。

哈貝馬斯則不同，他沒(méi)有單純地從理論層面建構(gòu)一個(gè)公共領(lǐng)域的理想王國(guó)，而是從歷史的角度，理清了公共領(lǐng)域歷史演進(jìn)的具體境況，最終將研究的重點(diǎn)立足于現(xiàn)實(shí)，即資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域。在他的早期著作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中，哈貝馬斯就明確地說(shuō)明了，他所謂的“公共領(lǐng)域”是產(chǎn)生于18世紀(jì)、19世紀(jì)初法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域，在這一時(shí)期，西方資本主義正處于上升時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)中逐漸獲得了廣泛的代表性，公共領(lǐng)域在社會(huì)生活中發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。但是哈貝馬斯認(rèn)為晚期資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域逐漸失去其獨(dú)立發(fā)展的基礎(chǔ)，公共領(lǐng)域日漸式微，資本主義社會(huì)的危機(jī)也越來(lái)越嚴(yán)重。面對(duì)資本主義合法性的質(zhì)疑，哈貝馬斯提出重建資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域，在資本主義自由民主的前提下，把社會(huì)組織和國(guó)家權(quán)力從公共領(lǐng)域中剝離出來(lái)，使公共領(lǐng)域重獲其獨(dú)立性、批判性，發(fā)揮其批判、監(jiān)督的功能。

(3)關(guān)于公共領(lǐng)域性質(zhì)的界定不同

阿倫特的公共領(lǐng)域是關(guān)于政治的、行動(dòng)的。而哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”就是公眾聚在一起，議論、討論公共事務(wù)，形成意志，達(dá)成共識(shí)，著重點(diǎn)在于趨同、求同。

阿倫特的公共領(lǐng)域是政治的。阿倫特的“公共領(lǐng)域”概念經(jīng)常被稱為“古典型的公共領(lǐng)域”，這是因?yàn)樗睦碚撡Y源主要來(lái)自古希臘的政治經(jīng)驗(yàn)。她指出，最早的“公共/私人”二元對(duì)立體現(xiàn)在古希臘的城邦生活。從阿倫特的論述中我們可以看出來(lái)，她的“公共領(lǐng)域”是政治參與性的，主要解決的是現(xiàn)代的政治危機(jī)。在公共領(lǐng)域中，個(gè)人透過(guò)語(yǔ)言及行動(dòng)積極參與到公共政治生活中來(lái)展現(xiàn)自我。同時(shí)，阿倫特的公共領(lǐng)域是行動(dòng)的。在她看來(lái)，行動(dòng)作為人類(lèi)意識(shí)發(fā)展的最高階段的產(chǎn)物，是構(gòu)成公共領(lǐng)域的人類(lèi)基本活動(dòng)。在公共領(lǐng)域中，行動(dòng)的人所面對(duì)的是與他一樣擺脫了物役的自由個(gè)體，通過(guò)相互交流、接觸和理解，人的獨(dú)特性得到確證。

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域則有些不同，他“所謂的公共領(lǐng)域首先是社會(huì)生活的一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，原則上向所有公民開(kāi)放，作為私人的人們來(lái)到一起，形成公眾”［6］，他們自愿地走到一起，共同處理普遍利益問(wèn)題，他們可以自由地表達(dá)自己的意見(jiàn)或觀點(diǎn)。從而形成公共意見(jiàn)，以對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行批評(píng)與監(jiān)督、控制。因此，我們可以看出，與阿倫特自由表現(xiàn)自己的公共領(lǐng)域不同，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)的是在公共領(lǐng)域中公眾達(dá)成的一致性意見(jiàn)，他的重點(diǎn)在于“公共意見(jiàn)”或“公共輿論”的形成，而非私人展現(xiàn)自己的所見(jiàn)、所聞，目的在于趨同或者求同而非存異。

(4)關(guān)于公共領(lǐng)域的具體建構(gòu)不同

在阿倫特的觀念里，直接民主依舊是公共領(lǐng)域的主要特征之一。她主張重建古希臘城邦共和主義思想，使全體民眾都參與到民主生活中來(lái)。然而，阿倫特將公職人員的選舉也包含在“在場(chǎng)”化的民主中，這無(wú)疑是一種弊端，阻礙了阿倫特對(duì)于公共領(lǐng)域如何在現(xiàn)代民主中制度化的思考。而哈貝馬斯將阿倫特忽視的問(wèn)題很好地解決了。在哈貝馬斯那里，公共領(lǐng)域作為理想類(lèi)型，成為政治權(quán)威重要的合法性基礎(chǔ)。他首先將公職人員的選舉和公共意見(jiàn)的表達(dá)區(qū)別開(kāi)來(lái)，他汲取了古希臘和盧梭的思想精髓:通過(guò)公眾的自由表達(dá)，實(shí)現(xiàn)“在場(chǎng)的”直接民主;而對(duì)于公職人員的選舉，他更樂(lè)于主張實(shí)行間接民主。于是，哈貝馬斯在承認(rèn)間接民主即自由主義民主前提下，主張全體民眾參與到民主生活當(dāng)中，從而使民主的表現(xiàn)形式更加豐富起來(lái)。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于“公共領(lǐng)域”的研究逐漸成為熱點(diǎn)，主要議題是“我國(guó)社會(huì)公共領(lǐng)域的歷史與現(xiàn)狀”，涉及我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是否存在公共領(lǐng)域和我國(guó)公共領(lǐng)域當(dāng)前境況等方面的問(wèn)題。但是“從總體上看，對(duì)公共領(lǐng)域、公共性和大眾傳媒公共性的認(rèn)識(shí)和討論還停留在淺層次之上，呈現(xiàn)出教條化和片面化的傾向”［4］，難以利用公共領(lǐng)域理論去分析中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，要做到這一點(diǎn)，就要對(duì)多樣化公共領(lǐng)域理論進(jìn)行深入研究和對(duì)比，尋找更廣泛的理論基礎(chǔ)，然后立足中國(guó)實(shí)際，為構(gòu)建出適合中國(guó)本土的公共領(lǐng)域提供理論支撐。

［1］王寶霞.阿倫特的“公共領(lǐng)域”的概念及其影響［J］.山東社會(huì)科學(xué).2007(1):14.

［2］敬海新.阿倫特的公共領(lǐng)域思想研究［J］.攀登.2007(1):79.

［3］李佃來(lái).公共領(lǐng)域與生活世界［M］.北京:人民出版社.2006:79.

［4］黃月琴.公共領(lǐng)域的觀念嬗變與大眾傳媒的公共性［J］.新聞傳播理論.2008(00):114，118.

［5］［德］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.上海:學(xué)林出版社.1999:171.

［6］陳勤奮.哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論及其特點(diǎn)［J］.廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào).2009(1):115.