陳莉妤

行政忠誠(chéng)的重塑:破解暴力拆遷困境的必由之路

陳莉妤

(湖南工業(yè)大學(xué)，湖南 株洲 412008)

近年來(lái)，我國(guó)多次出現(xiàn)“暴力拆遷”和“暴力維權(quán)”事件，甚至造成命案，已嚴(yán)重影響我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定、和諧發(fā)展。本文認(rèn)為暴力拆遷事件發(fā)生與行忠誠(chéng)滑落緊密相關(guān)，通過(guò)重塑行政忠誠(chéng)，實(shí)現(xiàn)“管理型政府”向“服務(wù)型”政府轉(zhuǎn)變，從而預(yù)防、杜絕暴力拆遷事件發(fā)生。

行政忠誠(chéng);暴力拆遷;行政盲從;不服從

自改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展，我國(guó)的城市化取得可喜的成績(jī)。當(dāng)然，城市現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展意味著要拆遷。近年來(lái)，我國(guó)多次出現(xiàn)“暴力拆遷”和“暴力維權(quán)”事件，甚至造成命案，已嚴(yán)重影響我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定、和諧發(fā)展，引起社會(huì)輿論的集體聲討。這些暴力拆遷事件發(fā)生原因是多方面的，有經(jīng)濟(jì)的、法律的、制度的等原因，更主要的是人的內(nèi)在價(jià)值理念原因，本文著重分析行政忠誠(chéng)與暴力拆遷的內(nèi)在關(guān)系。

一、行政忠誠(chéng)的滑落

行政忠誠(chéng)屬于行政倫理的重要組成部分，其核心在于“忠誠(chéng)”二字，從廣義上來(lái)說(shuō)，忠誠(chéng)是指?jìng)€(gè)體對(duì)所發(fā)誓效忠的對(duì)象(個(gè)人、組織、國(guó)家、信念等)真心誠(chéng)意、絕無(wú)二心，是一種自愿的、發(fā)自內(nèi)心的、真實(shí)的情感，代表著誠(chéng)實(shí)、守信與服從。由此推導(dǎo)，行政忠誠(chéng)是行政個(gè)體在執(zhí)行國(guó)家意志的過(guò)程中，以“公共利益”為目標(biāo)，所表現(xiàn)出來(lái)的忠于職守、國(guó)家、人民的情感與美德。在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，人們的思想及價(jià)值觀念發(fā)生了一系列變化，并形成一種復(fù)雜的多元化價(jià)值觀，對(duì)行政忠誠(chéng)的純潔度產(chǎn)生影響，造成部分行政個(gè)體的行政忠誠(chéng)滑坡，導(dǎo)致暴力拆遷頻繁發(fā)生，嚴(yán)重影響我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)正常進(jìn)程。

1．行政人員盲從。自古以來(lái)，我國(guó)就將“忠”當(dāng)做行政官員至高的倫理準(zhǔn)則，官員對(duì)君主要絕對(duì)的忠心。而“忠”所表現(xiàn)的外在形式主要就是“服從”，行政權(quán)力和個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，都離不開(kāi)對(duì)行政權(quán)威的效忠與服從，樹(shù)立權(quán)威是忠誠(chéng)的重要基礎(chǔ)。當(dāng)然，這種高度服從、缺乏自由意志的服從，若遭遇不正當(dāng)、不道德的權(quán)威時(shí)，其服從的行為就會(huì)對(duì)行政組織與行政個(gè)體造成嚴(yán)重危害，會(huì)分離行政人員與人民群眾的血肉之情。在拆遷中，當(dāng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)“服從”的絕對(duì)化時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)兩類情況:一種是消極的順從，是行政人員為了避免承擔(dān)責(zé)任而放任的一種權(quán)宜之計(jì)，是一種明哲保身行為;另一種是長(zhǎng)期以來(lái)形成的奴化的服從意識(shí)，他們將服從權(quán)威理念牢記于心，不考慮權(quán)威與命令是否合理，是否存在局限性，對(duì)自己沒(méi)有信心，認(rèn)為自己絕對(duì)不可能超越權(quán)威。以上所描述的也就是我們俗稱的盲從?！懊木褪遣粏?wèn)是非、不辨真?zhèn)?、不分善惡地消極順應(yīng)和盲目隨從”［1］P148在當(dāng)前公共行政內(nèi)部有一股影響惡劣的風(fēng)氣，就是“順我意者乃忠，逆我意著乃不忠”，也就是說(shuō)有部分官員的用人原則取決于下屬的行政人員是否忠于自己，此時(shí)的“忠”乃凌駕于對(duì)國(guó)家、社會(huì)和人民的忠誠(chéng)之上，是一種對(duì)個(gè)人的歪曲和異化的“忠”，部分行政人員缺少獨(dú)立個(gè)性、缺乏政治意識(shí)或?yàn)榱俗约旱氖送径挠谏霞?jí)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的不合理或不道德行為“視而不見(jiàn)”，甚至“助紂為虐”。暴力拆遷中，行政人員明知暴力行為是違法行為，但為了按時(shí)完成上級(jí)交代的任務(wù)，不惜用盡各種非法暴利手段，異化了政治忠誠(chéng)的服從性。因此，“盲從”是行政忠誠(chéng)里必須杜絕和消除的一種意識(shí)、行為。

2．行政人員失責(zé)。一般來(lái)說(shuō)，行政忠誠(chéng)與行政人員的自主性判斷緊密相連，也就是說(shuō)行政人員有意識(shí)的根據(jù)權(quán)威的正當(dāng)性、合理性以及合法性來(lái)決定自己是否服從或拒絕。實(shí)際上，在暴力拆遷中，我們發(fā)現(xiàn)部分行政人員受諸封建殘余思想毒害，滋生出官僚人格，嚴(yán)重抑制了行政忠誠(chéng)的自主性，促使了官僚制的形成?！艾F(xiàn)代官僚制實(shí)際上是一個(gè)地道的權(quán)力本位體質(zhì)，在這種體制下，支配官僚的是強(qiáng)烈的權(quán)力拜物教，官僚們把對(duì)權(quán)力的追逐作為其行政行為的主要目標(biāo)”。［2］P72官僚制的本質(zhì)特征是將權(quán)力與責(zé)任相分離，意味著上級(jí)對(duì)下級(jí)可以只有權(quán)力沒(méi)有責(zé)任，下級(jí)對(duì)上級(jí)卻只有責(zé)任而沒(méi)有權(quán)利?！肮倭朋w系中的人仿佛變成了官僚機(jī)器中的齒輪，行政人成了‘無(wú)意識(shí)’的技術(shù)官僚，失去了作為人的本質(zhì)，更失去了最社會(huì)的責(zé)任?！保?］這樣一來(lái)，現(xiàn)實(shí)生活中的官僚主義就是一種無(wú)責(zé)任主義。這意味著在官僚制中行政人員特別是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)以己為中心，無(wú)視責(zé)任與道德，以權(quán)力來(lái)保證自己的個(gè)人利益。不從根本上消除官僚人格，就不能超越官僚制，不可能實(shí)現(xiàn)行政忠誠(chéng)的自主性，更不可能將現(xiàn)代民主政治體制下的服務(wù)精神和責(zé)任理念在拆遷中落實(shí)。

3．行政人格的扭曲。儒家倫理思想強(qiáng)調(diào)個(gè)體內(nèi)在修養(yǎng)與人格精神修養(yǎng)，它代表著我國(guó)傳統(tǒng)行政文化，對(duì)我國(guó)當(dāng)前行政人格的構(gòu)建有著相當(dāng)重要的作用。行政人格是指國(guó)家行政人員在公共事務(wù)中區(qū)別于其他社會(huì)成員的內(nèi)在規(guī)定性，是行政資格、行政規(guī)格、行政品格和行政風(fēng)格的內(nèi)在統(tǒng)一。［3］P202它體現(xiàn)了行政主體承擔(dān)義務(wù)、行使權(quán)力的資格。柏拉圖說(shuō):“官吏是法律的仆人或法律的執(zhí)行官……我相信他們具有尊重法律的品德，這是決定國(guó)家興衰的因素”［4］P2目前，我國(guó)正處于由人治國(guó)家向法治國(guó)家、由身份等級(jí)社會(huì)向公民社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)、政治、文化和價(jià)值體系的多元并存及其相互沖突，在一定程度上影響了我國(guó)行政人格的心理結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向，影響拆遷工作的正常進(jìn)行。在拆遷工作中，行政人員是執(zhí)法過(guò)程中的主導(dǎo)力量，但部分行政人員面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，面對(duì)拆遷中的各種利益誘惑，他們抵抗不住，動(dòng)搖了自身原有的信念，價(jià)值觀模糊甚至扭曲?！盀槿嗣穹?wù)”是所有行政人員所必須遵守的宗旨，但在暴力拆遷事件中，我們看到的不是“為人民服務(wù)”，而是為“利益”服務(wù)。他們由公仆變主人，顛覆了自己在人民群眾心中的位置。部分行政人員缺乏誠(chéng)信、弄虛作假、欺上瞞下、脫離群眾，責(zé)任道德缺失，“官本位”思想嚴(yán)重，一門心思搞“政績(jī)”，只為自己升官發(fā)財(cái)。此外，由于公權(quán)力的特殊性與稀有性，部分行政人員的行政人格容易被“經(jīng)濟(jì)人格”所覆蓋，在面對(duì)房屋拆遷等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“灰色收入”把持不住，利用這些行為思想不但傷害了廣大人民群眾的感情，還損害了政府行政人員的形象，更是行政人格的扭曲。

4．行政權(quán)利與行政義務(wù)相倒置。按現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定，拆遷人與被拆遷人都享有特定的權(quán)利與應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，“權(quán)利”沒(méi)有強(qiáng)調(diào)必要性，你可以做也可以不做某事;而“義務(wù)”則是必須要做的某事。比方說(shuō)拆遷人的權(quán)利中有一項(xiàng)是“在仲裁或判決規(guī)定的期限內(nèi)仍未搬遷的，可以申請(qǐng)強(qiáng)制實(shí)施強(qiáng)遷”，也就是說(shuō)強(qiáng)制拆遷是通過(guò)申請(qǐng)辦理合法手續(xù)之后，可做但并非必須要做的事情，通過(guò)暴力手段來(lái)實(shí)施拆遷更是不可取的方法。但正是這項(xiàng)“權(quán)利”，在拆遷工作中容易演變成了一種“義務(wù)”。一旦碰到復(fù)雜的拆遷問(wèn)題，強(qiáng)制乃至暴力拆遷就成了必做的事情。相對(duì)而言，拆遷人的義務(wù)中，有一項(xiàng)明確規(guī)定“協(xié)議簽訂后，在被拆遷人、承租人搬出被拆除房屋后，才可以實(shí)施拆房活動(dòng)”，這應(yīng)該是拆遷人一方所必須做的事情，但是在暴力拆遷中，又有哪一次是被拆遷人自己搬出房屋后才實(shí)施的?應(yīng)盡的義務(wù)如同虛設(shè)，變成了可做可不做的“權(quán)利”，這是明顯的權(quán)利與義務(wù)發(fā)生了倒置。按理說(shuō)每一個(gè)拆遷人在拆遷過(guò)程中享有并行使自己權(quán)利的同時(shí)，都應(yīng)該想到自己是否做到了應(yīng)盡的義務(wù)。但他們往往希望得到更多的權(quán)利而“忽視”了自己的那份義務(wù)，以至于將權(quán)利當(dāng)成謀求最大利益的籌碼，手中的權(quán)力為自己謀求私利，進(jìn)行權(quán)錢交易。

二、行政忠誠(chéng)的重塑

什么是行政忠誠(chéng)的良性發(fā)展? 眾所周知，良性代表有好的效果，行政忠誠(chéng)的良性發(fā)展就是行政忠誠(chéng)隨著社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步而實(shí)現(xiàn)同步發(fā)展，且其在任何方面都是對(duì)國(guó)家和人民有利的，起到正面積極的引導(dǎo)作用。如何實(shí)現(xiàn)行政忠誠(chéng)的良性發(fā)展，最主要就是行政人員在行政實(shí)踐中，用道德良知來(lái)審視和判斷自己、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)以及行政主體的行為，對(duì)于不道德的行為要敢于做到“不服從”，培養(yǎng)正確的責(zé)任意識(shí)來(lái)履行自己的忠誠(chéng)義務(wù)。

1．情感與道德相結(jié)合:仁愛(ài)、正義。忠誠(chéng)是一種特殊的情感，它總是將人的道德與情感相聯(lián)系在一起，也就是說(shuō)它是理性與感性的對(duì)立統(tǒng)一。一個(gè)忠誠(chéng)的行政人員，在其進(jìn)行行政行為以前就已經(jīng)在內(nèi)心建立了忠誠(chéng)的觀念與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而這些內(nèi)容卻常常體現(xiàn)了富有感性的道德理性。比如為上級(jí)、為人民服務(wù)時(shí)所表現(xiàn)的真誠(chéng)的情感、完成工作以后對(duì)自己成績(jī)的滿意感、對(duì)弱者發(fā)自內(nèi)心的同情與關(guān)懷、遇到不公正的事情而表現(xiàn)出具有正義感的憤怒等等。在這些感性的道德理性有兩種主要德性，即仁愛(ài)與正義，它們是行政忠誠(chéng)道德情感的核心部分，更是行政人員能夠?qū)崿F(xiàn)行政忠誠(chéng)的必須依賴的德性。

(1)仁愛(ài)情感。在行政實(shí)踐中，行政人員需要將“仁愛(ài)”情感貫穿于行政忠誠(chéng)來(lái)履行自己的職責(zé)，關(guān)心和愛(ài)護(hù)弱勢(shì)群體。在我國(guó)傳統(tǒng)倫理思想中，“仁愛(ài)”是指愛(ài)人如己的最高理想境界，孟子將仁愛(ài)看作是一種惻隱之心，即“人皆有不忍人之心”，也就是每個(gè)人都有憐憫體恤別人的心情。叔本華則認(rèn)為同情心或惻隱之心是實(shí)現(xiàn)和推動(dòng)道德發(fā)展真正惟一的動(dòng)力，同時(shí)他也強(qiáng)調(diào)同情心與惻隱之心必須結(jié)合了道德才能發(fā)揮動(dòng)力的作用。若缺失了仁愛(ài)情感，道德將會(huì)失去動(dòng)力，人將會(huì)成為工具。暴力拆遷，就是行政主體在實(shí)踐中缺失了仁愛(ài)情感，他們只是機(jī)械般地完成了上級(jí)交代的任務(wù)，面對(duì)被拆遷人的合法權(quán)益遭到侵犯沒(méi)有一絲惻隱之心，甚至面對(duì)被拆遷人出現(xiàn)生命危險(xiǎn)也無(wú)動(dòng)于衷，在他們心中，同情已經(jīng)被麻木覆蓋。因此，仁愛(ài)情感是行政人員必須擁有的道德情感。但是，我們又要分清楚“什么是行政行為的同情，什么是自然情感的同情”。自然情感的同情指在行使道德行為的時(shí)候，常常會(huì)帶有個(gè)人主觀色彩，有時(shí)候同情心會(huì)無(wú)限放大，無(wú)原則地幫助同情對(duì)象。而行政行為中的同情，是一種以行政原則為前提的特有的道德情感，它必須符合行政人員應(yīng)該遵守的規(guī)章制度，也不能超出行政人員的行政原則及其良知范圍，在這個(gè)范圍內(nèi)，盡可能充分地幫助同情對(duì)象。

(2)正義情感。自古以來(lái)，人們對(duì)于正義的理解隨著社會(huì)與階級(jí)的不同發(fā)生變化。在我國(guó)，正義最早出現(xiàn)于《荀子》:“不學(xué)問(wèn)，無(wú)正義，以富利為隆，是俗人者也。”更接近于真理的意思。柏拉圖將正義定義為人類按照自己等級(jí)應(yīng)做的事情;基督教學(xué)者認(rèn)為肉體歸順于靈魂乃正義;馬克思主義理論則指出只有符合社會(huì)發(fā)展與廣大人民群眾的利益的行為才叫做正義。我們當(dāng)前社會(huì)所指的正義就是馬克思主義理論所闡釋的，可理解為公正、正當(dāng)?shù)牡览恚碇鐣?huì)的正氣。羅爾斯將正義與社會(huì)制度相結(jié)合。他在《正義論》中寫到:“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。［5］P1制度與行政人員緊密相連，正義制度要得以實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)行政人員的行政忠誠(chéng)，只有富有正義感的行政忠誠(chéng)才能正確引導(dǎo)行政人員實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度的正義價(jià)值。正義感是基于人的情感、利益、欲望以及環(huán)境而變動(dòng)的，要使正義感轉(zhuǎn)化為大家認(rèn)同而普遍遵守的正義原則，則需要將善定為正義的價(jià)值取向。如果社會(huì)上的一部分人的非正義行為沒(méi)有收到有效的制止或制裁，其它本來(lái)具有正義愿望的人就在不同程度上效仿這種行為，乃至造成非正義行為的泛濫。因此，要弘揚(yáng)社會(huì)正氣，必需增強(qiáng)行政人員的正義感，用正義情感來(lái)表達(dá)向善的行政價(jià)值，維護(hù)社會(huì)正義原則，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、科學(xué)的發(fā)展。

2．理性與勇氣相結(jié)合:不服從?！安环摹崩碚摼哂猩钸h(yuǎn)的歷史意義，蘇格拉底是最早的“公民不服從”理論的倡導(dǎo)者、踐行者，隨后又有梭羅、馬丁、路德·金以及約翰·羅爾斯等人的“不服從”理論。根據(jù)這些學(xué)者的理論，可以得出:公民不服從是指“一些公民對(duì)被自己判斷為已偏離正義的法律或政府政策的公開(kāi)違反，以期達(dá)到糾正不正義的目的。”［6］P161行政不服從，即行政人員不服從，正是“公民不服從”在行政領(lǐng)域的延伸。庫(kù)珀認(rèn)為，當(dāng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和行政主體有不道德的行為或決策的時(shí)候，行政人員應(yīng)該以自身的道德責(zé)任來(lái)進(jìn)行討論。雖然他沒(méi)有具體提出“行政人員不服從”這一說(shuō)法，但我們可以更深層次地理解為是行政人員要通過(guò)倫理自主性來(lái)判斷上級(jí)或行政主體的行為決策是否合乎道德的，并決定自己是否服從上級(jí)和行政主體的命令，必要時(shí)要做出積極反抗以糾正不道德、不正義的目的。我國(guó)法律制度也對(duì)行政人員賦予了不服從的權(quán)利，從法律層面上給予了剛性保障。2005 年的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第54 條明確指出了公務(wù)員享有對(duì)違法命令的抵抗權(quán)，即對(duì)于不合法的上級(jí)下達(dá)的命令可以不服從;對(duì)于上級(jí)下達(dá)的命令內(nèi)容不合法的可以不服從;對(duì)于上級(jí)下達(dá)命令的程序不合法的可以不服從。因此，行政人員要理性地、全面地認(rèn)識(shí)抵抗權(quán)并將其應(yīng)用到工作實(shí)際中，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)人民、對(duì)法律的忠誠(chéng)。在拆遷中，行政人員的對(duì)上級(jí)忠誠(chéng)與對(duì)人民忠誠(chéng)發(fā)生了沖突，陷入了道德困境。人民群眾賦予行政人員權(quán)力是為了讓行政人員能夠最大限度的維護(hù)人民群眾的利益，因此，行政人員必須正確地認(rèn)識(shí)到“對(duì)人民忠誠(chéng)”的優(yōu)先性，把“忠誠(chéng)于人民”擺在最重要的位置，在此基礎(chǔ)上可以對(duì)上級(jí)不道德的命令做出“不服從”的決定。根據(jù)新拆遷條例，政府已無(wú)權(quán)強(qiáng)拆，因此當(dāng)政府仍然下達(dá)強(qiáng)拆命令的時(shí)候，明顯是不道德、不合法、不正義的命令，行政人員應(yīng)該忠誠(chéng)于人民和法律，堅(jiān)持“不服從”。當(dāng)然，“不服從”不單單是指回避，在必要的時(shí)候還要敢于站出來(lái)糾正錯(cuò)誤的決策與命令。

3．他律與自律相結(jié)合:責(zé)任。歷史的創(chuàng)造、社會(huì)的發(fā)展都離不開(kāi)人，在任何時(shí)期，社會(huì)對(duì)人都有著各種不同的責(zé)任要求。馬克思和恩格斯都曾指出:“作為確定的人，現(xiàn)實(shí)的人，你就有規(guī)定，就有使命，就有任務(wù)?！保?］P329因此，責(zé)任體現(xiàn)了人的一種社會(huì)必然性，任何人都應(yīng)該履行對(duì)國(guó)家、社會(huì)、家庭、他人以及自己的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)并維護(hù)廣大人民群眾最根本的利益。在公共行政領(lǐng)域里，行政忠誠(chéng)最直接的含義就是對(duì)忠誠(chéng)的對(duì)象負(fù)責(zé)，因此，責(zé)任也是行政人員實(shí)現(xiàn)行政忠誠(chéng)的前提和保障。

庫(kù)珀將責(zé)任分為客觀責(zé)任和主觀責(zé)任，客觀責(zé)任是指對(duì)法律負(fù)責(zé)、對(duì)上下級(jí)負(fù)責(zé)以及對(duì)公民負(fù)責(zé)，主觀責(zé)任是相對(duì)于外部的客觀責(zé)任而言，由人們的情感與良知所認(rèn)識(shí)到的應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。按照庫(kù)珀的理論，我們可以這樣理解，客觀責(zé)任只是從外部給予行政人員一個(gè)較為系統(tǒng)的指導(dǎo)，而主觀責(zé)任才是行政人員能夠履行職責(zé)的關(guān)鍵。責(zé)任不像義務(wù)，缺少?gòu)?qiáng)制性，也就是說(shuō)責(zé)任是必須被個(gè)體所意識(shí)到了才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。因此，責(zé)任可以說(shuō)是被意識(shí)到了的義務(wù)，是超越他律達(dá)到自律的一種出于行政人員內(nèi)心的價(jià)值、信念、德性等包含所有善念的倫理自主性。而行政人員的倫理自主在某種程度來(lái)說(shuō)是行政自由裁量權(quán)。行政自由裁量權(quán)是指“行政機(jī)關(guān)對(duì)做出何種決定有很大的自由，可以在各種可能采取行動(dòng)方針中進(jìn)行選擇，根據(jù)行政機(jī)關(guān)的判斷采取行動(dòng)或不采取行動(dòng)。也可能是執(zhí)行任務(wù)的方法，事件，地點(diǎn)或側(cè)重面，包括不采取行動(dòng)的決定在內(nèi)?！保?］P133雖然行政人員行政自由裁量權(quán)能提高行政效率，但因限度較為寬柔而容易造成其被濫用的情況。在拆遷中，領(lǐng)導(dǎo)在判斷與做出決策的時(shí)候，有可能將“為公眾服務(wù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀樽约悍?wù)”，這個(gè)時(shí)候，行政人員就要區(qū)分自己的對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和行政主體責(zé)任范圍，并最終保證對(duì)公民的責(zé)任。

［1］李建華等．德性與德心［M］．北京:教育科學(xué)出版社，2000．

［2］張康之．尋找公共行政的倫理視角［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002．

［3］李建華主編．行政倫理學(xué)導(dǎo)論［M］．長(zhǎng)沙:中南大學(xué)出版社，2005．

［4］法律篇．轉(zhuǎn)引西方法律思考與道德［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1983．

［5］［美］約翰．羅爾斯．正義論［M］．何懷宏等譯．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988．

［6］肖雪慧．公民社會(huì)的誕生［M］．上海:上海三聯(lián)書店，2004．

［7］馬克思恩格斯全集．第三卷［M］．北京:人民出版社，1972．

［8］王名揚(yáng)．美國(guó)行政法［M］．北京: 中國(guó)法制出版社，1995．

責(zé)任編輯:孟毅輝

C93

A

1009 －3605(2012)04 －0029 －04

2012 －04 －04

陳莉妤，女，湖南茶陵人，湖南工業(yè)大學(xué)思政部講師、倫理學(xué)碩士，主要研究方向:企業(yè)倫理及企業(yè)文化。