王新萌

（青海民族大學(xué) 法學(xué)院，青海 西寧 810007）

1 公司注銷(xiāo)的概述

公司法人在現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的重要性日趨呈現(xiàn)，但是公司有產(chǎn)生就必然有消亡.當(dāng)公司法人消亡后，意味著其不再具有獨(dú)立的主體資格，即無(wú)需履行任何義務(wù)，也無(wú)法享有公司法人相應(yīng)的權(quán)利.

1.1 公司注銷(xiāo)的法律含義

公司注銷(xiāo)登記是指工商登記部門(mén)依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或職權(quán)，終止公司的法律人格及經(jīng)營(yíng)資格的一種行政行為.注銷(xiāo)是法人及其他組織依法終止以及許可證件吊銷(xiāo)、撤銷(xiāo)、撤回后應(yīng)辦理的行政許可的注銷(xiāo)手續(xù).

因發(fā)生公司終止原因的不同，將公司的終止分為三種情況：

（1）公司的合并分立

這是實(shí)踐中的常見(jiàn)情況，公司資產(chǎn)無(wú)需清算，但新生法律主體繼承了滅失法律主體的所有責(zé)任和義務(wù)，保護(hù)了公司職工、公司股東以及公司債權(quán)人的利益.原公司的法律主體資格滅失.

（2）公司經(jīng)解散清算

在符合合同約定或者公司終止條件的情況下，公司經(jīng)過(guò)解散清算達(dá)到公司的實(shí)質(zhì)終止后予以注銷(xiāo)，進(jìn)而結(jié)束公司的權(quán)利義務(wù)、滅失公司的法律主體資格.

（3）公司經(jīng)破產(chǎn)程序

公司在破產(chǎn)申請(qǐng)后，經(jīng)過(guò)破產(chǎn)清算，結(jié)束公司的權(quán)利義務(wù)后，以注銷(xiāo)滅失公司的法律主體資格.

1.2 公司注銷(xiāo)的法律程序

法律對(duì)公司的終止規(guī)定了如下的規(guī)定：第一，公司召開(kāi)股東會(huì)做出解散決議或者基于法律規(guī)定、行政決定、司法判決的原因決定解散公司；第二，決議通過(guò)之日起十五日內(nèi)成立公司清算組，此時(shí)公司存在的目的已經(jīng)改變——終止.清算的目的是為了結(jié)束尚未結(jié)束的業(yè)務(wù)、終止勞動(dòng)關(guān)系、清償債務(wù)，然后，將剩余資產(chǎn)分配給股東；最后，清算程序結(jié)束，進(jìn)行注銷(xiāo)登記.

1.3 公司終止的標(biāo)志

法人終止是指法人喪失民事主體資格，不再具有民事法律權(quán)利能力與民事行為能力的一種狀態(tài).由此可見(jiàn)，公司終止是指公司法人的終結(jié)即喪失法人法律人格消亡.公司不同于自然人，存在物理的起點(diǎn)與終點(diǎn)，何時(shí)視為公司在法律上的不存在，理論上存在三種觀點(diǎn).

（1）清算結(jié)束之日

公司法人之所以存在法律上的人格是因?yàn)楣灸軌颡?dú)立承擔(dān)責(zé)任，公司的資產(chǎn)是責(zé)任承擔(dān)的前提和基礎(chǔ)，公司沒(méi)有資產(chǎn)就沒(méi)了承擔(dān)責(zé)任的能力，這是從公司的實(shí)質(zhì)要件終止來(lái)確定的.

（2）注銷(xiāo)登記之日

公司法人的法律人格來(lái)自于法律賦予，那么其法律人格的消滅也應(yīng)由法律規(guī)定——注銷(xiāo)登記.這是從公司的形式要件作為其法律人格的終止標(biāo)志.

（3）公司的形式要件與實(shí)質(zhì)要件均符合之日

此理由要求公司資產(chǎn)的分配完畢且履行了公司注銷(xiāo)手續(xù)，是前兩種形式的綜合.

我國(guó)在立法上采用了第二種觀點(diǎn)——登記成立主義.公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)為公司成立的日期，同時(shí)采取注銷(xiāo)登記作為公司終止的標(biāo)志日期.雖然使用第三種觀點(diǎn)會(huì)更加全面，但也導(dǎo)致了公司終止的不確定，因此筆者認(rèn)同將公司的注銷(xiāo)登記時(shí)作為公司終止的標(biāo)志.

2 公司終止后法律責(zé)任承擔(dān)制度的必要性

公司在終止時(shí)應(yīng)當(dāng)按照法定方式及程序?qū)⒐疚赐杲Y(jié)的業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)及債券關(guān)系清理完成，同時(shí)了結(jié)公司當(dāng)前存在的各種法律關(guān)系，并且充分保護(hù)債權(quán)人及股東的合法權(quán)益，至公司的法人人格最終消滅，最終為公司的終止提供了充分合理的依據(jù).

另外公司在注銷(xiāo)后通常會(huì)存在未清償?shù)膫鶆?wù)，對(duì)于如何處理這些債務(wù)，《公司法》沒(méi)有明確具體的規(guī)定.《公司法解釋二》對(duì)于此種情況側(cè)重于未經(jīng)清算或者清算中存在違法行為做出了規(guī)定.但這些條文卻不能確保找到合法的債務(wù)主體從而達(dá)到保護(hù)債權(quán)人利益的目的.實(shí)踐中存在如下問(wèn)題：

（1）公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系較為復(fù)雜，一些公司不能準(zhǔn)確認(rèn)定是否對(duì)外負(fù)債，或者對(duì)負(fù)債的性質(zhì)認(rèn)定不同，致使公司不能有效通知已知債權(quán)人，債權(quán)人漏報(bào)債權(quán).

（2）有的公司由于長(zhǎng)時(shí)間的存續(xù)營(yíng)業(yè)，大規(guī)模運(yùn)營(yíng)，復(fù)雜的業(yè)務(wù)，眾多的債權(quán)人，從而導(dǎo)致不能夠全面準(zhǔn)確的聯(lián)系到各個(gè)債權(quán)人，這不可避免的會(huì)導(dǎo)致在清算時(shí)，被清算的公司不能夠準(zhǔn)確及時(shí)通知各個(gè)債權(quán)人申報(bào)宅前，從而導(dǎo)致債權(quán)人無(wú)法及時(shí)保障自己的債權(quán)利益.

（3）公司業(yè)務(wù)記載混亂，賬目不明細(xì)等導(dǎo)致的債權(quán)債務(wù)關(guān)系混亂不清，也很容易導(dǎo)致債權(quán)人不能得到及時(shí)準(zhǔn)確的消息，從而導(dǎo)致債權(quán)人因漏報(bào)債權(quán)而無(wú)法及時(shí)維護(hù)自己的債權(quán)利益.

（4）公司在清算的過(guò)程中，清算人員或者債權(quán)人可能會(huì)侵犯其他債權(quán)人利益.而如果在清算程序中不能夠及時(shí)的解決這些侵權(quán)行為所產(chǎn)生的責(zé)任，即使公司清算結(jié)束，被侵害人的利益依然無(wú)法得到有效救濟(jì).

綜上所述，我認(rèn)為明確公司終止后的責(zé)任承擔(dān)是必要的.這有利于保護(hù)債權(quán)人利益，限制公司股東濫用法人獨(dú)立人格的現(xiàn)象，有效制止部分股東通過(guò)公司注銷(xiāo)來(lái)逃避債務(wù)的行為，從而使公司的經(jīng)營(yíng)合法化.

3 公司終止后的法律責(zé)任承擔(dān)

公司終止后法律責(zé)任的承擔(dān)制度的目的是繼續(xù)解決公司投資者與公司債權(quán)人之間的利益均衡，進(jìn)一步平衡兩者之間的利益分配.公司終止后可能產(chǎn)生的責(zé)任多種多樣，主要有公司股東、第三人的行為造成的，可分為直接責(zé)任跟替代責(zé)任.

3.1 直接責(zé)任

（1）股東的直接責(zé)任

股東作為公司的出資人，參與了公司的管理、決策，相對(duì)于公司的債權(quán)人來(lái)說(shuō)是優(yōu)勢(shì).在公司的清算中，股東作為公司的出資人清算義務(wù)人可能會(huì)利用其優(yōu)勢(shì)地位惡意損害公司及債權(quán)人利益.股東的法定義務(wù)是組織清算人對(duì)公司資產(chǎn)進(jìn)行清理，啟動(dòng)公司清算程序.此義務(wù)是確保公司財(cái)產(chǎn)的到保全，公司債權(quán)人義務(wù)利益得到實(shí)現(xiàn)的先決條件，如股東不履行或者未能有效履行清算義務(wù)，便產(chǎn)生相應(yīng)的責(zé)任.如出資不實(shí)、抽逃注冊(cè)資本等.

對(duì)于股東侵犯公司利益的行為，法律建構(gòu)了相應(yīng)的制度，主要包括：一、侵權(quán)人的賠償責(zé)任，《公司法》二十條第二款、二十一條.二、公司的人格否認(rèn)制度，《公司法》二十條第三款 .三、防止公司怠于主張權(quán)利，《公司法》一百五十二條還規(guī)定了股東的代位權(quán)訴訟.這些規(guī)定在一定程度上形成了保護(hù)股東與債權(quán)人利益的鏈條.然而這些制度的適用存在著障礙.從直接賠償?shù)慕嵌葋?lái)說(shuō)，公司是賠償?shù)臋?quán)利人.當(dāng)公司注銷(xiāo)后，公司法人的法律人格消滅，主體的滅失，賠償也就不太現(xiàn)實(shí)了.就代位權(quán)以及公司人格否認(rèn)來(lái)說(shuō)，均以公司未被注銷(xiāo)為前提來(lái)保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益.

因此，筆者建議在股東出資不實(shí)、抽逃出資使得實(shí)際出資數(shù)額未達(dá)到法定最低資本要求是，可否認(rèn)該公司的法人人格，債權(quán)人可要求股東承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，以期更加全面合理的保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益.

（2）清算義務(wù)人的直接責(zé)任

清算義務(wù)人應(yīng)嚴(yán)格區(qū)別于清算人，其負(fù)有組織的義務(wù)，可直接實(shí)時(shí)清算則與清算人身份重疊，但也可確定他人擔(dān)任清算人.清算義務(wù)人的法律責(zé)任正是其誠(chéng)信義務(wù)的轉(zhuǎn)化.其主要表現(xiàn)在：

1）清算責(zé)任.在我國(guó)體現(xiàn)為三個(gè)方面：法定責(zé)任、行為責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任.法定責(zé)任具有法定性，表現(xiàn)為法律規(guī)定；行為責(zé)任體現(xiàn)在清算主體不履行義務(wù)時(shí)，法院通過(guò)更換清算人或支持賠償請(qǐng)求來(lái)追究其法律后果；無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指清算責(zé)任不與清算人的主觀過(guò)錯(cuò)狀態(tài)相關(guān).

2）賠償責(zé)任.清算義務(wù)人未盡清算義務(wù)給他人造成損失的應(yīng)予以賠償，其符合侵權(quán)責(zé)任的要件，應(yīng)付賠償責(zé)任.侵權(quán)責(zé)任屬于一般責(zé)任，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)原則，根據(jù)不同的過(guò)錯(cuò)形態(tài)有不同的賠償范圍.怠于履行清算義務(wù)直接導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、損毀或滅失，受害人可就其損失主張承擔(dān)賠償責(zé)任；惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給他人造成損失的，受害人可就其損失主張承擔(dān)賠償責(zé)任.

3）清算責(zé)任.清算義務(wù)人未盡清算義務(wù)致使無(wú)法清算時(shí)應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任，其表現(xiàn)為清算義務(wù)人為逃避債務(wù)等不法目的，采取轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱匿賬冊(cè)、惡意注銷(xiāo)等行為.此時(shí)推定為清算義務(wù)人連用公司人格或者故意，因此需承擔(dān)連帶清償責(zé)任.

3.2 替代責(zé)任

公司終止后，債僅人不能為自己存續(xù)期間的行為承擔(dān)責(zé)任，其相關(guān)責(zé)任就只能由相關(guān)主體承擔(dān)，一般情況下是原公司股東來(lái)承擔(dān)責(zé)任.因?yàn)楣竟蓶|作為公司利益的享有者，在一定情況下為公司的行為后果承擔(dān)責(zé)任是責(zé)無(wú)旁貸的.因公司注銷(xiāo)情形的不同，股東承擔(dān)的替代責(zé)任也不同：

（1）公司的注銷(xiāo)是通過(guò)合法清算完成的

在公司通過(guò)合法清算的途徑注銷(xiāo)的情況下，股東履行了其本來(lái)應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，其行為本身并沒(méi)有過(guò)錯(cuò).此時(shí)主要針對(duì)的是或有債務(wù).因此可以要求股東在接受剩余財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)公司在存續(xù)期間的行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任.這樣不僅達(dá)到了維護(hù)債權(quán)人利益的目的，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了公司股東責(zé)任與公司責(zé)任的有限性.

（2）經(jīng)保結(jié)人保證未清算而注銷(xiāo)

公司未進(jìn)行清算而注銷(xiāo)，為公司注銷(xiāo)后債務(wù)提供擔(dān)保的股東就稱(chēng)之為保結(jié)人.這種情況下，公司的保結(jié)人就應(yīng)當(dāng)按照其承諾履行相關(guān)的債務(wù).這是公司的股東通過(guò)主動(dòng)承擔(dān)更大義務(wù)的渠道來(lái)?yè)Q取公司注銷(xiāo)程序簡(jiǎn)化，這種情況下，股東就應(yīng)對(duì)其行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這是一種擔(dān)保責(zé)任.

3.3 法律責(zé)任承擔(dān)制度的時(shí)效性

對(duì)于公司終止后的責(zé)任承擔(dān)，世界上已有許多國(guó)家對(duì)于這種責(zé)任承擔(dān)設(shè)定了時(shí)效限制.公司注銷(xiāo)后在一定時(shí)間后才消亡的制度具有非常好的借鑒意義.設(shè)定了時(shí)效制度，在一定期間保護(hù)了債權(quán)人利益，又保護(hù)了股東利益.如何具體規(guī)定公司注銷(xiāo)后的相關(guān)主體承擔(dān)法律的期限，不能公式化的限定為具體的年限，亦不適合僵硬的應(yīng)用于所有公司注銷(xiāo)后的責(zé)任承擔(dān).時(shí)效期間的設(shè)定要有）效維護(hù)相關(guān)債權(quán)人利益，同時(shí)也要達(dá)到平衡保護(hù)一般保證人利益的目的.

綜上，本人認(rèn)為，對(duì)于替代責(zé)任的承擔(dān)，立法者應(yīng)確立一個(gè)相對(duì)較短的責(zé)任期間，從而督促權(quán)利人關(guān)注自己的權(quán)益，積極了結(jié)在公司存續(xù)期間所發(fā)生的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系；對(duì)于直接責(zé)任而言，法律則應(yīng)當(dāng)維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，給予債權(quán)人較長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)要求公司的相關(guān)股東或第三人對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任.

4 對(duì)我國(guó)公司注銷(xiāo)后法律責(zé)任承擔(dān)的思考

由于公司終止后的責(zé)任非常復(fù)雜，有些公司終止后，其行為產(chǎn)生的責(zé)任在短時(shí)間內(nèi)并未能顯現(xiàn).此時(shí)要求股東承擔(dān)相應(yīng)的直接或者替代的責(zé)任會(huì)受到公司終止后的時(shí)效的限制，而且公司的股東、財(cái)產(chǎn)均會(huì)發(fā)生巨大的變化，致使責(zé)任的承擔(dān)無(wú)法實(shí)際操作.然而如不能有效解決必然對(duì)被損害方不公平.當(dāng)下公司終止后的利益協(xié)調(diào)和責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)法律法規(guī)仍不健全，使得公司在終止之后仍然存在許多對(duì)有關(guān)社會(huì)主體利益有重大影響的法律責(zé)任無(wú)人承擔(dān).不僅損害了相關(guān)利害關(guān)系的人合法權(quán)益，而且違背了法律的公平正義，同時(shí)對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了抑制作用.因此建立一套應(yīng)對(duì)公司消亡之后的法律責(zé)任的分擔(dān)有效法律體制，是完善公司責(zé)任體系的必然要求.