盧新蕾，張芹

(華北水利水電學(xué)院思想政治教育學(xué)院，河南鄭州450011)

略論行政訴訟中當(dāng)事人法律地位平等原則

盧新蕾，張芹

(華北水利水電學(xué)院思想政治教育學(xué)院，河南鄭州450011)

在行政訴訟中堅(jiān)持平等原則是行政訴訟正常運(yùn)作的重要前提，堅(jiān)持法律地位平等原則，使行政權(quán)力主體同民事訴訟中的被告一樣，接受人民法院的審查，有利于提高行政執(zhí)法水平，消除官貴民賤的特權(quán)思想，維護(hù)公民、法人或其他組織的合法訴權(quán)，確立依法行治觀念。

行政訴訟;法律地位平等;原告訴權(quán)

一、當(dāng)事人法律地位平等原則的依據(jù)

(一)當(dāng)事人法律地位平等原則的理論依據(jù)

平等乃社會(huì)之基礎(chǔ)，既是人們的信念與追求，又是一切人都可以享受的權(quán)利和正義，更是具有普遍性、永恒性的法律原則。平等理念作為法律制度的本質(zhì)與核心要素，是現(xiàn)代社會(huì)的最基本特點(diǎn)。它所宣揚(yáng)的是“相同之事物，應(yīng)為相同之處理;不同之事物，應(yīng)依其特性，為不同之處理?！保?］平等的追求與實(shí)現(xiàn)，是人性尊嚴(yán)的要求與體現(xiàn)，也是行政訴訟法的任務(wù)與目的。行政訴訟法應(yīng)從人性尊嚴(yán)和人權(quán)保護(hù)出發(fā)充分尊重公民的平等權(quán)并使之得以切實(shí)的實(shí)現(xiàn)。

(二)當(dāng)事人法律地位平等的法律依據(jù)

我國《憲法》第三十三條規(guī)定:“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！边@是我國公民一項(xiàng)政治方面的基本權(quán)利，也是社會(huì)主義法治國家的一項(xiàng)基本原則。平等權(quán)是法律賦予公民權(quán)利能力上的平等，在同等條件下，公民具有相同權(quán)利的資格。

《人民法院組織法》規(guī)定:“人民法院審判案件，對于一切公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、社會(huì)出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，在適用法律上一律平等，不允許有任何特權(quán)?！边@一規(guī)定對于確立司法實(shí)踐中當(dāng)事人法律地位的平等起著指導(dǎo)作用，它從法院行使職權(quán)的角度，對法院的司法活動(dòng)予以規(guī)范，使其真正做到不惟權(quán)，只惟法，不僅確認(rèn)了當(dāng)事人平等的法律地位，而且有助于打破傳統(tǒng)觀念中的“官官相護(hù)”思想。這一規(guī)定應(yīng)用于行政訴訟實(shí)踐中，就是當(dāng)事人在行政訴訟中的法律地位平等原則。

《行政訴訟法》第七條規(guī)定:“當(dāng)事人行政訴訟的法律地位平等?！痹撘?guī)定進(jìn)一步從法律程序方面保障了當(dāng)事人主體地位的平等。自1989年《行政訴訟法》頒布以來，從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面打破了以往“行政權(quán)力無所不在，無所不能”的局面，確立了雙方當(dāng)事人法律地位平等的格局。

二、當(dāng)事人法律地位平等原則的意義

法治理念包含著對行政權(quán)力的限制、政府與人民的平等、追求對人性尊嚴(yán)與人權(quán)的保護(hù)。政府與公民在法律面前一律平等，二者應(yīng)將法律內(nèi)化為內(nèi)心的一種信念。一方面堅(jiān)持當(dāng)事人法律地位平等原則，可以極大地改善行政主體與相對人之間的關(guān)系，它能夠促使行政相對人對行政活動(dòng)的主動(dòng)參與和積極配合，是民主行政、文明行政、寬容行政與高效行政的體現(xiàn)。這樣，非強(qiáng)制行政方式適用的空間越廣闊，雙方合作的程度越高，對抗與沖突的情形就會(huì)愈少，有助于推動(dòng)行政法治的發(fā)展。另一方面，在行政訴訟中，堅(jiān)持這一原則，也改變了“民告官難于上青天”的局面，樹立了法院中立公正的形象。

憲政是我國致力于追求的一種法治理念，是以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以保障人權(quán)為目的的政治形態(tài)或政治過程［4］。我國《憲法》第三十三條規(guī)定:“公民在法律面前一律平等?！边@一原則在行政訴訟中同樣予以適用，只有尊重和保障人權(quán)，憲政的終極目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。行政機(jī)關(guān)一向處于優(yōu)勢地位，對其進(jìn)行限制是理性的表現(xiàn)，平等就是對政府的最好限制。因此，在行政訴訟中，堅(jiān)持當(dāng)事人平等原則，憲政的理念才能在我國得到極大的發(fā)展。

從司法實(shí)踐看，堅(jiān)持當(dāng)事人法律地位平等原則具有十分重要的意義:一是有利于保護(hù)原告的合法利益，防止原告的合法權(quán)益遭受不法行為的傷害。面對擁有行政職權(quán)的強(qiáng)大的行政機(jī)關(guān)，原告總是處于弱勢地位。因此，只有通過加強(qiáng)對弱勢方的保護(hù)，才能營造良好的行政審判環(huán)境，對保護(hù)訴權(quán)、體現(xiàn)法律面前平等精神起到積極有效的作用。二是有利于提高行政機(jī)關(guān)依法行政的水平。在行政訴訟當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的分配中，處于被告地位的行政主體承擔(dān)了更多的責(zé)任，如舉證責(zé)任倒置和無反訴權(quán)，從而強(qiáng)化了行政機(jī)關(guān)及其工作人員的法律意識(shí)，可以促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，嚴(yán)格遵守“先取證，后裁決”的程序規(guī)則，防止其實(shí)施違法行為和濫用職權(quán)。三是有利于法院依法審判。在行政訴訟中，原來的行政主體和行政相對人的雙方關(guān)系，由于法院的介入，變成了三方關(guān)系，法院的態(tài)度對原告的權(quán)利義務(wù)至關(guān)重要，只有原、被告處于平等的地位，法院在司法活動(dòng)中才能做到真正的公平與公正。

三、當(dāng)事人法律地位平等原則的內(nèi)涵

當(dāng)事人在行政訴訟中的法律地位平等，是從“公民在法律面前一律平等”這一憲法原則派生出來的，是法律面前人人平等原則在行政訴訟中的重要體現(xiàn)。

(一)雙方當(dāng)事人都是平等的行政訴訟法律關(guān)系主體，即當(dāng)事人的訴訟地位完全平等

行政訴訟法律關(guān)系中的當(dāng)事人在訴訟中的法律地位是平等的。這就意味著在行政訴訟中，行政管理法律關(guān)系中的行政主體脫去了管理者的外袍，被推上被告席，再也不是以“國家人”的身份參加訴訟，而是作為行政訴訟法律關(guān)系的一方當(dāng)事人。作為原告的公民、法人或其他組織則再也不是被管理的對象，行政主體不再可以做出具體行政行為影響其權(quán)利義務(wù)。訴訟雙方是平等的原、被告關(guān)系，無地位高低之分，亦不存在命令與服從的關(guān)系，而是處于相同的法律地位，雙方的法律地位是平等的。

(二)人民法院在適用法律上對雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)一律平等，保障當(dāng)事人能夠平等地行使權(quán)利

人民法院在審理行政案件時(shí)以法律為準(zhǔn)繩，行政主體不能以管理者、“國家人”自居，而是作為一方當(dāng)事人與原告站在同一條起跑線上。同時(shí)，法院應(yīng)該秉公執(zhí)法，平等對待訴訟當(dāng)事人，不能因人而異，更不能搞“官官相護(hù)”。在適用法律法規(guī)上應(yīng)該一律平等，不能偏袒任何一方當(dāng)事人。這是法律面前人人平等的憲法原則的基本要求，也是進(jìn)一步完善行政訴訟制度的應(yīng)有之義?？梢哉f，沒有法律適用上的平等，就沒有公正公平的訴訟。

(三)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)由法律規(guī)定，但不完全對等

當(dāng)事人在行政訴訟中的法律地位平等，并不意味著原告和被告的訴訟權(quán)利及義務(wù)完全對應(yīng)。正是由于他們在行政管理中的法律地位不平等、對證據(jù)資源的把握能力不平等、在行政法治中的職責(zé)和使命有差別，才需要在行政訴訟立法上對他們的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)作出反向不平等的規(guī)定。行政訴訟中需要給予原告以特殊保護(hù)，賦予原告以更多的訴權(quán)。只有這樣，當(dāng)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)的不法侵害時(shí)，行政相對人才有勇氣提起行政訴訟，在行政訴訟中才有更多勝訴的把握，從而維護(hù)自己的合法權(quán)益，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人法律地位的平等。

(四)任何一方當(dāng)事人都不得謀求超越對方的訴訟權(quán)利

人民法院應(yīng)平等地保障當(dāng)事人雙方行使自己的訴訟權(quán)利，提供平等的機(jī)會(huì)和條件以保證其充分行使訴訟權(quán)利。特別是對原告應(yīng)有的訴訟權(quán)利，法院應(yīng)依法予以保障。當(dāng)行政主體無正當(dāng)理由且試圖用其行政權(quán)力不履行訴訟義務(wù)時(shí)，應(yīng)依法承擔(dān)不利后果。這是行政訴訟當(dāng)事人法律地位平等的必然要求。

四、當(dāng)事人法律地位平等原則的司法適用

行政主體和行政相對人在行政法律關(guān)系中處于一種不平衡的地位。簡言之，行政主體處于支配和主導(dǎo)的地位，其實(shí)施的行政行為容易對行政相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。因此，在行政訴訟的司法活動(dòng)中，確立當(dāng)事人法律地位平等原則，對于保證處于弱勢地位的行政相對人更好地行使自己的訴訟權(quán)利具有積極作用。而這一原則的司法實(shí)踐主要體現(xiàn)在雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的分配上。

關(guān)于行政訴訟中當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的分配，學(xué)者有著不同的觀點(diǎn)，如“控權(quán)說”和“平衡論”?！翱貦?quán)論”認(rèn)為，行政法是一種控制行政權(quán)的程序和方法的法。也就是說，行政法是程序法，即有關(guān)立法機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的委任立法等進(jìn)行監(jiān)督，司法機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的行政決定進(jìn)行司法審查，以及通過立法和判例建立起來的要求行政機(jī)關(guān)遵守的程序規(guī)則?！捌胶庹摗弊鳛榕c傳統(tǒng)的“控權(quán)說”截然不同的理論，是行政法理論的創(chuàng)新。羅豪才、袁曙宏和李文棟三位行政法學(xué)者共同提出了“平衡論”的概念。他們認(rèn)為:“行政權(quán)既要受到控制，又要受到保障;公民權(quán)既要受到保護(hù)，又要受到約束;行政權(quán)與公民權(quán)之間應(yīng)既相互鋪約，又相互平衡［2］。正是基于上述認(rèn)識(shí)，有人提出:“現(xiàn)代行政法既不是管理法，也不是控權(quán)法，而是保護(hù)行政權(quán)與公民權(quán)處于平衡狀態(tài)的平衡法?！保?］即在行政機(jī)關(guān)與相對一方權(quán)利義務(wù)的關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)總體上應(yīng)當(dāng)是平衡的，不僅強(qiáng)調(diào)國家機(jī)關(guān)與公民雙方權(quán)利的平衡，也強(qiáng)調(diào)雙方義務(wù)的對抗平衡。不論哪一方侵犯了另一方的合法權(quán)益，都應(yīng)予以糾正。因此，為了維護(hù)這一平衡，形成合法合理的訴訟格局，在行政訴訟中賦予公民、法人或其他組織與行政主體平等的法律地位，并且在訴訟權(quán)利義務(wù)分配上，如舉證責(zé)任的承擔(dān)、訴權(quán)的分配給予當(dāng)事人雙方不盡相同的規(guī)定，從程序和實(shí)體的雙重角度來切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法合理的訴訟權(quán)利，保障其能夠切實(shí)履行訴訟義務(wù)。

行政訴權(quán)是指公民、法人或者其他組織提起行政訴訟，請求人民法院對行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行審查和裁判，保護(hù)其合法權(quán)益和提供法律救濟(jì)的權(quán)利。其內(nèi)容包括:起訴權(quán)、上訴權(quán)、申請?jiān)賹彊?quán)和獲得公正裁判權(quán)。

行政訴權(quán)的確立是對傳統(tǒng)文化的挑戰(zhàn)。首先，它顛覆了傳統(tǒng)的集體主義，而向“個(gè)人主義”思想靠攏。公民作為被管理的對象，與行政機(jī)關(guān)相對。但當(dāng)行政機(jī)關(guān)侵犯到公民的基本權(quán)利時(shí)，公民可以通過行政訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益。行政訴權(quán)作為保護(hù)公民合法權(quán)利的有效武器，正是對基本人權(quán)的保護(hù)。其次，強(qiáng)調(diào)對抗主義思想。傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“官本位”思想，而原告訴權(quán)恰恰與此背道而馳，它提倡的是公民與國家機(jī)關(guān)對抗的權(quán)利模式。再次，原告訴權(quán)強(qiáng)調(diào)平等的法治理念。此處的平等主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是個(gè)人與國家機(jī)關(guān)的平等;二是公民個(gè)人之間的平等。最后，行政訴權(quán)強(qiáng)調(diào)理性。它強(qiáng)調(diào)要通過理性的方式定紛止?fàn)帯?/p>

當(dāng)事人法律地位平等原則在司法實(shí)踐中的適用，看似作為被告的行政主體承擔(dān)了更多的訴訟義務(wù)，但當(dāng)事人法律地位平等并不意味著原、被告訴訟權(quán)利和義務(wù)完全對應(yīng)。從《行政訴訟法》配置權(quán)利義務(wù)的情況看，存在著一種反向的傾斜，就是為了平衡在行政管理關(guān)系中的行政主體和行政相對人地位不對等的局面。這也是真正實(shí)踐當(dāng)事人法律地位平等原則的必然要求。

［1］肖建國.程序公正的理念及其實(shí)現(xiàn)［J］.法學(xué)研究，1999，(3).

［2］羅豪才，袁曙宏，李文棟.現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)——論行政機(jī)關(guān)與相對一方的權(quán)利義務(wù)平衡［J］.中國法學(xué)，1993，(1).

［3］楊海坤.關(guān)于中國行政法(學(xué))理論基礎(chǔ)問題的討論［J］.廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2001，(4).

［4］周佑勇.論依法行政的憲政基礎(chǔ)［J］.政治與法律，2002，(3).

Discussion on Administrative Lawsuit Litigant Legal Equality Principle

LU Xin-lei，ZHANG Qin

(School of Ideological and Political Education，North China University of Water Resources and Electric Power，Zhengzhou 450011，China)

In the administrative proceedings，adhering to the principle of equality is an important prerequisite for normal operation.honoring the principle of equal equality is very helpful to improve the level of administrative law，get rid of the privilege thoughts of the officials，protect the legal rights of citizens to appeal，legal persons or other organizations and setting up the idea of administrative rule of law.

Administrative proceedings;Legal equality;The plaintiff’s right to appeal

D925.3

A

1008—4444(2012)02—0136—03

2011－12－30

盧新蕾(1989—)，女，河南周口人，華北水利水電學(xué)院思想政治教育學(xué)院碩士研究生。

(責(zé)任編輯:宋孝忠)